Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2547

#1481 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.08.2011 – 21:06

Цитата

Однажды я прогуливался возле моста и увидел, что один человек стоит на самом краю парапета, собираясь прыгнуть. Я подбежал и сказал:

"Стойте! Не делайте этого!"

"Почему?" - спросил он меня.

"Ну, есть множество вещей, ради которых стоит жить!"

"Например?"

"Вы религиозны?"

Он ответил, что да.

Я спросил: "Я тоже, а вы христианин или буддист?"

"Христианин."

"Я тоже. А вы католик или протестант?"

"Протестант."

"Я тоже. А вы эпископалианец или баптист?"

"Баптист."

"Ого! Я тоже! А вы из Баптистской Церкви Всевышнего или Баптистской Церкви Бога?"

"Баптистской Церкви Бога."

"Я тоже. А вы из оригинальной Баптистской Церкви Бога или реформированной Баптистской Церкви Бога?"

"Реформированной Баптистской Церкви Бога."

"Обалдеть. Я тоже. А вы из реформированной Баптистской Церкви Бога, сформированной в 1879-м или реформированной Баптистской Церкви Бога, сформированной в 1915-м?"

Он подумал и сказал: "Из реформированной Баптистской Церкви Бога, сформированной в 1915-м." Я закричал: "Умри же тогда, грязный еретик!" и скинул его с моста в реку. Ненавижу! Ненавижу! Ненавижу!

  • 0

#1482 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 22.09.2011 – 18:37

дуже цікаво читати думки людей на певну тему,особливо тоді коли вони нічого в цьому не тямлять,але дуже хочуть справити враження..)))
завжди потрібно починати з початку,християнство-релігія,в якій певні речі потрібно сприймати на віру,але й є певні речі можна дуже просто пояснити...
З чого взявся світ?теорій багато...але жодна,окрім християнства, з них не вказує на початок,от просто був певний природній матеріал,потім чомусь стався вибух і створився світ,але звідки взявся матеріал не скаже ніхто і ніколи...і ви справді в це вірите???абсурд...
колись до святих отців приходили за порадами мудрості славні філософи і вчені цогочасного світу,і отці сказали дуже просту річ,що вони шукають не філософії(любові до мудрості),а філології(любові до красивого слова)
так само і тут,перед тим як сказати якусь небилицю - подумайте хорошенько,схаменітся....
  • 0

#1483 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.09.2011 – 20:09

Перегляд дописуTARAS. (22.09.2011 19:37) писав:

так само і тут,перед тим як сказати якусь небилицю - подумайте хорошенько,схаменітся....
от сам собі це скажи

Перегляд дописуTARAS. (22.09.2011 19:37) писав:

З чого взявся світ?теорій багато...але жодна,окрім християнства, з них не вказує на початок,
більшість релігій описують створення світу і природу речей.
от тільки не християнство. блага вість абсолютно не описує природу речей, структуру і створення світу. євангеліє в цьому питанні ще більш обмежене чим вуду або як там називається релігія раста з їхнім божеством Джа
  • 0

#1484 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.09.2011 – 10:57

Перегляд дописуTARAS. (22.09.2011 19:37) писав:

дуже цікаво читати думки людей на певну тему,особливо тоді коли вони нічого в цьому не тямлять,але дуже хочуть справити враження..)))
завжди потрібно починати з початку,християнство-релігія,в якій певні речі потрібно сприймати на віру,але й є певні речі можна дуже просто пояснити...
З чого взявся світ?теорій багато...але жодна,окрім християнства, з них не вказує на початок,от просто був певний природній матеріал,потім чомусь стався вибух і створився світ,але звідки взявся матеріал не скаже ніхто і ніколи...і ви справді в це вірите???абсурд...
колись до святих отців приходили за порадами мудрості славні філософи і вчені цогочасного світу,і отці сказали дуже просту річ,що вони шукають не філософії(любові до мудрості),а філології(любові до красивого слова)
так само і тут,перед тим як сказати якусь небилицю - подумайте хорошенько,схаменітся....
Який недолугий троллінг.
  • 0

#1485 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 02.10.2011 – 18:00

Перегляд дописуPavlo_Taiko (23.09.2011 11:57) писав:

Який недолугий троллінг.
скритикувати недоречним,та щей украденим, висловлюванням найлегше,ти спробуй заперечити-це важче....

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.09.2011 21:09) писав:

більшість релігій описують створення світу і природу речей.
от тільки не християнство. блага вість абсолютно не описує природу речей, структуру і створення світу. євангеліє в цьому питанні ще більш обмежене чим вуду або як там називається релігія раста з їхнім божеством Джа
блага вість і не має описувати сиворення світу,адже це зробило "буття"ще дві тисячі років до того,де чітко все описується....блага вість справді несе благу вість,а не розмови про структури суспільства-це не щось нове,а прсто доповнення Старого Завіту...
  • 0

#1486 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.10.2011 – 21:10

Перегляд дописуTARAS. (2.10.2011 19:00) писав:

скритикувати недоречним,та щей украденим, висловлюванням найлегше,ти спробуй заперечити-це важче....
Якщо ти не второпав - я - не їжа. Іди потроль когось в твоїй ваговій категорії, шівера наприклад.
  • 0

#1487 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.01.2013 – 10:50

Перегляд дописуManfred (14.01.2013 – 09:59) писав:

Це мало символічний характер, позаяк Христа названо "Сонцем Правди" (Мал. 4:2), то і День Народження Його було співвіднесено з днем символічного народження Сонця.
Ні, такого я теж не стверджую. Що символічне, символічно те, що названо "Сонцем Правди"? Чи те, що евангелія то копіпаста? Звідки ви знаєте, що те символічно? Сонячних богів теж могли називати сонцями правди. Адже тих богів не з самим тільки Сонцем асоціювали, а й з усім иншим також.
Християнство жорстоко переслідувало сонцепоклонницькі релігії, а язичників знищувало. Одразу, як тільки християнство здобуло політичну підтримку, зявились едикти які переслідували всіх нехристиян, аж до смертної кари для язичників. Безпрецендентні едикти, бо в історії античної цивілізації здається не було випадків, коли б приймались закони на державному рівні проти частини суспільства тільки на основі якихось абстрактних релігійних розходжень. Християнство відкрило в Европі епоху релінійної нетолерантності. Тому справді дивно бачити в християнстві елементи сонцепоклонницьких релігій. Адже уже в писаннях ранніх християнських апологетів ті релігії оголошено породженням диявола. :D
  • 2

#1488 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 14.01.2013 – 10:59

Перегляд дописуkalamar (14.01.2013 – 10:50) писав:

Християнство жорстоко переслідувало сонцепоклонницькі релігії, а язичників знищувало.
Одразу, як тільки християнство здобуло політичну підтримку, зявились едикти які переслідували всіх нехристиян, аж до смертної кари для язичників. Безпрецендентні едикти, бо в історії античної цивілізації здається не було випадків, коли б приймались закони на державному рівні проти частини суспільства тільки на основі якихось абстрактних релігійних розходжень. Християнство відкрило в Европі епоху релінійної нетолерантності.
Та ну, то все робило не християнство. Бо вчення саме по собі робити нічого не може. Християни, звичайно, такі речі робили і могли робити.
  • 0

#1489 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.01.2013 – 11:20

Перегляд дописуДруг Бобер (14.01.2013 – 10:59) писав:

Та ну, то все робило не християнство. Бо вчення саме по собі робити нічого не може. Християни, звичайно, такі речі робили і могли робити.
Але вчення може спонукати. Напр. Рим завоював багато инших земель, ви знаєте. Але він не знищував там місцеві релігії і не впроваджував своєї. Все було значно простіше, боги тих релігій вводились в імперський пантеон. Просто говорилось, що вони вірять в одного бога, тільки під різними іменами (як Зевс - Юпітер.. ви знаєте, така відповідність між римським і грецьким пантеонами добре відома, але греками і римлянами встановлювались подібні відповідності й щодо богів инших народів). Насправді здається єдина релігія яку римляни по справжньому переслідували і зрештою знищили - то кельтські друїдські культи. Християн, за 300 років їх життя в імперії під язичниками, переслідували протягом 12 років, й то тоді, коли антична цивілізація котилась у прірву, і християни були одним із визначальних чинників, які античну цивілізацію у прірву скочували.
  • 0

#1490 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 14.01.2013 – 11:21

Перегляд дописуkalamar (14.01.2013 – 11:20) писав:

Але вчення може спонукати.
Може спонукати, а може не спонукати. Залежно від того, як воно використовується.
  • 0

#1491 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.01.2013 – 20:52

Перегляд дописуManfred (14.01.2013 – 13:47) писав:

Із соборного рішення.
Собор прийняв, що Ісуса слід символічно називати сонцем правди й вирішив святкувати сонцепоклонницьке свято? :wink2:

Перегляд дописуManfred (14.01.2013 – 13:47) писав:

Не всяка поетична метафора обов'язково ремінісценція.
Якщо все в евангеліях нагадує язичницькі міти, то то система, а не метафора. Августин навіть якось звинувачував маніхеїв в тому, що вони прямо прямо вважали Ісуса сонцем. А хто краще знав, маніхеї чи те, що стало згодом офіціозом, то насправді не відомо. До того ж Ісус начебто в пекло спускався, і там теж сонцем був, а це пряма аналогія з Осірісом.
До речі ось про пекло казочка. (з 213ст. читайте). Порівняйте ту казочку з пиритчею про Лазаря.

Давайте з иншого кінця. Є в християнстві щось оригінальне, що не є переробкою язичницьких мітів? ;)

Повідомлення відредагував kalamar: 15.01.2013 – 20:52

  • 0

#1492 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.01.2013 – 20:30

Перегляд дописуManfred (16.01.2013 – 12:10) писав:

Коли прямо вважали, а не символічно, то правильно звинувачував.
Манфреде, Августин спочатку сам був справжнім християнином (належав до veri christiani), тобто маніхеєм. На темну сторону сили він перейшов тільки згодом, тільки згодом він став напівхристиянином. А оскільки він то писав уже тоді, коли був напівхристиянином і служив майстру брехні, то природно, що те, що він пише напівбрехня. Ала майстерна брехня завжди містить частку правди. Звичайно ж маніхеї не вважали Ісуса буквально сонцем, навіть давні єгиптяни не вважали Ра буквально сонцем, але очевидно маніхеї пов’язували Ісуса з сонцем.

Власне, тоді, уже на темній стороні сили, Августин навіть дав теоретичне обгрунтування "остаточному вирішенню", яке впроваджувалось церквою щодо всіх нехристиян.

Цитата

«Поскольку первоначально мое мнение было таково,— пишет он, — что никто не должен быть принуждаем к единству во Христе, что мы должны действовать только словами, бороться только аргументами и превосходить силой разума, чтобы те, кого мы знали как открытых еретиков, не начали притворяться католиками. Но это мое мнение было преодолено не словами тех, кто возражал против него, а убедительными примерами, на которые они могли указать. Прежде всего, против моего мнения был мой собственный город, который, хотя, будучи однажды полностью на стороне Доната, был приведен к католическому единству из страха перед имперскими эдиктами»

Цитата

Конечно, лучше (как никто не мог бы отрицать), чтобы люди были приведены к почитанию Бога учением, чем чтобы они были принуждены к нему страхом наказания или болью; но из этого не следует, что, поскольку первый способ производит лучших людей, теми, кто не поддается ему, следует пренебречь. Ибо многие нашли пользу (как мы доказали и ежедневно доказываем в действенном опыте), будучи сначала принуждены страхом или болью, потом могли поддаться учению или осуществить на деле то, что уже узнали в слове... Хотя лучше те, кто руководствуется любовью, более многочисленны те, кто исправляется страхом.
:D
  • 0

#1493 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 17.01.2013 – 09:28

До речі, хороші цитати. У них відображається тверезе, здорове мислення, а не свята наївність і нав'язливість.
А щодо самого святого Августина, то він якраз у молодості вів далеко не християнський спосіб життя, а вже потім навернувся. У католицькій церкві кажуть, що ласку навернення йому вимолила у Бога його мати свята Моніка.

Перегляд дописуPredrag (17.01.2013 – 06:35) писав:

Різдво - це народження Сонця, яке на протязі року долає КОЛО із 12-ти місяців. Тому, його й назвали - "коляда" - кола дар - звідси "календар".
Які ж це джерела писали? Навряд чи з наших теренів пішло слово календар, слово ніби ще латинське, kalendarium.
Щодо походження самого слова "різдво" це можливо, хоча це скоріше припущення.
А такі речі, як святкування зимового, літнього сонцестояння, весняного, можливо і осіннього рівнодення не є такими, щоби виділяли окремо народи, які жили на наших теренах, від інших народів. Подібна практика у світі поширена.
  • 2

#1494 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 17.01.2013 – 13:27

Перегляд дописуManfred (17.01.2013 – 09:39) писав:

Звісно, але яким боком вони (ці цитати) стосуються обговорюваної теми Різдва для мене лишилося загадковим. Може ти зрозумів?
Яким чином. Я бачу тільки ланцюжок який тягнеться від обговорення дати святкування різдва, де вказується, що дата святкування пов'язана із народженням нового сонця, зимового сонцестояння, потім йде розмова про те, чи був Христос сонцем, чи ні, чи буквально, чи символічно, потім після того наводяться слова святого Августина, а після того йде спроба довести, що святий Августин не був справжнім християнином. Парадокс тільки у тому, якщо християнин не справжній, як же він може бути визнаний християнами святий, тобто навіть як зразок для наслідування після осягнення святості.
Ось тільки так ті цитати стосуються теми Різдва. ))
  • 1

#1495 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 17.01.2013 – 13:47

Перегляд дописуДруг Бобер (17.01.2013 – 09:28) писав:

До речі, хороші цитати. У них відображається тверезе, здорове мислення, а не свята наївність і нав'язливість.
А щодо самого святого Августина, то він якраз у молодості вів далеко не християнський спосіб життя, а вже потім навернувся. У католицькій церкві кажуть, що ласку навернення йому вимолила у Бога його мати свята Моніка.
Так, він спочатку був маніхеєм. Я ту цитату навів, бо Манфред висловився, що мовляв він правильно маніхеїв критикував. Але все залежить від точки зору. Як маніхей він теж в Ісуса вірив. Й маніхеї себе вважали справжніми християнами, а вас - ні. :lol: Чому, я, як атеїст маю вважати, що ваша церква краще знає, ніж маніхеї?
Принаймні маніхеї ніколи не займались насильницьким наверненням инших до своєї релігії. А ваш Августин, зрадивши свою віру, й перейшовши до вашої, шустро обгрунтував інквізицію.
Католицька ж церква, як звичайно, збрехала.

Перегляд дописуManfred (17.01.2013 – 09:39) писав:

Звісно, але яким боком вони (ці цитати) стосуються обговорюваної теми Різдва для мене лишилося загадковим. Може ти зрозумів?
Я навів цитату із Августина на підтвердження того, що серед ранніх християнських течій, принаймні серед маніхеїв, ідея зв’язку Ісуса із сонцем була присутня. А ви почали тут розповідати, кого Августин критикував правильно. По перше, ви зовсім не авторитет в цих питаннях для мене, я вірю джерелам, а не вашим маренням. По друге, ви й для Августина авторитетом не були би.
Цитату, в якій Августин говорить, що до віри в Бога слід приводити біллю і страхом (читай, за допомогою тортур, як то тоді справді робилось) я навів, щоб вас потролити й проілюструвати перехід світогляду Августина від маніхейства, до державного християнства.
  • 1

#1496 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 17.01.2013 – 13:51

Перегляд дописуkalamar (17.01.2013 – 13:37) писав:

Так, він спочатку був маніхеєм. Я ту цитату навів, бо Манфред висловився, що мовляв він правильно маніхеїв критикував. Але все залежить від точки зору. Як маніхей він теж в Ісуса вірив. Й маніхеї себе вважали справжніми християнами, а вас - ні. :lol: Чому, я, як атеїст маю вважати, що ваша церква краще знає, ніж маніхеї?
Принаймні маніхеї ніколи не займались насильницьким наверненням инших до своєї релігії. А ваш Августин, зрадивши свою віру, й перейшовши до вашої, шустро обгрунтував інквізицію.
Католицька ж церква, як звичайно, збрехала.
Я ж писав, що з написаними у цитатах висловами я погоджуюся.
Чому маєте вважати, що церква знає краще, ніж маніхеї? Та ніхто не зобов'язує власне вважати так і тільки так.
  • 1

#1497 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.01.2013 – 02:55

Перегляд дописуManfred (18.01.2013 – 09:51) писав:

Ви вважаєте науковця зрадником своєї теорії, коли він переконався у її хибности
З тим, що ви не здатні мислити трохи ширше свого вузького світу. Я навів ту цитату тільки на потвердження того, що асоціація Ісуса із сонцем принаймні для деяких течій християнства була не чужа. Та цитата з Августина мала доводити і доводить тільки це.
Питання хто там правий був для мене взагалі не важливе, адже Ісус то мітологічний образ, а не якась реальна особа. Тож важить те, що ті чи инші течії християнства про Ісуса думали, а не те, чим Ісус був насправді, бо Ісус насправді не був нічим, хіба можливо мухомором.

Перегляд дописуManfred (18.01.2013 – 09:51) писав:

Поясніть, яким чином ви змогли тут побачити, що "Августин говорить, що до віри в Бога слід приводити біллю і страхом (читай, за допомогою тортур, як то тоді справді робилось)"? Як на мене, він говорить, що не слід нехтувати тими, хто прийшов до віри шляхом страху й болю, ніяких закликів до заподіяння болю не зауважив, покажіть, блск., точну фразу у якій ви їх змогли побачити?
Там це прямим текстом написано. Ви погано розумієте російську?
Ось ще Августин англійською.

Цитата

But true martyrs are such as those of whom the Lord says, "Blessed are they which are persecuted for righteousness’ sake."2485 It is not, therefore, those who suffer persecution for their unrighteousness, and for the divisions which they impiously introduce into Christian unity, but those who suffer for righteousness’ sake, that are truly martyrs.

Цитата

But if we investigate the story further, we shall find that the handmaid rather persecuted Sarah by her haughtiness, than Sarah the handmaid by her severity: for the handmaid was doing wrong to her mistress; the mistress only imposed on her a proper discipline in her haughtiness. Again I ask, if good and holy men never inflict persecution upon any one, but only suffer it, whose words they think that those are in the psalm where we read, "I have pursued mine enemies, and overtaken them; neither did I turn again till they were consumed?"2493 If, therefore, we wish either to declare or to recognize the truth, there is a persecution of unrighteousness, which the impious inflict upon the Church of Christ; and there is a righteous persecution, which the Church of Christ inflicts upon the impious. She therefore is blessed in suffering persecution for righteousness’ sake; but they are miserable, suffering persecution for unrighteousness. Moreover, she persecutes in the spirit of love :angel: , they in the spirit of wrath

Отже, погано чинити насильство тільки проти матері церкви, коли ж матір церква чинить насильство, то правильно і добре. Є насильство і переслідування непраільні, а є праільні. Шо не ясно!!

Ставлення Августина до насильства "во благо" поступово змінювалось від повнго заперечення (очевидно колишнє маніхейстао давалось взнаки), до необхідності м’яких форм впливу (не забувайте, що то уже християнське середньовіччя, м’які форми, то форми після яких грішник ще не віддавав богові душу, але запросто міг залишитись калікою), до крутіших форм (очевидно він дедалі більше проймався християнським духом після свого єретицького маніхейства). Він був батьком інквізиції, бо згодом інквізиція на нього посилалась. Але церква жила не самою інквізицією, планомірне знищення незгодних і язичників було задовго до інквізиції. До речі, серед своїх тогочасних колег його погляди були ще м’які і "толерантні".
Зрештою він був єдиним грамотним мракобісом, тому й ввійшов в історію. Бо на тлі загальної убогості християнської думки, її хронічному паразитуванні на невеликій частці грецької мудрості, на повному безриб’ї, і принаймні грамотний Августин був рибою.

Зрештою, годі з тим Августином. Як слушно він якось завважив

Цитата

Since God has spoken to us it is no longer necessary for us to think. - St Augustine
й із цим визнанням справжнього християнина важко не погодитись. Гадаю більшість атеїстів, які з християнами спілкувались, змушені будуть визнати, що щодо християн так воно і є.

Звернімось до Ісуса.

Цитата

He replied, `I tell you that to everyone who has, more will be given, but as for the one who has nothing,
even what he has will be taken away.
But those enemies of mine who did not want me to be king over them--bring them here and kill them in front of me.

Цим наче все гранично ясно сказано, як би ви з "параболами" не викручувались, а розумному всеодно - досить
Між иншим, отут оригінал того, з чого "Лкуа" "творчо зкопіпастив" свою "параболу". Таємничий документ Q, нє? :ggggg:

Повідомлення відредагував kalamar: 19.01.2013 – 02:57

  • 1

#1498 Predrag

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 45 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дрогобич

Відправлено 19.01.2013 – 03:08

Перегляд дописуkalamar (19.01.2013 – 02:55) писав:


З тим, що ви не здатні мислити трохи ширше свого вузького світу. Я навів ту цитату тільки на потвердження того, що асоціація Ісуса із сонцем принаймні для деяких течій християнства була не чужа. Та цитата з Августина мала доводити і доводить тільки це.
Питання хто там правий був для мене взагалі не важливе, адже Ісус то мітологічний образ, а не якась реальна особа. Тож важить те, що ті чи инші течії християнства про Ісуса думали, а не те, чим Ісус був насправді, бо Ісус насправді не був нічим, хіба можливо мухомором.

Там це прямим текстом написано. Ви погано розумієте російську?
Ось ще Августин англійською.




Отже, погано чинити насильство тільки проти матері церкви, коли ж матір церква чинить насильство, то правильно і добре. Є насильство і переслідування непраільні, а є праільні. Шо не ясно!!

Ставлення Августина до насильства "во благо" поступово змінювалось від повнго заперечення (очевидно колишнє маніхейстао давалось взнаки), до необхідності м’яких форм впливу (не забувайте, що то уже християнське середньовіччя, м’які форми, то форми після яких грішник ще не віддавав богові душу, але запросто міг залишитись калікою), до крутіших форм (очевидно він дедалі більше проймався християнським духом після свого єретицького маніхейства). Він був батьком інквізиції, бо згодом інквізиція на нього посилалась. Але церква жила не самою інквізицією, планомірне знищення незгодних і язичників було задовго до інквізиції. До речі, серед своїх тогочасних колег його погляди були ще м’які і "толерантні".
Зрештою він був єдиним грамотним мракобісом, тому й ввійшов в історію. Бо на тлі загальної убогості християнської думки, її хронічному паразитуванні на невеликій частці грецької мудрості, на повному безриб’ї, і принаймні грамотний Августин був рибою.

Зрештою, годі з тим Августином. Як слушно він якось завважив

й із цим визнанням справжнього християнина важко не погодитись. Гадаю більшість атеїстів, які з християнами спілкувались, змушені будуть визнати, що щодо християн так воно і є.

Звернімось до Ісуса.
[/font][/color]
Цим наче все гранично ясно сказано, як би ви з "параболами" не викручувались, а розумному всеодно - досить
Між иншим, отут оригінал того, з чого "Лкуа" "творчо зкопіпастив" свою "параболу". Таємничий документ Q, нє? :ggggg:


Цікаво було б почути про Ісуса як мітологічну особу - глибше. На основі яких джерел, фактів Ви грунтуєтесь?
  • 0

#1499 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.01.2013 – 17:07

Перегляд дописуManfred (30.01.2013 – 14:46) писав:

Що заважає процитувати фразу з якої ви зробили такий дивний висновок?
Очевидно інтелектуальна брехливысть є плоть і кров християнина, принаймны до такого висновку я дійшов після спілкування з вами. Ви не здатні не брехати і не перекручувати, просто біда якась.

Адже я уже давав цитату. Ви спочатку на ту цитату відповіли, що

Цитата

Поясніть, яким чином ви змогли тут побачити, що "Августин говорить, що до віри в Бога слід приводити біллю і страхом (читай, за допомогою тортур, як то тоді справді робилось)"? Як на мене, він говорить, що не слід нехтувати тими, хто прийшов до віри шляхом страху й болю, ніяких закликів до заподіяння болю не зауважив, покажіть, блск., точну фразу у якій ви їх змогли побачити?

Зам'явши трохи, ви прикидаєтесь шлангом, й звинувачуєте мене в тому, що я не дав цитати.
Який сенс давати двічі ту саму цитату, Якщо вам не ясно "яким чином ви змогли тут побачити.. бла, бла..." поверніться до цитати, роззуйте очі, і прочитайте її ще раз.

Я про то вище вам і був мякше вам написав, припустивши, що ви російської не знаєте. Бо в цитаті чорним по білому написано.

Перегляд дописуManfred (30.01.2013 – 14:46) писав:

До чого це? Який йолоп то написав, і що він довести хоче? Одісея і Едда теж "подлиины", і що? Що ви чи він розумієте під "подлінністю". Яким боком "подлінність" стосується історичності Ісуса. Так, Евангелії були кимось "подлінно" написані десь в 2 столітті, в такому сенсі вони "подлінні". "Подорож на Місяць" теж була "подлинно" написана Жюль Верном, і що. Що то доводить?
  • 1

#1500 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.01.2013 – 21:19

Перегляд дописуManfred (30.01.2013 – 14:46) писав:

Манфреде, я справді сходив по цій ланці. Я, на відміну від вас, проглядаю посилання.

Що чомусь в вічі втрапило і непомалу мене потішило.

Цитата

Наиболее древний сохранившийся фрагмент Нового Завета представляет собой рукопись Джона Райланда (130 г.), хранящуюся в библиотеке имени Джона Райланда в английском городе Манчестере.
Прямо вав! як ті гамериканці хочеться вигукнути, чи отакої!, як ті герої укр. рад. літератури.

Ось цей рукопис.
Зображення

З такого короткого фрагменту важко не тільки достовірний палеограічний аналіз зробити, а й з певністю твердити, що то фрагмент із канонічного Евангелія, а не якогось апокрифу. Фрагмент той може бути датований з точністю років в 50 в обидва боки.
Schmidt напр. датує його 175р. +-25р. Також здається не зовсім відоме походження того фрагменту. (це, суттєво, бо християнство чомусь хронічно страждає підробками, ще з часів підробних послань Павла, підробних листів Ігнатія, підробного свідчення Флавія, чи підробної переписки між апостолом Павлом та Сенекою. Як на мене, то ліміт довіри тут давно вичерпано, і не слід цю всю літературу розділяти на підробну і наче непідробну, слід вважати підробними всі документи з того чи иншого корпусу, всі послання Павла, листи Ігнатія... ).
Кумедно також, що по тій ланці робиться порівняння із найдавнішими текстами Іліади. Але ж Манфреде, ми зовсім на вважаємо Іліаду остаточною історичною істиною. Так, найдайдавніші фрагменти з Іліадою дійшли до нас від часу далекого від описаних подій. Але ж історики не беруть Іліаду й не кажуть, що насправді все так і було, а Ахіллес - однозначно історична постать.
А тут, між гаданими подіями, і їх записом пройшло не менше 100 років. Причому чотири канонічні тексти постійно суперечать один одному й відомим фактам історії.

Далі, ще смішніше. Даються "приголомшливі" цифри про кількість копій і перекладів Евангелій між 400-1000 роками. Як велика кількість перекладів Евангелій на різні мови, які датуються 500ст. і далі потверджує історичність описаних в евангеліях подій, подій майже півтисячолітньої давнини, щодо тих перекладів? Скажіть, той факт, що твір Жюля Верна про подорож на місяць перекладений десятками мов і виданий сотні разів, якось додає до вірогідності того, що події, описані в тому творі справді відбулись, і в 19ст. на Місяць літали? :wacko: Де елементарна логіка?
  • 2



Кількість користувачів, що читають цю тему: 6

0 користувачів, 6 гостей, 0 анонімних