Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2520

#1441 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.07.2011 – 17:44

Перегляд дописуOdonacer (21.07.2011 16:40) писав:

Стосовно ображання потрібна певна регламентація і розуміння що вважати образою.
Людину може ображати сам факт розбіжності думок і їх висловлювання.
Чи повинна нерилигійна людина поважати свої переконання менше, чим чиїсь релігійні вірування.

100% згоден.
Будь-який спір може вестися тільки між толерантними і обізнаними учасниками, які зацікавлені у вирішенні питання чи пошуку компромісу. За таких умов елементарно немає місця для образ та докорів. А особам, які готові все сприймати особисто, неадекватно реагувати та зводити все до сварки, краще уникати суперечок як таких.

А на рахунок "єретиків, богохульників, боговідступників, язичників", допоможуть старі добрі, провірені часом засоби))):

Прикріплені файли


  • 0

#1442 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.07.2011 – 18:16

Перегляд дописуMaksym (21.07.2011 18:44) писав:

Будь-який спір може вестися тільки між толерантними і обізнаними учасниками, які зацікавлені у вирішенні питання чи пошуку компромісу.
Я в інтернеті не бачив жодного.
  • 0

#1443 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 21.07.2011 – 18:19

Перегляд дописуMiguel (21.07.2011 16:53) писав:

регламентація стосовно ображання:

оце називається веденням діалогу (не образливо)
111 - я віруюча людина, щодня ходжу до церкви, молюся і вірю в спасіння
222 - а я невіруючий і вважаю що бога нема, тому до церкви ходжу лише з екскурсійною метою

а оце вважається образливим "нагружанням" опонента
111 - я віруюча людина, щодня ходжу до церкви, молюся і вірю в спасіння
222 - а я в церкву не ходжу бо там одна лише педерастія і всі хто ходять в церкту - педерасти, а я один нормальний бо не вірю в Бога, а всі хто вірять - [цензура]...


Це ніби і просто, але ж важко буває людям втриматися і не намагатися переконувати інших в тому, чого вони не потребують. Звичайно що можна людину образити самою констатацією факту своєї віри чи невіри, але це не буде образа від опонента (оскільки він не намагався переконати когось в своїх поглядах, а лише констатував їх), це буде вважатися просто неадекватною реакцією на те, що хтось таки може мати власні погляди.

Регламент м"яко кажучи трошечки кастрований.

В першому прикладе немає ніякого обговорення. Так, десь на дитячому рівні, як, а у мене капці, а у мене козявка у носі...

Останній приклад про статеву орієнтацію тих, хто ходить в церкву дійсно є образою, тому що не аргументовано і дуже узагальнено. Хоча нормальна людина, яку назвали п-расом та ще й через форум вряд чи буде серйозно на це зважати, якщо віг на має хворобливого само-відчуття просвітленості, спасьоності, обраності та інше.

В моєму ж прикладі, щодо впровадження ідеї розповсюдження християнами гомосексуальної ідеології є аргументованою позицією і моїм власним переконанням. Так як? Це когось ображає, хто замість того, щоб слухати проповіді в церкві читає дописи на теревенях і вважає, що всі повинні як і він, якщо не молитися, то поважати мерця на хресті. То може проблема то не в образі, а в вічно ображених по життю?
  • 0

#1444 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.07.2011 – 18:22

Якщо людина права - безкомпромісність - це позитивна якість.

Перегляд дописуMaksym (21.07.2011 18:44) писав:

А на рахунок "єретиків, богохульників, боговідступників, язичників", допоможуть старі добрі, провірені часом засоби))):
Які, на щастя, вже підпадають під статті кримінального кодексу України.
  • 0

#1445 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 22.07.2011 – 09:57

Перегляд дописуManfred (22.07.2011 09:16) писав:

Проблема у тлумаченні.
Приклад:
  • Баба несе по базару відро картоплі. Підходить міліціянт запитує що за картопля, вона каже, що купила і несе додому, його відповідь задовольняє і вони розходяться.
  • Баба несе відро картоплі по базару. Підходить міліціянт запитує що за картопля, вона каже, що купила і несе додому, він її хапає і тягне у відділення, де звинувачує у торгівлі у недозволеному місці.
В обох випадках баба робила одну й ту саму дію, різниця лише у тлумаченні цієї дії спостерігачем. Те саме й у християнстві, хтось бачить гомосексуалізм (який, насправді засуджується християнством), а хтось — потяг до духовности і відсторонення від інстинктивного життя, сублімацію.

Так а я про що... різниця в тлумаченнях і тільки. І в тлумаченнях як раз проблем нема.
Бабка може додатково розтлумачити тупому менту, що вона не торгувала в недозволеному місці і може запросити доказів від мента. Мент може як той релігійний фанат може сказати, що він в це вірить, що бабка торгувала і ніяких доказів не потрібно, це у нього в КК написано а бабку ще звинуватити в неповазі до органів владі, недовірі їй і взагалі в навмисному підриві авторитета всій держави разом з президентом.

Вважаєш, що я перебільшив? Так це взагалі типовий шаблон поведінки вічно ображених християн, да і інших адептів різних релігійних конфесій. Просто він виглядає дуже зухвало від мента.

Повідомлення відредагував Odonacer: 22.07.2011 – 09:57

  • 0

#1446 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.07.2011 – 08:49

В Елладі таких напівбогів синів божих бігало тисячі. Хоч і зачаття вважалося порочним, але вважалося що з богом - то не зрада. і от байстрюки знатного роду, маючи певну владу, авжеж не дозволять патякати про те що він байстрюк, а його мати - шалава. Ні, його батько не якийсь там лівий гульвіса, а бог. і приказка "вітром надуло" - це теж в міфах древньої еллади є, як там царь запер доцю в башті, а Зевс вітром через віконні грати в башту пробрався.
  • 0

#1447 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.07.2011 – 10:00

Перегляд дописуManfred (28.07.2011 10:49) писав:

От і християни не ображаються, а лиш дивуються, цим безглуздим спробам :lol:
ну ти за всіх не кажи.
Я тут подумав... Якщо людина - фанатик, то не важливо фанатик чого саме. якщо вже є така психічна хвороба фанатизм, то там хоч християнином себе назви, хоч азартним гравцем, хоч просто худим. Адже люди навіть худнуть фанатіючи, до кісток. Фанатиків треба овідокремии і лікувати, але ж ні. фанатики вигідні. тим же релігійним чиновникам потрібні їх релігійні фанатики.
  • 0

#1448 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.07.2011 – 10:58

от нажаль не памятаю і не знаю як загуглити, незнаб які ключові слова внести.
по телику показували що десь на західній україні хтось там в церкву прийшов і причастя не зїв, а у роті залишив і пішов. ніби то якийсь чорий ритуал. ну а по дорозі те причастя в тіло перетворилося, і ще той священник так тому чуду дивувався... священник сказав "перетворилося у людську плоть".
а мені дуже хочеться спитати: то в людську плоть, чи в божу плоть господа твого Ісуса? то в церкві чи поза церквою? і чому ти так дивуєшся? хіба цього не повинно було статися обовязково?
  • 0

#1449 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 28.07.2011 – 14:40

Перегляд дописуManfred (28.07.2011 14:24) писав:

Навіщо він, коли є результати досліду?

Результати досліду самі по собі нікому нічого не винні.
Дослід твориться завдяки здоровому глузди і для здорового глузду.

Перегляд дописуManfred (28.07.2011 14:24) писав:

Вам "здоровий глузд" не допоміг, навіть, правильно написати в орудному слово непотріб :lol:

О, вже помилки в словах почали шукати? То вже дійсно час настав.

Перегляд дописуManfred (28.07.2011 14:24) писав:

Кілери.

В них робота така. Вони за просто так не вбивають, а тільки за гроші.

Тоді сам твій жидівський бог своїж заповіді перший же і порушив, та ще й чужу жінку Марійку сгвалтував без згоди сторін.

Перегляд дописуManfred (28.07.2011 14:44) писав:

Тесля не послуговується зором?

Послуговується, та ще й руками, а навіщо ти це сказав? Аби шо ляпнути?


Перегляд дописуManfred (28.07.2011 14:44) писав:

Инакше, звідкіля би взялися люди? )

Це не твоєго розуму справа. Підрости ще трошки. :)
  • 0

#1450 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 29.07.2011 – 13:44

Перегляд дописуManfred (29.07.2011 12:58) писав:

Дослід виникає з припущення (гіпотези), припущення з інтуїції. Де тут ваш ЗГ (здорового глузду)?

Що, не можете ніде здорового глузду відшукати? Як я вам співчуваю...Ніде його нема. :lol:

Перегляд дописуManfred (29.07.2011 12:58) писав:

Помилки у словах призводять до помилок у думках, тому пильнуйте ;-)

Здоровий глузд мені допоможе.... амін :P

Перегляд дописуManfred (29.07.2011 12:58) писав:

То вам ЗГ каже, що за гроші можна? :)

А здоровий глузд тут ні до чого.
В біблії ж теж пишуть, що язичників можна вбивати, то де ж там здоровий глузд?
А "не вбий" в біблії, то це означає, що тільки жидів вбивати не можна, чи ще й і християн усіх? :)
  • 0

#1451 Родослава09

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 717 повідомлень
  • Місто:Велесниця

Відправлено 29.07.2011 – 19:58



от як "надзвичайно набожні" християни утверджували християнство (((

Повідомлення відредагував Родослава09: 29.07.2011 – 20:00

  • 0

#1452 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 30.07.2011 – 10:49

Перегляд дописуДруже Бобер (30.07.2011 08:59) писав:

Та скоріше за все ви закликаєте до насилля проти християн.


Скоріш за все закликати до цього не має сенсу взагалі. Християне з цим справляються і самі непогано.
  • 0

#1453 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 30.07.2011 – 11:13

Перегляд дописуOdonacer (30.07.2011 11:49) писав:

Скоріш за все закликати до цього не має сенсу взагалі. Християне з цим справляються і самі непогано.
І це правда. Істинних християн, які би були незламним ядром дуже і дуже мало. Решта - не християни, а "тіпа" християни. Без приставки "тіпа" їх правильно назвати не можна.

Та сьогоднішні християни у основній більшості понад 99% такими є християнами, як демократи є демократами у нашій владі.
  • 0

#1454 Miguel

    ХРАНИТЕЛЬ

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3807 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна

Відправлено 30.07.2011 – 21:26


 i 

Почистив
 

Прохання не відхилятися від теми і не спамити
Odonacer, вживання фрази "жидівчький божок" є образливим для євреїв (і не тільки для євреїв)

  • 0

#1455 Miguel

    ХРАНИТЕЛЬ

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3807 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна

Відправлено 01.08.2011 – 10:03


 i 

Odonacer, пояснюю ще раз: слово "жид" має образливий характер звертання до євреїв, так само як слово "негр" для чорношкірих, хоча нас в школі вчили що в "Африці живуть негри", але ж нас в школі вчили, що слова "кіно" і "пальто" не відміняються. Але проходить час і міняються правила. Тож якщо Ви вважаєте, що євреям подобається коли їх називають "жидами" бо їх так називали на Західній Україні 80-90 років тому, то поїдьте в Ізраїль і прокричіть "Прівєт ЖИДИ" в центрі ТальАвіва... вічна Вам пам'ять...
 

Повідомлення відредагував Miguel: 01.08.2011 – 10:04

  • 0

#1456 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.08.2011 – 23:45

Перегляд дописуManfred (1.08.2011 09:35) писав:

Коли еталон дає змогу перевіряти правильність, то чому ви відмовляєте йому у бутті?
"Правильність" дає змогу перевірити міркування, знання геометрії та сам об'єкт перевірки. Можливо годі скрізь бачити еталони? Ви так і критерій існування трикутника назвете еталоном.

Перегляд дописуManfred (1.08.2011 09:35) писав:

Дивіться на проблему ширше і вам відкриється.
Якщо дивитися на проблему занадто широко, замість істини почне ввижатися містика.
  • 0

#1457 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 02.08.2011 – 08:49

Перегляд дописуPavlo_Taiko (2.08.2011 00:45) писав:

Якщо дивитися на проблему занадто широко, замість істини почне ввижатися містика.

Для широкого роздивляння потрібно мати тупий кут зору... а це не всім дається. B)
  • 0

#1458 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.08.2011 – 17:19

я би посперечався у питанні хто саме є засновником християнства. бо вважаю що його заснував Шауль. той що самопроголошений апостол Павел. Він вигадав свою модернізацію юдейського культу мертвих і проповідував його під назвою християнства, хоч його вчення не має нічого спільного з вченням Ісуса Христа. Проте саме його вчення і було взяте за основу для утворення релігій як Християнства так і Ісламу.
  • 0

#1459 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.08.2011 – 18:58

Перегляд дописуManfred (2.08.2011 13:19) писав:

А у різних науках безліч чудових метафор
??? У віршах, у оповіданнях можливо, однак не у науках - 100% - ніяких метафор.

Перегляд дописуManfred (2.08.2011 13:19) писав:

ще Лейбніц вбачав аналогію з потойбічним світом у царині від'ємних чисел
А яке відношення має те що він там вбачав до науки? Наука - це одне, філософствування і пишні метафори - то геть інше.
  • 0

#1460 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.08.2011 – 21:52

Перегляд дописуPavlo_Taiko (2.08.2011 19:58) писав:

??? У віршах, у оповіданнях можливо, однак не у науках - 100% - ніяких метафор.
хм... а у Еншштейна лябда член - то не метафора?

хоча я зараз геть заплутався про що зараз іде суперечка... словами пере\кидаються з пустого в порожнє. не бачу сенсу нажаль. нудно тут у вас. я тут намагаюся якось розворушити цю сонну тему... ти то вже мабуть мертву. справді, ми тут некрофіли, шатаємо цю стару нікому непотрібну набридлу тему, і без ніякого толку. вже не завагітніє.... хоча?! для християн то смерть - то тільки початок життя, ну це для Саулових християн, тих хто прийняв давньоєгипетський культ мерців, вони всі некрофіли. сам то Ісус не заповідав поклонятися смерті, він заповідав зїсти його, а потім щоб поїли його їдоків і так далі. непорочне розмноження через їжу, без сексу. В час коли в Римській Імперії розквітали самі різноманітні сексуальні збочення як ото зараз, цьому противитися могли лиш заздрісники-імпотенти і фригідні, а таких було недостатньо для глобального розповсюдження християнства, от Саул (Шауль, він же Павел) і замінив справжнє християнство давнім культом мерців.
Сьогодні ж знову вкотре схожа ситуація. лиш причини імпотенції і фригідства додалися ще й технологічні - різноманітні токсини, радіація, випромінювання побутових приладів. І зараз можливо значно більший відсоток самців не здатних ні до яких проявів активного сексу, і через свою психологічну травму прагнучих до непорочного розмноження. і знову дуже вірогіднао відродження первинного людоїдського культу ісуса христа.

тролю як можу, аби ото воскресити мертву тему, та навряд чи це дасть якийсь толк. будемо некрофілами.

значно цікавіше мені, як це в той первинний християнський людоїдський культ затесався культ їсти немовлят? цьому пояснення я не знайшов. а цей культ має під собою наукові підстави, проте не має ідеологічних! або вони мені не відомі, і я дуже хочу дізнатися, які ідеологічні підстави є щоб їсти немовлят. адже збагачувати свій організм стовбуровими клітинами, щоб продовжити життя земне, життя людської плоті - це не підпадає ні під ідею непорочного розможення від Ісуса, ні під ідею життя після смерті заново оформлену Павлом.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних