Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2509

#1101 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 05.06.2010 – 14:55

Перегляд дописуOdonacer (5.06.2010 06:43) писав:

Треба таких бити їхньою же зброєю.
Навести приклад гріха прелюбодєяння на порносайтах. Запитати, як він вважає, це гра, чи життя? Навести паралель прєлюбодєйства в серці своєму і розумі, і вбивств в грі, які з розума переходять в серце своє. Показати, як ці два процеса йдуть назустріч один одному, а потім буде з ним так, що через певний час від ігри з вбивствами, у нього на кожному вбивстві може розвинутись спонтанне сємявиверження, а далі, він не зможе вже мати добрий секс без вбивств взагалі. Він стане чудовиськом. Добреб було на фінал того, як він це усвідомить бахнути його по макитрі для закріплення матеріяла, але якщо неможна, то і так буде нормально.
це не проканає. треба конкретно цитату з біблії, з посиланням, щоб він то сам знайшов у біблії.
  • 0

#1102 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 05.06.2010 – 15:46

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (5.06.2010 15:55) писав:

це не проканає. треба конкретно цитату з біблії, з посиланням, щоб він то сам знайшов у біблії.

Та деж знайдеш ті цитати в біблах про комп'ютерні ігри. Там навіть про телевізор і про радіо нічого нема.

А от про серцевий блуд легко.


Матф.5:28 А Я говорю вам, кожен, хто дивиться на жінку з пожадливістю, той уже вчинив перелюб з нею в серці своєму.

Пояснення ще насмікав цікаві.
Ця заповідь Господа спрямована проти пристрасного взіранія на жінок. В ній мова йде про серцевий блуд, який провокується похіттю очей. Поглядати із пожадливістю ми можемо тільки на свою законну дружину (наречену) в належний час. Якщо ж ми дивимося на чужу дружину або наречену із пожадливістю, то неодмінно прелюбодействуем з нею в серці своєму, не маючи можливості зробити це самим справою або до здійснення цього на ділі. Цей вид серцевої розпусти іменується скоктаніем. У цьому гріху неодмінно треба каятися і з ним повинні боротися, як з серцевою пристрастю.
Одруженому чоловіку заборонено подібне взіраніе на всіх жінок взагалі, окрім своєї дружини. Вільному чоловікові допускається взіраніе на вільних дівчат і вдів, з якими він може вступити в шлюб і тільки в такому випадку. Просто тішити свою блудну пристрасть похотними поглядами душевредно, вже не кажуче про те, що займатися ананізмом в інтернеті.

  • 0

#1103 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.06.2010 – 09:31

Це було написано мені. Хто хоче, може тепер зрозуміти, що інакше я до християнства ставитись не можу, аніж як відповідно.

Останнім часом багато дискутував з різними людьми про аборти, зокрема з VJ у гарячій дискусії в записі jesfora. Я знаю, шо аборт - це вбивство. Це, по суті, протиправне заподіяння смерті іншій людині. А людина починається тоді, коли в утробі матері починається життя: коли яйцеклітина матері і сперматозоїд чоловіка стають одним, створюючи одне життя. Але про це вже так багато говорять, шо я розвивати цю тему не буду...

Мене надзвичайно цікавило інше питання: коли лікарі тебе ставлять перед вибором "або при народженні помирає мама, або треба вбивати дитину", ШО ТОДІ РОБИТИ? Або, наприклад, уявіть, що це сказали Вашій 20річній дочці, а Ви були поряд. Що б обрали Ви???

Варто відзначити, шо таких випадків надзвичайно мало: десь біля 1%. Але все ж, що робити? Чи маємо ми право вбивати дитину у такому випадку при загрозі смерті мами? Думаю, однозначно, НЕ МОЖНА! Навряд це зрозуміють люди, що живуть без Бога, які вважають, що вони виникли від мавпи. Фішка в тому, що аборт - це в любому випадку вбивство!!!

Як людина, що вірить в істинного Бога, я пам.ятаю, що Бог - суверенний. Він допустив ту чи іншу вагітність. Він знає майбутнє. І допустив цю вагітність не просто так... І ми не маємо права переривати цю вагітність через страх втратити життя матері, вбиваючи життя невинної дитини... Є велика різниця між загрозою смерті матері та навмисним вбивством дитини. Звичайно, дуже важко бачити як наші близькі страждають і , можливо, помирають, але це ніколи не виправдає вбивства дитини в утробі матері.

Коли ми починаємо вирішувати яке життя цінніше іншого, ми перестаємо розуміти Божу любов та милість... Не має життя настільки безцінного, щоб вбити його таким чином. Яке право ми маємо вирішувати, хто є достойним життя, а хто ні? Це все зрештою зводиться до того, що ми зберігаємо життя мами, вбиваючи дитину, тому шо МИ так хочемо. Тим самим, ми перестали вірити у доброту і милість Бога в данній ситуації.

Ще раз: цей запис ніяк не зможуть зрозуміти ті, хто не вірять в Бога, в істинність Його Слова, та Його суіеренну волю та милість.

  • 0

#1104 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 06.06.2010 – 11:43

Перегляд допису-=VJ=- (6.06.2010 10:31) писав:

Це було написано мені. Хто хоче, може тепер зрозуміти, що інакше я до християнства ставитись не можу, аніж як відповідно.

Пробачте, не зрозумів. Відповідно до християнсьтва як? Як до аборту?
  • 0

#1105 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.06.2010 – 17:31

В ранньму християнстві панувала версія реінкарнації. І лише по велінню імператора Констянтина, провели собор, в якому до християнства включили догмати запозичені з еллінського язичництва, в тому числі і версію про рай і пекло, як вигідні для імперії теорії. Адже реінкарнація - не вигідна для імперії. На теорії реінкарнації не виховати вірних підданих.

А по версії реінкарнації, я вважаю, краще позбавити життя зародок дитини, чим його матір. у души дитини скоро буде інший шанс переродитися, а у матері шанс продовжити життя.

А взагалі, якщо в таких питаннях користуватися релігією - то взагалі ніколи нічого лікувати не треба - бо на все воля божа - хай помирають обоє, бо така воля божа.
  • 0

#1106 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.06.2010 – 19:02

Перегляд дописуOdonacer (6.06.2010 12:43) писав:

Пробачте, не зрозумів. Відповідно до християнсьтва як? Як до аборту?

до християнства - як до великої дурниці.

До того ж кровожерливої і бездушної навіть щодо своїх прихильників.
  • 0

#1107 Родослава09

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 717 повідомлень
  • Місто:Велесниця

Відправлено 06.06.2010 – 20:21

Сьогодні в тролейбусі переглядала журнал свідків Єгови під назвою "У чому мета життя?" (хтось залишив на кріслі). Відомо, що свідки Єгови називають себе християнами.
Цитата (зі стор. 5 цього журналу, 12 розділ):
"Але якщо Божа мета передбачала те, що люди будуть жити на небі, як ангели, то чому ж він не створив їх з самого початку такими, як ангели?"
Бачимо, що свідки Єгови використовують елементи філософії (що аж ніяк не радив робити їхній апостол Павло, проте я такий підхід схвалюю), - ставлять логічне запитання, піднімають проблему.
Але чому їм не стає тями піднятися "над огорожею" трохи вище:
"Якщо Божа мета передбачала те, що люди будуть жити вічно, то чому він увів кару смерти?" Невже не зумів знайти краще "виховуюче, виправляюче" покарання, як про те писав письменник-філософ Найк Велес, покарання, "котре зміцнює в тілі дух Життя, а не вибиває той дух з тіла остаточно"?
Бо згідно християнстських догм Єгова є законодавцем.

Звідси виплива, що ніякого досконалого Творця не існує, в Біблії Творець зображений НЕПРАВИЛЬНО, Христос є брехливим самозванцем (порівняйте євангелії Матвія, 11 і 14 розділи, та Івана, 1-ий розділ, де ясно вказано - що Іван-хреститель - НЕ Ілія, тому і Христос - не Месія, а просто неправдивий пророк)..

Тому я не є християнкою. Я підтримую кращі релігійні традиції свого РОДу.

Повідомлення відредагував Родослава09: 06.06.2010 – 20:25

  • 0

#1108 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 06.06.2010 – 20:55

Перегляд дописуРодослава09 (6.06.2010 21:21) писав:

Тому я не є християнкою. Я підтримую кращі релігійні традиції свого РОДу.

Традиція релігії вбивати традиції, тому релігійні традиції не можуть бути аж ніяк кращими по визначенню.


Перегляд допису-=VJ=- (6.06.2010 20:02) писав:

до християнства - як до великої дурниці.

До того ж кровожерливої і бездушної навіть щодо своїх прихильників.


А я думав, як до вічного аборту життя і розуму.
  • 0

#1109 Родослава09

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 717 повідомлень
  • Місто:Велесниця

Відправлено 06.06.2010 – 21:05

Перегляд дописуOdonacer (6.06.2010 21:55) писав:

Традиція релігії вбивати традиції, тому релігійні традиції не можуть бути аж ніяк кращими по визначенню.
Не роби передчасних висновків. :rolleyes:
На відміну від християн, у рідновірів традиції з часом змінюються, різними вони можуть бути також в різних частинах нашої Держави навіть в один і той самий час.
  • 0

#1110 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.06.2010 – 21:16

Ще одна "клініка"

Юля, 27 років-
Таблетки актовегін, одне з призначень лікаря. У мене дикі головні болі багаторічні, ось тільки зараз дійшла до медицини (не було довіри до лікарів).
Ось що в інструкції пишеться:
Активна речовина являє собою депротеінізований гемодериват з телячої крові з низькомолекулярними пептидами і дериватами нуклеїнових кислот.

Я так розумію що це не можна ж! Так? Вчора мама прийшла і каже що такі гарні ліки.
Я їй кажу - так його не можна тоді, по православному.
А вона на мене так втупилася дико і каже - що ти наді мною знущаєшся, мені аж здохнути хочеться.
Мені так погано від таких слів її, що у неї язик повертається таке говорити. Втіште, будь ласка.
Мама взагалі хороша людина, але багатьох речей не хоче розуміти, і сповідатися в гріхах (а в неї є і дуже серйозні) ніяк не можу її змусити або умовити піти. Хоча я їй намагалася пояснити що туди (в храм) повзти треба, а вона вперлася - ні і все.

  • 0

#1111 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 06.06.2010 – 22:19

Перегляд дописуРодослава09 (6.06.2010 22:05) писав:

Не роби передчасних висновків. :rolleyes:
На відміну від християн, у рідновірів традиції з часом змінюються, різними вони можуть бути також в різних частинах нашої Держави навіть в один і той самий час.

Ви плутаєте віру з релігією.
  • 0

#1112 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 08.06.2010 – 22:02

Перегляд допису-=VJ=- (6.06.2010 20:02) писав:

до християнства - як до великої дурниці.

До того ж кровожерливої і бездушної навіть щодо своїх прихильників.

Саме цього, дуже влучного визначення : БЕЗДУШНОЇ, і не вистачало в довготривалому обговоренні христянства. І не тільки стосовно своїх прихильників, а і взагалі, як на мій погляд. Мертвечина вона і є мертвечина.
  • 0

#1113 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 09.06.2010 – 22:26

Перегляд дописуРодослава09 (6.06.2010 21:21) писав:

Сьогодні в тролейбусі переглядала журнал свідків Єгови під назвою "У чому мета життя?" (хтось залишив на кріслі). Відомо, що свідки Єгови називають себе християнами.
Цитата (зі стор. 5 цього журналу, 12 розділ):
"Але якщо Божа мета передбачала те, що люди будуть жити на небі, як ангели, то чому ж він не створив їх з самого початку такими, як ангели?"
Бачимо, що свідки Єгови використовують елементи філософії (що аж ніяк не радив робити їхній апостол Павло, проте я такий підхід схвалюю), - ставлять логічне запитання, піднімають проблему.
Але чому їм не стає тями піднятися "над огорожею" трохи вище:
"Якщо Божа мета передбачала те, що люди будуть жити вічно, то чому він увів кару смерти?" Невже не зумів знайти краще "виховуюче, виправляюче" покарання, як про те писав письменник-філософ Найк Велес, покарання, "котре зміцнює в тілі дух Життя, а не вибиває той дух з тіла остаточно"?
Бо згідно християнстських догм Єгова є законодавцем.

Звідси виплива, що ніякого досконалого Творця не існує, в Біблії Творець зображений НЕПРАВИЛЬНО, Христос є брехливим самозванцем (порівняйте євангелії Матвія, 11 і 14 розділи, та Івана, 1-ий розділ, де ясно вказано - що Іван-хреститель - НЕ Ілія, тому і Христос - не Месія, а просто неправдивий пророк)..

Тому я не є християнкою. Я підтримую кращі релігійні традиції свого РОДу.

Та вони ті "свідки" не менш кровожерливі ніж інші конфесії христян. Хоча і христянами "свідки" не є. Такі собі самозванці "одесную" біля Єгови.
Якось чув що в Росії євреїв проживає більше ніж в решті світу разом з Ізраїлем. Такий собі Московський Єрусалим. А чом би і ні ? Росія, країна природньо багатюща. Там можна прекрасно присмоктатись як піявка і толкати світу всілякі ідеології. Показовим є 1917 рік, коли одна частина євреїв не поділила з іншою частиною своїх же собратьєв - "бидлячу масу", слов*ян. Все вийшло як по євангеліє : такі собі єврейські угрупування, "книжники-фарисеї" з одного боку і христяни-комуністи, з іншого. Понавигадували-понаперекручували біблійні заклики, а ту "бидлячу масу" зіштовхнули лобами, брат проти брата, син проти батька, організувавши кровопролитну громадянську війну, поділивши слов*ян по кольоровим ознакам : білі і червоні. Все, згідно вказівок старого заповіту по відношенню до інших народів. І пішла та маса (вкотре !) під керівництвом комісарів-євреїв лєнінів-троцьких-керенських-родзянків, лити власну кров, знову таки... за євреїв. Коло замкнулось. Найцинічніше є те, що обидві сторони єврейського керівництва обрали для себе право славити свої смердючо-злочинні діяння. Тим самим, спотворюючи і розтопчуючи те ПРАВО СЛАВИТИ вкрадене у слов*ян. Як би там не було, а відголоски цього (не першого і не останнього) вселенського злочину ми відчуваємо і понині. Вони, ті відголоски, як ота гидка липучка ніяк не відлипнуть від нас, породжуючи всіляких "свідків" і "прочіх" прихожан христянсько-комуністичного "раю" від вождя Єгови. З чим усіх нас і вітаю.

Повідомлення відредагував Безбожник: 09.06.2010 – 22:30

  • 0

#1114 Schneider

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 208 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ -> Бар

Відправлено 11.06.2010 – 23:54

Перегляд дописуБезбожник (11.06.2010 14:36) писав:

Я тобі нагадаю, умніку, що твоє христянство на трєтьому вселенському соборі, в особі святих отців, довго вагалось і ніяк не могло дійти до єдиного рішення : ЧИ Є В ЖІНКИ ДУША ? Нє, ви тіко вдумайтесь люди добрі, про шо вони сперечались ? До якого маразатичного сказу довело людей писання !
І шо ви думаєте? перевагою всього навсього В ОДИН голос прийняли рішення, що жінка є повноцінна. Але не спішіть святкувати, шановні дєвочки і тьоті. Бо через півтора століття питання щодо рівності жінки знову було піднято "на ура". Єстєссно, згідно з біблії. "Ти - провісник диявола, ти - що порушила заборону по відношенню цього дерева..." заверещав святий Тертуліан. "Все зло - від жінки", вторив йому Ієронім. І додавав, що жінка взагалі створена не по божі подобі, тому що в біблії нема ані слова про душу, при створенні жінки. (А воно так і є, між іншим. Не вказано.) Водначас у церкві почала зростати впевненість, що жінка є "ісчадіє ада", наречена Сатани, і навіть (!), по словах святого Антонія - диявол у плоті ! Во блін ! А я то, недотумкуватий, дивлюсь бува на дружину і думаю : шо це воно таке чудне ?
Таким чином, на Маконському соборі знову було піднято питання ; чи є в жінки душа ? Тобто, жінка, це людина чи ні ? На "полном сєрьйозє" відбувлась гаряча дискусія, чи можна застосовувати до жінки термін "homo", чи він підходить виключно чоловікам ?

Безбожнику, насправді ж питання про духовне обгрунтування того, чи є жінка людиною, а тим більше, чи володіє жінка душею, на Маконському соборі навіть не ставилося.

Цитата

Миф про Маконский собор (к слову - он не был Вселенским) очень распространён. Но действительно ли Церковь на полном серьёзе решала вопрос о наличии у женщины души и о возможности считать её тоже человеком? Предлагаем Вам мнение дьякона Андрея Кураева, наиболее убедительно рассмотревшего данный вопрос.

Автор: д. Андрей Кураев

- Говорят, был церковный собор, который на полном серьезе обсуждал, можно ли считать женщину человеком, есть ли у женщины душа или нет, и большинством только в один голос святые отцы все же приняли решение, что женщина - тоже человек.

- Это миф, причем поразительной живучести, невосприимчивый ни к какой научной критике. Он был уже у Блаватской (то есть в XIX веке). Его повторяла атеистическая литературе в советские времена. Современным оккультистам эта погремушка также дорога.

Но ни один из антицерковных критиков, упоминавших об этом соборе, никогда не указывал каких бы то ни было конкретных сведений о нем: когда он состоялся, где, кто был его участником… . Ни век, ни страна никогда не называются. «В некотором царстве, в тридесятом государстве, при царе Горохе…» .

Я не верю этой сказке не только потому, что в научной и церковной литературе не встречал ничего, ее подтверждающего. Я все же не считаю, что границы реальности совпадают с границами моей осведомленности. Когда я слышу это миф – я отвечаю словами Честертона: «Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное».

У Честертона эта формула звучит в таком диалоге: «Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное. - Это и есть то, что вы называете парадоксом? - спросил Таррент. - Это то, что я называю здравым смыслом, - ответил священник. - Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнела, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно, я скажу, что это невероятно» .

Так вот, такой собор, обсуждающий вопрос о наличии души у женщины, просто невероятен: в Церкви, ежедневно воспевающей Марию, такой вопрос попросту не мог возникнуть. В древности соборы были только у православных и католиков. Но и те, и другие слишком почитают Божью Матерь, Деву Марию, и поэтому сама постановка вопроса о том, женщина - человек или нет, оборачивалась мгновенной хулой на Ту, кого сама Церковь возвеличивает как «честнейшую Херувим»...

И все же мне наконец попалась книга (не теософская, а нормальная, церковная), в которой и в самом деле упоминалось о постановке такого вопроса на соборе. Это Маконский собор 585 г., собравший епископов Бургундии. «На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо священное писание Ветхого Завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении Богом человека, сказано: “...мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам”, что значит — “человек, сделанный из земли”, называя так и женщину и мужчину; таким образом, Он обоих назвал человеком. Но и Господь Иисус Христос потому называется сыном человеческим, что Он является сыном девы, то есть женщины. И ей Он сказал, когда готовился претворить воду в вино: “Что Мне и Тебе, Жено?” и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен» (св. Григорий Турский. История франков. 8,20) .

Так что был, был собор, на котором этот идиотский вопрос прозвучал. Но если один дурак (как говорят в таких случаях в Церкви – «окромя сана») задает глупый вопрос – это еще не значит, что весь собор был всерьез озабочен этим вопросом и ради его обсуждения собирался. И уж тем более это не значит, что Церковь в ее полноте сомневалась в том, считать ли женщину человеком.

Каждый человек (кроме святого) лишь частичкой своей живет в Церкви. А кроме этого, в его образе действий и реакций, в его мыслях и чувствах сказываются иные культурные миры, к которым он сопринадлежит. VI век в Западной Европе – это век христианизации варваров. Так какое же из этих начал породило этот дикий вопрос?

Тут стоит учесть национальный состав этого собора. На нем были епископы франки и епископы галло-римляне. Для франков христианство было полузнакомой новинкой. Поэтому в их среде и могли раздаваться странные мнения и вопросы. Не христианская закваска породила этот вопрос, а инерция языческого пренебрежения к движимому имуществу кочевника, именуемому «женщина». Христианство осадило эту инерцию, а не породило ее.

Что ж, на этом примере становится яснее, как именно создаются мифы антицерковной пропаганды. Да, интересно, что этот же Маконский Собор запретил епископам охранять свои дома собаками – ибо это противоречило бы христианскому гостеприимству…
і тут прочитай.
  • 0

#1115 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 12.06.2010 – 06:47

Перегляд дописуSchneider (12.06.2010 00:54) писав:

Безбожнику, насправді ж питання про духовне обгрунтування того, чи є жінка людиною, а тим більше, чи володіє жінка душею, на Маконському соборі навіть не ставилося.

Насправді навіть не важливо що там ставилось на маконському соборі. Достатньо подивитися по ділам.
Жінка в християнстві це істота другого сорту. Та і сам чоловік не багато вартий, якщо з нею грішить. Жінка не має бути священником. Жінка повинна прикривати голову в церкві, щоб її і видно не було. В іншій йудейскій секті жінок взагалі в паранджу куклять, щоб і не видно її було взагалі. Жінка не може причащатися в окремі свої природні дні, бо вважається взагалі лайном. Дискримінація жінки починається від самого хрещення.

А ось цитати насмикав з богословських людинолюбних сайтів.

Гріх наклав відбиток на історичне буття всього людства. Пристрасне (тобто що супроводиться пристрасним зачаттям) народження від сємені по образу нижчої тварюки стало невід'ємною частиною того біологічного, скотоподібного життя, на яке засудила себе людина. Таким чином, разом із зачаттям, разом з плотським задоволенням, дитяті від батьків з покоління в покоління передавався і гріх проізволєнія (первородний гріх), і неміч єства.
Народження, - кажуть православні богослови, - стало "каналом", який залучав людину з самого початку його буття до потоку гріховного життя. Через нього всі люди отримують в спадок псування природи і схильність до гріха. Ось що означають слова святителя Ігнатія (Брянчанінова) про "заразу, яку виділяє людське падіння у всіх человеков за допомогою принизливого зачаття по подібності звірів і худоби, зачаття в гріху..." "В беззаконіїх зачат сємь, и во грєсєх роді мя мати моя"", - вигукує св. пророк Давид від імені кожної людини. Тому в Православній Церкві ніколи не культивувалося захоплене розчулення з приводу зачаття і народження, як чогось високого і прекрасного(!!!). Навпаки, Статутом передбачено 40-денне очищення рожаниці від нечистоти народження, після чого над нею читається священиком спеціальна "молитва жінці, що народила". У цій молитві ієрей просить Бога очистити жінку "від скверни тілесної і скверни душевної". лише після цього мати може ходити в церкву і причащатися Святих Христових Таємниць.

Тому, що там той собор. Через час будуть казати, що його взагалі не було і що з того. Тут і так видно з боку лукавих боголюбчиків, якби жінок не було взагалі, то і спокуси не було би, ді і гріха не було би. Нічого не було би, а це і є мета хрістиянських мракобісів.
З цього ще виникає питання, навіщож той йудейський божок робив людей такими грішними по образу своєму і подібності. А може йудєйский божок нічого і не робив, а по жидівської звичці привласнив чуже творіння, і зараз же не знає як над ним ліпше познущатися?

Повідомлення відредагував Odonacer: 12.06.2010 – 06:57

  • 0

#1116 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 12.06.2010 – 09:02

Перегляд дописуSchneider (12.06.2010 00:54) писав:

Безбожнику, насправді ж питання про духовне обгрунтування того, чи є жінка людиною, а тим більше, чи володіє жінка душею, на Маконському соборі навіть не ставилося.

і тут прочитай.

Отжеж блін! Кожен, тицьнувши пальчиком на той чи інший сайт, тут же біжить, аж спотикаєця, показати свої "глибокоісторичні" знання про Маконський собор. От я, наприклад, народився всього через 8 років після закінчення другої світової війни. Ще моє життя не закінчилось, а про історію війни вже скіко всього понаперекручували, що...ось тобі "історику" два свіженьких (в історичному часі) приклади :
Диктор Лєвітан читає заяву радянського уряду : "Германия, без об*явления войны, вероломно напала на нашу страну..." А ось з книги спогадів Жукова : Молотов (зайшовши в кабінет до Сталіна) "Германское правительство объявило нам войну"....
Зате Шнайдер геть усе знає про Маконський собор. Ну нехай би це було навіть так. А що ж тоді ти обійшов про третій ? Що казати про інші (тобі приклади навести?) коли питання неповноціонності жінки піднімалось десятки разів ? Кому ти це розказуєш ? Ти незнаєш причини по якій жінка "завоювала" собі право не мовчати в церкві ? За кілометр видно, що незнаєш, бо користуєшся тіко втюханою інформацією. Так от подивись хто в 90 відсотках є прихожанами церкви ? ЖІНКА. Хто вона, і яка вона від природи ? Я ж тобі не даремно задавав питання : ти хоч коли небудь серйозно цікавився хто є жінка ? Так от я тобі розжую. Жінка, по природі є довірлива істота. По тій же природі, вона любить усіляку красиву мішуру. А ще вона "любить вухами" красиві і улесливі розповіді про любов, справедливість, про щастя, затишок і таке інше. І от сАме по цій обставині вона стала бажаною особою в церкві. Але аж ніяк не тому, що церква визнала її за рівноправну особу з чоловіком. Церква і не може цього зробити. Бо біблія вчить навпаки. "Хіба від вас слово боже?", верещить Павло. Ото і вся "рівність" жінки по церковному, бо її використовують як лошицю, котра стала основною одиницею-прихожанкою. Гуляй, Шнайдере.

Цитата

і тут прочитай.

Ото ти там і читай. А в мене, окрім твого "тут", є ще своє "отут". Тобто, власна голова.

Повідомлення відредагував Безбожник: 12.06.2010 – 09:10

  • 0

#1117 Teren

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 430 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Берестечко-Львів

Відправлено 12.06.2010 – 09:18

Згідний із критикою християнства у частині його ставлення до стосунків чоловіка та жінки. Але кожна релегія спеціально накладає максимально суворі заборони саме із тим, щоб прищепити комплекс вини із огляду на повну неможливість їх виконання (як прелюбодіяння в умі :happy1:) Ось тут і виявляє себе різниця між вірою та релігією.

ﷲ اكبر
  • 0

#1118 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.06.2010 – 09:36

Перегляд дописуTeren (12.06.2010 10:18) писав:

Згідний із критикою християнства у частині його ставлення до стосунків чоловіка та жінки. Але кожна релегія спеціально накладає максимально суворі заборони саме із тим, щоб прищепити комплекс вини із огляду на повну неможливість їх виконання (як прелюбодіяння в умі :happy1:) Ось тут і виявляє себе різниця між вірою та релігією.

ﷲ اكبر

Сучасне християнство в Україні - це інструмент перетворення людей на рабів. Воно таким було закладено від початку проникнення на територію України і саме це і було метою. Чим швидше українці повернуться до гармонії з власним українським егрегором, тим краще буде для нас.
  • 0

#1119 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 12.06.2010 – 09:52

Перегляд дописуTeren (12.06.2010 10:18) писав:

Але кожна релегія спеціально накладає максимально суворі заборони саме із тим, щоб прищепити комплекс вини із огляду на повну неможливість їх виконання (як прелюбодіяння в умі :happy1:)

Кожна, це яка ? Окрім ісламу, звичайно ж, котрий замішаний на тому ж тісті що і христянство - юдаїзмі.
Ну то яка ?
  • 0

#1120 Teren

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 430 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Берестечко-Львів

Відправлено 12.06.2010 – 09:54

Цитата

сучасне християнство в Україні - це інструмент перетворення людей на рабів.
Сучасного християнства в Україні немає, НМСД. Те, що є, то що завгодно, тільки не християнство. Недарма соціологи називають сучану Європу "постхристиянською". І я би не скзав, що православні козаки були рабами, чи християни-упівці... А сучасні церки сприймаються радше як торгові точки, ніж Храми.

Цитата

Чим швидше українці повернуться до гармонії з власним українським егрегором, тим краще буде для нас.
думаю, Бог все ж єдиний. Та і не певен, що після майже 1000 років християнства (із 988 по першу половину 20 ст.) і більш як 50 років тотального безбожництва людям буде так легко повірити у мавок і політеїстичний пантеон.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних