Перейти до вмісту

Суперечка про християнство


Повідомлень в темі: 2551

#1041 kavalera

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1258 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 01.04.2010 – 23:52

Перегляд дописуvovchik2385 (2.04.2010 00:01) писав:

Все одно не переконали, бо суть любові до навколишнього світу є повага до творіння Бога. Це проповідує будь-яка справжня релігія, мир, злагоду та ненасильництво, про що я писала трохи вище.
Цікаво...
  • 0

#1042 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.04.2010 – 11:14

Питання важливе. Ось сьогодні страсна п'ятниця , чи як його там називається.
Які ритуали відбуваються в церквах? Чи є, чи може було, в якій-небуть конфесії, чи відбувається ритуальне жертвоприношення? Чи може символ жертвоприношення?
  • 0

#1043 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 02.04.2010 – 14:34

Перегляд дописуManfred (2.04.2010 09:30) писав:

В індуїзмі все складніше, як здається на перший погляд, він увібрав у себе такий океан релігій, що ідолопоклонство у ньому лише один зі ступенів народних вірувань, але є і инші де є поклоніння без зображення. Докладніше про це можна прочитати у Ромена Ролана "Життя Рамакрішни" та "Життя Вівекананди".
Якщо християни тепер саме так сприймають ідолопоклонництво, як виключно поклоніння зображенню, то звичайно, у мене там була обмовка щодо буддизму й того як ідолопоклонництво визначається. Але в минулому, наскільки знаю, було популярне инше розуміння ідолопоклонництва, як поклоніння иншим богам, й з такого погляду безперечно усі індуїсти горітимуть у пеклі.

Цитата

Блск., дайте ланку, можливо просто пропустив через тутешній гармидер.
Власне питання було наскільки загальноприйнятними, канонічними є ваші тлумачення окремих питань, наприклад в рамках православ'я (чи якоїсь иншої широкої гілки християнства). Виникло тоді питання у зв'язку із потопленням Єгиптян та Соломоном, хоча тут може й стосуватись вашої інтерпретації поняття ідолопоклонництва. Тобто чи то є ваші особисті інтерпретації, чи вони підтримуються православною (католицькою..) церквою.

Скажімо я раніше пропонував Безбожнику таке посилання http://www.religion-...uism/hindu4.htm для ознайомлення із індуїзмом, то посилання добре, бо там йде порівняння деяких понять в християнстві та індуїзмі, але то посилання погане, бо то прозелітична агітка, й місцями індуїзм спотворюється.
Про ідолів там таке
For Jews, Christians and Muslims to adore other than God is an idolatry... they are "idols", or "devils" says Psalm 96:5... do not adore idols... do not trust your life to devils, it is a prostitution against the real God, against the one who made the sun, and the atoms, and our hands and hearts, says the Bible (Leviticus 20).
Що здається дуже суттєво розходиться із вашим розумінням ідолів.
Я розумію, що та агітка не від православних, але цікаво було б знати який сучасний офіційний погляд православних напр. на ідолів.
  • 0

#1044 vovchik2385

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 73 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Енергодар

Відправлено 02.04.2010 – 15:12

Перегляд дописуkalamar (2.04.2010 00:37) писав:

Я не маю наміру вас у чомусь переконувати, вважайте, як знаєте. Але навіть найменшого натяку на любов до всього живого у вашій цитаті нема, там йдеться лише про любов до Бога та ближньго, так що й ви мене геть не переконали.

Зате друга ваша цитата дає ще одну проблему (на мою думку)

Не будемо зупинятись на малакіях, хоч той гріх наче не їхня вина.
Але там у цитаті є ідолопоклонники, нині це принаймні 1 млрд. індуїстів, добавте сюди первісні народи які не є християнами, можливо й буддистів (залежно як визначите ідолопоклоніння), сюди ж Безбожника, хоч нічого дуже поганого він може й не зробив, хіба багато зломовив на форумі, добре, що під ідолопоклоніння не підпадаю я :lol: , у вашій цитаті вони в одному ряду із злодіями, хижаками й горітимуть довічно у пеклі.
Тут можна було б подумати, що можливо у релігії так і має бути, хто не з нами - той проти нас, в деяких инших релігіях щось подібне теж є, але біда в тому, що є релігії, де нічого подібного нема.

P. S. Поспішив я радіти, бо точно підпадаю під неправедних. :)

Я думаю, що знайдуться люди і з інших релігій, що спадкують Царство Боже(все одно мабуть не повірете), бо відверте каяття та увірування врятує не одного, в плюс буде також слугувати добрі вчинки при житті тощо(але не кожний, що прикривався іменем Христа врятується, бо слова різнились з ділом наприклад)...Так що думати, що якісь неписьменні дикі племена, що в житті не чули про Христа,не мають шансу на порятунок може тільки необізнана людина . Лише Бог вірішує хто чого вартий і лише він право має судити нас з вами. От такі справи, сперечатись ні з ким не збираюсь.

Повідомлення відредагував vovchik2385: 02.04.2010 – 15:21

  • 0

#1045 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 02.04.2010 – 16:47

Перегляд дописуvovchik2385 (2.04.2010 16:12) писав:

Я думаю, що знайдуться люди і з інших релігій, що спадкують Царство Боже(все одно мабуть не повірете), бо відверте каяття та увірування врятує не одного, в плюс буде також слугувати добрі вчинки при житті тощо(але не кожний, що прикривався іменем Христа врятується, бо слова різнились з ділом наприклад)...Так що думати, що якісь неписьменні дикі племена, що в житті не чули про Христа,не мають шансу на порятунок може тільки необізнана людина . Лише Бог вірішує хто чого вартий і лише він право має судити нас з вами. От такі справи, сперечатись ні з ким не збираюсь.
Сумніваюсь, бо ті представники инших релігій хто увірує, уже не будуть із инших релігій, а ті, хто залишиться у своїх релігіях, мають дуже мало шансів на спасіння. Погляди на спвсіння досить сильно різняться в різних гілках християнства. Причому із погляду деяких гілок спасіння не одержать навіть представники деяких инших гілок того ж християнства.

Тут часто згадувано про насильницькі методи запровадження християнства в минулому, але такі методи християни могли виправдати турботою про спасіння душ грішників, які не могли спастись без віри в Христа.
  • 0

#1046 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 02.04.2010 – 19:23

Перегляд дописуManfred (2.04.2010 18:30) писав:

На формування моїх поглядів і ставлення до індуїзму вплинула і справила враження одна фраза з Упанішад: "Хто як до Мене приходить, так його і приймаю".
Також, можу порадити читнути ось цю статтю, як на мене цікавезну, де теж побічно розглядаються дотичні питання видатним православним художником і богословом Юрієм Новосільським (Jerzy Nowosielski).
Про законспірований культ Будди у православії то звичайно цікаво, але не думаю, що таке поєднання може бути реалістичним.
Отут є думка з цього приводу Далай-лами.
Q: Do you think it is possible to be both Christian and Buddhist at the same time?

A: I ... [previoiusly--see later] replied to this question indirectly when I said that belief in a Creator could be associated with the understanding of emptiness. I believe it is possible to progress along a spiritual path and reconcile Christianity with Buddhism. But once a certain degree of realization has been reached, a choice between the two paths will become necessary. I recently gave a series of teachings in the United States and one of these teachings was about patience and tolerance. At the end there was a ceremony for taking the Bodhisattva Vows. A Christian priest who was in the audience wanted to take these vows. I asked him if he had the right to, and he replied that yes, of course, he could take these vows and still remain a Christian.

Справжня реальність ближча до цього.
  • 0

#1047 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.04.2010 – 15:22

Християнство - це спосіб життя. Який передбачає наслідуваня Ісуса Христа і дотримання заповіде даних через нього. Християни - це недосконалі люди, які в тій чи іншій степені помиляються, або взагалі є теоретиками в християнстві. Матвія 7:22,23 НС "Багато хто скаже мені того дня: «Господи, Господи, хіба ми не твоїм ім’ям пророкували і не твоїм ім’ям виганяли демонів, і хіба не твоїм ім’ям здійснювали багато могутніх діл?» 23 Але навіть тоді скажу їм: «Я ніколи не знав вас! Відійдіть від мене всі, хто чинить беззаконня»."

«На мою думку, Ісус з Назарета був одним з найвеличніших вчителів, яких світ коли-небудь мав... Я скажу індусам: «Ваше життя буде неповноцінним, якщо ви з благоговінням не дослідите Ісусові вчення» (Мохандас Ганді, «Звістка Ісуса Христа», англ.).

Мохандас Ганді говорив: «За всяку ціну черпайте воду з джерела, яке відкрите вам у Нагірній проповіді [частині вчень Ісуса Христа, записаних у Біблії]... Адже істини в цій проповіді стосуються кожного з нас».

Мохандаса К. Ганді, сказав британському державному діячеві: «Коли ваша країна й моя погодяться з навчанням Христа в його Нагірній проповіді, тоді ми розв’яжемо проблеми не тільки наших країн, але й цілого світу».
  • 0

#1048 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 06.04.2010 – 13:27

Перегляд дописуЗЮП (3.04.2010 16:22) писав:

«На мою думку, Ісус з Назарета був одним з найвеличніших вчителів, яких світ коли-небудь мав... Я скажу індусам: «Ваше життя буде неповноцінним, якщо ви з благоговінням не дослідите Ісусові вчення» (Мохандас Ганді, «Звістка Ісуса Христа», англ.).

Мохандас Ганді говорив: «За всяку ціну черпайте воду з джерела, яке відкрите вам у Нагірній проповіді [частині вчень Ісуса Христа, записаних у Біблії]... Адже істини в цій проповіді стосуються кожного з нас».
Я лише підкреслив із вашого допису шматочок, шоб вам було видніше, що погляд Ганді на Ісуса Христа, то зовсім не погляд християнина. Ба, ненавмисно, через нерозуміння, цими словами Ганді міг і образити багатьох християн, бо Ганді прирівняв Божого Сина (для християн) до одного з найвеличніших вчителів, яких світ коли-небудь мав.
Звичайно Ганді не міг чогось иншого сказати про християнство, зайдіть на українську віку про індуїзм, там є перелік необхідних умов індуїзму. В тому переліку "Наявність духу терпимості по відношенню до іншої точки зору, що випливає з визнання того, що істина багатогранна" йде другим пунктом.
  • 0

#1049 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 06.04.2010 – 14:34

Перегляд дописуManfred (5.04.2010 11:54) писав:

Безумовно, буддисти заперечуватимуть це, що нормально і цілком зрозуміло — вони не хочуть ні з ким зливатися, а бути окремо. Приклад з Будою - царевичем Йосафатом, коли уважно читали там не поодинокий, але мене зацікавила більше ось ця думка-висновок пана Юрія:
Власне заперечують не буддисти, а передусім християни. Це добре показує друге посилання на християнський сайт. Буддизм досить широкий, там може існувати багато різних шляхів. Далай-лама ж лише констатував, що на фундаментальному рівні, буддизм і християнство різняться ґрунтовно, адже в буддизмі нема віри в персонального бога, отже для християн буддисти не віруючі. Він сказав, що до певної міри замінником персонального бога може бути у буддизмі поняття порожнечі, але лише до певної міри, зрештою вибір якогось із двох шляхів стає необхідним. Навіть зворот "вибір шляху" вказує наскільки різні буддизм та християнство, бо християнин не вжив би такого звороту.
Просто згадайте Кіплінга "East is East, and West is West, and never the twain shall meet".

Перегляд дописуManfred (5.04.2010 11:54) писав:

І як на мене це блискуча відповідь на Ваше запитання про прийнятність-канонічність ставлення християнства до деяких инославних релігій. Також, принагідно цікаво зауважити існуючі асимілятивні тенденції у ісламі щодо зороастризму (Свято Вогню).
Я не думаю, що можливо створити релігію штучно. Також слід брати до уваги реальний розмір ортодоксії в сучасному християнстві, а кількість православних досить невелика, вони лише невелика частка християн. http://en.wikipedia....iki/Christendom завважте, там дається 210 мільйонів православних, але гадаю й ця цифра дуже завищена.
  • 0

#1050 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.04.2010 – 08:39

Перегляд дописуkalamar (6.04.2010 13:27) писав:

Я лише підкреслив із вашого допису шматочок, шоб вам було видніше, що погляд Ганді на Ісуса Христа, то зовсім не погляд християнина. Ба, ненавмисно, через нерозуміння, цими словами Ганді міг і образити багатьох християн, бо Ганді прирівняв Божого Сина (для християн) до одного з найвеличніших вчителів, яких світ коли-небудь мав.
Звичайно Ганді не міг чогось иншого сказати про християнство, зайдіть на українську віку про індуїзм, там є перелік необхідних умов індуїзму. В тому переліку "Наявність духу терпимості по відношенню до іншої точки зору, що випливає з визнання того, що істина багатогранна" йде другим пунктом.
Я взагалі то мав на увазі в своєму коментарі ,що дії деяких людей, які називають себе християнами, значно відрізняються від того, чого навчав Ісус Христос. А висловлювання Ганді - це його особисте ставлення до вчення Христа, а не просто толерантність, зумовлена дотриманням умов індуїзму.
  • 0

#1051 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.04.2010 – 11:45

Перегляд дописуManfred (7.04.2010 11:03) писав:

Мені доводилось спілкувати деякий час з будистами Магаяни, вони стверджували, що особа, яка б відповідала особі християнського Бога-Отця у буддизмі таки існує, але називається вона Першодушею.
Хотілось би почути про то докладніше, бо так видається, що то просто бажання зблизити дуже різні, майже протилежні концепції за вуха. Гадаю нема там відповідностей, відповідності там може побачити лише людина, яка дуже прагне такі відповідності побачити.
Є гілки баддизму, які взагалі заперечують існування душі, є гілки де є концепція, яку із дуже великою натяжкою дехто намагається интерпретувати як душу в християнському розумінні. Тут не можна не погодитись із Далай-ламою, який чесно сказав, що якщо копнути глибше, то виявляється, що то різні речі, й постає необхідність вибору якогось одного шляху.

Перегляд дописуManfred (7.04.2010 11:03) писав:

Не зрозумів про що саме ідеться. Поясніть, блск., трохи розлогіше?
Мав на увазі те, що релігії не виникають як чиєсь суто интелектуальне зусилля. Немає вигаданих релігій, та чи инша релігія обумовлена суспільними обставинами, коли змінюються суспільні обставини, змінюється релігія. Наприклад коли варвари утворили на рештках Риму свої держави, вони змінили свої релігії Героїчної Доби на християнство. Подібно у греків в класичну епоху занепадала їхня релігія героїчної доби (Зевс), а розвивався орфізм, який згодом суттєво вплинув на християнство.
Не забувайте, мої погляди, то погляди переконаного атеїста.

Перегляд дописуManfred (7.04.2010 11:03) писав:

Так, невелика, але мені ішлося зовсім не про чинники впливовости, а про те, що глобальний світ дещо змінив і у релігійних потребах людини, через її сучасне часте зіткнення і співіснування з инославними релігійними кодами в одному духовному просторі і через потребу знайти місце цим кодам у своєму релігійному всесвіті:
Передусім ви вживаєте цікавий термін "инославні". Очевидно ви його утворили від слова православні, яке є калькою із грецького слова ортодокси :unsure: (ті, що правильно славлять). Чи правильно славлять инославні, чи хибно?
Православні та католики дуже програють деяким християнським сектам по прозелітичним зусиллям, саме ті секти, які провадять політику агресивного прозелітизму передусім і збільшуватимуть кількість християн.
  • 0

#1052 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.04.2010 – 11:43

Гаразд, не буду далі з цих питань із вами сперечатись.
Лише одне завваження щодо термінології

Перегляд дописуManfred (8.04.2010 11:36) писав:

Хоча я вживаю це слово дещо ширше на позначення будь-якою иншої релігії, що теж славить Бога, але дещо инакше, тому инославні.
Навряд чи таке використання терміну heterodox є припустимим. orthodoxos це orthos - правильне, належним чином, doxa - славлення. Тому слово heterodox стосується християнських церков які відхилились від правильного славлення, але відхилення яких не настільки значні, щоб вважати ті церкви єретичними. На практиці для православних гетеродокси то насамперед католики та протестанти (напр. лютерани), уже єретичні християнські церкви гетеродоксами не є, що вже й казати про взагалі не християн.
Дещо подібний термін виявляється є й в индуїзмі (nastika), але там він стосується гілок индуїзму які не визнають святості вед й атеїстичні напрямки. Напрриклад буддизм, з точки зору индуїзму, є не ортодоксальне (nastika) вчення.
  • 0

#1053 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.04.2010 – 15:12

Мені щойно побажав один палкий християнин:

тебя, наверное, стоило абортировать, чтобы другим украинцам легче дышалось и земле было бы лучше. Может сделаешь первый шаг - покончишь жизнь самоубийством?

От за що я люблю християн - то це за їх чесність, відвертість і любов до ближнього :lol:
  • 0

#1054 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.04.2010 – 15:15

Перегляд допису-=VJ=- (9.04.2010 16:12) писав:

От за що я люблю християн - то це за їх чесність, відвертість і любов до ближнього :lol:
А ви собі не занадто лестите, вважаючи власну особу ближньою до будь-якого християнина?
  • 0

#1055 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 12.04.2010 – 19:43

Перегляд допису-=VJ=- (9.04.2010 16:12) писав:

Мені щойно побажав один палкий християнин:

тебя, наверное, стоило абортировать, чтобы другим украинцам легче дышалось и земле было бы лучше. Может сделаешь первый шаг - покончишь жизнь самоубийством?

От за що я люблю християн - то це за їх чесність, відвертість і любов до ближнього :)

"Те, що протягом двох тисячоліть називається християнином, є психологічне самонепорозуміння"

Ф. Ніцше.

  • 0

#1056 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.04.2010 – 13:52

Перегляд дописуManfred (13.04.2010 09:53) писав:

Ніцше про християнство: "найкращий шматок ідеального життя", про христянських священників: "в їхній особі людський тип досягає всепроникної одухотворенности", про боротьбу проти християнської церкви: "опір натур нижчих".

«В христианстве на первый взгляд выходят инстинкты угнетенных и порабощенных: в нем ищут спасения низшие сословия»
«Христианство - это восстание пресмыкающихся по земле против всего, что стоит и высится: евангелие «низких» принижает»
«Христианство вело борьбу не на жизнь, а на смерть с высшим типом человека, оно предало анафеме все основные его инстинкты и извлекло из них зло… Христианство принимало сторону всего слабого, низкого, уродливого; свой идеал оно составило по противоположности инстинктам сохранения жизни, жизни в силе».


Це теж він. А от Ваші шматки насмикані бозна звідки. Зокрема про "шматок життя" - це було про особисте життя його, як сина пастора, а не про релігію взагалі.
  • 0

#1057 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 13.04.2010 – 16:01

Перегляд допису-=VJ=- (13.04.2010 14:52) писав:

«В христианстве на первый взгляд выходят инстинкты угнетенных и порабощенных: в нем ищут спасения низшие сословия»
«Христианство - это восстание пресмыкающихся по земле против всего, что стоит и высится: евангелие «низких» принижает»
«Христианство вело борьбу не на жизнь, а на смерть с высшим типом человека, оно предало анафеме все основные его инстинкты и извлекло из них зло… Христианство принимало сторону всего слабого, низкого, уродливого; свой идеал оно составило по противоположности инстинктам сохранения жизни, жизни в силе».


Це теж він. А от Ваші шматки насмикані бозна звідки. Зокрема про "шматок життя" - це було про особисте життя його, як сина пастора, а не про релігію взагалі.

Та Manfred ще той словопльот. Він може навіть окремих слів насмикати, а потім і літер, що і на євангелію від Ніцше вистачить. :)
  • 0

#1058 степовик

    Профі

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 372 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:степу

Відправлено 13.04.2010 – 20:00

Я думаю так. Релігія не може на 100% довести, що Бог є, а наука не може на 100% довести, що Бога немає. З цього можна зробити висновок, що на сьогоднішній день правдою є наступне: невідомо чи Бог є, чи його немає.
Щодо Ісуса Христа. Думаю скоріше всього був такий чоловік на землі. Можливо навіть мав якісь надлюдські здібності. Хотів щось в цьому дурному світі змінити на краще. Але люди його не підтримали. А коли його знищили то священики придумали про нього легенду, щоб далі піарити свою релігію по всьому світу і як бачите успіх величезний…
Всі знають як Українську Історію багато разів змінювали і переписували на свій лад різні гади як кому вигідно. Думаю те саме зроблено і з Біблією, тому в ній стільки протиріч і неологізмів. Отже, що то за Людина була Ісус Христос, і що він на справді проповідував, правду вже ніхто і ніколи не дізнається…

Р.S.
Не підтримую жодну релігію і не підтримую атеїстів.
  • 0

#1059 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.04.2010 – 06:36

Перегляд дописуОЛЕСЬ&@ (13.04.2010 21:00) писав:

Я думаю так. Релігія не може на 100% довести, що Бог є, а наука не може на 100% довести, що Бога немає.
доводити - аж ніяк не є функцією релігії, ні метою ні чим іншим. навіть навпаки, функція релігії - це заборонити будь-які доведення.
  • 0

#1060 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.04.2010 – 10:36

Перегляд дописуManfred (14.04.2010 10:17) писав:

Пане ВіЙ, а ось це про що (?): "Я ніколи не зраджував християнству у серці своєму" © Фрідріх Ніцше

Пане ЧоловікФред, я уявлення не маю. Дасте повний контекст - буде відомо.

Оце ось точно про релігію:

Что вреднее всякого порока? — Деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым — христианство.
...
Этот более ценный тип уже существовал нередко, но лишь как счастливая случайность, как исключение, — и никогда как нечто преднамеренное. Наоборот, — его боялись более всего; до сих пор он внушал почти ужас, и из страха перед ним желали, взращивали и достигали человека противоположного типа: типа домашнего животного, стадного животного, больного животного — христианина.
...
Не следует украшать и выряжать христианство: оно объявило смертельную войну этому высшему типу человека, оно отреклось от всех основных инстинктов
этого типа; из этих инстинктов оно выцедило понятие зла, злого человека: сильный человек сделался негодным человеком, "отверженцем". Христианство
взяло сторону всех слабых, униженных, неудачников, оно создало идеал из противоречия инстинктов поддержания сильной жизни; оно внесло порчу в самый
разум духовно-сильных натур, так как оно научило их чувствовать высшие духовные ценности как греховные, ведущие к заблуждению, как искушения. Вот
пример, вызывающий глубочайшее сожаление: гибель Паскаля, который верил в то, что причиной гибели его разума был первородный грех, между тем как ею было лишь христианство


Це з його книжки "Фрідріх Ніцше. Антихристиянин - Прокляття християнству".
Не читали таку?

Повідомлення відредагував -=VJ=-: 14.04.2010 – 10:40

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних