Перейти до вмісту

Приналежність до національності - за кров'ю чи за усвідомленням ?


Повідомлень в темі: 96

#41 ivansstef

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 666 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 01.04.2007 – 00:24

Якщо узагальнити то назву теми треба перемінити на "
Приналежність до націнальності - критеріїї."

оскільки тема глибоченька.. :gryzin: як писалось вище.
  • 0

#42 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 01.04.2007 – 07:39

Перегляд дописуivansstef (31.03.2007 22:57) писав:

По вчинкам тут все ясно.. Як колись при Радянській владі було переконання "Всё что ведет к укреплению Советского строя - хорошо, все что ведет к разрушению - плохо!"
Дякую, що звернули увагу. Але з таким розмитим критерієм далеко не заїдеш. Мій батько, який за "пасобнічєство націоналістічєскім бандформірованіям" у вигляді курєра відсидів з 1947 до 1954 р. пізніше працював токарем і виховував синів. Так ось, з одного боку він укрєплял ту країну, оскільки будучи токарем високого класу точив прецезійні деталі для атомних підводних човнів (навіть отримав орден), а з іншого боку, виховав 5 синів, 4 з яких активно боролися за Україну (порівняно активно - без ризику для здоровя за часів СССР). То він совєцкій чєловєк чи українець? То якщо оцінювати за поступками.
  • 0

#43 Androsio

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 10 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Дніпропетровськ

Відправлено 01.04.2007 – 14:24

Перегляд дописуivansstef (31.03.2007 23:57) писав:

у мене друг у Криму багато років тому вийшов з РУХом на мітинг з плакатом " БЕЙ МАСКАЛЁВ" і розмовляв російською.. але щирішого українця на той час в Криму я незнав. :gryzin:
Тобто ти сам підтверджуєш, що це частіше виключення з правил, аніж звичайний стан речей.

Перегляд дописуzav (1.04.2007 00:23) писав:

Із розвитку дискусії випливає нерозумність питання теми: "кров" не обирають, а усвідомлення не передаються нащадкам...
А як саме із того, що кров не обирають, а усвідомлення не передаються нащадкам, витікає, що питання не має змісту. Не бачу логіки.
До того ж, переконання, якщо вони дійсно ґрунтовні, передаються при вихованні - а це, як демонструє практика, дуже часто визначальніше, ніж спадковість.

Перегляд дописуWeber (29.03.2007 18:43) писав:

2. щодо певних національних рис, то не той німець, хто "полюбляє налагоджувати суворий порядок", а німцю характерно як правило налагоджувати суворий порядок.
Це зветься витягування з контексту. Там ще в кінці було слово "тощо". А при сприйманні разом з попередніми реченнями, це звучить, як: "Німцем можна назвати людину, що володіє більшістю рис німецької ментальності."

Перегляд дописуWeber (29.03.2007 18:43) писав:

Національність первинне, а її певні характеристики - вторинні.
Правильно, а за вторинними характеристиками можна визначити первинні.

Перегляд дописуWeber (29.03.2007 18:43) писав:

1. щодо мови часто наводять приклад Ірландії, яка перейшла на мову окупанта (англійську)
Так їх наводять як позитивний чи як негативний приклад ? Можна припускати, що їхній ментальності характерно відчуття власної недосконалості та прагнення переймати чужі культури.

Перегляд дописуКиря (30.03.2007 16:24) писав:

Власні погляди\переконання заважають або навпаки дозволяють!
Тобто ми повертаємось до того, що переконання таки мають визначальну роль.
  • 0

#44 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 02.04.2007 – 03:15

Ця дискусія нагадала мені фрагмент з Андруховича
"...Максим Тадейович - мало того, що балабол, то ще й поляк.
Бажан - жид, Фітільов - кацап.
Мовчу про Бурггарда і Йогансена..."
(The bad company/ Ю.Андрухович. Пісні для мертвого півня, 2004).

Як бачимо, визначення національності "за кров`ю" іноді веде до парадоксальних висновків.
  • 0

#45 ivansstef

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 666 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 02.04.2007 – 12:47

Перегляд дописуAndrosio (1.04.2007 15:24) писав:

Тобто ти сам підтверджуєш, що це частіше виключення з правил, аніж звичайний стан речей.

А як саме із того, що кров не обирають, а усвідомлення не передаються нащадкам, витікає, що питання не має змісту. Не бачу логіки.

так.. швидше виняток, але саме тому так категорично говрити про якою говориш така і ментальність теж ніззя..

Усвідомлення не передаються.. усвідомлення НАБУВАЮТЬСЯ! тому тема має логіку..
  • 0

#46 Гурвіник

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 43 повідомлень
  • Місто:Рокитне

Відправлено 21.04.2007 – 21:29

Перша за все етнічно, а потім духовно.
  • 0

#47 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 21.04.2007 – 21:34

За усвідомленням, якщо проходить фейс контроль. Ну неможе бути чистий китаєць чи негр за національністю українцем :D. А от їх діти від українців вже якось проходять.
  • 0

#48 Гурвіник

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 43 повідомлень
  • Місто:Рокитне

Відправлено 21.04.2007 – 21:52

Полукровки із інших Рас теж проходити не можуть. Існують у природі певні расові закони.
  • 0

#49 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 21.04.2007 – 21:58

Перегляд дописуГурвіник (21.04.2007 22:52) писав:

Полукровки із інших Рас теж проходити не можуть. Існують у природі певні расові закони.
А чверть кровки? Друге, третє покоління і теде? Є ж поняття як асиміляція.
  • 0

#50 Гурвіник

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 43 повідомлень
  • Місто:Рокитне

Відправлено 21.04.2007 – 22:10

Наведу приклад.
Коли ще існували расові закони у США, то якщо людина на 1/32 негр, то вона вважається негром і навіть не мулатом.
  • 0

#51 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 21.04.2007 – 22:15

Перегляд дописуГурвіник (21.04.2007 23:10) писав:

Наведу приклад.
Коли ще існували расові закони у США, то якщо людина на 1/32 негр, то вона вважається негром і навіть не мулатом.
А звідки знати, що людина на 1/32 негр? Навіть на 1/2 може бути непомітно. Чистих людей не існує. Всі давно перетрахались, а інцест погана річ.
  • 0

#52 Гурвіник

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 43 повідомлень
  • Місто:Рокитне

Відправлено 21.04.2007 – 22:20

Що означає перетрахались? Якщо в расові закони не вірить, то стане ублюдком (старий науковий термін для означення гібридів людських Рас).
Взагалі щоб визначити до якого малої раси (наприклад біла раса складається із 5-10 малих рас за різними правилами) належить людина достатньо визначити антропологічний тип цієї людини і її предків хоча б дідів-бабів, а ще краще прадідів-прабабів.
  • 0

#53 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 21.04.2007 – 22:23

Перегляд дописуГурвіник (21.04.2007 23:20) писав:

Що означає перетрахались? Якщо в расові закони не вірить, то стане ублюдком (старий науковий термін для означення гібридів людських Рас).
Взагалі щоб визначити до якого малої раси (наприклад біла раса складається із 5-10 малих рас за різними правилами) належить людина достатньо визначити антропологічний тип цієї людини і її предків хоча б дідів-бабів, а ще краще прадідів-прабабів.
Кажись ранішн до сьомого коліна рахували?
  • 0

#54 Гурвіник

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 43 повідомлень
  • Місто:Рокитне

Відправлено 21.04.2007 – 22:25

То по максимуму. І тоді менші знання в області расології були. Антропологією займалися не так жваво. А зараз цим теж мало хто займається... Із певними намірами це тормзиться. Але певні здобутки в цій області вже є.

Повідомлення відредагував Гурвіник: 21.04.2007 – 22:26

  • 0

#55 Ya=new DyaDya

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 119 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Теребовля

Відправлено 22.04.2007 – 13:38

Перегляд дописуKassandra (29.03.2007 18:12) писав:

І те і те..мені важко назвати людину яка щойно прийняла громадянство україїнцем наприклад...якщо він не є чистим українцем,а наприклад в нього предки..ммм..узбеки,але він є вже третім в поколінні в родині, що живе в Україні - то можу зарахувати...
А так:
- переселенці з теперішньої польщі?
- політичні біженці?
- "Добровільні" "поднімателі цілини"
а так:
- СС Галичина
- Секретні сотрудніки ЧК
- Визвоітелі
Як визначитися чи заслуговують оці люди називатися Українцями????
  • 0

#56 Ярий

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1734 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.04.2007 – 14:17

От у мене прадід чистокровний поляк, а всі інші родичі українці, можу я себе називати українцем?
  • 0

#57 Гурвіник

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 43 повідомлень
  • Місто:Рокитне

Відправлено 22.04.2007 – 14:20

Перегляд дописуN@tsioN@list (22.04.2007 15:17) писав:

От у мене прадід чистокровний поляк, а всі інші родичі українці, можу я себе називати українцем?
так
  • 0

#58 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.04.2007 – 17:16

Прихильникам расистського вчення хочу зауважити, що теорії расизму зазвичай обслуговували практику расової дискримінації. Зараз ці теорії здебільшого дискредитовані, оскільки межі між расами розмиті, і в межах однієї раси між індивідами можуть існувати більші відмінності, ніж між представниками різних рас.
Належність до нації визначається через усвідомлення, а усвідомлення набувається в процесі соціалізації, а не передається генетично. Плутанина виникає через те, що представники національних меншин виховують дітей не лише на традиціях панівної культури, а й своєї. Звідси виникає ідея про те, що китаєць - він і в Україні китаєць, що культурні навички успадковуються генетично тощо, однак тут не враховується роль виховання - соціального, а не генетичного чинника.
І наприкінці один приклад. На минулому конгресі україністів, який відбувався в Донецьку, серед учасників був один японець. Українською він розмовляв без акценту, хоча вона для нього була іноземною. Цікаво, що у побутовому спілкуванні (наприклад, з офіціантами в кафе), виявлялось що він краще знав українську, ніж декотрі громадяни України. Такі приклади є доволі рідкісними, але вони переконливо показують, що людина, серед предків якої не було жодного представника певної нації, може значно більше зробити для цієї нації і краще відповідати критеріям її представників, ніж "чистокровні" представники нації.
  • 0

#59 Гурвіник

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 43 повідомлень
  • Місто:Рокитне

Відправлено 22.04.2007 – 17:59

Це називається загроза Нації. Ненавиджу лібаралізм, який може перетворити Україну у державу із неграми у вишиванках. Раса - це етнічна основа Нації. А Нація - це етнічно-духовна органазація.
  • 0

#60 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.04.2007 – 19:09

Перегляд дописуГурвіник (22.04.2007 17:59) писав:

Це називається загроза Нації. Ненавиджу лібаралізм, який може перетворити Україну у державу із неграми у вишиванках. Раса - це етнічна основа Нації. А Нація - це етнічно-духовна органазація.

А в мене занепокоєння викликають не негри у вишиванках, а те, що багато "чистокровних" українців заробітчанствують на некваліфікованій роботі в країнах, які лібералізм перетворив у економічно процвітаючі. Нам би зараз стати країною з ліберальною демократією аж ніяк би не завадило. І нема чого плекати расизм - він може стати основою хіба що ворожнечі, а не співпраці.

Повідомлення відредагував Emika: 22.04.2007 – 19:13

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних