Перейти до вмісту

Діти індиго.Чи є вони серед нас?


Повідомлень в темі: 392

#201 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 25.09.2009 – 09:43

Як на мене, все очевидно. Еволюція триває. Людство розвивається і видозмінюється відповідно до нових умов і потреб. Воно змінювалося і сто років тому, і двісті. І завжди був якийсь відсоток людей, які були першими носіями нових – дивних для свого покоління – властивостей. Ці властивості не раптом створювалися. І не давалися „зверху”. Це були генетичні мутації = природний добір. Вони дозволяють людству пристосовуватися до нових умов. Нелогічно стверджувати, що діти індиго прийшли, щоб „зруйнувати устої”. Вони як ті риби, що першими вилізли на сушу. Тільки в дрібніших масштабах. А прагнення деяких людей всьому давати назву і підносити до ступеня... Ну може зміни, яких потребує людство, щоб вижити в нових умовах побічно змінюють і колір аури. А може і не змінюють. Бо колір – штука відносна. Для дальтоніків один, для близоруких – інший.
Тож і виходить, що однаково праві і ті, хто стверджує, що діти індиго – вигадка, і ті, хто вважає, що вони існують. Як на мене, це просто локальна назва чергового дрібненького етапу еволюції. Якщо б кожен з цих етапів позначили цифрою – то він би мав номер з нескінченною кількістю нулів)
  • 0

#202 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 25.09.2009 – 10:16

Сподобалися дописи Манфреда і Бульбашки. Від себе додам, що називати оті "зміни в еволюції" дітьми Індиго - це, на мою думку, занадто зарозуміло. Кожне покоління відрізняється від попереднього. І ці зміни вже мають назву - "нове покоління" <_< Нєфік вигадувати якісь там індиго)).
  • 0

#203 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.09.2009 – 12:34

а я буду вигадувати, і ви мене не зупинете,
я планую в 2010 році придумати дітей косміго, а в 2015 дітей Аміго, діти будуть оснащуватись збільшеною вдвічі шиною пам"яті, а також в півтора рази більш продуктивними блоками логічних асоціацій, пітримка маетматичних процесів перекочує в апаратну частину, і буде обов"язковою (не опціональною!) ознакою дітей косміго
Діти Аміго будуть наступним кроком еволюції, в них будуть вдосокналені проміжні артеріальні м"язи, що дадуть змогу перенести певну частини навантаження з серця на них, звичайно, в них будуть всі вдосконалення дітей косміго, і дещо ще більше, але я вам не розкажу, бо це буде вже занадто


Перегляд дописуManfred (24.09.2009 16:29) писав:

У продовження теми того, наскільки "по-справжньому" ми сприймаємо світ. Візьмімо загально-відомі факти.

Всі знають, що, наприклад трава — зелена, а камінь бірюзи — блакитний, але насправді трава — фіолетова, а бірюза — червона. Справа у тому, що кожен предмет поглинає ті кольори світла, що притаманні йому і відбиває протилежні, тому все, що ми бачимо навколо прямо-протилежних барв.

Ми сприймаємо низ і верх навпаки, так влаштоване наше око, тобто ми насправді бачимо всі предмети догори дриґом, але з часом звикаємо до того, що все навпаки і починаємо бачити картинку світу навпаки, тобто просто змушуємо себе перевертати її.

І так в усьому, ми бачимо лише те, що знаємо все решта просто не сприймаємо, відфільтровуємо, коли ми знатимемо більше, то і бачитимемо инакше.
ти трішки поверхнево дивишся на речі
колір це і є ознака спектру відбивання якогось матеріалу, а не поглинання, може ти хотів сказати що все це умовності, але, вийшло так, начебто ти пукнув в калюжу і заляпався
низ і верх можна сприймати не тільки оком, а точніше, око з часом починає працювати як ватерпас, за горизонтальність і вертикальність тіла відповідає вістюбілярний апарат, він вказує нам, в яку сторону діє сила тяжіння, звичайно, напрямок це умовність, але, з часом в нас виробляється досвід, і ми можемо сходу сказати чи на картинці горизонт заваляний чи ні
і нічого ми не перевертаємо, це все звичка
колись проводився експеримент, були зроблені окуляри з призмами, які перевертали повністю зображення, людина перший час заточувалась, і дизорієнтувалась, але після тижня нсіння таких окулярів адаптувалась і без проблем навіть автомобіль водила

щодо послідовності пізнання, говори за себе, є купа людей, які бачать нове, і ставлять перед собою завдання описати це нове словами всяких мов, тобто математика, якщо це процес матеріальний, або літературним словом, якщо емоційний
  • 0

#204 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.09.2009 – 17:06

Manfred, може хтось і займався спектроскопією бірюзи, або е займався, може він досить нецікавий з цієї точки зору, от знайшов хімічнй склад, CuAl6 (OH)2PO4 4H2O, це лужна сіль ортофосфорної кислоти, хоча, може щось складніше
гарно пяснилиб чому бірюза бірюзова ті хто займались спектроскопією цього камінця то вони як мынымум сказали б, що світло певних довжин хвиль вступає в резонанс з диполями, і перевипромінює падаюче світло, світло інших діапазонів воно поглинає
  • 0

#205 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.10.2009 – 10:53

Перегляд дописуManfred (1.10.2009 11:28) писав:

Не повірите, але художникові у більшости випадків нахчати на хемічний склад фарби яку від чіпляє з палітри пензлем, його набагато більше цікавить сполучення кольорових плям на полотні та образи, що у результаті цього виникають. Бо образ — мета, фарба — засіб.
мова йшла про "дійсний колір" предмета, ти казав що це поглинутий спектр, а загальна думка, що це відбитий, розсіяний
художник орієнтується на спектр відбяття, розсіювання фарби

а щодо собаки, яку ти бачив, мозок в людей буває балується, ми чуємо звуки, іноді в пакеті на землі можна побачити лице людини, тобто можть з"являтись образи, які невідомо звідки беруться

от я якось їхав вночі по голосіївському лісі на вєліку, і проїжджяв повз стовб, і мені здалося, що той стовб - людина, і я до нього привітався, щоб він не перелякався, але потім зрозумів що це стовб, та ще й вибачився перед ним<_<
от тобі і викрутаси мозку
  • 0

#206 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.10.2009 – 11:17

Перегляд дописуManfred (1.10.2009 12:01) писав:

Ну так яким має бути "дійсний колір" предмету, коли він бідбиває червоний? Що заважає відповісти на це питання?


Одне і те саме явище може отримати різні назви залежно від ставлення до нього, чи не так? І як ми вже домовилися з Вами в иншій темі, всі точки зору є відносними.
колір, ось, тут читай, що таке колір, поняття дійсний колір, смішне, ліньки дивитись хто його в дискусії перший ввів
якщо предмет відбиває червоний, значить він червоний (при умові що його освітлюють білим, тобто світлом з неперервним спектром)
  • 0

#207 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.10.2009 – 11:59

Перегляд дописуManfred (1.10.2009 12:33) писав:

Почитав, ніц нового для себе не знайшов. Саме так його освітлюють білим, але він відбиває червоне, чому? Не намагайтеся уникнути відповіді ))) Дуже смішно спостерігати, як Ви викручуєтеся, мов вуж між вилами, заздалегідь знаючи правильну відповідь ))

Перегляд дописуKatod (25.09.2009 18:06) писав:

світло певних довжин хвиль вступає в резонанс з диполями, і перевипромінює падаюче світло, світло інших діапазонів воно поглинає

я не викручувався, це прямо якесь звинувачення, і це вже не вперше, обідно і неприємно
думай більше
  • 0

#208 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.10.2009 – 12:16

Перегляд дописуManfred (1.10.2009 13:02) писав:

Не ображайся, але ти надто складно доходиш до речей, які відомі кожному учневі художньої школи ))

Все не просто, а дуже просто. Головні пари доповнюючих (контрастних) кольорів:

  • Червоне — блакитне (бірюзове);
  • Помаранчеве — синє;
  • Жовте — синьо-фіолетове;
  • Зелене — філетове.
Ці кольори поглинають з білого свій колір і здаються нашому окові протилежним кольором. У кольорознавстві, як бачите є аналогія з перевернутістю картинки світу, що відбивається на сітківці ока, про що вже писав вище.
якого кольору червона краватка?
Зображення
  • 0

#209 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.10.2009 – 12:27

Перегляд дописуManfred (1.10.2009 13:20) писав:

На жаль, лише червоний хрестик:

Прикріплений файл Untitled.png
<_<
от бач, якого кольору хрестик? червоний
чому він червоний?
тому що в тебе дісплей або перемикає комірки з рідким кристалом + червоний барвник в стан пропускання світла, цей барвник поглинає всі інші діапазони видимого спектру, а червоний розсіює
або в тебе дисплей трубка, то там електрони потрапляють на люмінофор, який при переході з збудженого на основний рівень випромінює червоний
  • 0

#210 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.10.2009 – 12:43

Перегляд дописуManfred (1.10.2009 13:37) писав:

Безумовно, бо ми орієнтуємося на видимий результат відбитого світла, а не на той, що поглинув протилежний )) Невже таке просте питання і ставить Вас у тупик?

Перегляд дописуManfred (24.09.2009 16:29) писав:

У продовження теми того, наскільки "по-справжньому" ми сприймаємо світ. Візьмімо загально-відомі факти.

Всі знають, що, наприклад трава — зелена, а камінь бірюзи — блакитний, але насправді трава — фіолетова, а бірюза — червона. Справа у тому, що кожен предмет поглинає ті кольори світла, що притаманні йому і відбиває протилежні, тому все, що ми бачимо навколо прямо-протилежних барв.

Ми сприймаємо низ і верх навпаки, так влаштоване наше око, тобто ми насправді бачимо всі предмети догори дриґом, але з часом звикаємо до того, що все навпаки і починаємо бачити картинку світу навпаки, тобто просто змушуємо себе перевертати її.

І так в усьому, ми бачимо лише те, що знаємо все решта просто не сприймаємо, відфільтровуємо, коли ми знатимемо більше, то і бачитимемо инакше.

  • 0

#211 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.10.2009 – 13:46

вони протирічать одна одній
  • 0

#212 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.10.2009 – 14:01

скучно

в одній тезі: ми орієнтуємося на видимий результат відбитого світла

в іншій: Всі знають, що, наприклад трава — зелена, а камінь бірюзи — блакитний, але насправді трава — фіолетова, а бірюза — червона. Справа у тому, що кожен предмет поглинає ті кольори світла, що притаманні йому і відбиває протилежні, тому все, що ми бачимо навколо прямо-протилежних барв
  • 0

#213 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.10.2009 – 18:59

Перегляд дописуManfred (1.10.2009 15:05) писав:

Згоден, і не розумію, навіщо ви започаткували цю нуднющу дискусію?


Ну і у чому Вам протиріччя увижається? Чим "ми орієнтуємося" відрізняється від " Всі знають"? Це одне і те саме сказане різними способами. Ще можна було сказати"Всі вважають", "більшість тримається переконання" тощо. Бажаєте продовжувати длубатися у словах?

Розумієте, чому Ви ніяк не збагнете моєї логіки, я — лірик, для мене слова — засіб для створення образів, Ви — фізик, Ви не сприймаєте слово, та словосполучення образно, для Вас це неприйнятний образ думки. Тому, просто повірте на слово, що існують люди з відмінним від Вашого способом мислення, не гіршим і не кращим, а просто инакшим. І це не погано і не добре, це просто так і все.
хотів зразу різко прореагувати, бо як на мене, казати, що я не лірик, і не можу сприймати слова образно, це звучить як образа

в даній дискусії я хотів добитись конкретики термінів, нажаль, ти з"їхав на какашці

як модератор ти орзумієш, що тут написано дві сторінки офтопа, і його треба кудись діти
  • 0

#214 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.10.2009 – 15:07

Перегляд дописуManfred (2.10.2009 10:09) писав:

Що тут образливого? Всі люди мають якісь особливості. Як на фізика, Ви занадто емоційонуєте, як на лірика, Ви зовсім не врубаєтеся у тему кольору, може Ви — індиго? ))


З'їхав той, хто так і не дав прямої і простої відповіді на моє кілька разів поставлене питання, невже освіти не вистачило?
я давав відповідь про колір вище, якщо не зрозумів, чи виникли питання, питай
щодо лірики, то я не бачу в твоїх дописах якоїсь ліричної складової, багато писанини і не більше, мало суті
незрзуміло питай, а не кажи щось типу: що ти мелиш, не можеш дати відповіді на просте запитання
  • 0

#215 Ласочка:)

    Сова всія Теревень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1002 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Славне місто Утопія

Відправлено 27.10.2009 – 17:22

Перегляд дописуManfred (27.10.2009 18:21) писав:



якась маячня, якщо чесно
  • 0

#216 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ-&gt;НТУУ &quot;КПІ&quot;

Відправлено 27.10.2009 – 17:32

Перегляд дописуManfred (27.10.2009 17:21) писав:

Як писав вище, кожна дитина у певному сенсі — індиго. Щойно натрапив на цікаву ілюстрацію цієї тези:



Зображення

Електро-фотонний знімок аури пальця людини (ефект Кірліан).

Можеш мені детермінувати слово "аура" бо я хз шо це таке?
Може це?

Wikipedia сказав:

А́ура (грец. αυραподих) — своєрідний стан, що передує епілептичному припадку у людей, хворих на епілепсію.

Аура полягає в немотивованому відчутті холоду, жару, голоду, спраги, страху, в видінні вогню, спалахів світла тощо, іноді в порушенні рухів та діяльності деяких залоз.

  • 0

#217 Ласочка:)

    Сова всія Теревень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1002 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Славне місто Утопія

Відправлено 27.10.2009 – 17:38

Перегляд дописуFT232BM (27.10.2009 17:32) писав:

Можеш мені детермінувати слово "аура" бо я хз шо це таке?
Може це?


Бачити те чого немає і те чого не бачать інші люди, то різні речі. аура піддається фіксації різними приладами, так що ваш дотеп тут трохи не проходить.
  • 0

#218 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ-&gt;НТУУ &quot;КПІ&quot;

Відправлено 27.10.2009 – 17:44

Припустимо біополе, шось таке існує в природі. Але знімок всеодно фейковий. Бо людину видно нормально, і притому видно поле як ви це поясните?
  • 0

#219 Крихітка

    Мрійниця

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4030 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ, Castelló, Ibiza, Hildesheim

Відправлено 27.10.2009 – 17:45

Останнім часом плутають дітей індиго з дітьми просто всебічно розвиненими або з якимись "надзвичайними здібностям" як то суперпам"ять,тощо. Вірю в існування "інших" дітей, але не думаю що їх так багато,що в кожному селу по одній дитині індиго. Вони унікальні тим що їх небагато.
Яке їх призначення на Землі можуть сказати лише вони самі,якщо догадуються про свою незвичайність.
  • 0

#220 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ-&gt;НТУУ &quot;КПІ&quot;

Відправлено 27.10.2009 – 18:11

Перегляд дописуКрихітка (27.10.2009 17:45) писав:

Останнім часом плутають дітей індиго з дітьми просто всебічно розвиненими або з якимись "надзвичайними здібностям" як то суперпам"ять,тощо. Вірю в існування "інших" дітей, але не думаю що їх так багато,що в кожному селу по одній дитині індиго. Вони унікальні тим що їх небагато.
Яке їх призначення на Землі можуть сказати лише вони самі,якщо догадуються про свою незвичайність.

Та чуть більше ніж половина тих дітей виродки, про яких кажуть, що в них "особливе самовираження".

Перегляд дописуManfred (27.10.2009 17:51) писав:

Особливістю кірліанівських фото. Коли вперше чуєте про кірліанівські знімки, тоді Вам сюди або сюди. Знімок звідси: http://kirlianresearch.com/

Або так:

Зображення

Так, про ефект Кірліана чую вперше, хоч і раніше чув про коронарні розряди. Файне видовище))
Але всеодно як то корелює з аурою.. Там написано, що знімок залежить від електропровідності тіла і, можливо, деяким чином корелює з силою аури, але знімки виходять різні і по ним важко взагалі про щось судити.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних