Перейти до вмісту

Політична модель України


Повідомлень в темі: 56

#21 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 11.03.2007 – 01:26

Перегляд дописуВертипузо (11.03.2007 00:43) писав:

Ухххх... Дикьтатор не диктатор... Не має ідеальних людей... Піночет тверезо мислив... Та він виступав майже за феодальну власність... Сократ помоєму найкраший приклад у цій ситуації... Люди не бувають об"єктивними та справедливими повністю, більш об"єктивним має бути закон створений в державі... Нам не потрібний Диктатор, нам потрібна громадянсько-правова держава, але не на папері а на практиці... Кожен з нас в першу чергу має бути громадянином і усвідомлювати свою участь у створенні Держави... Досягнем цього будем мати Україну про як мрієм... Хто не розуміє про що я почитайте про смерть Сократа і громадянське суспільство...
1. Як немає ідеальних людей, так і немає ідеального суспільства. Тому суперечка йде не про ідеальне, а про найкраще.
2. Сократ - то нехороший соціальний елемент. Уся його філософія зводиться до того, щоб валити усі інші світогляди, натомість свого не запропонувавши. І на форумі ось тут такі люди теж є... :cool2:
3. Громадянське суспільство - то ще одна утопія. Завжди хоча б 30% населення має філософію повного шлунка: мені добре, я нічого не роблю, мені погано - я протестую. І таких зазвичай використовують у своїх цілях противники громадянського суспільства.
4. Права людини - ніщо, коли поряд з ними не стоять обов'язки.
5. Помер Сократ через те, що розбещував неповнолітніх (зараз, здається, до 7 років).
  • 0

#22 Вертипузо

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 607 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 11.03.2007 – 14:13

Перегляд дописуГетьман (11.03.2007 01:23) писав:

1. Як немає ідеальних людей, так і немає ідеального суспільства. Тому суперечка йде не про ідеальне, а про найкраще.
2. Сократ - то нехороший соціальний елемент. Уся його філософія зводиться до того, щоб валити усі інші світогляди, натомість свого не запропонувавши. І на форумі ось тут такі люди теж є... :cool2:
3. Громадянське суспільство - то ще одна утопія. Завжди хоча б 30% населення має філософію повного шлунка: мені добре, я нічого не роблю, мені погано - я протестую. І таких зазвичай використовують у своїх цілях противники громадянського суспільства.
4. Права людини - ніщо, коли поряд з ними не стоять обов'язки.
5. Помер Сократ через те, що розбещував неповнолітніх (зараз, здається, до 7 років).
ой... Знаєш.. я навіть не знаю що сказати... Громадянське суспільство це провірена система а не утопія спитай будь-якого політолога... А в вільний час прочитай Платона " Апологія Сократа", тоді і поговорим про розбещення юнатства... Там під розбещення малось наувазі не сексуальне а ідейне розбещення... Щодо утопій і ідеального чи кращого устрою Карл Поппер " Громадянське суспільство та його вороги" та "Критика історицизму"... Я не буду встрявати в суперечку... просто потрібно шукати відповіді а не вірити лише в одну істину...
  • 0

#23 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.03.2007 – 17:15

Перегляд дописуВертипузо (11.03.2007 14:10) писав:

Щодо утопій і ідеального чи кращого устрою Карл Поппер " Громадянське суспільство та його вороги" та "Критика історицизму"... Я не буду встрявати в суперечку... просто потрібно шукати відповіді а не вірити лише в одну істину...
Навзаєм раджу ознайомитися із "Психологією мас" Густава ле Бона та "Думкою і натовпом" Габріеля Тарда.
  • 0

#24 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 11.03.2007 – 17:33

Перегляд дописуzav (11.03.2007 17:12) писав:

Цитата

Можно легко сделать бакалавра или адвоката из
негра или из японца; но этим ему дают чисто внешний лоск, без всякого
воздействия на его психическую природу, из которой он не может извлекать
никакой пользы. То, чего ему не может дать никакое образование (потому что
их создает одна только наследственность) -- это формы мышления, логика, и,
главным образом, характер западных людей. Этот негр или этот японец могут
получать сколько угодно дипломов, но никогда им не подняться до уровня
обыкновенного европейца. За десять лет ему можно легко дать образование
очень просвещенного англичанина. Но чтобы сделать из него настоящего
англичанина, т.е. человека, действующего, как англичанин, в различных
обстоятельствах жизни, в какие он будет поставлен, для этого едва достаточно
было бы тысячи лет. Только на внешний взгляд народ круто переменяет свой
язык, свой государственный строй, свои верования и свое искусство. Для того,
чтобы произвести подобные перемены в действительности, нужно изменить его
душу.
От, що з людьми глобальні плани Ротшільда творять... І з японців мона зліпити машину... І скажіть те саме тепер :cool2:
  • 0

#25 Vik

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 127 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Рівне

Відправлено 14.03.2007 – 00:35

Гітлера нам потрібно (тільки без ідеї "завоювати весь світ"), щоб народ став нацією зі своєю історією, мовою, культурою, :) а не прогинався ,як деякі "екземпляри", перед росією!!! :cool1:
  • 0

#26 Денис :)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 585 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця

Відправлено 16.03.2007 – 15:58

багацько хлопці написали - все не одужав прочитати, тому пишу своє:

ладу в країні не буде, поки не розділять економіку та політику, поки не знайдуть способу відокремити гроші від влади - ну нічорта не буде в нас виходити :cry: А все тому, що люди йдуть до влади лише заради грошей (ну є декілька фанатів патріотів, щоправда я їх не знаю).

А політичну модель нам треба спочатку повну анархію, щоб розгромили все, і потім почати все заново =)
а якщо серйозньо - то точно не парламентсько-президентська, краще президентсько-парламентська, от тількиглаву держави нормального, котрий меньше б йшов на компроміси, і не забував власних слів, котрі колись десь, серед помаранчів казав.... :angry1:
  • 0

#27 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 16.03.2007 – 16:07

Перегляд дописуweb-nation.org (16.03.2007 15:55) писав:

А політичну модель нам треба спочатку повну анархію, щоб розгромили все, і потім почати все заново =)
Чимось нагадує "на руїнах капіталізму ми будуватимемо світле комуністичне майбутнє" =)
  • 0

#28 mohi

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 17 повідомлень

Відправлено 16.03.2007 – 17:00

Розстріляти всіх теперішніх чиновників, конфіскувати майно і повністю розрахуватися з зовнішнім боргом.

Керувати державою має одна людина, яка і буде відповідати за свої дії, в тому числі і життям. Схоже на монархію, але без успадкування влади.
  • 0

#29 Marcos

    ....

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3363 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.03.2007 – 17:25

Перегляд дописуmohi (16.03.2007 16:57) писав:

Розстріляти всіх теперішніх чиновників, конфіскувати майно і повністю розрахуватися з зовнішнім боргом.


:angry1: :cry: :8: . Вибачте, а в кого що забирати?
  • 0

#30 mohi

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 17 повідомлень

Відправлено 16.03.2007 – 22:29

у народних обранців
  • 0

#31 Marcos

    ....

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3363 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.03.2007 – 10:11

Перегляд дописуmohi (16.03.2007 22:29) писав:

у народних обранців
а яка під цим має бути юридична основа ?
  • 0

#32 mohi

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 17 повідомлень

Відправлено 31.05.2007 – 20:53

Яка юридична основа??? Вся юридична основа створена для того щоб захищати їх. Ми засіли так глибоко, що дотримуючись всіх законів вже неможемо нікуди зрушитись. Здаєтся час примочок і лікувальних чаїв закінчуєтся і без жорсткого хірургічного втручання не обійтися.
  • 0

#33 Olex

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 905 повідомлень

Відправлено 31.05.2007 – 22:01

Зараз, саме на цей час для формування нації нам потрібен сильний лідер на чолі держави, жорстокі але справедливі закони, зменшення кількості народних депутатів, децентралізація податкової системи, щоб Київ не грабував обл. центри, а ті у свою чергу не грабували села. Але все це має бути під наглядом центру.
:D
  • 0

#34 Українець

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 410 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:ЛЬВІВ, Україна

Відправлено 01.06.2007 – 18:32

Я думаю уся проблеми влади в Україні через недостатньо продуману Конституцію України: багато положень, які можна трактувати по різному, суперечливі положення, непідкріплені законодавчо положення - все це і привело нас до політкризи. І доки не буде змінена Конституція України, в Україні досить часто будуть виникати якісь кризи на владному олімпі. Також я думаю, що Україні потрібна президентсько-парламентська форма правління. Не було, щось таких серйозних криз до того.
  • 0

#35 Armando

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1795 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 04.06.2007 – 15:15

Пропоную розглянути гетьманську модель напів-військового поділу часів Хмельниччини на полки.
З відповідною судовою владою. Принаймі вона краща, ніж теперішня компіляція конституції і законів
на рівні студента юрфаку 1 курсу, де за основу взяте радянське законодавство з дописуванням норм декількох західних держав на догоду іноземним радникам з місцевим розумінням і підлаштуванням під інтереси комуно-олігархів. І в придачу до цього баламутсява наклались труднощі російсько-українського і україно-іноземного перекладу.

Повідомлення відредагував trim: 04.06.2007 – 15:18

  • 0

#36 Olex

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 905 повідомлень

Відправлено 04.06.2007 – 16:29

Перегляд дописуtrim (4.06.2007 16:15) писав:

Пропоную розглянути гетьманську модель напів-військового поділу часів Хмельниччини на полки.
З відповідною судовою владою. Принаймі вона краща, ніж теперішня компіляція конституції і законів
на рівні студента юрфаку 1 курсу, де за основу взяте радянське законодавство з дописуванням норм декількох західних держав на догоду іноземним радникам з місцевим розумінням і підлаштуванням під інтереси комуно-олігархів. І в придачу до цього баламутсява наклались труднощі російсько-українського і україно-іноземного перекладу.
Якщо можна трошки ширше розкрийте тему... :wacko:
  • 0

#37 Armando

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1795 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.06.2007 – 15:20

Якщо 1 питання то запровадити Гетьманщину буде важко, не сприйме це сучасна верхівка, а основи держави - козацтва зараз практично нема. Хоч відповідні розробки ведуться (Перехід IV, observer.sd.org.ua), робоча назва '4 Гетьманат'. Якщо за основу взяти наробки попередників, починаючи від конституції П. Орлика, УНР і наступників можна за пару років розробити сучасне дієве законодавство, але багатоьм потрібно буде перевчитись.
2 пункт: про конституцію і кодекси законів - те що вона зідрана з права СРСР факт, писали ж в минулому радянські юристи. Те що закони суперечливі і доповнені 'кращими зразками' з західного законодавства і підлаштовані під нього не новина, про це декларується вже років з 10.
Пристосування західних законів та ратифікація їх ВРУ призводить до таких казусів, як з хартією про захист міноритарних мов. Через недосконалий переклад і довільне тлумачення і розуміння якого нормальна дієва європейській хартія перетворилась на інструмент популізму і відвертої неповаги до державної мови.
Наші сучасні закони нашпиговані пунктами і розділами, прийнятими на догоду різним ФПГ і можновладцям, закладками які містять норми довільного трактування, які суди можуть трактувати на власний розсуд ("Закон як дишло").
Як може бути досконалим законодавство, яке пишеться непрофесіоналами за короткий проміжок часу і в міру свого розуміння. І для тлумачення і розуміння якого треба винаймати адвокатів?
А потім когось дивує зневага до законів самими верхами, які ці закони написали. Виходить верхи вважають, що закони писані для нерозумного люду, низів, і на можновладців не повинні впливати.
  • 0

#38 sergiusz

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 14 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.06.2007 – 15:49

думаю наша проблема в тому, що наш погляд весь час спрямований на москву... адже наші політики дуже часто роблять так як вони. особливо чітко це було видно на початку 90-х, в нас все йшло таким же шляхом як і в москаля... подібну проблему дуже добре описав у своєму романі Загребельний, показуючи як Русь дивилась на Візантію (хоча роман і написаний в 60-х). Треба бути самим собою, і в політиці також!
  • 0

#39 Olex

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 905 повідомлень

Відправлено 07.06.2007 – 00:40

Перегляд дописуsergiusz (5.06.2007 16:49) писав:

думаю наша проблема в тому, що наш погляд весь час спрямований на москву... адже наші політики дуже часто роблять так як вони. особливо чітко це було видно на початку 90-х, в нас все йшло таким же шляхом як і в москаля... подібну проблему дуже добре описав у своєму романі Загребельний, показуючи як Русь дивилась на Візантію (хоча роман і написаний в 60-х). Треба бути самим собою, і в політиці також!
Це точно, пребабільше дивитися, що скажуть тут ніж десь там у Масквє чи Вошингтоні.
Своя країна - свої погляди

Прикріплені файли

  • Прикріплений файл  9.gif   13.95К   0 Кількість завантажень:

  • 0

#40 Дмітріо

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 98 повідомлень

Відправлено 20.06.2007 – 17:56

Добре, Льоша. Як скажеш, так і робитимем.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних