Перейти до вмісту

Жид


Повідомлень в темі: 125

#61 -65535

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 3 повідомлень

Відправлено 15.04.2007 – 03:09

Я навіть їхню "державу" називаю "жидія" )))))))))))))
Тільки от не можу із наголосом визначитися. Хтось порадить? Є філологи тут?
  • 0

#62 Phoenix

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:ПНД

Відправлено 16.04.2007 – 14:58

У 80-их роках була одна така популярна рок група Judas Priest (може хто пам'ятає?). Я цю назву завжди перекладав "Жидівський Пророк". Ніхто не кричав, що от вони такі погані і т.д. і т.п. У нас просто національні меншини дивні (прошу вибачення, я не про всіх). Одним мову російську державною роби, інших не ображай. Якщо я називаю його по національності, то це образа? Ну що тут скажеш...
  • 0

#63 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 17.04.2007 – 00:04

Перегляд дописуPhoenix (16.04.2007 14:58) писав:

У 80-их роках була одна така популярна рок група Judas Priest (може хто пам'ятає?). Я цю назву завжди перекладав "Жидівський Пророк". Ніхто не кричав, що от вони такі погані і т.д. і т.п. У нас просто національні меншини дивні (прошу вибачення, я не про всіх). Одним мову російську державною роби, інших не ображай. Якщо я називаю його по національності, то це образа? Ну що тут скажеш...

Я так розумію, що вам не терпиться поображати інших. Справді, дивні у нас національні меншини - вимагають, щоб їх не ображали.
А якщо росіяни назвуть українців, що мешкають в РФ, "по національності" - хохлами, то це образа? А потім казатимуть, що дивні якісь меншини в РФ.
Назву будь-якої національності мають визначати насамперед її носії. Чи є "жид" образливим словом, мають визначати насамперед ті, до кого воно застосовується.

Повідомлення відредагував Emika: 17.04.2007 – 00:05

  • 0

#64 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 17.04.2007 – 08:03

Перегляд дописуEmika (17.04.2007 01:04) писав:

Назву будь-якої національності мають визначати насамперед її носії. Чи є "жид" образливим словом, мають визначати насамперед ті, до кого воно застосовується.
В усьому світі представники цієї національності визначилися, що жид не є образливою назвою. І я Вам це довів, але ви чомусь ніяк не погодитесь. Чому, власне? Чому для Вас частина жидів, що мешкають в Україні, важить більше, ніж світова їхня спільнота? Чи не є це неповагою до світу з Вашого боку?
  • 0

#65 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 18.04.2007 – 00:45

Перегляд дописуzav (17.04.2007 08:03) писав:

В усьому світі представники цієї національності визначилися, що жид не є образливою назвою. І я Вам це довів, але ви чомусь ніяк не погодитесь. Чому, власне? Чому для Вас частина жидів, що мешкають в Україні, важить більше, ніж світова їхня спільнота? Чи не є це неповагою до світу з Вашого боку?

Бо я живу в Україні - і мушу зважати насамперед на те, як на слово "жид" реагують українські євреї. Значення одного й того ж слова в різних мовах може бути різним - невже це не зрозуміло? Універсального значення не існує ("універсальне значення" - стереотип, що тягнеться від Арістотеля, однак після Вітгенштайна стала очевидною його обмеженість), значення визначається в кожній мові окремо (більш того, іноді значення одного й того ж слова в одній мові може бути різним залежно від контексту). В сучасній лінгвістичній філософії визнається неуникна контекстуальність - тобто раз і назавжди встановленого значення якогось слова "для всіх ситуацій" немає. І коли йдеться про українську мову, то слід враховувати, чи ображаються на "жид" ті, до кого воно застосовується в Україні.
  • 0

#66 Phoenix

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:ПНД

Відправлено 18.04.2007 – 16:41

Перегляд дописуEmika (17.04.2007 01:04) писав:

А якщо росіяни назвуть українців, що мешкають в РФ, "по національності" - хохлами, то це образа? А потім казатимуть, що дивні якісь меншини в РФ.
Так по твоєму українська нація - це хохли? Для мене хохли - це ті, що проживають не в Росії, а на Надніпрянщині і тільки те і роблять, що кричать на всю країну про те, як їм добре було у складі Росії.
  • 0

#67 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 18.04.2007 – 23:51

Перегляд дописуEmika (18.04.2007 01:45) писав:

В сучасній лінгвістичній філософії визнається неуникна контекстуальність
От в Україні - це слово не образливе.
Образливе - лише в Московії.

Говорячи про принцип контекстуальності ви забуваєте хто говорить це слово і який сенс вкладає.
Якщо в цьому слові об'єктивно нема нічого образливого,
якщо це історична самоназва жИдівського народу,
якщо кажучи це я вкладаю лише позитивний зміст,
= то згідно вашого ж принципу контекстуальності, в цьому контексті слово є НЕобразливим.
Притягнення за вуха москальсько-більшовицього контексту є порушенням принципу контекстуальності і в просторі, і в часі.


Про Еміку:
http://www.tereveni.org.ua/forum/index.php...st&p=107043
вона троль. :angry12:
і це одна з чергових її байок.

Повідомлення відредагував ІІІ особа 1ни ч.р.: 18.04.2007 – 23:55

  • 0

#68 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 19.04.2007 – 01:56

Перегляд дописуPhoenix (18.04.2007 16:41) писав:

Так по твоєму українська нація - це хохли? Для мене хохли - це ті, що проживають не в Росії, а на Надніпрянщині і тільки те і роблять, що кричать на всю країну про те, як їм добре було у складі Росії.

Будь ласка, прочитай уважніше попередню дискусію. Оскільки я бажаю, щоб українців поважали і не називали хохлами, я обстоюю повагу до інших народів. Якщо ж ми принижуємо інших, то тим самим даємо підстави принижувати нас.
Але дехто не від того, щоб принижувати навіть своїх співвітчизників (які мешкають на Наддніпрянщині).
  • 0

#69 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 19.04.2007 – 02:10

Перегляд дописуІІІ особа 1ни ч.р. (18.04.2007 23:51) писав:

От в Україні - це слово не образливе.
Образливе - лише в Московії.

Он як! А тим не менш навіть стихійні спостереження показують, що в Україні багато тих, хто спокійно сприймає "єврей", ображаються на "жид".

Перегляд дописуІІІ особа 1ни ч.р. (18.04.2007 23:51) писав:

Говорячи про принцип контекстуальності ви забуваєте хто говорить це слово і який сенс вкладає.
Якщо в цьому слові об'єктивно нема нічого образливого,
якщо це історична самоназва жИдівського народу,
якщо кажучи це я вкладаю лише позитивний зміст,
= то згідно вашого ж принципу контекстуальності, в цьому контексті слово є НЕобразливим.
Притягнення за вуха москальсько-більшовицього контексту є порушенням принципу контекстуальності і в просторі, і в часі.

Ні, це ви забуваєте, що контекст у даному випадку насамперед визначається сприйняттям тих, до кого це слово застосовується. Інакше можна дійти до непорозуміння і навіть курйозу. Наведу ілюстрацію. Наприклад, вас (як і понад 99% населення України чи навіть Земної кулі) в певному контексті можна назвати ідіотом - і об'єктивно в цьому не буде нічого образливого. (Кожен, хто простежить етимологію слова "ідіот", зрозуміє, про який контекст тут йдеться). Але оскільки поширене інше розуміння слова "ідіот", то найоптимальнішим рішенням буде уникати вживання слова "ідіот", навіть якщо воно вживається в контексті, в якому вкладається лише позитивний зміст (точніше, констатується факт, який визнається тими, до кого "ідіот" в такому контексті застосовується).

Перегляд дописуІІІ особа 1ни ч.р. (18.04.2007 23:51) писав:

Про Еміку:
http://www.tereveni.org.ua/forum/index.php...st&p=107043
вона троль. :angry12:
і це одна з чергових її байок.

Оцінку цього фрагменту залишаю на розсуд модераторів.

Перегляд дописуN@tsioN@list (19.04.2007 02:04) писав:

Більшість хто мешкає на Наддніпрянщині не можна назавати не те що співвідчизниками, а це москальське бидло яке то і знає що говорити як нам було добре у СРСР, і всіма методами бажають це поновити і продати Україну москалям, то му на мою думку там потрібно ввести надзвичайний стан, обмежити їхню свободу і чистити україну від москалів силовим варіантом

Що мається на увазі під силовим варіантом? Це слід розуміти як заклик до громадянської війни?
Твердження про те, що понад 50% мешканців Наддніпрянщини заслуговують обмеження їхньої свободи - це щонайменше заклик до авторитаризму.

Повідомлення відредагував Emika: 19.04.2007 – 02:15

  • 0

#70 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 19.04.2007 – 02:47

"Он як! А тим не менш навіть стихійні спостереження показують, що в Україні багато тих, хто спокійно сприймає "єврей", ображаються на "жид"."

Багато тих хто вважає, що "наша родіна Совєтскій Союз".
Багато тих, хто сприймає відповідь українською мовою, або державні символи, як образу.

Та попри це, ми живемо в Україні, є речі які сьогодні сприймаються так, а завтра сприйматимуться
інакше. Колись жид було для всіх необразливе, це говорить, що норми змінюються.
А хто їх змінює? - Правильно - ми, носії мови.
Для того, щоб довести вашу точку зору вам потрібне довести, що доцільно закріпити за словом жид образливе значення. Те що його дехто неадекватно сприймає ми й так без вас знаємо, як і решту речей про "багато хто" наведених мною раніше.
Колись українська мова сприймалася як мова села, і якщо б усі як ви застосовували тільки принцип конформіста, то так би і досі лишилася.
Годі зазирати через плече на Московію, в Україні свої звичаї й правила.

Повідомлення відредагував ІІІ особа 1ни ч.р.: 19.04.2007 – 02:49

  • 0

#71 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 21.04.2007 – 01:18

Перегляд дописуІІІ особа 1ни ч.р. (19.04.2007 02:47) писав:

"Он як! А тим не менш навіть стихійні спостереження показують, що в Україні багато тих, хто спокійно сприймає "єврей", ображаються на "жид"."

Багато тих хто вважає, що "наша родіна Совєтскій Союз".
Багато тих, хто сприймає відповідь українською мовою, або державні символи, як образу.

Та попри це, ми живемо в Україні, є речі які сьогодні сприймаються так, а завтра сприйматимуться
інакше. Колись жид було для всіх необразливе, це говорить, що норми змінюються.
А хто їх змінює? - Правильно - ми, носії мови.
Для того, щоб довести вашу точку зору вам потрібне довести, що доцільно закріпити за словом жид образливе значення. Те що його дехто неадекватно сприймає ми й так без вас знаємо, як і решту речей про "багато хто" наведених мною раніше.
Колись українська мова сприймалася як мова села, і якщо б усі як ви застосовували тільки принцип конформіста, то так би і досі лишилася.
Годі зазирати через плече на Московію, в Україні свої звичаї й правила.

Якщо для вас аргументом є насамперед носії мови, то я, як носій мови, скажу вам, що в сучасній українській "жид" має образливий відтінок.
Для цього є найвагоміша підстава - громадяни України, які належать до національної меншини, не ображаються на "єврей" і ображаються на "жид".
І може, годі зазирати через плече на Московію і робити все з точністю до навпаки "аби тільки не як у москалів", ігноруючи при цьому навіть вимоги здорового глузду? Досить вже бути "не москалями". Ми українці. І маємо з повагою ставитись до наших співвітчизників, які належать до національної меншини - в даному випадку вирішальне слово щодо не/образливості назви належить їм.

Перегляд дописуPhoenix (20.04.2007 14:42) писав:

Як вони до мене, так я до них. Я не раз чув від своїх "співвідчизників", що я бандеровець.
(І, зовсім-то, ця тема не про це).

На безкультур'я не завжди слід відповідати тим же, якщо ми хочемо показати переваги української культури. До речі, "бандерівець" з тієї ж опери, що й "комуняка", так що "жид" тут не вельми доречно. Але в одному зв'язок простежується - як правило, агресивність в одній сфері проявляється і в інших.
  • 0

#72 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 21.04.2007 – 22:15

Перегляд дописуEmika (21.04.2007 02:18) писав:

Якщо для вас аргументом є насамперед носії мови, то я, як носій мови, скажу вам, що в сучасній українській "жид" має образливий відтінок.
Я вас питав про інше, доведіть доцільність закріплення й надалі за словом жид образливого значення.


Перегляд дописуEmika (21.04.2007 02:18) писав:

Для цього є найвагоміша підстава - громадяни України, які належать до національної меншини, не ображаються на "єврей" і ображаються на "жид".
А ви не вживайте жид в образливому контексті, от вони й перестануть ображатися.

Як це робиться у всьому цивілізованому світі (окрім нецивілізованої Московії). :D


Перегляд дописуEmika (21.04.2007 02:18) писав:

І може, годі зазирати через плече на Московію і робити все з точністю до навпаки "аби тільки не як у москалів", ігноруючи при цьому навіть вимоги здорового глузду?
Ні, не годі, поки мовний організм не позбавилися шкідливих наслідків колонізації.
А здоровий глузд підказує, що краще вживати питомі українські слова, замість нав'язаних Московією чи будь ким.


Перегляд дописуEmika (21.04.2007 02:18) писав:

Досить вже бути "не москалями".
Дійсно, ми ж вже майже москалі. Все за ними мавпуємо. Ще б 300 років і питомих українських слів взагалі не лишилось би. :)

Перегляд дописуEmika (21.04.2007 02:18) писав:

І маємо з повагою ставитись до наших співвітчизників, які належать до національної меншини - в даному випадку вирішальне слово щодо не/образливості назви належить їм.
Я вважаю, що в данному випадку краще користуватися логікою, історією, власною традицією, літературними джерелами й всесвітньою традицією, все це висловлюється за слово "ЖИД", як за цілком позитивне.
Ти вважаєєш інакше - обґрунтуй.
  • 0

#73 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 21.04.2007 – 22:27

Перегляд дописуEmika (21.04.2007 02:18) писав:

До речі, "бандерівець" з тієї ж опери, що й "комуняка", так що "жид" тут не вельми доречно.
"Бандерівец" з тієї ж опери, що й "ленінець", так що порівняння не зовсім доречне, обидві назви необразливі.


Перегляд дописуадуфанчік (21.04.2007 23:16) писав:

Там де українець пройшов, жиду вже нема шо робити
Якби ж воно так...
  • 0

#74 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.04.2007 – 23:10

Перегляд дописуEmika (21.04.2007 02:18) писав:

Якщо для вас аргументом є насамперед носії мови, то я, як носій мови, скажу вам, що в сучасній українській "жид" має образливий відтінок.
Я, користуючись правом носія українською мови, заперечу Вашу тезу.

Перегляд дописуEmika (21.04.2007 02:18) писав:

Для цього є найвагоміша підстава - громадяни України, які належать до національної меншини, не ображаються на "єврей" і ображаються на "жид".
Може б їм українську мову троха повчити, га?

Перегляд дописуEmika (21.04.2007 02:18) писав:

І маємо з повагою ставитись до наших співвітчизників, які належать до національної меншини - в даному випадку вирішальне слово щодо не/образливості назви належить їм.
Заперечу: вирішальне слово щодо образливості/необразливості належить кожній людині окремо, а не мрячній громаді.
  • 0

#75 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 22.04.2007 – 12:24

Emika
от скажіть мені...в Америці,в Європі,в Азії вони - жиди..і лише в Росії та в нас (в Польщі такого нема) жид є образливим словом..
Ваш комент?
  • 0

#76 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.04.2007 – 18:58

Перегляд дописуІІІ особа 1ни ч.р. (21.04.2007 22:15) писав:

Я вас питав про інше, доведіть доцільність закріплення й надалі за словом жид образливого значення.

Аргумент здебільшого прагматичний. Руйнування традиції вимагає значних зусиль. До цього ще слід додати реакцію євреїв, що живуть в Україні. Непорозуміння гарантовані. Оскільки дане слово позначає не українців і не є засадничим для української мови, це той випадок, коли доречніше поступитися.

Перегляд дописуІІІ особа 1ни ч.р. (21.04.2007 22:15) писав:

А ви не вживайте жид в образливому контексті, от вони й перестануть ображатися.

Проблема в тому, що вони його сприймають як образливе, навіть якщо вживати в нейтральному контексті. Тому краще вживати "єврей" - це слово непорозуміння не викликає.

Перегляд дописуІІІ особа 1ни ч.р. (21.04.2007 22:15) писав:

Як це робиться у всьому цивілізованому світі (окрім нецивілізованої Московії). :D.

"Московія" є дещо застарілою назвою, сучасна - "Росія".

Перегляд дописуІІІ особа 1ни ч.р. (21.04.2007 22:15) писав:

А здоровий глузд підказує, що краще вживати питомі українські слова, замість нав'язаних Московією чи будь ким.
Дійсно, ми ж вже майже москалі. Все за ними мавпуємо. Ще б 300 років і питомих українських слів взагалі не лишилось би. :)

Не треба плутати здоровий глузд із невіглаством. "Жид" як "питоме українське слово" було запозичено в дописемний період слов'янами з італійської, куди воно прийшло з гебрейської через латинську. (Етимологічний словник української мови, т.2. , с. 196-197). До речі, може наведеш приклади того, що ти вважаєш питомими українськими словами? А то досі складається враження, що під ними ти маєш на увазі слова, що раніше побували у вжитку в кількох мовах (оскільки одиничний приклад зазвичай не дає підстав для надійних висновків, прошу навести приклади інших "питомих українських слів").

Перегляд дописуІІІ особа 1ни ч.р. (21.04.2007 22:15) писав:

Я вважаю, що в данному випадку краще користуватися логікою, історією, власною традицією, літературними джерелами й всесвітньою традицією, все це висловлюється за слово "ЖИД", як за цілком позитивне.

Логіка підказує, що значення слів залежить насамперед від того, яке значення вкладають в нього мовці. "Жид" часто сприймається як образливе, "єврей" - як нейтральне. Власна традиція показує, що вже щонайменше півсторіччя "жид" вживається як образливе, а "єврей" - нейтральне. Літературні джерела позаминулого-початку минулого сторіччя можуть використовуватись лише як допоміжний аргумент, коли йдеться про сучасну мову. "Всесвітня традиція" - досить нечітке поняття, однак якщо тут маються на увазі тенденції в провідних демократичних країнах, то вони засвідчують, що відмова від слова, що раніше сприймалось нейтрально, а зараз стало образливим - нормальне явище (наприклад, негр-чорношкірий-афроамериканець). Все це має схиляти до вживання в сучасній літературній мові "єврей" як безпечнішого відповідника.

Перегляд дописуzav (21.04.2007 23:10) писав:

Я, користуючись правом носія українською мови, заперечу Вашу тезу.

Це має бути адресовано насамперед ІІІ особі 1ни ч.р. У своєму твердженні я показувала недоліки його тези.

Перегляд дописуzav (21.04.2007 23:10) писав:

Може б їм українську мову троха повчити, га?

Вони й вчать, але сучасну мову, а не сторічної давнини.

Перегляд дописуzav (21.04.2007 23:10) писав:

Заперечу: вирішальне слово щодо образливості/необразливості належить кожній людині окремо, а не мрячній громаді.

Вирішальне слово належить таки не індивіду. Наприклад, якщо я знаю, що вживання "жид" у 9 випадках із 10 буде сприйнято як образа, то навіть якщо я не знаю, як до цього поставиться окрема людина, краще "жид" не вживати - адже більше шансів, що людина образиться, а не сприйме нормально. У мові ми орієнуємось на загальний слововжиток - коли треба, ми уточнюємо, але зазвичай маємо на увазі загальнопоширене значення.


Перегляд дописуKassandra (22.04.2007 12:24) писав:

Emika
от скажіть мені...в Америці,в Європі,в Азії вони - жиди..і лише в Росії та в нас (в Польщі такого нема) жид є образливим словом..
Ваш комент?

Йдеться про українську мову і сприйняття слова "жид" українськими євреями. Зрештою, мова не є наскрізь логічною - багато правил мають винятки. Іноді значення якогось слова "так склалось" - і це сприймається як даність.
  • 0

#77 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 22.04.2007 – 22:01

Emika

Цитата

Йдеться про українську мову і сприйняття слова "жид" українськими євреями. Зрештою, мова не є наскрізь логічною - багато правил мають винятки. Іноді значення якогось слова "так склалось" - і це сприймається як даність.
ну от в мені тече трохи жидівської крові(прапрадід по матері був жидом)...ну і? я нормально сприймаю
слово жид,і як філолог теж нормально до нього відношуся...
Що на таке скажете?
  • 0

#78 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 22.04.2007 – 22:06

Мені оці всі "образи" нагадують казку про козеня, що вміло рахувати до десяти... Спершу наче все нормально, а потім ниття і крики: "Він мене порахував". Бо горді, їх по імені називати не можна...
  • 0

#79 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 23.04.2007 – 00:00

Перегляд дописуKassandra (22.04.2007 22:01) писав:

Emika
ну от в мені тече трохи жидівської крові(прапрадід по матері був жидом)...ну і? я нормально сприймаю
слово жид,і як філолог теж нормально до нього відношуся...
Що на таке скажете?

Мені здається, філолог має знати, що слід "нормально ставитись", а не "нормально відноситись".

В дискусіях я звертаюсь до словника
В ньому якраз відображені два аспекти:
1 - слово "жид" як синонім "єврей" є застарілим.
2 - слово "жид" існує як образлива назва євреїв.
Це якраз те, що я доводила: колись це був нейтральний етнонім, який зараз набув негативного відтінку.

Повідомлення відредагував Emika: 23.04.2007 – 00:04

  • 0

#80 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.04.2007 – 01:16

Трохи роздивився Lingvo 11: у російській мові слово жид подано зі значеннями "Название еврея (обычно с оттенком пренебрежительности)", а в українській звідкись узялося значення "Образлива назва євреїв".
Також цікава інформація міститься тут:
1. Жид (в позднепраславянском *židъ — заимствование из итал. giudeo, где из лат. judaeus — «иудей») — славянское обозначение евреев и/или иудеев, развившее в некоторых языках также ряд переносных значений. В современном русском языке приобрело бранное, оскорбительное значение.
2. В восточнославянских языках
В украинском языке слово жид было нормативным этнонимом для еврея до XVIII—XIX вв. (на Западной Украине — до середины ХХ в.), который приобрёл отрицательный смысл под влиянием русского языка. В белорусском языке слово жыд (žyd) по сей день является нормативным этнонимом еврея наравне со словами габрэй (habrej) и яўрэй (jaŭrej).
3. Переносные (не национальные) значения
Жид — слово, зафиксированное в деревенском, простонародном обращении, бранное в некоторых контекстах. Употребляется в значении «индивидуалист», «жадный или коварный человек», «скупой», «скряга». Это значение ещё в 19 веке выделилось в обособленное значение (см. словарь Даля). От слова жид с этим значением образован глагол жидиться - «жадничать». Если судить по приведённым Далем пословицам, такое поведение воспринималось нормальным в коммерческой деятельности, но не в быту: «Живи, что брат, а торгуйся, как жид.» На Украине «жидами» называют воробьёв.
Аналогично словопользованию в других языках англ. to jew «обдурить», исп. judeo «мошенник».
І там:
В середині 19-го сторіччя слово «жид» під впливом русифікації набуло негативного змісту і більше не вживається у сучасній літературній мові. З часів УРСР в українській традиції прийнято вживати «єврей» замість «жид». Ця зміна була зумовлена також впливом української інтелігенції 19-го сторіччя (Куліш та ін.), та значною чисельностю серед комуністичних, радянських і наукових лідерів єврейської національності родом з України, що мали вплив на українську традицію, свідомість і науку під час УРСР.
Інтеліґєнція, як звичайно, краще знає, що потрібно народу, й очікувано намагається прогнути власну лінію. Тут я можу сказати лише одне: NO PASARAN!
p.s. Крім того, підозрюю, що образливість випливає не де-інде, а також і з українських націоналістичних угрупувань.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних