Перейти до вмісту

Сучасна українська література


Повідомлень в темі: 267

#161 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 16.11.2008 – 00:16

Перегляд дописуpamva (15.11.2008 14:44) писав:

шо ти хочеш цим сказати? :ggggg:
Ти сказав, що не варто давата оцінку на основі декількох прочитаних творів. Але більшість розкручених "сучасних" авторів просто не варта того, щоб читати навіть декілька їх творів - не те, що всі.
Ну прочитаю я все, що автор опублікував... а воно лайно? що тоді?
  • 0

#162 aAa(against all authority)

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 351 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:гуртожиток

Відправлено 17.11.2008 – 13:27

Перегляд дописуКиря (11.11.2008 16:53) писав:

Відповідь на все - читайте уважніше:

А все розрекламоване апріорі - лайно.
Розрекламовані укр.письменники???!!
А це як?? Їхньої реклами на бігбордах,телебаченні,радіо не бачив !! Як розуміти оте "розрекламовані укр.письменники" ?? га?
І ще одне питання:а чим їхня розрекламованість відрізняється від розрекламованості,наприклад, Булгакова,Кафки,Камю,Жюль Верна та інших класиків світової літератури?? а?
  • 0

#163 lamourattack

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 681 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:дому

Відправлено 17.11.2008 – 13:48

Перегляд дописуbulbashka_aero (16.11.2008 00:16) писав:

Ти сказав, що не варто давата оцінку на основі декількох прочитаних творів. Але більшість розкручених "сучасних" авторів просто не варта того, щоб читати навіть декілька їх творів - не те, що всі.
Ну прочитаю я все, що автор опублікував... а воно лайно? що тоді?

ну от і я не розумію які то "розкручені"?
М.Матіос,Т.Прохасько то розкручені чи які? :ggggg:

Андрухович таки вартий шоб почитати його твори..Тому якшо просто не подобається не варто казати шо в нас вся література аццтой..

Тому сумніваюся шо така загальна критика сучукрліту ж об'єктивною :)

Повідомлення відредагував pamva: 17.11.2008 – 13:50

  • 0

#164 aAa(against all authority)

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 351 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:гуртожиток

Відправлено 19.11.2008 – 17:47

От тільки-що прочитав "Дванадцять або виховання жінки в умовах не придатних для життя" Ірен Роздобудько.
Помітно,що авторка далеко не графоманка,як багато хто в суч.укр. літературі,повноцінна, освічена, з власним своєрідним життєвим досвідом письменниця.
Читається досить цікаво(правда,не так,як "Ґудзик"),написано просто і,що найголовніше, зовсім не порожньо. ;) :lol:
  • 0

#165 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 19.11.2008 – 19:24

Перегляд дописуaAa(against all authority) (17.11.2008 13:27) писав:

І ще одне питання:а чим їхня розрекламованість відрізняється від розрекламованості,наприклад, Булгакова,Кафки,Камю,Жюль Верна та інших класиків світової літератури?? а?
Особливим - нічим. І не читав їх, хіба що в шкільних рамках щось було, не певен що саме ;)
Наталка Очкур (Шевченко) - подобається, читав :lol: Правда не всі твори дочитав..
  • 0

#166 aAa(against all authority)

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 351 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:гуртожиток

Відправлено 19.11.2008 – 19:47

Твої слова:

Перегляд дописуКиря (19.11.2008 19:24) писав:

1.А все розрекламоване апріорі - лайно
А чим їхня розрекламованість відрізняється від розрекламованості,наприклад, Булгакова,Кафки,Камю,Жюль Верна та інших класиків світової літератури??
2.Особливим - нічим.
Висновок:ти вважаєш всіх відомих письменників -- лайном...
Ну що ж тут сказати?!!
ноу коментс.Звісно ж вся класика -- гімно)) безперечно)) і взагалі все гімно )) ги-ги.чи не так!?
  • 0

#167 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 19.11.2008 – 20:13

Андруховичу і ко до класики ще як раку до Альфи Центавра ;)
  • 0

#168 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 19.11.2008 – 23:56

Перегляд дописуpamva (17.11.2008 13:48) писав:

М.Матіос,Т.Прохасько то розкручені чи які? :lol:
А хіба ні?

Перегляд дописуpamva (17.11.2008 13:48) писав:

Андрухович таки вартий шоб почитати його твори..Тому якшо просто не подобається не варто казати шо в нас вся література аццтой..

Тому сумніваюся шо така загальна критика сучукрліту ж об'єктивною :)
Ну а я сумніваюся, що похвали на адресу, наприклад, Андруховича (читала його ;) ) є об’єктивними.
Це все одно що говорити, ніби Ден Браун або Коельйо варті уваги...
  • 0

#169 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 21.11.2008 – 11:54

Як на мене, Андрухович пише у самозакоханому стилі. Він, безумовно талановитий, але не гріє, зовсім не гріє.
  • 0

#170 aAa(against all authority)

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 351 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:гуртожиток

Відправлено 21.11.2008 – 12:39

От прочитав Тані Малярчук "Як я стала святою"...Хтось щось її читав? Які думки, враження?
мої дещо двоякі...Сам стиль мені сподобався,він виявився якимось своїм,рідним)) Мене приємно насмішили оці "вулканічні кролики", "гейзер посеред кімнати",і т.д. Стиль творів такий,що складається враження,що їх писав хтось не сповна розуму. Всюди багато незвичного,нелогічного,божевільного і галюциногенного. А от зміст:)

з трьох творів в збірці сподобався лише найкоротший--"Ми.Колективний архетип".Тут значно чіткіший сюжет ніж в решті. Через повсюдну божевільність страждає зміст,тому решта мені ,як то кажуть, не пішло :unsure:
  • 0

#171 aAa(against all authority)

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 351 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:гуртожиток

Відправлено 21.11.2008 – 14:42

по загальному ставленню форумчан до суч.укр. літератури бачу,що Роздобудько була права в своїх словах,коли казала,що відомим письменником в Україні можна стати або посмертно,або прославившись перед цим закордоном
Отака от невесела правда :)
  • 0

#172 ~new~

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 188 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 21.11.2008 – 16:05

я зара малярчук "говорити" дочитую. мені подобається її дещо хаотичність в сюжеті. гра слів гарна. "він - небіж, вона - небіжчиця". от таке у неї все.. ніби веселе, але з присмаком суму.
  • 0

#173 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 21.11.2008 – 16:06

Перегляд дописуaAa(against all authority) (21.11.2008 15:42) писав:

по загальному ставленню форумчан до суч.укр. літератури бачу,що Роздобудько була права в своїх словах,коли казала,що відомим письменником в Україні можна стати або посмертно,або прославившись перед цим закордоном
Отака от невесела правда :unsure:
Таким як роздобудько і смерть не допоможе :)
  • 0

#174 aAa(against all authority)

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 351 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:гуртожиток

Відправлено 21.11.2008 – 18:12

Перегляд дописуbulbashka_aero (21.11.2008 16:06) писав:

Таким як роздобудько і смерть не допоможе :)
можливо/мабуть не поможе.
Але не про неї мова. Якщо навіть зявиться хтось талановитий чи навіть геніальний,то визнання у нього не буду,через відсутність уваги до укр. літератури в масах.
  • 0

#175 ~new~

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 188 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 21.11.2008 – 19:25

Перегляд дописуaAa(against all authority) (21.11.2008 18:12) писав:

Якщо навіть зявиться хтось талановитий чи навіть геніальний,то визнання у нього не буду,через відсутність уваги до укр. літератури в масах.
от не погоджуюсь. українська сучасна література поширена в масах. принаймні в масах молоді. мало того, що до неї є увага, їй ще й всебічно сприяють. ті ж фестивалі молодих авторів, ті ж буккросинги, ті ж книжні флешмоби.
  • 0

#176 aAa(against all authority)

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 351 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:гуртожиток

Відправлено 21.11.2008 – 21:19

Перегляд допису~new~ (21.11.2008 19:25) писав:

от не погоджуюсь. українська сучасна література поширена в масах. принаймні в масах молоді. мало того, що до неї є увага, їй ще й всебічно сприяють. ті ж фестивалі молодих авторів, ті ж буккросинги, ті ж книжні флешмоби.
пошерена в масах?! я категорично не згоден з тобою. Подивись будь ласка на тиражі "поширених в масах" !
Наведу для прикладу тиражі останніх чотирьох прочитаних мною книжок укр. сучасних письменників: 3000,3000,4000,2000.
Як ти вважаєш,чи можна назвати поширеною в масах суч.укр.літературу,якщо тиражі їх творів всього-на-вього 3000 примірників??!!
  • 0

#177 ~new~

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 188 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 21.11.2008 – 22:00

Перегляд дописуaAa(against all authority) (21.11.2008 21:19) писав:

пошерена в масах?! я категорично не згоден з тобою. Подивись будь ласка на тиражі "поширених в масах" !
Наведу для прикладу тиражі останніх чотирьох прочитаних мною книжок укр. сучасних письменників: 3000,3000,4000,2000.
Як ти вважаєш,чи можна назвати поширеною в масах суч.укр.літературу,якщо тиражі їх творів всього-на-вього 3000 примірників??!!
подивилась на тираж книжок, що я читала останніми: 1500, 2000, 3000. і правда, тираж не вражає. але він такий мізерний тільки на палітурці вказаний. по факту виходить, що ці книжки читає набагато більше людей. чудєса!)
  • 0

#178 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 21.11.2008 – 22:21

останнім часом не читаю українську літературу- не маю часу. А про Андруховича згодна з Блискавицею.
  • 0

#179 Саляма

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3140 повідомлень

Відправлено 29.11.2008 – 19:01

Термінове питання !!

Хто може дати більш-менш адекватне визначення так званій химерній прозі?
  • 0

#180 Інфузорія Туфелька

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 8 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 29.11.2008 – 20:48

2 saljama

“Химерна проза”

Назва стильової течії в українській прозі 70-х рр. “Химерна проза” стала реакцією на диктат норм соцреалізму в українській “радянській” літературі. Її ознаки: поєднання реального з міфологічним, часово-просторові зміщення, запозичення стильових рис бароко, гротескові метаморфози з героями. “Химерна проза” емоційна, експресивна, її світ свідомо неприродний, але правдивий. За цими ознаками можна говорити про близькість “химерної прози” до явища магічного реалізму, поширеного в літературі Латинської Америки. Представники: В.Земляк (романи “Лебедина зграя”, “Зелені млини”), В.Дрозд (“Ирій”, “Самотній вовк”), О.Ільченко (“Козацькому роду нема переводу або Козак Мамай і Чужа Молодиця”) та ін.

єдине що я знайшла....

Нещодавно друзі дали почитати дуже цікаву книжку з дуууже промовистою назвою "Зло" Людмили Баграт.
Починається вона цікавим епіграфом: "Я не хочу вам нав"язуватися, я не хочу вас повчати. Я хочу з вами поговорити. Книга".
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних