Перейти до вмісту


Повідомлень в темі: 128

#101 fanat21

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 5 повідомлень

Відправлено 24.02.2007 – 00:45

Перегляд дописуДмітріо (14.01.2007 23:12) писав:

Всім освіченим людям добре відомо, що прадавньої української мови ніколи не існувало. Її видумали Котляревський з Шевченком аби забавляти своїх російських приятелів. А потім цю ідею підхопила і розвинула Слобожанська старшина аби вибити собі більше пільг. Сучасні нацисти, в тому чисті і дописувачі форуму Теревені, намагаються використовувати українську мову як фактор на підтвердження міфу, що український народ виник поза лоном великого братнього російського народу.
ого-го! стоП. ти говори та тільки не заговорюйся!
по-перше, якщо українська мова утворилася з російської та польської то в нашій мові повинно бути меньше слів ніж в цих двох мовах (окремо взятих звичайно). однак словниковий запас в українській набагато ширший.
по-друге, де була росія і польща в ІХ столітті? роії взагалі не було а польща була не то під литовцями не то під німцями (германці).
по-третє, котляревський та шевченко не придумали нової мови, вони використовували ту мову якою говорили люди в тій же слобожанщині!
  • 1

#102 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 24.02.2007 – 11:45

Бачу люди продовжують не читати копіпейсти... :(

З.І.Дмитріо вже давнооо тут не сидить...
  • 0

#103 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 26.02.2007 – 22:30

тему вичерпано.
  • 0

#104 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 15.03.2011 – 11:39


 i 

Оффтоп видалено
 

  • 0

#105 Slav

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 77 повідомлень

Відправлено 17.07.2014 – 06:43

ГОЛОВНИЙ МІФ РОСІЙСЬКИХ ШОВІНІСТІВ: УКРАЇНСЬКА МОВА – ЦЕ ОПОЛЯЧЕНА, ПОЛОНІЗОВАНА РОСІЙСЬКА МОВА,

або крах " общерусской идеи "

Я ще в середині 90-х від шовіністичних москалів чув вигадки, що українська мова створена шляхом ополячування російської мови, що такі вороги Росії, як поляки, німці та австро-угорці посприяли створеню української мови та окремого від росіян українського народу, щоб відірвати Україну від Росії, та подібні інші дурниці. Найцікавішим є те, що вони самі щиро вірять в цю маячню, яку поширюють. Пізніше, коли вже я проглядав сайти різних "русских абщин ", " русских блоков" і подібних за змістом організацій, зрозумів, хто тим цілеспрямовано займається. Замість того, щоб перейматися виключно своїми російськими проблемами, різноманітні " русские абщини" в основному тільки те і роблять, що, поширюючи антинаукову маячню таких "істориків", як Железний, Каревин та інших, намагаються "вернуть украинцев в свою русскость".

Російськими шовіністами поширюється антинаукова гіпотеза виникнення української мови в результаті, як вони пояснюють, полонізації російського народу України. При цьому ними ігноруюйться історичні факти виникнення та поширення діалектів народної українськоі мови на землях, як наприклад, Закарпаття та Буковина, які історично ніколи не були під польським впливом, та на таких землях, як наприклад, Сіверщина та Чернігівщина, які перебували під владою Речі Посполитої всього приблизно тридцять років, з 1618 по 1648 р. Ними також не береться до уваги те, що землі України, як і землі Білорусі, однаково в часі та в умовах перебували під владою Речі Посполитої, але тим не менше на тих землях, відповідно, поширились дві окремі мови – українська та білоруська, а не одна. Білоруську мову, як і українську мову, вони також вважають продуктом ополячування російської мови. Оскільки російські шовіністи вважають українську мову (малоруське наріччя) російсько-польським діалектом – результатом ополячування російської мови, то виходячи з їхньої "логіки", народ на Закарпатті та Буковині, які знаходились під Угорщиною та Румунією, мав би розмовляти відповідно російсько-угорським та російсько-румунським діалектами. Не можуть вони і пояснити відсутність впливу єврейської мови на українську мову, враховуючи те, що євреї тримали в Україні шляхетську економіку та управління панськими маєтками.

Шовіністичні любителі рассіюшкі, які поширюють версію, згідно якої українська мова виникла внаслідок ополячування російсьської мови, не можуть пояснити факт, як українська мова могла поширитись на землях, що ніколи не знаходились під польським впливом (див. коментарі):

"Языковые игры" Януковича могут уничтожить Украину

kvshurov.livejournal.com/1106035.html

Языком – по электорату!

kvshurov.livejournal.com/1120320.html

Українці завжди існували як окремий народ від росіян... Інша справа – що вони не завжди себе раніше усвідомлювали українцями – окремим народом від росіян. Слава різним історичним чинникам, які сприяли самоусвідомленню українців окремим від росіян народом та не дали можливість російським шовіністам асимілювати українців у росіян. Шовіністичні любителі рассіюшкі через те бісяться, що вони не змогли асимілювати, змоскалити українців в таких же самих росіян, які проживають в рассіюшці.

Яка логіка москальська: поскільки москалі себе назвали "русскими" від назви "Русь", фактично змонополізувавши назву Русі, то всі інші нащадки Русі також зобов'язані назвати себе "русскими", але при цьому вивчити язык (хоча ним Русь ніколи не розмовляла), носити смердючі та вшиві лапті і напиватись москальською водкою з самовара до позеленіння.

Чому ж москалі забороняли малоросійське наріччя, якщо наче вони вважали малоросів частиною свого народу? А тому, що насправді москалі лише хотіли асимілювати малоросів у москалів і відчували, що малоросійське наріччя (мова) для них є зовсім чужим наріччям, мова зовсім іншого народу. По суті вони і малоросів вважали чужими, лише воліли їх змоскалити – асимілювати у москалів. Інакше б в них не виникала проблема забороняти малоросійське наріччя. Москалі ж нікому не забороняють носити лапті чи користуватись своїми іншими національними атрибутами. Якби вони вважали малоросійське наріччя – наріччям власної етнографічної групи (малоросів), то вони б його не забороняли, а берегли та розвивали, так само, як вони шанобливо ставляться до всіх інших своїх національних атрибутів. Відтак, можна вважати, вся їхня "общерусская идея" – не що інше, а тільки можливість та старання асимілювати інші близькі народи, включаючи українців (малоросів), у москалів. Перед москалями ще тоді стояла проблема: або змоскалити малоросів, або їх втратити, поскільки москалі боялися, що малороси себе можуть самоусвідомити окремим народом від москалів, яким вони по суті і були.

Скільки я біснуватим шовіністичним любителям рассіюшкі не ставив це питання, ніхто з них ніколи не міг на нього відповісти.

В даній темі я використав термін "малороси", як українців часто називали в Російській імперії, які пізніше в основному себе і самоусвідомили окремим народом від москалів, тобто українцями. А москалі та лапотніки – це шовіністичні любителі расіюшкі, які помішані на власній російській національності і роблять з неї всесвітній культ, нав'язуючи її українцям.

У москалів шовінізм до українців виникає від дебільної образи на українців, що українці є окремим народом, а не такими самими москалями як і вони. Від москалів можна почути подібне: " У них даже во Львове была "Русская тройца" (укр. – Руська трійця) и "Русская рада" (укр. – Руська рада), тогда почему они тепер не считают себя русскими. Это их так поляки ополячили в каких-то украинцев." А ображатися немає жодних підстав, через те і їхню шовіністичну образу треба вважати дебільною: на земній кулі живуть значно близькіші та спорідненіші народи чим українці та росіяни, але тим не менше вони залишаються і співживають як окремі народи без вимог до другої сторони змінити свою етнічність та асимілюватись в інший народ, який з подібної логіки як у москалів мав би бути "правильнішим". Якщо ж розглядати українців та росіян, то вони ніколи не були одним народом чи народністю, а утворились з різних племінних об'єднань, які від початку значно культурно та мовно між собою відрізнялися, про що можна взнати навіть з рукописів.

Російській інтелігенції на зразок різних бидлячників (табачників) замість того, щоб розпалювати шовіністичні пристрасті та міжнаціональну ненависть, варто своєму народові пояснювати історичну правду: мешканці північно-східних князівств, тобто москалі, виключно собі прибрали етномім "руський" на який мають право нащадки Русі, і це не значає, що останні зобов'язані асимілюватись у москалів.

Польські шовіністи подібно російським шовіністам колись також ненавиділи українців в Західній Україні за те, що українці себе вважали від поляків окремим народом і відразу заспокювались щодо тих українців, які ополячились. Але польські шовіністи на відміну від російських шовіністів були значно чеснішими – вони ніколи свій шовінізм лицемірно не прикривали "дружбою народів" та "братерством", як це роблять російські шовіністи.

В світі існують мовно та культурно набагато близькіші, спорідненіші народи, ніж українці та росіяни, але тим не менше вони себе вважають окремими народами без дурних претензій від жодної сторони бути одним "єдиним народом". Наприклад, молдавани та румуни є набагато близькішими народами, чим українці та росіяни, але вони себе вважають окремими народами, без таких подібних дурних шовіністично-імперіалістичних претензій, як у путлєра, бути "єдиним народом". Якщо ж підходити з такими самими кретеріями та стандартами до українців та росіян, як до інших дуже близьких народів, які себе вважають окремими народами, то аж ніяк не можна вважати українців та росіян одним, єдиним народом.

Колись один знайомий айзербайжанець розказував мені, що айзербайжанці дуже мовно та культурно близькі до турок, майже як один народ, але вважають себе окремими народами.

Отже такі критерії та стандарти як до інших близьких народів повинні застосовуватися до українців та росіян при визначенні чи вони є окремими народами, чи вони можуть бути одним "єдиним народом". Критерії та стандарти вище приведених даних вказують на те, що українців та росіян не можна вважати якимось одним "єдиним народом". Думка про те, що вони є одним, "єдиним народом" – шовіністично-імперіалістична, шизофренічна фантазія путлєра та йому подібних.

Те ж саме я можу сказати й про такі споріднені кластери:

1) німці Федеративної Республіки, австрійці, германо-швейцарці та ельзасці,

2) чехи та словаки,

3) данці, фарерці шведи, норвежці та ісландці

Це тільки в Європі! А візьміть, наприклад, Латинську Америку – там, не зважаючи на те, що переважна більшість країн має іспанську мову офіційною та рідною й населення має змішаний расовий тип – середземноморська під-раса великої європеоїдної раси (іспанці) + американська раса (індіанці) + негроїди-африканці/американський та африканський складники варіюються в дуже широких межах – дивлячись кожну конкретну країну/, за винятком Аргентини, Уругваю та Коста-Рики, бо там європеоїди складають майже 100 відсотків, все одно не хочуть об'єднуватися в більші держави. Навпаки, наприкінці позаминулого століття одна з великих держав Південної Америки розпалася на дві – це сучасні Перу та Болівія з переважно метисовим та індіанським населенням...

Недавно Путлєр повторив шизофренічну маячню російських шовіністичних кіл, що українці та росіяни є одним "єдиним народом" без врахування факту, що на земній кулі існують набагато близькіші народи чим українці та росіяни, але вони себе вважають окремими народами.

Чехи та словаки (які є значно близькішими та спорідненішими, чим українці та росіяни) жили до 1992 року в одній федеративій державі Чехословаччині без таких дурних вимог один до одного об'єднатися в якийсь один "єдиний народ", які шовіністичні росіяни ставлять українцям, а після 1992 року вони мирно розійшлися по окремимим державам – Чехії та Словаччині.

Джерела:

http://megaross.live...view=1971#t1971

http://megaross.livejournal.com/

http://domivka.net/

Зображення





Українці -окремий від москалів народ. Нова парадигма дискурсу


http://megaross.live...l.com/5855.html

Українські патріоти часто стверджують наче москалі вкрали наше руське ім'я...

Російські шовіністи, в свою чергу, показують якісь історичні рукописи, які свідчать на користь використання похідних від слова Русь назв на їхніх північно-східних землях.

А якщо до цієї проблеми відокремлення від москалів підійти з іншим чином: ми українці взагалі не хочемо з вами лапотніками, ватніками тепер мати будь-чого спільного; спорідненість якигось історичних назв нічим нас українців перед вами не зобов'язує; це виключно наша українців справа, як себе ідентифікувати.

Москалі ж вважають ніби українці зобов'язані асимілюватись у москалів лише на підставі якоїсь спільності колишніх історичних назв, хоча, як вже не раз підкреслювалось, між українцями та москалями існують суттєві відмінності, котрі, наприклад, підтвердили самі ж москалі своїми діями через обмеження та заборону ними української мови та культури, намагаючись асимілювати українців у таких же самих москалів, що проживають в Росії. Логічно, якби москалі сприймали українців (малоросів – у їхній термінології) частиною власного народу, то вони б навпаки – не упосліджували українську мову (малоросійське наріччя – у їхній термінології) та культуру, а всіляко намагались би їх зберегти.

По великому рахунку, Москву ніхто ніколи жодним чином не уповноважував виступити якимось новим центром руських земель. Московські князі кришувались та отримували ярлики від Золотої Орди на право панування над руськими землями, на яких Москва історично виключно силою встановлювала свою владу. Виходячи з таких підстав, Москва у жодному сенсі не має права виставляти якісь свої вимоги українцям – нащадкам Київської держави.

Я не раз помічав як українські патріоти, аргументуючи свою позицію наче крадіжкою москалями руського етноніму, самі розставляли на себе пастку, у яку пізніше попадали, коли кацапчегам вдавалось витягнути якісь наче історичні рукописи з використанням похідних від Русь назв у їхніх Володимиро – Суздальському та Московському князівствах.

Представлені москалями буцімто історичні документи тепер майже неможливо перевірити. Тому я вирішив, як виражається один відомий історик, трансформувати парадигму дискурсу – доказувати окремішність українців від москалів на підставі лише відсутності будь – якої легітимності в тупих москальських вимогах до українців "абрусеть " та влитися з москалями в один "русский народ ". Як вже не раз вдалося випробувати, такий підхід наче обливає шовіністичних кацапчегів холодною водою і залишає їх з пустими руками. За такі викриття москальских шовіністичних дуростей мене відразу забанили і по ніку, і по ІП на форумі імпершовіністичної газети 2000.

http://megaross.live...l.com/5855.html

http://megaross.livejournal.com/

Повідомлення відредагував Kassandra: 17.07.2014 – 10:33
Об"єднала теми

  • 0

#106 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 17.07.2014 – 10:30

Манфреде, як ти собі це уявляєш?
  • 2

#107 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 17.07.2014 – 14:06

Манфреде, глянь глибше і ширше. Як би собі уявляєш, щоб пару десятків мільйонів людей почали говорити древньоруською, йшло мовлення по ТВ, випускалася література, прилади, визначалася термінологія і т.д.?
Та й навіщо?
Якщо подивитися, усі мови йдуть до спрощення і злиття.
  • 0

#108 MqM

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 620 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 17.07.2014 – 14:18

105 плюсів, звідки стільки совків в нас?

Перегляд дописуManfred (17.07.2014 – 13:38) писав:

Моя пропозиція така: беремо Острозьку Біблію і транслітеруємо українською, дивіться як цікаво виходить:

"1 Іскони сотвори Бог небо і землю. 2 Земля же бі невидима і неукрашена, і тма ве'рху бездни. І Дух Божий ношашеся верху води. 3 І рече Бог, да будет світ, і бисть світ. 4 І виді Бог світ яко добро. І разлучи Бог между світом і между тмою. 5 І нарече Бог світ день, (а) тму нарече нощ, і бисть вечер і бисть утро день єдин."

Далі, аналізуємо текст і повертаємо все, що належить українській лексиці іскони і що нині хибно вважається винятково російською.
ти впевнений що це не церковнословянська, на ній всі книги писались

Повідомлення відредагував MqM: 17.07.2014 – 14:16

  • 0

#109 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 17.07.2014 – 14:32

Манфреде, мова - це живий організм. Мовці через мовлення самі фільтрують які слова зручні і залишають їх, а незручні викидаються. І чому ти думаєш що мова збагатиться? Багато що втратиться, оскільки доволі великий пласт лексики виник в останні два століття. Та банальний приклад: слово "мрія". Йому заледве 100 років, а ввела його Леся Українка.
Не пробуй зробити з древньоруської чергове "есперанто". Для нас це зараз нежива і штучна мова, такою її всі й сприйматимуть і ніхто не хотітиме нею говорити.

Повідомлення відредагував Kassandra: 17.07.2014 – 14:33

  • 1

#110 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 17.07.2014 – 14:56

Манфреде, але там потрібен зміст.
У кожного з них була мета - об"єднати подрібнену Італію, схожа ситуація була з Францією, де за основу взяти парижський діалект. В більшості випадків це були політичні рішення, а не просто мовознавчі.

Цитата

багатьом українцям українська сьогодні чужа і вони не хочуть нею говорити
то на твою думку вони захочуть говорити древньоруською, яка до того ж є складніша? Та її зненавидять і почнуть кричати далі про Расєю.

У випадку з Україну треба просто популяризувати українську мову.

Та й хочу звернути увагу на твої ж слова:

Цитата

як виникли новотурецька та новоіталійська мова?
Із відродження старої я можу навести лише один вдалий приклад - іврит. І знову ж таки, тут було чисто політичне рішення, бо необхідно було об"єднувати людей в новому Ізраїлі
  • 0

#111 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 17.07.2014 – 15:21

Перегляд дописуMqM (17.07.2014 – 14:18) писав:

105 плюсів, звідки стільки совків в нас?
нєа, у першому пості завжди рахуються плюси + відповіді.
візьми першу кращу тему (краще якусь з малою кількістю відповідей) та сам порахуй.
  • 0

#112 MqM

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 620 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 17.07.2014 – 15:37

подані тексти ідентичні крім першого речення... це скоріше просто адаптація під укр вимову

Повідомлення відредагував MqM: 17.07.2014 – 15:38

  • 0

#113 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 18.07.2014 – 10:38

Манфреде, ситуації з кожною мовою варто розглядати індивідуально і виключно в їх гео-історико-політичному контексті. А натягувати досвід чужих країн на українську ситуацію як мінімум некоректно.

Цитата

якось одна моя знайома філологиня із Сербії спитала, як у Полтаві ставлять питання, чи кажуть "їси?", чи якось инакше, я пригадав, що зазвичай питають так: "їсиш?". Вона сказала, що це неможливо, бо це староруська форма і за її даними вона відмерла кілька століть тому.
Я тобі от що скажу, у нас від староруської багато всякого залишилося. Наприклад двоїна в деяких словах( слово очі яскравий приклад). Але це не причина відроджувати староруську бо тобі так захтілося.

Знаєш, ота твоя категоричність трохи пахне гординею. Задумайся, може іноді люди говорять толк?
  • 0

#114 renxu

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 267 повідомлень

Відправлено 18.07.2014 – 10:53

Цікаво, які теорії існують щодо білоруської мови ? Невже "російська + литовська" ? :D
  • 0

#115 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 18.07.2014 – 11:30

білоруська історично виникла найраніше. Грубо кажучи, спершу білоруська, потім українська і аж потім російська.
  • 0

#116 MqM

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 620 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 18.07.2014 – 14:28

ну як як замінити "використовувати, виховувати"?
  • 0

#117 MqM

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 620 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 18.07.2014 – 22:54

Перегляд дописуKassandra (18.07.2014 – 11:30) писав:

білоруська історично виникла найраніше. Грубо кажучи, спершу білоруська, потім українська і аж потім російська.
звідки такі дані?
  • 0

#118 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 20.07.2014 – 16:10

Перегляд дописуMqM (18.07.2014 – 22:54) писав:

звідки такі дані?
читай всі попередні сторінки. повністю.
  • 0

#119 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 21.07.2014 – 11:03

Перегляд дописуShіver2005 (20.07.2014 – 12:35) писав:

Іспользовать, воспітивать. У нас також ніколи не було закінчень на оці И. Завше було робить, а не робити.
прошу звернути увагу на те, що в основу ЛІТЕРАТУРНОЇ української мови було взято середньонаддніпрянський говір

Цитата

Охоплює центральноукраїнський ареал середньої течії Дніпра, поширений у південних районах Київської, південно-західних районах Сумської, Черкаської, Полтавської, північних районах Кіровоградської іДніпропетровської областей; межує на півночі з середньополіським і східнополіським говорами, на сході — зі слобожанським говором, на півдні — зі степовим говором, на заході — з подільським і волинськимговоромами.
8) інфінітив має форми на -ти і -т’ (ходи́ти і ходи́т’), у полтав. говірках — і на -т (ходи́т);
http://uk.wikipedia....прянський_говір - частина про граматичні особливості

Повідомлення відредагував Kassandra: 21.07.2014 – 11:03

  • 0

#120 renxu

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 267 повідомлень

Відправлено 21.07.2014 – 13:06

Перегляд дописуKassandra (18.07.2014 – 11:30) писав:

білоруська історично виникла найраніше. Грубо кажучи, спершу білоруська, потім українська і аж потім російська.
Кассандро, перечитавши флейм семирічної давнини, я знайшов трохи іншу Вашу думку
(http://tereveni.org/topic/3405/page__view__findpost__p__85998)

Перегляд дописуKassandra (29.01.2007 – 18:17) писав:

і для чого я то копіпейстила.... :angry1: :angry1: :angry12:
вони не змішані!!!!!російська виникла найпізніше....спочатку українська,згодом білоруська а тоді вже російська.....

Бачу, що треба пояснити: моя іронія полягала в тому, що литовська мова, як вважається, сформувалась в XVI сторіччі, і напевно не могла вплинути на формування білоруської.

А взагалу-то меня, не-мовознавцю, дивно бачити аргументацію,засновану на якихось спільних словах: тоді скоріше російська мова є гібрид руської і татарської :D
  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних