Перейти до вмісту

Стан афекту


Повідомлень в темі: 22

#1 ОпосумкА

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 119 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 12.01.2007 – 17:25

  • 22
А для тих, кому невідомі (невже ви ще не ознайомлені зі всіма премудростями кримінальних хронік, якими щедро годує нас мас-медіа? :) ) :
Афект - сильний і відносно короткочасний емоційний стан, пов'язаний з різкою зміною важливих для суб'єкта життєвих обставин; характеризується яскраво вираженими руховими виявами та змінами у функціях внутрішніх органів.

Такі вже знайомі фрази - гром-н N вчинив злочин у стані афекту, тому підлягає неповній крим. відповідальності.

Було отаке. Середньостатичний гром-н N, 30-ти років, одружений, має двійко дітей у стані сильного душевного хвилювання (викликаного ...гм...не пам'ятаю. Зрадою дружини?) кинув у свою
дружину кришталевою вазою, влучив, убив. Сусідку, яка зайшла поглянути, що там коїться, згвалтував, потім убив, потім ще труп ножем подлубав. А потім зізнався у всьому слідчим, ридав, намагався сам вчинити самогубство, бо не розумів, як ВІН (та я ж навіть податки сплачую!)
міг таке скоїти...

А ви як вважаєте:
- стан афекту повинен пом'якшувати вину злочинця?
- кого судити (людину чи звіра, який в ній періодично прокидається?)
Чи навіть в афективному стані особа залишається людиною?

#2 Xobb

    Doctor What'son

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1481 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2007 – 17:35

мачіть казла...... убівать.... і так шоб ше в того, хто буде вбивати, текла кров на з краєчків рота. як в фамільного вампіра.

а в двох словах: див. сюда. це, що ви написали, -- частковий випадок.
  • 0

#3 Legum

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 735 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Луцьк

Відправлено 12.01.2007 – 17:47

Стан аффекту визначає експертиза, тобто професіонали

Афект є фізіологічним та паталогічним

Фізіологічний афекту зумовлений впливом якихось особливих обставин, найчастіше насильства чи інших неправомірних дій. Фізіологічний афект потрібно відрізняти від патологічного афекту, який є тимчасовим розладом психічної діяльності, що слугує підставою для визнання особи неосудною.

Відповідь 1) помякшення покарання - має бути, але після зясування ВСІХ обставин справи + висновки спеціалістів що такий стан був

2) кожна людина (ну практично) може мати такий стан, питання, як Сильно він у неї проявляється (напр. у слабкої за характером людини і т.д.) та певна ситуація

Саме так пояснюється це в Кримінальному кодексі....
  • 0

#4 ОпосумкА

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 119 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 12.01.2007 – 18:19

 Xobb_Xopxe aka hobit (12.01.2007 17:32) писав:

мачіть казла...... убівать.... і так шоб ше в того, хто буде вбивати, текла кров на з краєчків рота. як в фамільного вампіра.

а в двох словах: див. сюда. це, що ви написали, -- частковий випадок.
Це вже не 2 слова :D
А, може, смертна кара - частковий випадок загального покарання, санкції, яке виголошує сусп-во злочинцю? :) Я ж запитую про те, чи можна засуджувати людину, яку це сусп-во так "дістало"(або його окремі члени), що вона вчинила вбивство?
  • 0

#5 Xobb

    Doctor What'son

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1481 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2007 – 18:30

ОпосумкА
два слова -- це "див. сюда".

Якшо людину дістало суспільство, то вперед в ліс/гори/etc.
Якщо вже вбив людину, то пхай собі той афект в.... кхм... підшивай до кримінальної справи. Суд не повинен зважати на афект. IMHO
  • 0

#6 Misercord

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 488 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 12.01.2007 – 18:46

Приклад конєшно шикарний :) але стан афекту вважаю пом'якшуючою причиною....якщо звичайно він є справжнім (а не собака у тапочки напісяла)... Сам іноді буває зриваюсь :D але поки що ше нікого не вбив
  • 0

#7 zloy bober™

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 187 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнобиль

Відправлено 12.01.2007 – 19:01

Поставте себе на місце людини, яка когось замочила в стані афекту... Як тоді про це заговорите???
  • 0

#8 Legum

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 735 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Луцьк

Відправлено 12.01.2007 – 19:14

 Deimos (12.01.2007 18:58) писав:

Поставте себе на місце людини, яка когось замочила в стані афекту... Як тоді про це заговорите???


Підтримую, це досить СЕРЙОЗНО, від цього залежить багато що......
  • 0

#9 ОпосумкА

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 119 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 12.01.2007 – 19:20

 Misercord (12.01.2007 18:43) писав:

Приклад конєшно шикарний :)
Особливо шикарним він здався дітям вбивці. Їх, якщо не помиляюсь, помістили в інтернат, бо ніхто з родичів не хотів після такого мати з ними щось спільне. Ото вже їм закарбується на все життя таємниче слово "афект".
  • 0

#10 Misercord

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 488 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 12.01.2007 – 19:24

Ну відмінили ж смертну кару... А за вбивство без пом'якшуючих обставин навіть довічного не дають (почтавте себе на місце вбитого)... Процитую фразу з 9 ярдів: "Головне не скільки народу ти вбив, а як ти ставишся до тих, хто ще живий" :) І покажіть мені людину яка ніколи не зривалась на іншому (а за несприятливих обставин ви ж могли когось вбити) та й вбивши вбивцю людини не воскресиш....

Повідомлення відредагував Misercord: 12.01.2007 – 19:27

  • 0

#11 Lady Of The Flowers

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 952 повідомлень

Відправлено 12.01.2007 – 19:58

не знаю... це те ж саме, що по повній судити за неумисне вбивство...
думаю, що не варто. стан афекту це всетаки не норм стан людини. отже і відповідальність має бути іншою.
  • 0

#12 BHAAD

    угу, так. дійсно. саме так. хоча ні. ось так! САМЕ ТАК!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 930 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.01.2007 – 20:20

 Parsokon (12.01.2007 19:55) писав:

не знаю... це те ж саме, що по повній судити за неумисне вбивство...
думаю, що не варто. стан афекту це всетаки не норм стан людини. отже і відповідальність має бути іншою.
і нічого подібного
якщо людина здатна таке вчинити і вчинила, значить повинна відповідати по повній програмі.

взагалі вважаю, що "стан афекту не пом'якчуючим", а навпаки що б за таке ще строгіше судили.
не можеш себе контролювати, то ЗДОХНИ
  • 0

#13 Legum

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 735 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Луцьк

Відправлено 12.01.2007 – 20:44

 BHAAD (12.01.2007 20:17) писав:

і нічого подібного
якщо людина здатна таке вчинити і вчинила, значить повинна відповідати по повній програмі.

взагалі вважаю, що "стан афекту не пом'якчуючим", а навпаки що б за таке ще строгіше судили.
не можеш себе контролювати, то ЗДОХНИ


а як у випадку, що якщо є загроза твому життю - і в стані афекту, перевищуєш межі захисту - сам завдаєш шкоди? (не путати з самообороною) - Хай за це і відповідає по-повній.....Я кажу....є різні випадки...А тому за повне вивчення цього питання....а тоді суд і вирішить.....

Повідомлення відредагував Legum: 12.01.2007 – 20:44

  • 0

#14 kajan

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 78 повідомлень
  • Місто:Харків

Відправлено 13.01.2007 – 01:33

Підтримую тих, хто каже, що покарання треба вводити, якщо людина була навіть у стані афекту. Принаймні таких треба лікувати спеціалізованих закладах або ізолювати від суспільства на благо державі.
  • 0

#15 Xobb

    Doctor What'son

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1481 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 13.01.2007 – 01:38

kajan
тільки державі то буде не на благо.
  • 0

#16 BHAAD

    угу, так. дійсно. саме так. хоча ні. ось так! САМЕ ТАК!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 930 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.01.2007 – 00:40

 Xobb_Xopxe aka hobit (13.01.2007 01:35) писав:

kajan
тільки державі то буде не на благо.
правильно, я ж і кажу - фізично знищувати. або на примусові роботи хоча б...
  • 0

#17 jakobz

    Подстрєкатєль

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2067 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна,саме дно

Відправлено 22.01.2007 – 00:27

 kajan (13.01.2007 01:30) писав:

Підтримую тих, хто каже, що покарання треба вводити, якщо людина була навіть у стані афекту. Принаймні таких треба лікувати спеціалізованих закладах або ізолювати від суспільства на благо державі.
А хіба покарання немаЮякшо доведено шо ВБИВСТВО відбулося у стані афєкту?
  • 0

#18 Олесік

    Хочу літати :)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 944 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Живу у хмарах

Відправлено 22.01.2007 – 01:40

З одного боку - емоційним людям тяжко себе стримувати, а з другого - це не виправдання. Працювати над собою треба
  • 0

#19 No Worries

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 118 повідомлень
  • Місто:Місто козаків

Відправлено 22.01.2007 – 02:33

ну незнаю ;) ...людина якоюсь мірою теж тварина!!!...(згадайте від кого ми эволюціонували)...агрессія нам властива!...о ось розплачуємось за наші тваринні початки)...думаю за це треба пом*якшувати вироки)...звичайно ж в межах розумного!...ось наприклад вважаю...що згвалтувати в стані аффекту важкувато!...або ж пограбувати банк!!!...погодтесь?!!! ;)
  • 0

#20 ОпосумкА

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 119 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 22.01.2007 – 12:37

 jakobz (22.01.2007 00:24) писав:

А хіба покарання немаЮякшо доведено шо ВБИВСТВО відбулося у стані афєкту?
В тому

й справа, що афект пом'якшує покарання, а не скасовує його. ;)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних