Перейти до вмісту

У Франції жінка веде іудейське богослужіння в синагозі

Синагога Жінка Франція

Повідомлень в темі: 54

#21 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 28.10.2018 – 11:08

 фростыш_дурак(забанений) (28.10.2018 – 02:15) писав:

Там по ділу пакували консерви, бува не по ділу, але в тому, даному, конкретному випадку — по ідеї по ділу. Не має значення, що там за традиції, стандарти повинні поступово входити в життя суспільства, інакше буде пипець...

Є такий "стандарт" в абсолютній більшості країн, називається розділення церкви і держави. Іран ісламська держава, і вона прямо може втручатись в справи релігії. В СРСР багато аспектів релігії не подобалось державі, але СРСР не вказував церкві, від яких таїнств відмовитись, які модернізувати... Заборонені були напр. такі секти, як скопці, але не втручалась держава загалом в справи релігії.
Індійський суд, який той ідіотський закон видав, прямо порушив норму розділення церкви і держави. Це все одно, якби сенат законодавчо постановив, що жінки можуть бути попами.
От засідає Верховна Рада, приймає закон, який зобов’язує всі церкви в Україні впровадити дозвіл на аборти, гей шлюби, попес, і аргументує то гендерною рівністю. Тобто навіть наші депутати розумніші за експерда зі стандариів фростіка, і розуміють, що то антиконституційно.

Повідомлення відредагував kalamar: 28.10.2018 – 11:11

  • 0

#22 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1810 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 28.10.2018 – 13:11

 kalamar (28.10.2018 – 11:08) писав:

Є такий "стандарт" в абсолютній більшості країн, називається розділення церкви і держави. Іран ісламська держава, і вона прямо може втручатись в справи релігії. В СРСР багато аспектів релігії не подобалось державі, але СРСР не вказував церкві, від яких таїнств відмовитись, які модернізувати... Заборонені були напр. такі секти, як скопці, але не втручалась держава загалом в справи релігії.
Індійський суд, який той ідіотський закон видав, прямо порушив норму розділення церкви і держави. Це все одно, якби сенат законодавчо постановив, що жінки можуть бути попами.
От засідає Верховна Рада, приймає закон, який зобов’язує всі церкви в Україні впровадити дозвіл на аборти, гей шлюби, попес, і аргументує то гендерною рівністю. Тобто навіть наші депутати розумніші за експерда зі стандариів фростіка, і розуміють, що то антиконституційно.
Ну розділення то так, стандарт, тільки тут Ви дещо впускаєте... Там не просто розділення, а домінант держави над церквами. Ну тобто церква повинна виконувати закон держави, рішення суду держави, навіть якщо це не зовсім корелює із законом божим та рішення месій чи пророків :). Світ до цього довго йшов, тому консерви в Індостані попакували по ділу! Потрібно вказати де їх місце, це все таки масовий рух, це не одна людина, інакше сьогодні вони заперечують рішення суду, завтра візьмуть до рук зброю і заперечать державу як таку... А що далі? Страждання людей, цього не можна допускати. — Оті міжнародні стандарти як-раз і покликані все таке регулювати та запобігати.

Із приводу релігії в СРСР то її топили в крові (як і багато чого-кого іншого...), як в Римській Республіці-Імперії топили в крові все що було проти Риму, точніше те, що Рим вважав що було них.
У моєму районі було з десяток церков — розібрали по запчастинам всі, з деяких зробили кладовки, деякі, які не розбиралися — спалили, вони добре горіли коли дерев'яні були. Із сусіднього села був навіть старий чувак (вже помер), у обов'язки бригади якого входило зняття та використання церковних дзвонів, щось плавили, щось там використовували, щось там відправляли на область. — Можете почитати за це в Хлевнюка, в нього там є десь. Це вже пізніше, після божевілля становлення, в СРСР ввели типу "свободу релігії".

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 28.10.2018 – 13:12

  • 0

#23 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 28.10.2018 – 13:30

 фростыш_дурак(забанений) (28.10.2018 – 13:11) писав:

Ну розділення то так, стандарт, тільки тут Ви дещо впускаєте... Там не просто розділення, а домінант держави над церквами.
Ні, це ви вигадуєте. Саме розділення, якщо це світська держава. Домінування держави в церкві це риса тоталітаризму.
Якщо є релігія, яка зобов’язує віруючим приходити на службу з чайниками на голові, держава не може того заборонити. Якщо в даній релігії жінки не можуть проповіді читати, держава не може примусити. Якщо з теологічних міркувань в конкретний храм заборонено вхід для жінок певного віку, держава не може нічого зробити не порушивши принципу розділення держави і церкви, і не порушивши свободи совісті.
  • 0

#24 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 28.10.2018 – 14:33

https://www.bbc.com/...atures-41213270
Виявляється, тема менструації в Індії табу, тому про причини, з яких там жінок не пускають до певних храмів, можна лише здогадуватись, бо ніхто нічого там не пояснить.
А взагалі, по темі, у жінок була лише одна релігія - відьмацтво, яка так і не переросла в релігію із міфів та легенд про ундін, відьом, фей, чарівниць.
  • 0

#25 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 28.10.2018 – 14:52

 серпинка (28.10.2018 – 14:33) писав:

Виявляється, тема менструації в Індії табу, тому про причини, з яких там жінок не пускають до певних храмів, можна лише здогадуватись, бо ніхто нічого там не пояснить.
Та ну що ви демагогію розводите. В 19 столітті в Європі жінки теж не мали туалета, і нічого. Абсурдно зв’язувати то з гігієною, яка з’явилась в отанні 100 років в Європі, тоді як напр. християнство 2000 існує. В Європі і християнстві то теж "табу". Є відповідні заповіді про те, як себе поводити. Вивчайте старий заповіт.
Насправді не табу ні там, ні там, і має конкретне релігійне пояснення, і, якщо поцікавитесь, вам теологічно все пояснять без всяких табу. І в індуїзім, і в християнстві. Релігія це секс, і вже потім мухомори.

Прихований текст
Impurity - шо не ясно? В православних наче теж є схожі правила.

Фростіку тут треба боротись з тим в праволав’ї, а не постити про дуже специфічний індуїстський храм специфічного божества.

Власне, саму заборону на вхід жінкам теж суд наклав в 1991 році, а тепер просто скасував.

Цитата

Before the Kerala High Court's 1991 verdict, women visited the temple even though in small numbers.[26] Women pilgrims below the age of 50 would visit the temple to conduct the first rice-feeding ceremony of their children (Chorroonu) in the temple premises.[26] On May 13, 1940, even the Maharani of Tranvancore had visited the temple.[26]

In 1991, Justice K Paripoornan and Justice K Balanarayana Marar of the Kerala High Court in their ruling against the Travancore Devaswom Board, banned entry of women between ages above the age of 10 and below the age of 50 from offering worship at Sabarimala Shrine during any period of the year stating that such restriction was in accordance with the usage prevalent from time immemorial.[26] In addition, the Justices of the High court directed the Government of Kerala, to use police force to ensure the order to ban entry of women to the temple was implemented and complied with.[26]
Тобто це говорить просто про те, що Індія не завсім світська держава, і держава втручається в справи релігії. Але і у америкосів на баксу пишуть In God We Trust

Повідомлення відредагував kalamar: 28.10.2018 – 15:17

  • 1

#26 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1810 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 28.10.2018 – 20:33

 kalamar (28.10.2018 – 13:30) писав:

Ні, це ви вигадуєте. Саме розділення, якщо це світська держава. Домінування держави в церкві це риса тоталітаризму.
Якщо є релігія, яка зобов’язує віруючим приходити на службу з чайниками на голові, держава не може того заборонити. Якщо в даній релігії жінки не можуть проповіді читати, держава не може примусити. Якщо з теологічних міркувань в конкретний храм заборонено вхід для жінок певного віку, держава не може нічого зробити не порушивши принципу розділення держави і церкви, і не порушивши свободи совісті.
Ні не може заборонити якщо державка грає по правилах, приходити вірянам із чайниками на голові до церкви, наприклад. Але! Якщо буде постанова суду, а суд відноситься до регулюючої системи в державах, про те що не можна ходити із чайниками, і це не буде порушувати міжнародні норми та правила встановлені, як наприклад інтернаціональні права людини (а Республіка Індія їх попідписувала, наскільки мну розуміє), то приїдуть космонавти і попакують консерви.
Але якщо ця постанова буде суперечити, а консерви попакують все одно, тоді прийде світове правління типу ООН, та Дядя Сем зокрема, і будуть державотворці у відповідній державці, самі із тими чайниками на головах ходити... Це так воно працює в теорії. На практиці буває по всякому. У будь-якому разі — не можна попускати величезні маси протестувальників як от в Індії було, чинити всупереч закону, суду, тощо... Це погано закінчується для слабких держав як от Республіка Індія...

Мораль така інтернаціональні та локальні закони >> релігійні канони якщо доходить до діла в сучасному світі.
  • 0

#27 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7281 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.10.2018 – 20:38

я вже було думав, що хоч в цій темі без наддержав, а ні, фрост вірний своїй шизі. мабуть треба знов банити
  • 0

#28 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1810 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 28.10.2018 – 20:53

 серпинка (28.10.2018 – 14:33) писав:

https://www.bbc.com/...atures-41213270
Виявляється, тема менструації в Індії табу, тому про причини, з яких там жінок не пускають до певних храмів, можна лише здогадуватись, бо ніхто нічого там не пояснить.
Та там тирса в головах у людей, на цю тему пунктик! В бідній, сільській місцевості то взагалі! Смердючі середні віки... Республіка Індія багато чого зробила, поборола голод, провела купу реформ, але ті трущоби як були забичені, так і є... Але це не означає що погані чи падлючі люди живуть. Просто безглузді забобони та традиції на рівні із маразмом...

 серпинка (28.10.2018 – 14:33) писав:

А взагалі, по темі, у жінок була лише одна релігія - відьмацтво, яка так і не переросла в релігію із міфів та легенд про ундін, відьом, фей, чарівниць.
Фігня якась, це якесь обмежене мислення, або чергова, двозмістова кібер-примітивка популярна зараз, або і те і друге...

 Уповноважений (28.10.2018 – 20:38) писав:

я вже було думав, що хоч в цій темі без наддержав, а ні, фрост вірний своїй шизі. мабуть треба знов банити
Ви ж самі писали, цитую: "Я твої простирадл давно не читаю!"; — як Ви можете знати про що там, якщо не читаєте? Тут про релігію тема, та про взаємовідносини релігі і держави, реформи і все таке...

 kalamar (28.10.2018 – 14:52) писав:

Та ну що ви демагогію розводите. В 19 столітті в Європі жінки теж не мали туалета, і нічого. Абсурдно зв’язувати то з гігієною, яка з’явилась в отанні 100 років в Європі, тоді як напр. християнство 2000 існує. В Європі і християнстві то теж "табу". Є відповідні заповіді про те, як себе поводити. Вивчайте старий заповіт.
Насправді не табу ні там, ні там, і має конкретне релігійне пояснення, і, якщо поцікавитесь, вам теологічно все пояснять без всяких табу. І в індуїзім, і в християнстві. Релігія це секс, і вже потім мухомори.

Прихований текст
Impurity - шо не ясно? В православних наче теж є схожі правила.

Фростіку тут треба боротись з тим в праволав’ї, а не постити про дуже специфічний індуїстський храм специфічного божества.

Власне, саму заборону на вхід жінкам теж суд наклав в 1991 році, а тепер просто скасував.

Тобто це говорить просто про те, що Індія не завсім світська держава, і держава втручається в справи релігії. Але і у америкосів на баксу пишуть In God We Trust
Не рівняйте РІ та Штати... То дуже різні випадки, не той рівень. Те що там пишуть-малюють на долярах, це одне, але боюсь люди які рулюють Штатами по своїй, скажімо так, професії, в то все зовсім-зовсім не вірять... Моя інтуїція.

А взагалі, як Ви так із Вікіпедії копіпастите із посилання і всім таким? Мені все вручну доводеться печатати, оті "стронг", "реф", тощо. :wacko:

Взагалі Я просто підмітив що того хороший знак для Республіки Індія, а не для Православ'я чи Індуїзму. А так у більшості згоден із вашим постом, +1.
  • 0

#29 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 28.10.2018 – 21:13

 фростыш_дурак(забанений) (28.10.2018 – 20:33) писав:

Ні не може заборонити якщо державка грає по правилах, приходити вірянам із чайниками на голові до церкви, наприклад. Але! Якщо буде постанова суду, а суд відноситься до регулюючої системи в державах, про те що не можна ходити із чайниками, і це не буде порушувати міжнародні норми та правила встановлені, як наприклад інтернаціональні права людини (а Республіка Індія їх попідписувала, наскільки мну розуміє), то приїдуть космонавти і попакують консерви.
До чого ці розтікання мислію по древу, фростіку.
Якщо якась релігія напр. практикує жертвоприношення людей, можна заборонити, на підставі порушення певних законів. Така заборона з’явилась уже в римській імперії. Якщо скопців брати, то теж можна.
Але те, що з теологічних міркувань, і міркувань традиції, жінка не може проповідувати, чи жінкам не прийнято ходити в певні храми, чи бути з непокритою головою в церкві, чи ходити без паранджі ніяк не підпадає під ці категорії. Вам заборонено ходити в приватні помешкання чи в жіночий туалет, і в цьому не вбачають порушення вашої свободи, як напр. в убивстві. Тому не проводьте знак рівності. Ті заборони, то приватна справа відповідних конфесій, і аж ніяк не справа світської держави.
Якщо у Франції забароняють ходити в паранджі в школу, це пряме втручання держави в справи релігії, і пряме обмеження свобод мусульман. Речі слід називати своїми іменами.

Повідомлення відредагував kalamar: 28.10.2018 – 21:14

  • 0

#30 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1810 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 28.10.2018 – 22:05

 kalamar (28.10.2018 – 21:13) писав:

До чого ці розтікання мислію по древу, фростіку.
Якщо якась релігія напр. практикує жертвоприношення людей, можна заборонити, на підставі порушення певних законів. Така заборона з’явилась уже в римській імперії. Якщо скопців брати, то теж можна.
Але те, що з теологічних міркувань, і міркувань традиції, жінка не може проповідувати, чи жінкам  не прийнято ходити в певні храми, чи бути з непокритою головою в церкві, чи ходити без паранджі ніяк не підпадає під ці категорії. Вам заборонено ходити в приватні помешкання чи в жіночий туалет, і в цьому не вбачають порушення вашої свободи, як напр. в убивстві.  Тому не проводьте знак рівності. Ті заборони, то приватна справа відповідних конфесій, і аж ніяк не справа світської держави.
Якщо у Франції забароняють ходити в паранджі в школу, це пряме втручання держави в справи релігії, і пряме обмеження свобод мусульман. Речі слід називати своїми іменами.
Після 1993-го року, коли ООН визнало багато гендерної сегрегації як порушення Інтернаціональних Прав Людини, тобто закритий хрюкальник у дітей жіночої статі в школах, якби і можна класифікувати, при бажанні звичайно... Але на практиці це інше, це не теорема Фалеса, тут не можна провести чіткі лінії між тим що написано та імплементацією, навіть із бажанням. Он є наприклад ціла державка із шаріатом та ядерною зброєю, і її поки-що із гноєм не змішали, не зважаючи на численні порушення. По сій причині державотворців Республіки Індійської і не змусять носити чайники за впаковані консерви. — Чисто моя думка.
І де це такі закони що забороняють заходити в жіночий туалет при потребі?
  • 0

#31 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7281 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.10.2018 – 22:37

права з обов'язками не можна розривати, вони мусять бути поряд.
хочеш право на освіту? право керувати авто? мусиш виконувати обов'язок показати лице для ідентифікації.
не хочеш обов'язок показувати лице - до дому в свій гарем без права виткнути носа.
якщо вже Франція обмежує свободу мусульман, то не в тому що забороняє паранжу, а в тому що дозволяє отримати освіту.

Повідомлення відредагував Уповноважений: 28.10.2018 – 22:38

  • 0

#32 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.10.2018 – 00:29

 фростыш_дурак(забанений) (28.10.2018 – 22:05) писав:

Після 1993-го року, коли ООН визнало багато гендерної сегрегації як порушення Інтернаціональних Прав Людини, тобто закритий хрюкальник у дітей жіночої статі в школах, якби і можна класифікувати, при бажанні звичайно...
Не можна. Ніхто не примушує в світській країні вас до якоїсь релігії, відтак правила цієї релігії, приватна справа вашої конфесії і вас. Не хочете слідувати, не будьте членом цієї конфесії. Але те, що ви не індуїст, але обурюєтесь якимись правилами індуїзму, це ідіотизм, це нездатність фростіка визнати свободу инших, це ваша спроба нав’язати иншим свої дурощі. Це як заборонити вам носити певний одяг, що є у Франції. На вулиці паранджа, і водійські права тут реально нідочого, у школах инші типи мусульманського одягу, які вже ніяк до прав не прив’яжеш. Це порушення державою прав певної релігії. Французи свого часу захотіли колонії в північній Африці, тепер треба пожинати плоди і поступово ісламізуватись, а не рипатись. Що посієш, те пожнеш. Ви погляньте на їх футбольну збірну, там щось два етнічних хранцуза. :)
Це як заборонити вам носити джинси, бо то американська вдяганка. В, совку, завважте, джинси не заборонялись. :wink2:
Вони власне розуміють, що то порушення прав, і хитріше зробили, вони заборонили всі релігійні символи. Але хрестик просто на виду не можна носити, тому ясно, що закон специфічно антиісламський.

Повідомлення відредагував kalamar: 29.10.2018 – 00:47

  • 0

#33 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 29.10.2018 – 00:56

 фростыш_дурак(забанений) (28.10.2018 – 20:53) писав:

Та там тирса в головах у людей, на цю тему пунктик! В бідній, сільській місцевості то взагалі! Смердючі середні віки... Республіка Індія багато чого зробила, поборола голод, провела купу реформ, але ті трущоби як були забичені, так і є... Але це не означає що погані чи падлючі люди живуть. Просто безглузді забобони та традиції на рівні із маразмом...

Фігня якась, це якесь обмежене мислення, або чергова, двозмістова кібер-примітивка популярна зараз, або і те і друге...
Який же ти злий.
Ось Громадське пише:

Цитата

Наприкінці вересня Верховний суд Індії скасував заборону жінкам менструального віку входити до храму Сабарімала, присвяченого божеству Айяппа. Консервативні індуїсти вважають, що жінкам не можна відвідувати цей храм, тому що Айяппа давав вічну обітницю безшлюб’я і присутність статево-виражених жінок «зіпсує» храм.
https://hromadske.ua...hram-sabarimala
Бачиш? Храм зіпсується, святе місце перестане бути святим, тому виступають проти того, щоб жінки відвідували храм. Бо брудні, хтиві дітородного віку жінки зіпсують святе місце.

Повідомлення відредагував серпинка: 29.10.2018 – 01:00

  • 0

#34 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1810 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 29.10.2018 – 03:02

 Уповноважений (28.10.2018 – 22:37) писав:

права з обов'язками не можна розривати, вони мусять бути поряд.
хочеш право на освіту? право керувати авто? мусиш виконувати обов'язок показати лице для ідентифікації.
не хочеш обов'язок  показувати лице - до дому в свій гарем без права виткнути носа.
якщо вже Франція обмежує свободу мусульман, то не в тому що забороняє паранжу, а в тому що дозволяє отримати освіту.
Містере Уповноважений, Ви мислите локально, і дії ваші обмежені локально. Є структури які мислять глобально, і діять глобально, і якщо вони приймають якісь правила для інших, це не просто, це також для того щоб містер Уповноважений, десь у якійсь там державці, міг сидіти та печатати свій, свої опуси на форумі, складати конспірології та тішитися із соціального дарвіна... Для цього і створено ООН, Інтернаціональні Права Людини, і все таке... — Чисто моя думка.

 kalamar (29.10.2018 – 00:29) писав:

Не можна. Ніхто не примушує в світській країні вас до якоїсь релігії, відтак правила цієї релігії, приватна справа вашої конфесії і вас. Не хочете слідувати, не будьте членом цієї конфесії. Але те, що ви не індуїст, але обурюєтесь якимись правилами індуїзму, це ідіотизм, це нездатність фростіка визнати свободу инших, це ваша спроба нав’язати иншим свої дурощі. Це як заборонити вам носити певний одяг, що є у Франції. На вулиці паранджа, і  водійські права тут реально нідочого, у школах инші типи мусульманського одягу, які вже ніяк до прав не прив’яжеш. Це порушення державою прав певної релігії. Французи свого часу захотіли колонії в північній Африці, тепер треба пожинати плоди і поступово ісламізуватись, а не рипатись. Що посієш, те пожнеш. Ви погляньте на їх футбольну збірну, там щось два етнічних хранцуза. :)
Це як заборонити вам носити джинси, бо то американська вдяганка. В, совку, завважте, джинси не заборонялись. :wink2:
Вони власне розуміють, що то порушення прав, і хитріше зробили, вони заборонили всі релігійні символи. Але хрестик просто на виду не можна носити, тому ясно, що закон специфічно антиісламський.
Ви спрощуєте складні речі, від спрощення яких втрачається їх смисл. При бажанні можна дозволити, можна заборонити, є простір для маневру. Протиставляння Конституції Французької Республіки, де чорним по білому написано про свободи та рівність, Інтернаціональних Прав Людини, які та Конституція можна сказати засвідчує, та релігійних вірувань. В кінці-кінців, Ви не розумієте чому наклали якісь там обмеження — тому може бути мільйон причин, наприкла стабілізація ситуації, релаксуючи відповідний, антиісламський контингент в суспільстві. Можна дозволити паранжу на вулицях, в мечетях, заборонити в школах, і всіляке таке... Це те саме містере Калама, як ваше не розуміння наддержави, коли Ви мені там за клани Обам розповідали :facepalm:, ну от існують ймовірності, ризики, є методи, щоб ці ризики зменшити, це причина чому сучасні імперії не керуються тим, чим думате що керуються Ви, стравменами... По сій причині і важливі рішення в державах, що впливають на суспільство, не приймаються з бухти-барахти, як в Україні наприклад. Проїахли.

Фростік визнає деяку свободу інших, просто фростік у своєму світі живе, там не все так просто, у мене свої уявлення, боюсь вони далекі від всього що Ви зустрічали в житті.

 серпинка (29.10.2018 – 00:56) писав:

Який же ти злий.
Ось Громадське пише:

Бачиш? Храм зіпсується, святе місце перестане бути святим, тому виступають проти того, щоб жінки відвідували храм. Бо брудні, хтиві дітородного віку жінки зіпсують святе місце.
Я бачу що велику купу людей, які не згодилися із рішення регулюючої системи в державі, і які прецедентно могли загрожувати дестабілізацією РІ в майбутньому, поставили на місце... Це не одна людина, це ціла релігія. Що буде коли ті віруючі перестануть коритися законам РІ? — Це не туди, це так не працює...

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 29.10.2018 – 02:47

  • 0

#35 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7281 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.10.2018 – 09:15

Уявімо наприклад.
чоловіки утворюють клуб щоб відпочити без жінок. Організовують собі якийсь гараж, п'ють пиво дивляться футбол, носять футболки з логотипом "без баб" . І відповідно не пускають баб до свого клубу. Може тут ще хтось крім мене дивився серіал "щасливі разом".
так от цей клуб покоління за поколінням обростає традиціями та ритуалами. Жінки могли би відкрити свій клуб, але от біда - їм не вдається збудувати собі місце для зборів цього клубу. Треба чоловіків просити. А просьба зайобує людську гідність, і от уже жінки втрачають права.
А через багато років починається емансипація, жінки все ще не здатні собі збудувати храм, але претендують відібрати у чоловіків священні місця, збудовані ними. І от що ми маємо тепер. В комп'ютерні ігри про середньовічну європу пхають негрів і баб на ролі, яких ті не мали, бо рівність. Боротьба з расизмом і сексизмом.
Але неграм в африці ніхто не заважав будувати храми і фортеці. Але вони не змогли.
сьогодні під назвою "рівність" видають не рівні права а обов'язки здатних щось створити перед не здатними. Рівні права і рівні можливості - не одне і те ж. Чоловіки не винуваті в тому, що їхні можливості не рівні з можливостями жінок.
чоловіки не повинні бути винуваті у відсутності можливості родити дітей, проте сьогодні жінки звинувачують чоловіків в цьому.
  • 0

#36 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1810 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 29.10.2018 – 12:02

 Уповноважений (29.10.2018 – 09:15) писав:

Уявімо наприклад.
чоловіки утворюють клуб щоб відпочити без жінок. Організовують собі якийсь гараж, п'ють пиво дивляться футбол, носять футболки з логотипом "без баб"  . І відповідно не пускають баб до свого клубу.  Може тут ще хтось крім мене дивився серіал "щасливі разом".
так от цей клуб покоління за поколінням обростає традиціями та ритуалами. Жінки могли би відкрити свій клуб, але от біда - їм не вдається збудувати собі місце для зборів цього клубу. Треба чоловіків просити. А просьба зайобує людську гідність, і от уже жінки втрачають права.
А через багато років починається емансипація, жінки все ще не здатні собі збудувати храм, але претендують відібрати у чоловіків священні місця, збудовані ними. І от що ми маємо тепер. В комп'ютерні ігри про середньовічну європу пхають негрів і баб на ролі, яких ті не мали, бо рівність. Боротьба з расизмом і сексизмом.
Але неграм в африці ніхто не заважав будувати храми і фортеці. Але вони не змогли.
сьогодні під назвою "рівність" видають не рівні права а обов'язки здатних щось створити перед не здатними.  Рівні права і рівні можливості - не одне і те ж. Чоловіки не винуваті в тому, що їхні можливості не рівні з можливостями жінок.
чоловіки не повинні бути винуваті у відсутності можливості родити дітей, проте сьогодні жінки звинувачують чоловіків в цьому.
Уявімо що цих чоловіків у клюбі не три каліки, а цілий релігійний двіжняк, і тут рішення влади — пустити туди жінок, а вони не хочуть його виконувати... Якщо це залишити так як є, то це небезпечний прецедент. Тому приїжджають рибятюні і пакують.

В тому-то і проблема містере Уповноважений, що не тільки природа заважала жінкам, традиції також. А традиції були протягом тисячолітть такі, що не залишали шансів проявити жінці себе, навіть при бажанні... Уявіть у вас два типа шаріків, сині та червоні, сині — чоловіча стать, червоні — відповідно жіноча. Шаріків багато і приблизно порівну. Якщо Ви виключити червоні шаририки із використання в деяких сферах, типу: шарік-солдат, шарік-науковець, шарік-політик, тощо; Ви просто тупо, тупо наче лось містере Уповноважений! Зменшити шанси своєї держави виграти війну. Тому сучасні імперії такого і не роблять, ні Штати, ні Союз, не тому що вони такі емансиповані, їм на це чхати по суті... Там ефективність головне. А якась там науковець що вигадає супер-крутий вірус, бомбу, чи якась там генерал що винайде круту стратегію (у економічному, пропагандистському чи культурному війні), чи якась там політик, що знайде вірні слова та об'єднає громадян — це все може означати різницю між поразкою та перемогою. Ефективність сучасного суспільства, це не кляті, середньовічні марення...
Чому пропаганда емансипації? Бо не можна тисячі років гнобити, а тоді просто сказати: "Все, ви рівні чоловікам!"; так само із афроамериканцями. Вам це в голову ніколи не приходило? Навіть як, Я не знаю, просто мимопролітна здогадка, не обов'язково вірний варіант, а чергове уявлення, яке б Ви мали розглянути...

Ірландці на референдумі підтримали скасування кримінальної відповідальності за богохульство — Самурай! Самурай! :)

На рахунок вагітності чоловічих особин, то Ви сильно погарячкували, генна інженерія, трансплатнологія, мікробіологія, і все таке, навіть на публічному рівні вже рухаються у цьому напрямку, хто зна що буде через десяток років. Просто вибір людей, людський інтелект >> скрєпи, природа, осяйність, все таке... — Womb ops mean that men 'could get pregnant tomorrow' as top surgeon claims 'there is no scientific reason why it would not happen'

Зображення

По матеріалам "Нью-Йорк Таймс".

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 29.10.2018 – 11:46

  • 0

#37 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 29.10.2018 – 12:14

 фростыш_дурак(забанений) (29.10.2018 – 03:02) писав:

Я бачу що велику купу людей, які не згодилися із рішення регулюючої системи в державі, і які прецедентно могли загрожувати дестабілізацією РІ в майбутньому, поставили на місце... Це не одна людина, це ціла релігія. Що буде коли ті віруючі перестануть коритися законам РІ? — Це не туди, це так не працює...
Що таке РІ?
Роль держави полягає у накладанні обмежень. Якщо держава у якийсь період наклала обмеження на своїх громадян щодо релігії, а потім зняла ці обмеження, то це означає, що релігія перебуває під контролем держави. І це, як видно, тобі подобається. Так? Але я не бачу того позитиву, що бачиш ти. Бо коли з'являється конфлікт між релігією і державою, то це може призвести до кровопролиття. Держава і релігія, зазвичай, у цивілізованих країнах співпрацюють між собою, а не конфліктують.
  • 0

#38 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7281 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.10.2018 – 12:30

то вже не чоловіки. то всілякі трансгендери, можете вигадати кілька статей. стать за номером 4 наприклад, знаєте такий жарт? В анкеті де треба вказати стать, вписано літеру Ч(чоловік). якась секретарша то читає й дивується що за стать номер чотири
  • 0

#39 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1810 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 29.10.2018 – 12:53

 серпинка (29.10.2018 – 12:14) писав:

Що таке РІ?
Роль держави полягає у накладанні обмежень. Якщо держава у якийсь період наклала обмеження на своїх громадян щодо релігії, а потім зняла ці обмеження, то це означає, що релігія перебуває під контролем держави. І це, як видно, тобі подобається. Так? Але я не бачу того позитиву, що бачиш ти. Бо коли з'являється конфлікт між релігією і державою, то це може призвести до кровопролиття. Держава і релігія, зазвичай, у цивілізованих країнах співпрацюють між собою, а не конфліктують.
РІ — Республіка Індія. Конфлікт це коли тисячі людей не хочуть виконувати рішення суду. Пакування консервів — вирішення цього конфлікту. Співпраця за умови що держава контролює виконання законів та директив з боку релігійних організацій, і ніяк інакше.
Ну не те щоб мені подобався контроль, але мені багато чого не подобається в сучасному складі речей ще більше ніж контроль... Головне щоб ті хто контролююьб були норм риб'ятка, не осяйні чи божественні клоуни, і в них не протікав чердак як у відповідних в одній, сусідній до України державці.

 Уповноважений (29.10.2018 – 12:30) писав:

то вже не чоловіки. то всілякі трансгендери, можете вигадати кілька статей. стать за номером 4 наприклад, знаєте такий жарт? В анкеті де треба вказати стать, вписано літеру Ч(чоловік). якась секретарша то читає й дивується що за стать номер чотири
Ні трансгендер то дещо окремо, просто на певний період, із допомогою сучасної науки, в теорії, в майбутньому можна буде використовувати чоловічу стать для виношування та народження дітей. Це буде доречно наприклад, якщо гіпотетично хтось випустить на волю вірус що знищить більшу частину жіночої популяції на планеті Земля, а приведе її до такого стану, що неможливо буде використовувати жіночу стать для виношування дітей.
Просто штучне вирощування людської популяції, "синтетичний інкубатор", що складається із синтетичних "утроб", свого роду, це набагато, НАБАГАТО складніше ніж використовувати для цього чоловічі тіла.

Природа мільйони років, допустимо направляла річу певною лінією, а людина сучасна, при бажанні, може це все перекреслити за доволі короткий проміжок часу, та змінити напрямок, чи навіть повернути ту річку назад. Головне можливості та вибір. Якщо така процедура принесе допустимо зневоднення деяких регіонів, та загибель людей, такого робити не можна, тут справа у виборі та наслідках. Зі всілякими інженеріями (генними в тому числі), те саме питання постає що і з річкою.
  • 0

#40 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.10.2018 – 16:03

 фростыш_дурак(забанений) (29.10.2018 – 03:02) писав:

Ви спрощуєте складні речі, від спрощення яких втрачається їх смисл. При бажанні можна дозволити, можна заборонити, є простір для маневру. Протиставляння Конституції Французької Республіки, де чорним по білому написано про свободи та рівність,
Наполеон свого часу розвязав єврейську проблему, Людовік 14 теж релігійні проблеми розвязував. Тому законом заборонити все можна звичайно. Инша справа, що то були тоталітарні держави. :wink2:
Комітет з прав людини вашої улюбленої ООН прямо називає заборону на нікаб порушенням прав людини.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних