Перейти до вмісту

National Interest: Росія тільки будує ядерного монстра "Посейдон", але НАТО вже може його знищити

СТАТУС

Повідомлень в темі: 26

#21 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.10.2018 – 20:50

Перегляд дописуУповноважений (13.10.2018 – 19:15) писав:

та немає у кацапстатні тої кількості атомних бомб, що вони заявляють, то блеф. Бомби, що залежалися на їхніх складах, вони відправляють в північну корею, щоб ті провели випробування. І з деяких пір, ті випробування закінчилися.
Це не про суч. Росію, це про СРСР, тепер значно (в рази) менше.
Дані про СРСР можеш взяти з американської розвідки. Дані занижені.
Треба щоб долетіло десь в районі 200 для нормальної відповіді. Тобто союз брав до уваги, що почне США і спробує завдати обеззброючого удару, знищити в шахтах, далі після залпу частину зможе перехопити протиракетна оборона (реально не багато), те, що долетить мало виявитись досить. Ну і на всякий пожарний реально зробили вчетверо більше, ніж треба з таких розрахунків.
Тепер, складніше, бо протиракетна оборона краща, а в Росії навпаки дірява кажуть, а договорами американці кількість ввесь час зменшують, залп буде значно менший. СРСР мабуть навряд чи пішов би на деякі домовленості по роззброєню, на які пішла Росія, очевидно в Росії зрада.
Тільки в України скільки було.

Повідомлення відредагував kalamar: 13.10.2018 – 20:52

  • 0

#22 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 13.10.2018 – 21:23

Перегляд дописуkalamar (13.10.2018 – 16:34) писав:

На відео будинки. Хмарочоси не думаю що встоять краще за хрущовки чи міст.
Ну це складне питання. У висотних будівель є купа переваг по міцності, але є один, великий недолдік — принцип доміно... Ефекти дисперсії енергії під час термоядерного вибуху, дозволяють порівнювати руйнуючий вплив на будівлі із якимось надпотужним ураганом чи землетрусом, а ні ж з якоюсь хімічною вибухівкою.

Перегляд дописуkalamar (13.10.2018 – 16:34) писав:

А фундаментальні споруди до чого тут взагалі?
Фундаментальні в сенсі не якісь парки розваг, чи пластиково-дерев'яні крамниці, допустимо.

Перегляд дописуkalamar (13.10.2018 – 16:34) писав:

Приватні бомбосховища в США мають 2 відсотки багатих, нема там того для решти 98 відсотків бидла (там для 40 відсотків бидла навіть медицини нема).
Уточнимо, у Штатах є сховища, державні і не публічні, для відповідних відомств, партверхівки, тощо. Є державні для суспільства, ну тобто публічні-громандські. А також широко поширені приватні сховища, які не такі вже й дорогі як Ви гадаєте. В Союзі є ПРУ, тобто публічне-громадське, у більшості із яких, давно бомжі лазять... В Союзі є не публічні сховища для партверхівки, військових і теде. А от приватні поширені дуже слабко у порівнянні із Штатами. Ну й у кого більше шансів зберегти більше населення? А більше громадян, це більше людського ресурсу, а отже шансів виграти війну при інших, рівних параметрах, звичайно ж. І мені не подобається ваша "бидло"-риторика, містере. :angry: Десь ваш покірний слуга її вже чув...

Перегляд дописуkalamar (13.10.2018 – 16:34) писав:

Ну багаті, типу, з запасами харчів спробують відсидіти, але що вони будуть робити, вилізши, без пролетаріату на радіоактивній території? :wink2:
Те що і бідні, виживати. Але це риторичне питання уже пішло містере Каламар.

Перегляд дописуkalamar (13.10.2018 – 16:34) писав:

Шахта це фундаментальна споруда, щоб її знищити треба справді точне попадання.
Тупо робити допустимо одну шахту для сховища, мінімум два входи, два виходи.

Перегляд дописуkalamar (13.10.2018 – 16:34) писав:

Тому не ясно про що ви з тим залізобетоном взагалі глаголите. В перші два тижні по оцінкам американців загинула би третина населення США, що далі, не ясно, бо не ясний вплив на клімат, але при таких арсеналах, які в 80-ті мали США і СРСР вплив на клімат точно не був би позитивним. :blush: Але для самих учасників, СРСР і США, далі уже практично не було би нічого.
Хіросімська бомба була взагалі крихітна, по ній не можна судити.
Ну, у плані скільки людей виживе на поверхні, це інше питання. Ми ж говорили за руйнування інфраструктури. А взагалі, ті всі фактори що Ви написали, вони не впливають на людей що знаходяться у відповідних сховищах. Тому ці люди матимуть можливість далі займатися справами, наприклад координувати та продовжувати війну, шукачи способи знищити таких самих людей, що просто одягнені в іншу форму та знаходяться по інший бік океану.

Повертаючись до нашої бетонної інфраструктури, STRUCTURAL DAMAGE FROM AIR BLAST, там на сторінці двісті чотирнадцять та двісті дев'ятнадцять, можна зробити грубі прикидки ща радіус кінці серйозних руйнувать для залізобетонних конструкцій, спричинених вибухом десь там тридцяти мегатончиків на оптимальній висоті, це буде... Шось на зразок десяти кілометрів. Вкиористовуючи ще одну штуку, під назвою "подовби собі мізги над старою рухляддю", Strangelove Slide RuleNuclear Bomb Effects Computer , ось інструкція Nuclear Bomb Effects Computer, для двадцяти мегатончиків на дванадцяти із половиною милях від гроундзіра...

Зображення

REFLECTED та INDECENT тиск буде під сто та під п'ятсот псі (фунти на дюйм). Стандартне (статичне) псі і динамічне,

Зображення

під п'ять псі. Використовуючи, ці божевільні дані

Зображення

та ресурс вельмишановного містера Веллерштайна, доходимо до заключення що радіус нищення у сто мегатонної бомбочки десь під сорок кілометрів. Тобто площа на які летальність буде дуже висока (навіть люди які будуть у підвала, більш усього загинуть під уламками). Площа буде десь п'ять тисяч кілометрів квадратних, звідси щоб майже миттєво "испепелить" під 98% населення Штатів, потрібно два на десять у третій сто-мегатонних вибухів. Звичайно, виживання людей які будуть знаходитися у цих будівлях, доволі нещасних людей, мусимо зауважити, це вже інше запитання. Якщо будівля повністю не сколапсує, то є непогані шанси вижити у підвальному приміщенні, чи на нижніх поверхах, припустимо. Які будуть добре захищені від термальної радіації внаслідок її екранування іншими штуками що знаходяться на шляху, ну типу в тіні. Але на жаль, вторичні фактори як от запиленість, пожежі, задимленість, можуть виявитися дуже навіть смертельними для наших нещасних. Ну все це коефіцієнти-коефіцієнти, які будуть враховуватися тими, хто буде наносити удар. У них був час та можливість зробити доволі реалістичні моделі даного, хмм, явища як от термоядерний удар по густонаселеному людьми регіоні... Так-так, знаю-знаю, моє посилання на книжку що стара як світ, там доісторичні дослідження, але все одно, для грубої оцінки, думаю піде.

Перегляд дописуkalamar (13.10.2018 – 17:11) писав:

Хто цим далі буде займатись?
Прихований текст

Ви явно перегрались в комп’ютерні іграшки. Промисловість знищена буде практично повністю, знищений буде урожай, будуть масовані пожежі, які не буде кому гасити, почнеться голод, хімічна зброя на вашій території, роздовбана ядерною, буде вас же ліквідовувати, разом з уламками ваших же АЕС і хімічних підприємст.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/NRC_regions_and_plant_locations_2008.jpg


Реальний сценарій, штабний.
Дурня, *махає рукою*. Мені не зрозуміла ваша логіка. Допустимо Союз і Штати обмінялися ударами — і там, і там розрухає. Далі Союз запускає ще одну хвилю носіїв на борту із біологічною-нано-зброєю. Результат: Штати — розруха плюс люди будуть мерти від супер-крутого патогену, Союз — розруха. У кого більше шансів виграти війну при рівності інших параметрів? Отож. Саме тому, зброя масового знищення (ЗМЗ) буде йти на повну катушку з обох сторін. І чхати вони будуть на осяйні наційки, які не розумітимуть від чого і чому втрачається зв'язок із цілими сховищами у якійсь Новій Зеландії...

Все що Ви вище написали, відноситься до цивільного, не прикритого сховищами населення. У людей, надійно захищиних, із відповідних відомств не буде таких проблем, їх не буде колихати хімічні викиди, чи радіація, їм не потрібно буде шукати їжу, тощо. Вони будуть займатися своєю роботою, тобто нищити противника, відновлювати популяцію громадян, й все таке. І чим більше таких людей буде, тим більше шансів виграти війну. Не створення таких сховищ — це просто тупо містере Каламар, тупо і безвідповідально. Попри мою низьку оцінку рульових в Союзі, дуже сумніваюсь що вони абсолютно поєднюють у собі ці дві якості.
  • 0

#23 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.10.2018 – 23:11

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.10.2018 – 21:23) писав:

Ну це складне питання. У висотних будівель є купа переваг по міцності, але є один, великий недолдік — принцип доміно... Ефекти дисперсії енергії під час термоядерного вибуху, дозволяють порівнювати руйнуючий вплив на будівлі із якимось надпотужним ураганом чи землетрусом, а ні ж з якоюсь хімічною вибухівкою.
Ударну хвилю з землетрусом? Я не думаю, що хмарочоси переважають хрущовки, площа поверхні значно більша. Пам’ятаєте близнюків?
На тому рад. відео схоже на ураган, але там здаэться в момент приходу ударної хвилі пилом все пркрите.
Різниця тисків.


Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.10.2018 – 21:23) писав:

Те що і бідні, виживати. Але це риторичне питання уже пішло містере Каламар.
Їм доведеться забарикадуватись, і найняти приватну армію, сховище штурмуватимуть, щоб їжу забрати. :wink2:

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.10.2018 – 21:23) писав:

Тупо робити допустимо одну шахту для сховища, мінімум два входи, два виходи.
Я мав на увазі ракетну шахту.
Можливо ви не в курсі, але вже в школі в СРСР теж були заняття з громадянської оборони, на підприємствах, в інститутах теж проводились заняття, були детальні плани евакуацій. Звичайно це робилось. Але реально, при війні по повній, тоді розуміли, що то зайве. :wink2: Арсенали на той час були занадто великі.

Тепер. Ось пропагандистська антиросійська стаття. Як там реально ми не знаємо, але схоже, що справді багато блефу. Ну не получається в капіталістів підтримувати ядерний щит, тільки красти виходить, ну і процес переходу до ідіократії дається взнаки, нема фахівців, одні купипродайки.
  • 0

#24 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.10.2018 – 23:50

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.10.2018 – 21:23) писав:

Площа буде десь п'ять тисяч кілометрів квадратних, звідси щоб майже миттєво "испепелить" під 98% населення Штатів, потрібно два на десять у третій сто-мегатонних вибухів.
Що за арифметика? Населення штатів не рівномірно розмазане по території, основна маса сконценьрована в двох десятках мільйонників. Урбанізована площа значно менша, а на ній 80 відсотків населення.
Зображення

І, власне, сто мегатонні заряди це 60-ті. Вигідніше менші боєголовки по площі.

Повідомлення відредагував kalamar: 13.10.2018 – 23:59

  • 0

#25 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 14.10.2018 – 00:03

Перегляд дописуkalamar (13.10.2018 – 23:11) писав:

Ударну хвилю з землетрусом? Я не думаю, що хмарочоси переважають хрущовки, площа поверхні значно більша. Пам’ятаєте близнюків?
На тому рад. відео схоже на ураган, але там здаэться в момент приходу ударної хвилі пилом все пркрите.
Різниця тисків.
І тиск, і різниця, і вітер який від того виникає, і сама хвиля. Там давно вже все порахували... На відео доволі легкі споруди, хоча мабуть міцніші за рядянські хрущовки, наприклад ту в якій була моя общага, коли ваш покірний слуга навчався в Універі. :P Наприклад щоб спричинити важкі пошкодження авіаносцю, потрібно приблизно тридцять псі "налітаючого", що діятиме певний час. Деякі споруди в Хіросімі, зокрема кам'яний міст, були за сто метрів від гроундзіра — тобто десь за шістсот від епіцентру. На них діяло дофуфушки псі, динамічного і статичного, й різниці, й фігниці, і нічого. Якось стоять.

Перегляд дописуkalamar (13.10.2018 – 23:11) писав:

Їм доведеться забарикадуватись, і найняти приватну армію, сховище штурмуватимуть, щоб їжу забрати. :wink2:
Та про це подбали також. Приватні бомбосховища мають арсенали, добре заховані і все таке. А хто багатший, той може й армію дозволити. В Союзі такого розвитку приватних сховищ навіть в теорії не було...

Перегляд дописуkalamar (13.10.2018 – 23:11) писав:

Я мав на увазі ракетну шахту.
Можливо ви не в курсі, але вже в школі в СРСР теж були заняття з громадянської оборони, на підприємствах, в інститутах теж проводились заняття, були детальні плани евакуацій. Звичайно це робилось. Але реально, при війні по повній, тоді розуміли, що то зайве. :wink2: Арсенали на той час були занадто великі.

Тепер. Ось пропагандистська антиросійська стаття. Як там реально ми не знаємо, але схоже, що справді багато блефу. Ну не получається в капіталістів підтримувати ядерний щит, тільки красти виходить, ну і процес переходу до ідіократії дається взнаки, нема фахівців, одні купипродайки.
В Штатах проводили те саме що і в Союзі. У них так само повно громадських сховищ, і в кращому стані ніж в Союзі, думаю... Але крім цього у них є купа приватних, а в Союзі люди були настільки забичені, що не могло йти ніякої мови про щось приватне типу бомбосховища, чи масового поширення такого. І тут Штати знову, в черговий раз, переграли Союз...

Даю вам гарантію, якщо хто і залишитися живим після перших років термоядерної війни — це будть системи які називаються наддержави...

Покоління змінюються, президенти приходять та йдуть, закони змінюються, але "ядерний щит" це така штука, як і ще багато чого, її б не довірили ні поколінням, ні президентам, ні законам. Якось так.

Перегляд дописуkalamar (13.10.2018 – 23:50) писав:

Що за арифметика? Населення штатів не рівномірно розмазане по території, основна маса сконценьрована в двох десятках мільйонників. Урбанізована площа значно менша, а на ній 80 відсотків населення.
https://cdn.citylab.com/media/img/citylab/2012/03/26/20120326_census/lead_large.jpg?mod=1494547230
Ну так Я ж не вісімдесят написав, а за дев'яносто п'ять процентів. Ну допустимо на урбанізовану потрібно одна десята, це порядку сотень сто мегатонних бомб... До речі, не будуть бити тільки по урбану, по урбану ударять в першу чи в другу чергу, після військових об'єктів та всього такого. А далі візьмуться за інші цілі, це друга та третя хвиля. Ну принаймні Я так думаю.

Блин-млинець, уже пізно... Боєголовки по площі, мають деякі мінуси... Там потрібно точність, щоб не залишалося темних зон із малими псі. Це не так просто, система ПРО також має тактичні ядерні боєголовки на озброєнні, вони можу відхилити від курсу боєголовки навіть якщо їх не знищать.
  • 0

#26 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.10.2018 – 00:25

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (14.10.2018 – 00:03) писав:

Ну так Я ж не вісімдесят написав, а за дев'яносто п'ять процентів. Ну допустимо на урбанізовану потрібно одна десята, це порядку сотень сто мегатонних бомб... .
Так і я те саме написав, потрібно коло 200 вдалих пробиттів щита, так вони були, навіть з потрійною лихвою. Про що ви сперечаєтесь. Всього в СРСР на 80 щось 40 тис бомб, близько 10 000 потенційно могли взяти участь в ударі (вони на засобах доставки). Якщо реально пройде третина, це 3000 ядерних вибухів, не сто мегатонних, зате і не 100, а 3000. Цілком досить.

Повідомлення відредагував kalamar: 14.10.2018 – 00:26

  • 0

#27 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 14.10.2018 – 04:46

Перегляд дописуkalamar (14.10.2018 – 00:25) писав:

Так і я те саме написав, потрібно коло 200 вдалих пробиттів щита, так вони були, навіть з потрійною лихвою. Про що ви сперечаєтесь. Всього в СРСР на 80 щось 40 тис бомб, близько 10 000 потенційно могли взяти участь в ударі (вони на засобах доставки). Якщо реально пройде третина, це 3000 ядерних вибухів, не сто мегатонних, зате і не 100, а 3000. Цілком досить.
Бліннн, не зміг заснути, а сьогодні ще купа роботи... :(

Моя мета не в дискусії, а в пошуку істини. Це як рефлекс, мну постійно складає пазли намагаючись уявити різні варіанти, вибрати найбільш ймовірний, ну все таке... Я ж не клятий геній, тому питаю різні речі в різних людей, але це не означая що ваш покірний слуга повинен бути завше згідний із відповідями.
Не все так просто, особливо у випадку розсипних боєчастин, допустимо там одна боєголовка по півтора-два мегатони. По перше закидати всі відразу немає смислу, іх позбиває ПРО. Потрібно атакувати хвилями. Щоб покрити певну площу (місто наприклад), потрібно рівномірно, вірно та точно розподілити боєголовки. Нехай там штук двадцять-сорок на місто. Якщо деякі боєголовки влучать не туди, куди потрібно, то на одних місцях будуть подвійні разрушения а на інших місця із низьким псі, тобто низькими пошкодженнями. Суть в рівномірному та достатньому покритті населених районів наддержави, а не просто запустити купу боєголовок, в одні райони по десять раз влучать а інші залишаться не ушкоджені. Для цього потрібно моніторити ситуацію, та при потребі запускати по дві "пачки" на ціль. Боєголовки по двадцять мегатон, наприклад по дві-чотирі такі на місто, мають свої переваги хоч їх і легше перехопити, мабуть. Якщо там плюс-мінус десять кілометрів вони не там упадуть, нічого страшного, за рахунок потужності вибуху те ж термальне ураження буде досить прийнятним та достатнім.
Щоб вражати глибинні сховища, маленькі боєголовки не підходять, потрібний важкий, кінетичний "пенетратор", який буде скинутий із великої висоти та не знищиться при ударі об землю а закопається в неї глибоко й вибухне, із термоядерною частиною, або дуже потужний, поверхневий вибух, точніше багато таких штук, що точно будуть влучати в кратер, поступово проїдаючи кілометри грунту, та в кінці-кінців, завдаючи пошкодження самому сховищу. Це не так просто. Ну принаймні у мене, кращої ідеї для враження сховища немає.
Далі справу повинні довершити хімічна та біологічна ЗМЗ.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних