Перейти до вмісту

Про Доплера ефект ...

світло хвилі

Повідомлень в темі: 129

#81 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4839 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.09.2018 – 18:53

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (18.09.2018 – 17:07) писав:

Коротка відповідь — бо це суперечить спостереженням та дослідам. Трішки довша відповідь: модель газу в Класмеху, — це є модель руху багатьох тіл, які представляються як шарики? у фундаменті не лежить ніяка статистика, просто задача занадто складна, але теоретично, суперкомп її може розв'язати та ідеально описати газ без використання статистики :angry2:. Ми можемо майже із ідеальною точністю описати рух одного шарика в Класмеху, навіть коли НЕ можемо, ми споглягадаємо рух шаріка у кожний момент клятого часу! Ось наприклад
Не можемо. Ніякий суперкомп не може зробити довгострокового прогнозу погоди. :wink2: Математики довели, що то неможливо. Хаос. Ірраціональні числа не існують в природі, не може існувати суперкомп, який оперує з ірраціональними числами, а в словосполученні детермінований хаос, слово детермінований стосується дедекіндових перерізів, а слово хаос - реальності. :8:
  • 0

#82 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2125 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 18.09.2018 – 23:22

Цитата

Ні, квадрат хвильової функції дая імовірність виявити частинку в якійсь точці простору, тоді, коли буде проведене вимірювання, до вимірювання частинка не знаходиться в якійсь точці простору напр. координат і швидкостей.
Власне, давайте визначіться, що ви міряєте координату чи імпульс, і розберіться, що виміряли. Для людини ви одночасно можете поміряти і імпульс і координату, тому це справді частинка, а тут ні.
Ну це ж просто сучасне трактування, правда? Типу догма. От розподіл густини імовірности валентного електрона в атомі водню - хмарка ота, невже вона дає імовірність знайти електрон "під час вимірювання", а не просто "імовірність того, шо те, шо ми звем електрон там знаходиться (уявімо не залежність від часу)"? Якого такого вимірювання тоді? На такій шкалі. Де в рівнянні Шредингера написано шо це "під час вимірювання"? Так і стирчать вуха якоїсь віри яку туди постфактум впхнули.
Я розумію про координату й імпульс. Приклад з людиною був трохи інший. Малося просто для наглядности - уявіть шо люди теж квантові обєкти. Забудьте, наочніше не вийшло.
Ви мені краще скажіть, бо я ж не знаю. От хвильова функція саме така яка є (грубо кажучи синусоїда) через оцей постулат/догму про принцип невизначености? Я знаю, шо Гейзенберг там виводив якусь матричну фігню, це вже потім воно було доведено еквівалентним тому шо навиводив Шредингер. Мені цікаво на яких постулатах останній вивів те рівняння. Бо от якшо б ви сказали, шо так, функція і виходить хвилею, бо заклали придпасилку про "не знаходиться ніде до вимірювання блаблабла", то тоді б це міняло справу. Тоді б довелося погодитися - ага, придпалажили отаку ахінею, :lol: вивели на базі цього рівняння, а воно бац, - і правильно описує все навколо. А от якшо оті трактування зявились після рівняння, їх туди впхнули як "найкласніші", такі шо Бору найбільше сподобалися, то може, всетаки, трактування може змінитися? :D Якшо я памятаю правильно Шредингер взагалі вірив шо все справжні хвилі, і шо ніякі це не хвилі імовірности. Імовірнісне трактування зявилось пізніше.

Точно таки треба колись знову спробувати погризти граніт квантової фізики. :D

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (18.09.2018 – 17:07) писав:

Воно інтерферує само із собою на двох щілинах.
Ні. якшо ти вистрілиш одни фотоном в бік ґратки, ти ніколи не отримаєш інтерференційної картинки. ти отримаєш плямку якшо фотон таки поглинеться на екрані за ґраткою (і не отримаєш нічого якшо не поглинеться). Плямка та буде від взаємодії одного фотона з якимсь одним електроном в атомі срібла. Це "ведуче поле" цього фотона дифраґуватиме на перешкодах (ґратці) і дасть тобі на екрані розподіл імовірностей, де б ти той фотон міг там знайти. В тому то й сіль, шо один фотон таки не розмажеться, а впаде десь в одному місці. І звичайно, там де ведуче поле "забороняє" йому бути він не впаде, а от де імовірність найвища, там найімомовірніше й впаде. І лише сила силенна фотонів, когерентних по тій ведчій хвилі, дадуть своїми крапочками інтерференційну картинку. власне те, шо ми всі бачили на лабораторних з фізики і лазером. :)
Один фотон не інтерферіює ні з чим. Просто невідомо де він пролетить. Бо власне летить він якось хитро. Але базікання про його неіснування поки він не поглинеться нічого не міняють. Він завжди проявляє себе (у взаємодіях, вимірюваннях, які ти лише й визнаєш за реальність, - як дискретна сутність - за енергією там і іншими параметрами).

Цитата

Ну так і частинка таких властивостей мати не може!
цеглина не може, а мікрочастинка може. Шо якшо ми ще просто не знаємо, якими мікрочастинки можуть бути?

Цитата

Те що фотон детектується як частинка — не означає що ми можемо його назвати просто частинкою. Воно ж у тій мірі частинка, у якій і хвиля.
Прочитай ще раз це своє речення. Заціни виділене червоним. Ти ж сам казав - шо детекція, "вимірювання" і є реальність. Ну от бачиш, він, фотон, завжди детектується як частинка в реальності. ;) А виділена чорним частина - це декларація, вона зовсім неочевидна. Ну зовсім.

Цитата

Ви плутаєте дослід — реальність, подію, детектування та те, що було перед. А ми НЕ знаємо що є між дослідами у Квантовому Світі! Не знаємо! Не знаємо! Не знаємо! Не знаємо! :angry: У квантовому світі — спостереження, дослід і є наша реальність.
Це демагогія. Наведи мені спостереження в якому один фотон поводиться як хвиля.

Цитата

Та само Я можу спитати, а де частинковість фотону? Ніколи ваш квант не пролетить через дві щілини як цеглина-нероздільний квант, воно завше буде там поводитися як хвиля. Як ваш нероздільний квант може сам на собі інтерферувати? Хвильові властивості враховують у всіх взаємодіях. — У ядрі атому, при зіткненнях частинок, вони можуть розсіюватися нафік одна на одній, наче хвилі, є ще там амплітуди (хвильова характеристика) Фейнманівські, і все таке. Коротше якщо містер Каламар кумекає у цьому — може він пояснить
Він не має пролітати як цеглина. Я ж і кажу, шо треба якесь нове уявлення про мікрочастинки.
Частинковість фотону і всієї решти полягає в квантованості взаємодії - електрон в атомі поглинає квант світла. ядро урану викидає ядро гелію, і так далі. А хвильовість проявляється лише в знову - розподілі імовірности знайти частинку під час вимірювання. спеціально для каламара. Під час же самого вимірювання, свого, ти завжди отримуватимеш частинку - вона в тебе там поглинатиметься, розлітатиметься на дві і тд. Тобто дуалізм той - ніпрошо, бо то два різних аспекти чогось. Чесно кажучи, я просто мовчу, бо навідміну від віні усвідомлюю - ша матеріал треба спочатку реально вивчити. Але так і хочеться порівняти квантовий дуалізм з християнською концепцією Трійці - зацікавлена сторона аж підстрибує від намагання показати наскільки вона в це вірить, все логічно там і ясно, в той час як все навколо так і кричить про неоковирність його і недоладність.
  • 0

#83 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1495 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 19.09.2018 – 08:20

Перегляд дописуkalamar (18.09.2018 – 18:53) писав:

Не можемо. Ніякий суперкомп не може зробити довгострокового прогнозу погоди. :wink2: Математики довели, що то неможливо.  Хаос. Ірраціональні числа не існують в природі, не може існувати суперкомп, який оперує з ірраціональними числами, а в словосполученні детермінований хаос, слово детермінований стосується дедекіндових перерізів, а слово хаос  - реальності. :8:
Ні, там був якийсь науковець, не можу згадати нейм, він заперечував це та доводив що нам просто не вистачає даних — маючи всі дані про систему, початкові, ми можемо ідеально (математично, не фізично, фізично ж звичайно знати всі параметри не вийде) передбачити її розвиток. Я його по ящику бачив. Чірт! Забув його прізвище... Знайду пізніше. Відомий Математик. Та не тільки той один, там ще десь повинні бути.

Перегляд допису_Ex (18.09.2018 – 23:22) писав:


Точно таки треба колись знову спробувати погризти граніт квантової фізики. :D
Це зараз в тренді! У мене знайомив був колись, одногрупник — квантовий комп'ютерник. Тепер на квантах все, комп'ютери, криптографія, радари, все-все-все, нанотехнологію та кванти всюди.

Перегляд допису_Ex (18.09.2018 – 23:22) писав:

Ні. якшо ти вистрілиш одни фотоном в бік ґратки, ти ніколи не отримаєш інтерференційної картинки. ти отримаєш плямку якшо фотон таки поглинеться на екрані за ґраткою (і не отримаєш нічого якшо не поглинеться). Плямка та буде від взаємодії одного фотона з якимсь одним електроном в атомі срібла. Це "ведуче поле" цього фотона дифраґуватиме на перешкодах (ґратці) і дасть тобі на екрані розподіл імовірностей, де б ти той фотон міг там знайти. В тому то й сіль, шо один фотон таки не розмажеться, а впаде десь в одному місці. І звичайно, там де ведуче поле "забороняє" йому бути він не впаде, а от де імовірність найвища, там найімомовірніше й впаде. І лише сила силенна фотонів, когерентних по тій ведчій хвилі, дадуть своїми крапочками інтерференційну картинку. власне те, шо ми всі бачили на лабораторних з фізики і лазером. :)
Один фотон не інтерферіює ні з чим. Просто невідомо де він пролетить. Бо власне летить він якось хитро.
Те ведуче поле — лише трактування, одне із. А факт такий — навіть у поодинокому фотоні десь-якось закладено хвильові властивості.

Перегляд допису_Ex (18.09.2018 – 23:22) писав:

Але базікання про його неіснування поки він не поглинеться нічого не міняють. Він завжди проявляє себе (у взаємодіях, вимірюваннях, які ти лише й визнаєш за реальність, - як дискретна сутність - за енергією там і іншими параметрами).
Не все так просто, крім Фотона є ще масові частинки. Молекули. Уявіть собі як поодинока цеглина що має масу, інтерферує сама із собою :wacko:. — Чисто моя думка.

Перегляд допису_Ex (18.09.2018 – 23:22) писав:

цеглина не може, а мікрочастинка може. Шо якшо ми ще просто не знаємо, якими мікрочастинки можуть бути?

Прочитай ще раз це своє речення. Заціни виділене червоним. Ти ж сам казав - шо детекція, "вимірювання" і є реальність. Ну от бачиш, він, фотон, завжди детектується як частинка в реальності. ;) А виділена чорним частина - це декларація, вона зовсім неочевидна. Ну зовсім.
Нічо не знаю, взаємодія частинок підкорюється хвильовим законам — розсіювання, амплітуди, вся фігня, а взахмодія і є детектування. У детекторах просто вірно підбирають параметри пікселів, а взагалі частинково-хвильова дуальність якби штука не розривна, дуже давно провели купу експериментів, які мну не особливо розуміє але штука в тому, що вдалося зафіксувати "хвильовість" та "частинковість" одночасно, у вигляді божевільного, квантвого поля. — Simultaneous observation of the quantization and the interference pattern of a plasmonic near-field.

Зображення

What exactly is a photon? Definition, properties, facts

Перегляд допису_Ex (18.09.2018 – 23:22) писав:

Це демагогія. Наведи мені спостереження в якому один фотон поводиться як хвиля.

Він не має пролітати як цеглина. Я ж і кажу, шо треба якесь нове уявлення про мікрочастинки.
Частинковість фотону і всієї решти полягає в квантованості взаємодії - електрон в атомі поглинає квант світла. ядро урану викидає ядро гелію, і так далі. А хвильовість проявляється лише в знову - розподілі імовірности знайти частинку під час вимірювання. спеціально для каламара. Під час же самого вимірювання, свого, ти завжди отримуватимеш частинку - вона в тебе там поглинатиметься, розлітатиметься на дві і тд. Тобто дуалізм той - ніпрошо, бо то два різних аспекти чогось. Чесно кажучи, я просто мовчу, бо навідміну від віні усвідомлюю - ша матеріал треба спочатку реально вивчити. Але так і хочеться порівняти квантовий дуалізм з християнською концепцією Трійці - зацікавлена сторона аж підстрибує від намагання показати наскільки вона в це вірить, все логічно там і ясно, в той час як все навколо так і кричить про неоковирність його і недоладність.
Тобто Ви заборонили ефекти типу Комптона? Хвильова природа квантової матерії, по ідеї проявляється ще й в тому, як частинки взаємодію, яку енергію вони передають одне одному. :angry2:
  • 0

#84 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4839 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.09.2018 – 11:38

Перегляд допису_Ex (18.09.2018 – 23:22) писав:

Ну це ж просто сучасне трактування, правда? Типу догма.
Ні, це в самій основі квантової механіки. Фізично вимірюваним величинам там відповідають оператори (чи матриці), а в загальному випадку оператори, матриці не комутують. AB не дорівнює ВА. Можливо однчасно виміряти тільки такий набір фізичних характеристик системи, відповідні оператори якого комутують, щоб хвильову функцію записати беруть такий повний набір. Повні набори можна вибрати по різному.
Найпростіше, ту саму хвилову функцію можна записати як функцію від координат, або як функцію від імпульсів. Якщо в координатному представлені записати, тоді квадрат модуля дасть густину, якщо в імпульсному - то імовірність виявити певний імпульс. Координати і імпульси це як два різні базиси, по яким можна розкласти один і той самий вектор. Тому фотон, чи електрон такою ж самою мірою хвиля, як і частинка.
Мабуть так правильніше, електрон не є ні хвилею, ні частинкою, але при спостереженні може демонструвати або риси хвилі, або риси частинки.
Власне принцип доповнювальності важливіший, і охоплює дуалізм, і чомусь в народі згадується значно рідше, навіть незважаючи на те, що його сам Маркс одобрае.

Повідомлення відредагував kalamar: 19.09.2018 – 11:52

  • 0

#85 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1495 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 19.09.2018 – 13:07

Перегляд дописуkalamar (19.09.2018 – 11:38) писав:

Власне принцип доповнювальності важливіший, і охоплює дуалізм, і чомусь в народі згадується значно рідше, навіть незважаючи на те, що його сам Маркс одобрае.
А Я думав про принцип Гамільтона, там якби також починалося із еквівалентності променевого опису оптичних явищ, та хвильового, а тоді виявилося що ця штука є люто фундаментальною та зачіпає взагалі, всю відому матерію!
  • 0

#86 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4839 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.09.2018 – 14:14

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (19.09.2018 – 13:07) писав:

А Я думав про принцип Гамільтона, там якби також починалося із еквівалентності променевого опису оптичних явищ, та хвильового, а тоді виявилося що ця штука є люто фундаментальною та зачіпає взагалі, всю відому матерію!
Ну якби принцип найменшої дії трохи не те.
А взагалі, вам треба з тим боротись, бо то нахабно тхне Марксом, напр. вартість товару може бути споживчою, або міновою, і в різник вимірюваннях по різному проявляється. Коли вимірювальний прилад людина - вартість споживча, коли инші товари - мінова.ґ
Квантову механіку треба заборонити в порядку проведеня в Україні декомунізації. :otruta:

Повідомлення відредагував kalamar: 19.09.2018 – 14:17

  • 0

#87 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4839 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.09.2018 – 15:16

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (19.09.2018 – 13:07) писав:

А Я думав про принцип Гамільтона, там якби також починалося із еквівалентності променевого опису оптичних явищ, та хвильового, а тоді виявилося що ця штука є люто фундаментальною та зачіпає взагалі, всю відому матерію!
Ось як то в СРСР було.
Тобто, ящо викинути деякі буржуазно-ідеалістичні хибні дурощі, то :8:

Цитата

Советские ученые - физики и философы - провели большую и плодотворную работу как по развитию самой квантовой механики, так и по критике ее позитивистских трактовок, извращавших диалектико-материалистическую сущность этой великой физической теории современности.

  • 0

#88 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7158 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.09.2018 – 18:25

Перегляд допису_Ex (18.09.2018 – 23:22) писав:

Ні. якшо ти вистрілиш одни фотоном...
О! Ось до цієї фрази я й вчіплюся, як стріляти фотоном. Як ти на фотон подієш силою F=ma? Я ж наполягаю, що це таки можна зробити, але ми поки що не знаємо способу. Ото вигадують такі цікаві способи як вітрила, бо встановили що буває різниця тиску світла. До парусних човнів дійшли лише в теорії. В галузі космічних польотів ми на рівні весельних човнів, навіть парус ще не вмієм поставити.
А ще я щось чув про фотонні двигуни. Ну це наче бити в барабан на човні щоб пливти. Цей спосіб зробити різницю тиску через коливання - відповідно вся енергія йде на коливання і мізерна доля на створення різниці тиску. Можливо ми би рухалися в напрямку створення двигунів для космічних польотів, які би створювали різницю тиску етеру, але нам збрехали, що там нічого немає, пусто, нема з чого робити різницю тиску. І тому ми завернули в гаджети, смартфончики, селфі, соцмережі...

Перегляд допису_Ex (18.09.2018 – 23:22) писав:

Один фотон не інтерферіює ні з чим. Просто невідомо де він пролетить. Бо власне летить він якось хитро. Але базікання про його неіснування
хто базікає про його неіснування? ми базікаєм про те як же ж він так хитро летить,
Хтось каже що летить він в порожнечі зі швидкістю яка однакова в усіх системах відліку (інерційних необертальних) і ніколи не здатен зіштовхнутися з фотоном що пролітає на перекіс. І енергія, і саме цікаве - маса, оцього одного конкретного фотона залежить від того, на якій відстані від нього фотон попереду чи позаду, але не залежить від того на якій відстані від нього фотон зліва/зправа/зверху/знизу :)
А ще він як летить в гравітаційному полі, то змінює напрям, тобто має прискорення a=F/m , нагадаю що маса залежить від того на якій відстані фотон попереду і позаду, отож і кутове прискорення залежить від відстані між фотонами.
А ще як він летить в магнітному полі, то змінюється його поляризація. тобто орієнтація спіна. От летить фотон собі в порожнечі і ниби й порожнеча і нічого не заважає, але все ж щось змушує перевертатися з боку на бік, і при цьому ще й не витрачається енергія.
Ось як хитро летить фотон.

Або зовсім не так. Або йому дуже тісно щоб кудись летіти. Вони всим натовпом гуртом якось кудись товчуця помаленьку, ще й потоки різні є в цьому натовпі, і штовхаються постійно то зліва хтось штурхне й скаже: "передай далі", то позаду штурхне і скаже : "передай далі"...
  • 0

#89 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1495 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 20.09.2018 – 08:25

Перегляд дописуkalamar (19.09.2018 – 14:14) писав:

Ну якби принцип найменшої дії трохи не те.
Принцип найменшої дії повинен об'єднувати хвильові та частинкові властивості, принаймні інтуїтивно. Хоча ваш покірний слуга мав на увазі наступне — Hamilton's optico-mechanical analogy, тобто представлення світла як тенісного м'ячика та хвиль у середовищі еквіваленті. Хто б подумав, що ця штука притаманна всій відомій матерії... Неймовірно!

Перегляд дописуkalamar (19.09.2018 – 14:14) писав:

А взагалі, вам треба з тим боротись, бо то нахабно тхне Марксом, напр. вартість товару може бути споживчою, або міновою, і в різник вимірюваннях по різному проявляється. Коли вимірювальний прилад людина - вартість споживча, коли инші товари - мінова.ґ
Ви плутаєте мну із кимось іншим. Різниця між тамлудами бородача та Квантовими теоріями у тому, що квантові теорії виявилися такими що працюють на практиці. У той же час, талмуди бородача потрібно сприймати як римські закони, взяти слово юстиція але залишити геть всілякі права на сексуальні відносини із тваринами, рабовласництво та інше...

Перегляд дописуkalamar (19.09.2018 – 14:14) писав:

Квантову механіку треба заборонити в порядку проведеня в Україні декомунізації. :otruta:
Не витрачайте нервів, просто реально багато, дуже-дуже багато крові, пролитої на цій землі, з'єднано із словом "комунізм". Але проблема людей в тому, що вони не розуміють коли потрібно зупинитися, та не помічають коли вони перетворюються в те, що найбільше ненавидять, повторюючи ті самі помилки та торуючи ту саму дорогу у безодню... Боюсь у даному випадку, виключення відсутнє. Як писав Солженіцин, чи як там його: "Какая разница кому будут кричать "Слава!"? Результат один и тот-же..."; не знаю як Ви там до цього ставитеся, але згадуючи слова автора пісні "Крила", то мну робить висновок що кожносекундне розривання серця на куски, якби систему не колише, "Москва слезам не верит...". Тут потрібен інший підхід. Але мну із дитинства, так-сказати, із своєрідним поглядом на життя, тому...

Перегляд дописуkalamar (19.09.2018 – 15:16) писав:

Советские ученые - физики и философы - провели большую и плодотворную работу как по развитию самой квантовой механики, так и по критике ее позитивистских трактовок, извращавших диалектико-материалистическую сущность этой великой физической теории современности.
Свята правда! Я навіть чував про декого із тих фізиків та філософів, розвивали вони ту теорію гниючи десь за сто-першим кілометром. Але питання про те, про скількох ваш покірний слуга не чував із тих, хто там гнили чи захлиналися власною кров'ю у підвалах різних. Яка різниця як ти туди потрапляєш, як ворог нації чи як ворог народу — результат один і той самий.
Пане Каламар, Ви безглуздо намагаєтеся фокусуватися на здобутках, абсолютно не враховуючи передісторії, але це вам не Класична Механіка, це світ людей, долі людей — складні системи, там багато чого потрібно враховувати.

Перегляд дописуУповноважений (19.09.2018 – 18:25) писав:

О! Ось до цієї фрази я й вчіплюся, як стріляти фотоном. Як ти на фотон подієш силою F=ma? Я ж наполягаю, що це таки можна зробити, але ми поки що не знаємо способу. Ото  вигадують такі цікаві способи як вітрила, бо встановили що буває різниця тиску світла.  До парусних човнів дійшли лише в теорії.  В галузі космічних польотів ми на рівні весельних човнів, навіть парус ще не вмієм поставити.
А ще я щось чув про фотонні двигуни. Ну це наче бити в барабан на човні щоб пливти. Цей спосіб зробити різницю тиску через коливання - відповідно вся енергія йде на коливання і мізерна доля на створення різниці тиску. Можливо ми би рухалися в напрямку створення двигунів для космічних польотів, які би створювали різницю тиску етеру, але нам збрехали, що там нічого немає, пусто, нема з чого робити різницю тиску. І тому ми завернули в гаджети, смартфончики, селфі, соцмережі...хто базікає про його неіснування? ми базікаєм про те як же ж він так хитро летить,
Хтось каже що летить він в порожнечі зі швидкістю яка однакова в усіх системах відліку (інерційних необертальних) і ніколи не здатен зіштовхнутися з фотоном що пролітає на перекіс. І енергія, і саме цікаве - маса, оцього одного конкретного фотона залежить від того, на якій відстані від нього фотон попереду чи позаду, але не залежить від того на якій відстані від нього фотон зліва/зправа/зверху/знизу :)
Фотон дуже-дуже безмасовий, міряють імпульси, не масу та прискорення. Ви чули анекдот про Хіміка та сироп? — Працює Хімік, після розвалу Радянського Союзу, на ринку, продавцем сиропу. Приходит покупець, та й говорить: "Дайте сиропу!"; а Хімік йому: "Якого? У нас із вишнею, із полуницею, ось гляньте, дуже смачний малиновий, є ще із кислуватим трішки присмаком, але смачний — яблучний."; покупець поспішаючи: "Та дайте без нічого! Просто сиропу!"; Хімік трішки замислився, і відповідає: "Вам сиропу без малини, без вишні, без яблук чи без полуниці?".
Отак само і Ви, містере Уповноважений, абсолютно не розумієте слово "пустота", коли відкривають нову частинку, типу Бозон Хігса — властивості тієї пустоти змінюються. І не потрібен там ніякий ефір! :angry2: Буде потрібен, введуть таке поняття.

Перегляд дописуУповноважений (19.09.2018 – 18:25) писав:

А ще  він як летить  в гравітаційному полі, то змінює напрям, тобто має  прискорення a=F/m , нагадаю що маса залежить від того на якій відстані фотон попереду і позаду, отож і кутове прискорення залежить від відстані між фотонами.
А ще як  він летить в магнітному полі, то змінюється його поляризація. тобто орієнтація спіна.  От летить фотон собі в порожнечі і ниби й порожнеча і нічого не заважає, але все ж щось змушує  перевертатися з боку на бік, і при цьому ще й не витрачається енергія.
Ось як хитро летить фотон.

Або зовсім не так. Або йому дуже тісно щоб кудись летіти. Вони всим натовпом гуртом якось кудись товчуця помаленьку, ще й потоки різні є в цьому натовпі, і штовхаються постійно то зліва хтось штурхне й скаже: "передай далі", то позаду штурхне і скаже : "передай далі"...
Ви залазите в математичні дєбрі, не розуміючи що там ті дєбрі, і без них дуже важко буде хоч зрозуміти та намагаєтеся використати класичні моделі, де їх використання є абсолютно недоцільним оскільки різко суперечить із дослідами. Класичну модель, слід використовувати у випадках коли не важливе значення сталої Планка та швидкості світла у вакуумі. У спіна немає аналогії в класиці — немає. Воно не описується як класичне обертання, як дзига-юлок, це люто фундаментально ймовірносна та статистична штука. Максимально можлива проекція спіна на якусь вісь не рівна його значенню, це не можливо у класичному випадку. Ота проекція, як-раз і визначає як поводиться штука із спіном допустимо у магнітному полі. Дивість дослід Штерна-Герлаха, і всі йому подібні. — Якщо мну не помиляється.
Ви ж просто, методом "копі-паст" ліпите класичні штуки до квантового спіну, у вас нічого не вийде нормально описати. Тут потрібен інший підхід, "Квантовый мир — дело тонкое...".

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 20.09.2018 – 07:53

  • 0

#90 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7158 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 20.09.2018 – 09:34

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (20.09.2018 – 08:25) писав:

Ви залазите в математичні дєбрі, не розуміючи що там ті дєбрі,
та не лізу я в математичні дєбрі, я в реальності.
ото хай і математики не лізуть в реальність, зараз Віня розкаже за матонаністів.
  • 0

#91 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4839 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.09.2018 – 10:49

Перегляд допису%D1%84%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%88_%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA%26amp%3B%2340%3B%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%26amp%3B%2341%3B (20.09.2018 – 08:25) писав:

Отак само і Ви, містере Уповноважений, абсолютно не розумієте слово "пустота", коли відкривають нову частинку, типу Бозон Хігса — властивості тієї пустоти змінюються.
Певні, що він не розуміє слова пустота, а не ви? В контексті європейської філософії пустота визначається через негацію, як відсутність всього, якщо там є кванти, віртуальні частинки, бозони Гіґса, то за визначенням не є пустотою. Тому вакуум не є пустотою. В кожному радянському підручнику з фізики підкреслювалось, щоб не відходити від діамату, що поля матеріальні.
Уповноважений не хвізик, він вживає слово пустота в загальному сенсі.

Перегляд допису%D1%84%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%88_%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA%26amp%3B%2340%3B%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%26amp%3B%2341%3B (20.09.2018 – 08:25) писав:

Принцип найменшої дії повинен об'єднувати хвильові та частинкові властивості, принаймні інтуїтивно. Хоча ваш покірний слуга мав на увазі наступне — Hamilton's optico-mechanical analogy, тобто представлення світла як тенісного м'ячика та хвиль у середовищі еквіваленті. Хто б подумав, що ця штука притаманна всій відомій матерії... Неймовірно!




А як же ота щілина, і смуги, поясните ті смуги через тенісні м'ячики?
  • 0

#92 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1495 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 20.09.2018 – 13:05

Перегляд дописуkalamar (20.09.2018 – 10:49) писав:

Певні, що він не розуміє слова пустота, а не ви? В контексті європейської філософії пустота визначається через негацію, як відсутність всього, якщо там є кванти, віртуальні частинки, бозони Гіґса, то за визначенням не є пустотою. Тому вакуум не є пустотою. В кожному радянському підручнику з фізики підкреслювалось, щоб не відходити від діамату, що поля матеріальні.
Уповноважений не хвізик, він вживає слово пустота в загальному сенсі.
Навіть у такому, філософському сенсі — бозони Хігса існують, навіть якщо ми їх не відкрили. Пустота — це відсутність всього що ми знаємо, а якщо ми не знаємо про бозони, отже ми не знаємо про їх відсутність в пустоті. Мені це колись науковий керівник розповідав, але в термінах квантового вакууму, який, по ідеї, постійно потрібно коригувати після відкриття нових частинок, але ваш покірний слуга майже дрімав тоді, та і пам'ять у мене не дуже. Можливо Я щось наплутав.

Перегляд дописуkalamar (20.09.2018 – 10:49) писав:

А як же ота щілина, і смуги, поясните ті смуги через тенісні м'ячики?
В тому сенсі, що Гамільтон, достобіса років тому назад, чи не перший "відчув" смисл дуальності, те що поняття частинка-хвиля для світла є нерозривні, навіть попри всі етерні уявлення які тоді домінували.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 20.09.2018 – 13:07

  • 0

#93 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4839 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.09.2018 – 13:08

Перегляд дописуВід 20.09.2018 – 08:25

У той же час, талмуди бородача потрібно сприймати як римські закони, взяти слово юстиція але залишити геть всілякі права на сексуальні відносини із тваринами, рабовласництво та інше...



В СССР діамат був догмою, це правда, але ви не бачите иншої правди, всі суспільні ідеології минулого і сучасності догматичні. Чи то християнство в середньовіччі, чи то сучасний лібералізм. Ліберальний культ приватної власності, основні положення лібералізму, такі ж тепер догми, як і заперечення заперечення, перехід кількості в якість, єдність і поротьба протилежносней, і наслідки катастофічніші.
Пануючий зараз в світі лібералізм нав'язується як єдино можлива догма з більшою нахабністю, ніж діамат в Союзі. Ви продукт.

Повідомлення відредагував kalamar: 20.09.2018 – 13:11

  • 0

#94 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1495 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 20.09.2018 – 13:30

Перегляд дописуУповноважений (20.09.2018 – 09:34) писав:

та не лізу я в математичні дєбрі, я в реальності.
ото хай і математики не лізуть в реальність, зараз Віня розкаже за матонаністів.
Ви як-раз зачіпає ті штуки, на сьогоднішній день, які не можуть бути пояснені без математичних дєбрів. Такого способу ще не вигадали, наскільки мені відомо.
Фотон у гравітаційному полі :wacko:, безмасова частинка, у вас там нуль у чисельнику повинен стояти, у Законі Всесвітнього Тяжіння... Якщо будете приписувати змінну масу — а звідкіль береться кількість речовини? Це якби порушення Законів Збереження. Етер гравітує? — Воно схлопнеться моментом у Чорний Об'єкт, просто уявіть скільки етеру у Всесвіті... Вам доведеться приписувати етеру антигравітацію. Ну і так далі. — Чисто моя думка.

Перегляд дописуkalamar (20.09.2018 – 13:08) писав:

В СССР діамат був догмою, це правда, але ви не бачите иншої правди, всі суспільні ідеології минулого і сучасності догматичні. Чи то християнство в середньовіччі, чи то сучасний лібералізм.
Чи то анімалізм у племені, коли три каліки на всю планету Земля бігало, та жрало одне-одного гидячи під комишами...

Перегляд дописуkalamar (20.09.2018 – 13:08) писав:

Ліберальний культ приватної власності, основні положення лібералізму, такі ж тепер догми, як і заперечення заперечення, перехід кількості в якість, єдність і поротьба протилежносней, і наслідки катастофічніші.
Пануючий зараз в світі лібералізм нав'язується як єдино можлива догма з більшою нахабністю, ніж діамат в Союзі. Ви продукт.
:facepalm: Я вам говорив за якісь догми хоч щось? — Не в догмах суть. Допустимо на секунду Демократія (лібералізм, гуманізм, все в пакунку, алл інклюзів) — це є догма сучасного світу. Далі що? Під десять мільярдів людей, якось живуть, на них не сиплеться ядерна вибухівка, вони не мруть від біологічної-хімічної зброї як мухи. Я не говорю що все добре, Я говорю що все може бути гірше. — Більше того, у найрозвинутіших державах, де лібералізм, свобода слова не просто слова — рівень життя дуже добрий. Європа, Штати. Навіть у КНР, після реформ все цей піднявся.
І світ якось існує. Про догматизм: ну говорить допустимо Дядя Сем, якійсь державці — не принижуйте, допустимо секс-меншини бо пілюлєй вам вломимо. Не питайте чому воно так говорить — все одно не зрозуміють, не той рівень, сприймайте це як догму, частину системи. У Демократичній системі, є місце всім, нео-націоналістам допустимо, комуністам, всім-всім — вони зайняли свої ніші. Хтось по підвалах зіґує, та запасається зброєю. Хтось мастурбує на Сталінів, та точить багнети. Всі щось роблять. Головне не випускати тих людей із їхніх пісочниць, нехай там собі граються. Просто продовжувати робити те що робиться, і ніхто не постраждає.

Невже у часи зброї масового знищення, існування мільярдної цивілізації людей не є доказом ефективності системи? Невже всі ті люди, всі долі що отримали шанс жити нормально завдяки Демократі, Лібералізму, Гуманізму, тощо, невже все це нічого не варто? — Ах, проїхали...

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 20.09.2018 – 13:32

  • 0

#95 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7158 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 20.09.2018 – 14:13

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (20.09.2018 – 13:30) писав:

Фотон у гравітаційному полі :wacko:, безмасова частинка, у вас там нуль у чисельнику повинен стояти
E=mc^2 про фотон говорять що відсутня маса СПОКОЮ. m=E/c^2

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (20.09.2018 – 13:30) писав:

Етер гравітує? — Воно схлопнеться моментом у Чорний Об'єкт, просто уявіть скільки етеру у Всесвіті... Вам доведеться приписувати етеру антигравітацію.
сае так я й роблю, навіть більше. приписую етеру тиск, яким він витісняє речовину з себе, і це суть гравітації.

Повідомлення відредагував Уповноважений: 20.09.2018 – 14:14

  • 0

#96 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4839 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.09.2018 – 15:08

Перегляд допису%D1%84%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%88_%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA%26amp%3B%2340%3B%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%26amp%3B%2341%3B (20.09.2018 – 13:30) писав:

Я вам говорив за якісь догми хоч щось? — Не в догмах суть. Допустимо на секунду Демократія (лібералізм, гуманізм, все в пакунку, алл інклюзів) — це є догма сучасного світу. Далі що? Під десять мільярдів людей, якось живуть, на них не сиплеться ядерна вибухівка, вони не мруть від біологічної-хімічної зброї як мухи.
В совку теж люди жили. А вібухівка ядерна сиплеться. Про таке місто як Хіросіма чули? На сьогоднішній день тільки ліберальна країна використовувала ядерну зброю. Ні совок, ні инші тоталітаризми ядерної зброї ніколи не використовували.
Ви в суперечці просто самі підставляєтесь.
Мабуть якійсь суч. неонацисти так лібералізм характеризують.
https://www.ar25.org...liberalizm.html
Я не зоден з тією газеткою, але характеристика точна. Різниця для вас лише в тому, що ви захавали пропаганду з одного боку, тому демонізуєте, комунізм, і розхвалюєте капіталізм.
На жаль, ви засуджуєте радянську пропаганду, навіть не помічаючи, що ви повністю продукт иншої прапаганди.

Перегляд допису%D1%84%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%88_%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA%26amp%3B%2340%3B%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%26amp%3B%2341%3B (20.09.2018 – 13:05) писав:


В тому сенсі, що Гамільтон, достобіса років тому назад, чи не перший "відчув" смисл дуальності, те що поняття частинка-хвиля для світла є нерозривні, навіть попри всі етерні уявлення які тоді домінували.


Та не відчув Гамільтон ніякого смислу дуальності, принаймні не більше, ніж та ворона відчула квантові стрибки.
  • 0

#97 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7158 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 20.09.2018 – 16:12

Перегляд дописуkalamar (20.09.2018 – 15:08) писав:

Про таке місто як Хіросіма чули?
А Нагасакі значно рідше згадують
  • 0

#98 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1495 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 20.09.2018 – 17:42

Перегляд дописуkalamar (20.09.2018 – 15:08) писав:

В совку теж люди жили.
І нав'язували їм догми, путем животворящого голодомору, репресій та чисток. А догми ті виявилися ніфуфушки не варті, як і ті, хто їх нав'язував. Мало хто це розумів. Але результат такий: догми Штатів і ті, хто у Штатах нав'язував догми, виявилися сильніші за своїх колег в Союзі. Думаю Сахаров це прекрасно розумів, а наприклад Прохоров ні. Тому Сахаров бачив неминучий крах при даному векторі розвитку, а Прохоров волав "Слава!"...

Перегляд дописуkalamar (20.09.2018 – 15:08) писав:

А вібухівка ядерна сиплеться.
Якби вона сипалась, ми б містере Каламар не дискутували зараз на форумі... Повірте. Тотальна війна на знищення між двома наддержавами, це не локальні пострілушки... Там не діють ніякі правила, ніякі конвенції, ніщо не діє. Але сама суть такої війни є глобальна, тому постраждають всі і постраждають сильно. Осяйні нації будуть полихати вночі як срана різдвяна ялинка :D, те що від них залишиться із осяйними генами звичайно ж, а ніч буде 24/7, звідси висновок — Різдво цілий рік! Різдвяна вечірка! Вибачте, чорний гумор, занесло... Одна із причин, чому людям, які мислять приблизно як Сахаров, тільки вони рішення приймають важливі, по обидві сторони, вистачило клепки не почати вечірку. Якби там були такі як Прохоров всі, то боюсь... Ну Ви зрозуміли. Ціна занадто висока, долі мільярдів.

Перегляд дописуkalamar (20.09.2018 – 15:08) писав:

Про таке місто як Хіросіма чули? На сьогоднішній день тільки ліберальна країна використовувала ядерну зброю. Ні совок, ні инші тоталітаризми ядерної зброї ніколи не використовували.
Клоуни не змогли. А чому Союз не використав, це із розряду, "А что если?", ну от якби не було Хіросіми, Союз міг би, в якийсь не прекрасний момент (яких дофіга) прийняти діаметрально протилежне рішення, наївно думаючи що "ліберасти" не натиснуть кнопочку... И понеслась!

Перегляд дописуkalamar (20.09.2018 – 15:08) писав:

Ви в суперечці просто самі підставляєтесь.
Мабуть якійсь суч. неонацисти так лібералізм характеризують.
https://www.ar25.org...liberalizm.html
Я не зоден з тією газеткою, але характеристика точна. Різниця для вас лише в тому, що ви захавали пропаганду з одного боку, тому демонізуєте, комунізм, і розхвалюєте капіталізм.
На жаль, ви засуджуєте радянську пропаганду, навіть не помічаючи, що ви повністю продукт иншої прапаганди.
Ми розмовляємо в різних площинах. Ви у площині визначень, які є просто словами. А Я у площині реальності, результату: Союз згнив, Штати ні. "Ліберасти" живуть хорошо и жили неплохо, в Союзі жили на порядок гірше, слово "жили", стосується після 60-х, бо до 60-х в основному гнили а не жили, точніше гноїли як тільки можна і не можна.
Демократія (боже, як набридло повторювати що це складна система управління... а не просто слово, спеціально, колись, якщо все добре, знайду для вас серію мультику де є модель Демократії у яку мну вірить :)) — стандарт цивілізованого світу. І хоч Ви трісніть, а це реальність — тобто по аналогії із квантами, відбулася подія а не просто ля-ля-ля про ймовірності.
Якби Ви читали те що мну пише, Ви б розуміли що Я відсіюю більшість пропаганди. Релігійної, нео-націоналістичної, комуністичної, дядько-семної. Про що і пишу в описах фільмів які викладаю на форумі.

Перегляд дописуkalamar (20.09.2018 – 15:08) писав:

Та не відчув Гамільтон ніякого смислу дуальності, принаймні не більше, ніж та ворона відчула квантові стрибки.
Ну, зате його аналогія це якби натяк. Сам Компанієць це підмітив у своїй книзі.

Перегляд дописуУповноважений (20.09.2018 – 16:12) писав:

А Нагасакі значно рідше згадують
Угу...

Ось містере Каламар, Допоможіть із пошуком контенту про Холодну Війну, прошвирніться, гляньте на графіу "Пропаганда", там вказаний тип, який на мою думку, використаний.

Чи Ви там багато побачите "Тип — Союз/комуно-риб'ятка/тощо"?

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 20.09.2018 – 17:29

  • 0

#99 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7158 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 20.09.2018 – 19:01

може би й варто назву теми згадати, але навіщо?
Просто через багато років, коли спливуть кадри спогадів, і захочеться знайти те, що колись писав - по назві теми ніяк не знайдеш.

Давайте про мій уявний експеримент. Якщо через ефект Доплера вдасться довести, що швидкість світла в рідині зростає в напрямку, протилежному до напрямку прискорення рідини, чи це достатній аргумент щоб визнати - матеріальна рідина не є середовищем для електромагнітних коливань? А середовище прискорюється в напрямі, протилежному до прискорення речовини?

До речі, агов Віня, в тебе ж напрямкуів немає, як ти без напрямків уявляєш цей експеримент? Суть експерименту в протилежності напрямків, а в тебе ж прискорення - скаляри. Як бути?
  • 0

#100 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4839 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.09.2018 – 20:33

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (20.09.2018 – 17:42) писав:

Але результат такий: догми Штатів і ті, хто у Штатах нав'язував догми, виявилися сильніші за своїх колег в Союзі. Думаю Сахаров це прекрасно розумів, а наприклад Прохоров ні. Тому Сахаров бачив неминучий крах при даному векторі розвитку, а Прохоров волав "Слава!"...
Чим ті срані догми сильніші? А нав’язування, цими голубами миру, сріблястими b-52. Ну пробув Фок в совку 4 дня дисидентом за квантову механіку, так тепер цілі народи дисиденти бувають. Візьмімо карибську кризу, знаєте, з чого почалось? З того, що один невеликий острів свободи пішов проти догм лібералізму (до речі, Союз їм з революцією не допомагав, вважаючи, що під боком США то безнадійно), вони провівши експропріацію майна американських експлуататорів, здається навіть компенсацію їм планували. :wink2: Дійшло практично до нападу на них США, все ж США трохи зважав на імідж в ООН, і в останню мить вирішив на повну блокаду не йти, повна блокада в міжнародному праві еквівалентна оголошенню війни. А ви тут про догматичний обов’язковий діамат розводитесь.
А в суч. світі, зверніть увагу, що гарячі точки в основному в тих місцях, де по нещастю для місцевого населення знайшли нафту. Північна Африка і Блиський Схід. Думаєте збіг? :) Не було би нафти, їздили собі бедуїнами на верблюдах, і навіть закривали би кругом очі на відсутність у них єдино істиної ліберальної демократії, а так ні вийшло, їх періодично лібералізують тими сріблястими голубами миру.

Повідомлення відредагував kalamar: 20.09.2018 – 20:34

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних