Перейти до вмісту

Про Доплера ефект ...

світло хвилі

Повідомлень в темі: 129

#61 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 13.09.2018 – 21:44

Перегляд допису_Ex (13.09.2018 – 21:08) писав:

хвилі там імовірности розподілу частинок. ніякого дуалізму немає. елементарні частинки це не горох і рух їхній це не рух який ми спостерігаємо в макротіл, це шось інше, і от їхній розподіл, частинок, в системі описується хвильовими ф-ціями. хвиля там - це густина імовірности знайти частинку. це ж не зовсім частинка!
В тому то і проблема, що може бути і горох! Наскільки мну розуміє сучасне положення речей у даному плані, то немає такого досліду, поки-що, щоб дав розуміння, наприклад Копенгагенівського трактування. Невідомість там. Хвиля записуєтсья як добуток амплітуди на функцію від фази, відповідно густина ймовірності у класичному розумінні, стоїть на місці амплітуди, наскільки мені не зраджує пам'ять, а не всього запису хвилі. У класичній механіці не має змісту "густина ймовірності", там є просто ймовірність, тобто тут із аналогіями проблема. Хоча квадрат густини ймовірності дає ймовірність, тобто по аналогії квадрат амплітуди — освітленість.

Перегляд допису_Ex (13.09.2018 – 21:08) писав:

ніколи не розумів, про який дуалізм там балакають. фотон завжди залишається частинкою, його енергія не розмажеться по сфері фронту хвилі. і на мільярдах кілометрів від джерела випромінювання він зможе провзаємодіяти передавши всю свою енергію як ціле.
Просто те про що Ви говорите, питання які Ви задаєте, — зачіпає саму реальність!
Дуалізм це концепція яка має витоки експериментальні (цука, вперта концепція!), Копенгагенське трактування, за яким хвильова функція якби і не має фізичного змісту, тобто ваше висловлювання "фотон є частинка" також його немає "за Копенгагеном", бо це те саме що сказати — "хвильова функція має фізичний зміст". Копенгагенівське трактування, це вже не експериментальна концепція, а просто ментальна :).

Перегляд дописуУповноважений (13.09.2018 – 21:16) писав:

є різниця чи всю дистанцію біжить один спортсмен, чи естафета з мільярдів спортсменів.
І що буде як та естафета дійде до двох щілин? Тут декілька варіантів:

1) Спортсмен повертається, отримує палицю, розвертається у попереднє положення, думає передати іншому, а тут гепсь! Стіна! Белая стена, и кричи, не кричи... Як у пісні.

2) Спортсмен повертається, отримує палицю, розвертається у попереднє положення, думає передати іншому, бачить іншого в лівій щілині наприклад, передає, і пішла естафета далі.

3) Спортсмен повертається, отримує палицю, розвертається у попереднє положення, думає передати іншому, бачить іншого в правій щілині наприклад, передає, і пішла естафета далі.

Де дифракція? :angry2:
  • 0

#62 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 13.09.2018 – 23:05

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:44) писав:

В тому то і проблема, що може бути і горох! Наскільки мну розуміє сучасне положення речей у даному плані, то немає такого досліду, поки-що, щоб дав розуміння, наприклад Копенгагенівського трактування. Невідомість там. Хвиля записуєтсья як добуток амплітуди на функцію від фази, відповідно густина ймовірності у класичному розумінні, стоїть на місці амплітуди, наскільки мені не зраджує пам'ять, а не всього запису хвилі. У класичній механіці не має змісту "густина ймовірності", там є просто ймовірність, тобто тут із аналогіями проблема. Хоча квадрат густини ймовірності дає ймовірність, тобто по аналогії квадрат амплітуди — освітленість.
Малося на увазі амплітуда густини ймовірностей, карамба його роздери! *позіхає* А то у мну уже додатні величини при додаванні гасяться... :wacko:
  • 0

#63 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7230 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.09.2018 – 21:16

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:44) писав:

І що буде як та естафета дійде до двох щілин? Тут декілька варіантів:

1) Спортсмен повертається, отримує палицю, розвертається у попереднє положення, думає передати іншому, а тут гепсь! Стіна! Белая стена, и кричи, не кричи... Як у пісні.

2) Спортсмен повертається, отримує палицю, розвертається у попереднє положення, думає передати іншому, бачить іншого в лівій щілині наприклад, передає, і пішла естафета далі.

3) Спортсмен повертається, отримує палицю, розвертається у попереднє положення, думає передати іншому, бачить іншого в правій щілині наприклад, передає, і пішла естафета далі.

Де дифракція? :angry2:
Там де велика кількість палиць. першу палицю кине об стіну, та відскочить, він її піймає і передасть назад. другу палицю передасть вліво, третю вправо, і так далі. а взагалі ці уявлення надто спрощені.
незмінним лишається переконання - фотон не летить в порожнечі, фотон вібрує в тісноті сусідніх фотонів, давка як в тролейбусі в час пік :), і друге ім'я йому - етерон

Повідомлення відредагував Уповноважений: 14.09.2018 – 21:17

  • 0

#64 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 14.09.2018 – 23:06

Перегляд дописуУповноважений (14.09.2018 – 21:16) писав:

Там де велика кількість палиць.  першу палицю кине об стіну, та відскочить, він її піймає і передасть назад. другу палицю передасть вліво, третю вправо, і так далі. а взагалі ці уявлення надто спрощені.
незмінним лишається переконання - фотон не летить в порожнечі, фотон вібрує в тісноті сусідніх фотонів, давка як в тролейбусі в час пік :), і друге ім'я йому - етерон
Вібруюча частинка, типу коливання в обмеженому просторі якогось шаріка? — Де інтерференція тоді буде? Для інтерференції потрібно більше ніж один шарік, або один шарік розбити на два куска, а тоді знову скласти при підльоті до екрану. Якось так.
  • 0

#65 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7230 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 15.09.2018 – 09:44

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (14.09.2018 – 23:06) писав:

Вібруюча частинка, типу коливання в обмеженому просторі якогось шаріка? — Де інтерференція тоді буде? Для інтерференції потрібно більше ніж один шарік, або один шарік розбити на два куска, а тоді знову скласти при підльоті до екрану. Якось так.
на воді з поверхневими хвилями таке трапляється?
  • 0

#66 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 15.09.2018 – 12:12

Перегляд дописуУповноважений (15.09.2018 – 09:44) писав:

на воді з поверхневими хвилями  таке трапляється?
А Ви бачили як ті хвилі розповсюджуються по поверхі води, нічим не обмеженій? Ну якби не схоже на снаряд.
  • 0

#67 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7230 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 15.09.2018 – 12:20

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (15.09.2018 – 12:12) писав:

А Ви бачили як ті хвилі розповсюджуються по поверхі води, нічим не обмеженій? Ну якби не схоже на снаряд.
дельфіни у воді використовують ультразвук як кажани в повітрі. але то поздовжні хвилі. поперечні і поверхневі хвилі звісно для цього не годяться, але я хз
тут факт той, що вода не розщеплюється на водень і кисень, і молекула води не шурує через усе море.
  • 0

#68 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 15.09.2018 – 12:34

Перегляд дописуУповноважений (15.09.2018 – 12:20) писав:

дельфіни у воді використовують ультразвук як кажани в повітрі. але то поздовжні хвилі. поперечні і поверхневі хвилі звісно для цього не годяться, але я хз
тут факт той, що вода не розщеплюється на водень і кисень, і молекула води не шурує через усе море.
Фронт ультразвуку поширюється як сфера що розширюється із центром в місці джерела коливань, якщо йому нічого не заважає. Не як квадрат, не як снаряд, не як цеглина. Ваша гіпотеза нагадує матеріалізацію, надання фізичного змісту хвильового пакету матеріальних хвиль, чи чогось такого, але там проблеми такі як і у вашої гіпотези, частинка і хвиля не ліпляться один до одного ніяк... Хоча для мну поки-що то і на якісному рівні — темный лес, і на чисто математичному, маю на увазі інтерпритація хвильових пакетів. Дуалізмо-мучачо, коротше.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 15.09.2018 – 12:35

  • 0

#69 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7230 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 15.09.2018 – 12:45

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (15.09.2018 – 12:34) писав:

Фронт ультразвуку поширюється як сфера що розширюється із центром в місці джерела коливань, якщо йому нічого не заважає. Не як квадрат, не як снаряд, не як цеглина.
а фотон летить як снаряд? залітає в скло потім вилітає зі скла, миттєво прискорюється, хіба це як снаряд?
  • 0

#70 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 15.09.2018 – 19:00

Перегляд дописуУповноважений (15.09.2018 – 12:45) писав:

а фотон летить як снаряд? залітає в скло потім вилітає зі скла, миттєво прискорюється, хіба це як снаряд?
Та в тому то і проблема, що невідомо як той клятий фотон (і взагалі, матерія) переміщається, що воно із себе представляє! От чого мну говорить що чіпаючи такі теми, Ви зачіпаєте саме питання про структуру реальності: тому то, наскільки мені відомо, ми НЕ можемо як у Класичній Фізиці глянути на фотон, глянути на електрон, глянути на, незнаю там, протон, ще щось квантове. От не можемо. Невизначеність Гайзенберга не дає цього зробити (дуже сурйозний і впертий закон Природи). Ми не можемо достименно сказати що коїться із фотон між точкою А — джерелом, і точкою Б — детектором. Ми лише беремо, та використовуємо свого роду принцип однаковості, тобто якщо в багатьох дослідах прослідковується певна тенденція, наприклад місця влучання фотона у залежності від певних факторів, то і в нашому досліді все буде так само! — Дуже відмінно від Класичної Теорії, де ми можемо "помацати" все що захочемо, де нам заманеться, з якою хочеш точністю, і в будь-який час. А взагалі, там квантова магія. :wub:
  • 0

#71 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 16.09.2018 – 14:55

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

Почитайте наукові журнальчики там написано.
Читав... немає нічого ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

Я ж говорив, є навіть цілі статті по історії еволюції цього експерименту (двощілинної дифракції). — Step-by-step Evolution of Young’s Double-slit Interference Fringes Using Boundary Diffraction Wave Theory,
Ми ж говорили про ІНТЕРФЕРЕНЦІЮ ! А ви підкинули ДИФРАКЦІЮ ... Що з вами ? Зберіться .

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

порядку двадцяти мікрон тамички,
)) Фіксуємо ! 20 мкм ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

взагалі ширину щілини підбирають під довжину хвилі,
Ага ... ТО ЩО ТО за світлова хвиля з довжиною - 20 мкм ??? :facepalm:

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

Вірите чи, але мну наївний по життю, мене постійно обманювали і обманюють, така мабуть доля :(.
не тільки ваша , - всіх віруючих ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

На мою думку, ваша декогеренція, містере Вінжа, виникає на етапі не розуміння ...
Вам здається ... )
І тільки у віруючого квантиста інтерференція світла може відбутись на щілинах ширина котрих в близько 30 разів більша ніж довжина хвилі світла ... ))

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

і тут бац! Замість купи пилюки — затільки один піксель засвітився! ...
Де детальний опис експерименту ? ДЕ МЕТОДИКА експерименту ?!
1. Дайте відповідь на прості запитання - яка ширина щілини на тих ваших "двох щілинах" ...))
(20 мкм не пропонувати :D )
2. Звідки взнали, що між "подвійною щілиною" і детектором один фотон ?... )
3. Чому "добавляли" кадри а не підсилювали світло ? ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

Ні дякую, якщо мені буде потрібна лоу-левел сакрально-фентезійна пропаганда, мну щось і сам знайде .
Не треба шукати ... Ви знайшли ще до мене ..)))

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

Ага, куди інтернаціональному науковому товариству до містера Вінжа :), і Я о том же...
Ага .. і я о том же - все "інтернаціональне наукове товариство" і тони статей не можуть вам допомогти дати відповіді на три запитання .. :D так буває з квантистами ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

Саме так, просто в точку! Мій світ квантовий, моє мислення завше враховує складність велетенських квантових систем, навіть коли такого слова не знало.
Не сумніваюсь ...))

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

Не правильно, природу описують люди, вони створили Класичну Механіку, ця модель допомогла їм у розумінні Природи а не повністю описала її, не більше, не менше.
Достатньо точно описала.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

Ой і не говоріть, куди вашому покірному слузі вникати у геніяльні дефініції містера Вінжа :D.
Це не мої дефініції, це ті ортодоксальні дефініції котрих ви не знали, запитали мене - я вас "просвітив" ..)

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

Картинка справа то є статистичний наслідок картинки зліва,
Не сумніваюсь ..))

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

поодинокі фотони
Що таке "поодинокий фотон" і чим він відрізняється від непоодинокого ...?? :facepalm:

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

якби і не мають такої властивості,
Ось ... і у вас в голові квантовий дуалізм - "поодинокі фотони якби і не мають такої властивості" :D
То мають чи не мають таку властивість ??? )))

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

вони летять як снаряди, тому ми і бачимо світло від далеких зірок.
А якби вони розповсюджувались як хвилі - ми б не бачили .. ? )))

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

Світло підкоряється закону зворотніх квадратів
Тобто ваші "поодинокі фотони" то не світло ? ... так ? )))

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

Ваша плоска, намертво обмежена у просторі хвиля, летітиме як цеглина! хД Воно нічим не відрізнятиметься від частинок і не буде там ніякої дифракції чи інтерференції. :wacko:
:facepalm: Хвилі - НЕ літають ! Хвилі - РОЗПОВСЮДЖУЮТЬСЯ ! Корпускули - ЛІТАЮТЬ.
Ви маєте мені подякувати ! Я впорядковую бардак в вашій голові ...

Повідомлення відредагував Vinja: 16.09.2018 – 15:08

  • 0

#72 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4924 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.09.2018 – 21:43

Перегляд допису_Ex (13.09.2018 – 21:08) писав:

хвилі там імовірности розподілу частинок. ніякого дуалізму немає. елементарні частинки це не горох і рух їхній це не рух який ми спостерігаємо в макротіл, це шось інше, і от їхній розподіл, частинок, в системі описується хвильовими ф-ціями. хвиля там - це густина імовірности знайти частинку. це ж не зовсім частинка! ніколи не розумів, про який дуалізм там балакають. фотон завжди залишається частинкою, його енергія не розмажеться по сфері фронту хвилі. і на мільярдах кілометрів від джерела випромінювання він зможе провзаємодіяти передавши всю свою енергію як ціле.
Давай візьмемо атмосферу. З підйомом на еверест тиск зменщується, густина повітря зменшується, і, відповідно, чим вище, тим менша імовірність знайти молекулу в одиниці об’єму. Тут є частинки - молекули, і є функція, яка характеризує імовірність - тиск.
Цю аналогію не можна перенести на квантовий опис. Квадрат хвильової функції не можна вважати аналогом тиску. Навіть один фотон має хвильові властивості. І молекула в полі, знаходиться в якійсь точці простору, в одній точці вона може бути з більшою імовірністю, в иншій - з меншою, але вона ввесь час десь. Фотон до акту вимірювання не знаходиться в конкретній точці.
Тому якщо ви уявляєте все як просто хмару частинок, то таке класичне уявлення не пройде. Фотон не можна уявляти ні частинкою, ні хвилею.

Повідомлення відредагував kalamar: 16.09.2018 – 21:44

  • 1

#73 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 17.09.2018 – 01:02

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

Читав... немає нічого ...
Тю а як-же пікселі? Один піксель шмяк, а інші — темнота. Якби хвиля була як акустична, всі пікселі б загорілися, не один. Один, єдиний піксель — це локалізація у просторі притамання тільки частинці а не хвилі, ну і квантовми штукам :), які не можне вважати ні тим, ні іншим.

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

Ми ж говорили про ІНТЕРФЕРЕНЦІЮ ! А ви підкинули ДИФРАКЦІЮ ... Що з вами ? Зберіться .
Пардон?

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

)) Фіксуємо ! 20 мкм ...
І шооо?

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

Ага ... ТО ЩО ТО за світлова хвиля з довжиною - 20 мкм ??? :facepalm:
"Чукча писатель, чукча не читатель...", підбирають не означає роблять рівну. Візміть радіохвилі із довжино метри, там буде дифракція, інтерференці на низкій інтенсивності, і ті самі пікселі будуть спалахувати по одному а не всі відразу, просто екран потрібно більший.

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

І тільки у віруючого квантиста інтерференція світла може відбутись на щілинах ширина котрих в близько 30 разів більша ніж довжина хвилі світла ... ))
Та якби і відбувається дифракція на ширині щілини у багато разів більшої за довжину хвилі,

Зображення

просто кут розльоту менший, дифракція неможлива тільки при безкінечному хвильовому фронту, якби у Природі такого не спостерігається... А так здається кут розльоту порядку відношення довжини хвилі до ширини щілини. Просто поставте далі екран, і побачите інтерференцію на двох щілинах, навіть при малому куті розльоту, але для цього потрібно досить точно вивірені прилади, краща чутливість.

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

Де детальний опис експерименту ?
Наприклад ось:

A schematic representation of experimental arrangement is shown in Fig. (2). A He-Ne laser at 632.8nm wavelength is expanded and spatially filtered using the spatial filtering assembly SF (pin hole = 5μm and microscope objective 45 x). Lens L is used to focus the expanding laser beam at point F. Light diverging out from focus F in the direction of beam propagation is used to illuminate a single slit of opening 100μm and a Young’s double-slits (slit width = 20μm and spacing between slits = 250μm), sequentially. Slits were mounted on a linear translation stage with travel length of 25 mm and resolution of 0.01mm. Position of slits and of translation stage is aligned such that at 25mm marking on the translation stage, slits are at focus F. Now slits are translated in the direction of propagation of laser beam such that diverging light falling on individual slits gets diffracted from these and forms individual single slit diffraction patterns. In case of double-slit these diffraction patterns of individual slits are well separated in space on the observation screen. As slits are further translated the angle between light beams, which strike on individual slits, decreases consequently diffraction patterns of individual slits come closer to each other. Finally, individual slit diffraction patterns superimpose on each other, generating the Young’s double-slit interference fringes. Relation between position of double-slit relative to laser focal point F and separation between individual slit diffracted light is shown in Fig. (1). The diffraction patterns are recorded with a CMOS sensor (Lumenera: Lu120MB) placed at a distance 30 mm from the slits. Complete system including slits and sensor is mounted on single platform which infact is installed on the main linear translation stage.

Документація по детекторах в Інеті.

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

ДЕ МЕТОДИКА експерименту ?!
Десь на кафедрах оптики, там вам мабуть будуть раді :).

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

1. Дайте відповідь на прості запитання - яка ширина щілини на тих ваших "двох щілинах" ...))
(20 мкм не пропонувати :D )
Порядку десять у мінус п'ятій метру.

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

2. Звідки взнали, що між "подвійною щілиною" і детектором один фотон ?... )
З Фотоном складніше, але є Фулерен — а молекула Фулерену має масу, отже одинична молекула вилітає із пічки, інтерферує сама із собою, та детектується як частинка на єкрані. Почитайте досліди інтерференції на двох щілинах для молекул. Грубо кажучи із Фотоном те саме — Закони Збереження.

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

3. Чому "добавляли" кадри а не підсилювали світло ? ...
Різні детектори працюють по різному. Їхня задача однакова — фіксувати поодинокі фотони, молекули, протони, тощо.

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

Не треба шукати ... Ви знайшли ще до мене ..)))
Ну так, а Ви гадаєте те фентезі єдиний приклад пропаганди? — Наївно.

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

Достатньо точно описала.
Ого, бачите, уже краще. Достатньо, саме достатньо. Так само як Птолемейове вчення достатньо точно допомагало описати рух світил, те що люди тоді бачили, але Гагаріна не запустиш. Класична Теорія дозволяє запустити Гагаріна, але Великий Адронний Колайдер на ній не побудуєш. В цьому і суть, еволюція.

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

Що таке "поодинокий фотон" і чим він відрізняється від непоодинокого ...?? :facepalm:
Задетектований, поодинокий фотон.

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

Ось ... і у вас в голові квантовий дуалізм - "поодинокі фотони якби і не мають такої властивості" :D
То мають чи не мають таку властивість ???  )))
Не мають властивості — така властивість не спостерігається на дослідах по їх детектуванню.

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

А якби вони розповсюджувались як хвилі - ми б не бачили .. ? )))
Бачили б. Але Енергія б падала, і це була б причина падіння освітленості. Відповідно спектральний аналіз ябки і проводити було важче :).

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

Тобто ваші "поодинокі фотони" то не світло ? ... так ? )))
Світло то дуже багато енергії, тобто енергії поодиноких фотонів.

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

:facepalm: Хвилі - НЕ літають ! Хвилі - РОЗПОВСЮДЖУЮТЬСЯ ! Корпускули - ЛІТАЮТЬ.
У мене літатиме все.

Перегляд дописуVinja (16.09.2018 – 14:55) писав:

Ви маєте мені подякувати ! Я впорядковую бардак в вашій голові ...
:)
  • 0

#74 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 17.09.2018 – 02:41

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

З Фотоном складніше, але є Фулерен — а молекула Фулерену має масу, отже одинична молекула вилітає із пічки, інтерферує сама із собою, та детектується як частинка на єкрані. Почитайте досліди інтерференції на двох щілинах для молекул. Грубо кажучи із Фотоном те саме — Закони Збереження.
Ще разок цей момент, бо він дійсно складний, для мене принаймні.

Квантова Теорія штука статистична, фундаментально статистична. Цим вона дуже відрізняється від Класичної Теорії! Отже чому ми знаємо що там один фотон? — Тому що ми можемо перемістити детектор в будь-яку точку простору, і він нам знову зареєструє одиничне влучання фотону. Але ми не перемішаємо детектор у кожну точку простору щоб це перевірити, ми говоримо: простір є ізотропним та однорідним, тому те що виконувалося багато разів на дослідах, буде виконуватися всюди! Закон збереження. Ну принаймні у нас кращої теорії немає. Це дуже фундаментальна штука, які осягнула місс Ньоттер, ну принаймні її теорема у даному руслі...
  • 0

#75 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 17.09.2018 – 14:31

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

Тю а як-же пікселі? Один піксель шмяк, а інші — темнота.
:facepalm: Які "пікселі"? ... Звідки ви знаєте що там "попало" на ті пікселі ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

Пардон?
Ви як будь-який середньостатистичний квантист не розрізняєте дифракцію і інтерференцію ... :facepalm:

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

І шооо?
Нічьоо ... ви "приплили" ..))

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

підбирають не означає роблять рівну.
Ага .. і підібрали 20 мкм Я вас за язик не тягнув - ви самі написали 20 мкм ... бачите тепер виглядаєте телепнем ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

Візміть радіохвилі із довжино метри, там буде дифракція, інтерференці на низкій інтенсивності, і ті самі пікселі будуть спалахувати по одному а не всі відразу, просто екран потрібно більший.
:facepalm: Незачіплений розумом потік свідомості .. треба перечекати ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

Та якби і відбувається дифракція на ширині щілини у багато разів більшої за довжину хвилі,
Дифракція - так, інтерференція - НІ !
Ви як будь-який середньостатистичний квантист не розрізняєте дифракцію і інтерференцію ... :facepalm:

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

Наприклад ось:

A schematic representation of experimental arrangement is shown in Fig. (2). A He-Ne laser at 632.8nm wavelength is expanded and spatially filtered using the spatial filtering assembly SF (pin hole = 5μm and microscope objective 45 x). Lens L is used to focus the expanding laser beam at point F. Light diverging out from focus F in the direction of beam propagation is used to illuminate a single slit of opening 100μm and a Young’s double-slits (slit width = 20μm and spacing between slits = 250μm), sequentially. Slits were mounted on a linear translation stage with travel length of 25 mm and resolution of 0.01mm. Position of slits and of translation stage is aligned such that at 25mm marking on the translation stage, slits are at focus F. Now slits are translated in the direction of propagation of laser beam such that diverging light falling on individual slits gets diffracted from these and forms individual single slit diffraction patterns. In case of double-slit these diffraction patterns of individual slits are well separated in space on the observation screen. As slits are further translated the angle between light beams, which strike on individual slits, decreases consequently diffraction patterns of individual slits come closer to each other. Finally, individual slit diffraction patterns superimpose on each other, generating the Young’s double-slit interference fringes. Relation between position of double-slit relative to laser focal point F and separation between individual slit diffracted light is shown in Fig. (1). The diffraction patterns are recorded with a CMOS sensor (Lumenera: Lu120MB) placed at a distance 30 mm from the slits. Complete system including slits and sensor is mounted on single platform which infact is installed on the main linear translation stage.
Ви самі читали те що сюди притягнули ... Тут про ДИФРАЦІЮ ..!

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

Документація по детекторах в Інеті.
Ага, документація про будову вогняного мішка драконів середземя - теж ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

Десь на кафедрах оптики, там вам мабуть будуть раді :).
Ні, там теж немає, вас обдурили як завжди дурять всіх віруючих ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

Порядку десять у мінус п'ятій метру.
Інтерференція червоного чи зеленого світла на таких величезних щілинах - не спостерігається, вас обдурили черговий раз ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

З Фотоном складніше, але є Фулерен — а молекула Фулерену має масу, отже одинична молекула вилітає із пічки, інтерферує сама із собою, та детектується як частинка на єкрані. Почитайте досліди інтерференції на двох щілинах для молекул. Грубо кажучи із Фотоном те саме — Закони Збереження.
Ні, інтерференція - явище суто хвильове ! З корпускулами не спостерігається ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

Класична Теорія дозволяє запустити Гагаріна, але Великий Адронний Колайдер на ній не побудуєш. В цьому і суть, еволюція.
Адронний колайдер - не "запустив" жодного космонавта в космос і потрібен лише для розкрадання і відмивання бабла, жодної практичної користі не приносить з часу свого існування ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

Задетектований, поодинокий фотон.
))) Що таке "задетектований поодинокий фотон" і чим він відрізняється від інших не задетектованих і не поодиноких ? :D

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

Не мають властивості — така властивість не спостерігається на дослідах по їх детектуванню.
Мають, як і всі інші "непоодинокі" фотони ...))

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

Бачили б. Але Енергія б падала, і це була б причина падіння освітленості.
А що зараз енергія не "падає" і освітленість не падає ..? )))

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

Світло то дуже багато енергії, тобто енергії поодиноких фотонів.
Ні , не так світло - продольно-поперечні хвилі, котрі розповсюджуються в середовищі.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (17.09.2018 – 01:02) писав:

У мене літатиме все.
:)
)) Не сумніваюсь ...
  • 0

#76 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2144 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 17.09.2018 – 19:22

Перегляд дописуkalamar (16.09.2018 – 21:43) писав:

Давай візьмемо атмосферу. З підйомом на еверест тиск зменщується, густина повітря зменшується, і, відповідно, чим вище, тим менша імовірність знайти молекулу в одиниці об’єму. Тут є частинки - молекули, і є функція, яка характеризує імовірність - тиск.
Цю аналогію не можна перенести на квантовий опис. Квадрат хвильової функції не можна вважати аналогом тиску. Навіть один фотон має хвильові властивості. І молекула в полі, знаходиться в якійсь точці простору, в одній точці вона може бути з більшою імовірністю, в иншій - з меншою, але вона ввесь час десь. Фотон до акту вимірювання не знаходиться в конкретній точці.
Тому якщо ви уявляєте все як просто хмару частинок, то таке класичне уявлення не пройде. Фотон не можна уявляти ні частинкою, ні хвилею.
1) чого її не можна перенести?
2) які хвильові властивості є у одного фотона?
3) хіба факт шо фотон "не знаходиться в якійсь точці" є таким шо вказує на його, фотона, хвильовість?

Уявімо замість фотона людину. Хвильова функція описує як ця людина імовірнісно розподілена в просторі. Вона просто каже шо от тут густина імовірности побачити людину - звичайну людину - така, а там он така. Вона не каже шо людина хвиля, а лише шо та людина "рухається" так і є чимось шо от виявляється в просторі згідно з отією імовірнісною функцією.
Фотон завжди квант, він зажди дискретна сутність, ніколи він не розмажеться, не розірветься, всі взаємодії ідуть передаванням дискретних порцій енергії, там хай буде. Де його хвильовість?

Повідомлення відредагував _Ex: 17.09.2018 – 19:23

  • 1

#77 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4924 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.09.2018 – 16:14

Перегляд дописуVinja (17.09.2018 – 14:31) писав:

Адронний колайдер - не "запустив" жодного космонавта в космос і потрібен лише для розкрадання і відмивання бабла, жодної практичної користі не приносить з часу свого існування ...
Формула Ньютона-Лейбніца в часи життя Ньютона теж не принесла практично ніякої користі. Але якби її не було, ми би зараз десь на початку ст. 18 жили. Практично неможливо без матану зробити щось суттєво складніше за лопату.
Але ви праві в тому, що більшість науки ніякої практичної користі не приносить. Це як мистецтво, теж ніякої практичної (поїв, впоспав, посрав) користі.
  • 1

#78 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 18.09.2018 – 16:21

Перегляд дописуVinja (17.09.2018 – 14:31) писав:

:facepalm: Які "пікселі"? ... Звідки ви знаєте що там "попало" на ті пікселі ...
Пікселі це спеціальні нано-вловлювачі електромагнітної енергії, у даному випадку. Вони її ловлять, та помножують. Пікселі локалізовані у просторі, їх багато — а один фотон запалює тільки один піксель на чутливому фотонному детекторі. Ото таке.

Перегляд дописуVinja (17.09.2018 – 14:31) писав:


Ви як будь-який середньостатистичний квантист не розрізняєте дифракцію і інтерференцію ... :facepalm:
Да што Ви ґаворітє :)

Перегляд дописуVinja (17.09.2018 – 14:31) писав:

Ага .. і підібрали 20 мкм Я вас за язик не тягнув - ви самі написали 20 мкм ... бачите тепер виглядаєте телепнем ...
Ви назву акаунта вашого покірного слуги читали? :facepalm:

Перегляд дописуVinja (17.09.2018 – 14:31) писав:

Дифракція - так, інтерференція - НІ !
Ви як будь-який середньостатистичний квантист не розрізняєте дифракцію і інтерференцію ... :facepalm:
Двощілинна інтерференція, про неї йшла мова.

Перегляд дописуVinja (17.09.2018 – 14:31) писав:

Ви самі читали те що сюди притягнули ... Тут про ДИФРАЦІЮ ..!

Ага, документація про будову вогняного мішка драконів середземя - теж ...

Ні, там теж немає, вас обдурили як завжди дурять всіх віруючих ... Інтерференція червоного чи зеленого світла на таких величезних щілинах - не спостерігається, вас обдурили черговий раз ...

Да што Ви ґаворітє?

Перегляд дописуVinja (17.09.2018 – 14:31) писав:

Ні, інтерференція - явище суто хвильове ! З корпускулами не спостерігається ...
По цій причині ми не можемо назвати молекули, атоми, протони, нейтрони, електрони, фотони, ні звичайними частинками, ні хвилями.

Перегляд дописуVinja (17.09.2018 – 14:31) писав:

Адронний колайдер - не "запустив" жодного космонавта в космос і потрібен лише для розкрадання і відмивання бабла, жодної практичної користі не приносить з часу свого існування ...
Ага, саме тому наддержави будують прискорювачі на цілі дослідницькі комплекси, а якесь Конго покращує практичне вирощування бамбуку та думаю як провести чергове, племінне свято, шоб ше осяйніші символи були :wink2:

Перегляд дописуVinja (17.09.2018 – 14:31) писав:

))) Що таке "задетектований поодинокий фотон" і чим він відрізняється від інших не задетектованих і не поодиноких ? :D
Тим що задетектований — подія у статистичній, квантовій природі, а не задетектовані — лише наш прогноз.

Перегляд дописуVinja (17.09.2018 – 14:31) писав:

Мають, як і всі інші "непоодинокі" фотони ...))

А що зараз енергія не "падає" і освітленість не падає ..? )))

Ні , не так світло - продольно-поперечні хвилі, котрі розповсюджуються в середовищі.

)) Не сумніваюсь ...
Ні, енергія одиночного фотона не падає, їх можна детектувати по одному. Падає їх кількість на одиницю площі, через статистику проявляється хвильова природа. Грубо кажучи, хвилі то багато детектувань поодиноких влучань.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 18.09.2018 – 16:23

  • 0

#79 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4924 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.09.2018 – 16:26

Перегляд допису_Ex (17.09.2018 – 19:22) писав:

Хвильова функція описує як ця людина імовірнісно розподілена в просторі. Вона просто каже шо от тут густина імовірности побачити людину - звичайну людину - така, а там он така.
Ні, квадрат хвильової функції дая імовірність виявити частинку в якійсь точці простору, тоді, коли буде проведене вимірювання, до вимірювання частинка не знаходиться в якійсь точці простору напр. координат і швидкостей.
Власне, давайте визначіться, що ви міряєте координату чи імпульс, і розберіться, що виміряли. Для людини ви одночасно можете поміряти і імпульс і координату, тому це справді частинка, а тут ні.
  • 0

#80 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1676 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 18.09.2018 – 17:07

Перегляд допису_Ex (17.09.2018 – 19:22) писав:

1) чого її не можна перенести?
Коротка відповідь — бо це суперечить спостереженням та дослідам. Трішки довша відповідь: модель газу в Класмеху, — це є модель руху багатьох тіл, які представляються як шарики? у фундаменті не лежить ніяка статистика, просто задача занадто складна, але теоретично, суперкомп її може розв'язати та ідеально описати газ без використання статистики :angry2:. Ми можемо майже із ідеальною точністю описати рух одного шарика в Класмеху, навіть коли НЕ можемо, ми споглягадаємо рух шаріка у кожний момент клятого часу! Ось наприклад



Співставити кожному моменту часу положення шаріка — траєкторія. Мій викладач із Нелінійного божевілля та Теорії Хаосу в Універі, якби побачив що оце ваш покірний слуга зараз тут глаголить — розмазав би мну по фазовому портреті, він суккуб мені тройбан вліпив, але то добре, взагаліто мну знав предмет майже на нуль :(, тому то він ще пожалів... По Квантах у мну також тройбан постійний був, так що можете не читати хД, мдя...

Так от, у Квантовому світі, отой рух ми б спогладали через свого роду божевільний стробоскоп, кожен спалах якого, підсвічує положення шарика, а між спалахами — темнота, невідомість, але при цьому, спалах стробоскопу змінює параметри руху шарика! Більше того! Чим краще у нас розширення камери стробоскопа, тим ВАЖЧЕ визначити швидкість шарика, і навпаки, просто міряючи швидкість шарика, точніше і точніше, ми починаємо знаходити той шарік хз де, все більший і більший "розльот" по простору. Схоже боги полюбляють грати у покер на костях, на фундаментальному рівні. Божевілля. Але це ще далеко не все... Є ще неймовірна миттєва далекодія, яка підриває мізки, на ній навіть квантові радари будувати починають! Жерсть. — Quantum Radar. Є ще експерименти Уіллера із затриманим вибором, які просто підривають мізки нафік, — Wheeler's delayed-choice experiment і ще дуже багато чого, чого немає у Класичній Теорії. Тому не виходить використовувати Класичну Модель для опису квантових явищ.

Перегляд допису_Ex (17.09.2018 – 19:22) писав:

2) які хвильові властивості є у одного фотона?
Воно інтерферує само із собою на двох щілинах.

Перегляд допису_Ex (17.09.2018 – 19:22) писав:

3) хіба факт шо фотон "не знаходиться в якійсь точці" є таким шо вказує на його, фотона, хвильовість?
Ну так і частинка таких властивостей мати не може!

Перегляд допису_Ex (17.09.2018 – 19:22) писав:

Уявімо замість фотона людину. Хвильова функція описує як ця людина імовірнісно розподілена в просторі. Вона просто каже шо от тут густина імовірности побачити людину - звичайну людину - така, а там он така. Вона не каже шо людина хвиля, а лише шо та людина "рухається" так і є чимось шо от виявляється в просторі згідно з отією імовірнісною функцією.
Те що фотон детектується як частинка — не означає що ми можемо його назвати просто частинкою. Воно ж у тій мірі частинка, у якій і хвиля.

Перегляд допису_Ex (17.09.2018 – 19:22) писав:

Фотон завжди квант, він зажди дискретна сутність, ніколи він не розмажеться, не розірветься, всі взаємодії ідуть передаванням дискретних порцій енергії, там хай буде. Де його хвильовість?
Ви плутаєте дослід — реальність, подію, детектування та те, що було перед. А ми НЕ знаємо що є між дослідами у Квантовому Світі! Не знаємо! Не знаємо! Не знаємо! Не знаємо! :angry: У квантовому світі — спостереження, дослід і є наша реальність.

Та само Я можу спитати, а де частинковість фотону? Ніколи ваш квант не пролетить через дві щілини як цеглина-нероздільний квант, воно завше буде там поводитися як хвиля. Як ваш нероздільний квант може сам на собі інтерферувати? Хвильові властивості враховують у всіх взаємодіях. — У ядрі атому, при зіткненнях частинок, вони можуть розсіюватися нафік одна на одній, наче хвилі, є ще там амплітуди (хвильова характеристика) Фейнманівські, і все таке. Коротше якщо містер Каламар кумекає у цьому — може він пояснить
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних