Перейти до вмісту

Про Доплера ефект ...

світло хвилі

Повідомлень в темі: 129

#41 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 05.09.2018 – 15:46

 фростыш_дурак(забанений) (04.09.2018 – 17:47) писав:

Ой, мабуть мну поганий фізик,
Напевно , так і є ...(

 фростыш_дурак(забанений) (04.09.2018 – 17:47) писав:

бо Я можу зв'язати систему відліку із будь-чим, матеріальною точкою у абсолютному просторі-часі, яка не має ні маси, ні розмірів, нічого, із самим абсолютним простором часом... Можу зв'язати із якимось ефемерним, абсолютним полем, ну і так далі.
Не сумніваюсь ...) вам, напевно, і з драконом середзем'я легко вдасться зв'язати СВ ... :facepalm:

 фростыш_дурак(забанений) (04.09.2018 – 17:47) писав:

Боюсь мені важко буде зрозуміти як акустична хвиля (тобто механічне коливання що розповсюджується в середовищі) може перенести енергію, одній конктретній пилинці :).
Частину "енергії" може ... легко ...)

 фростыш_дурак(забанений) (04.09.2018 – 17:47) писав:

тому ось уже більше ста років люди вірять у Квантову, дуже точну теорію також.
Ні, не так , - квантисти матонаністи - вірять в квантову теорію .

Повідомлення відредагував Vinja: 05.09.2018 – 15:47

  • 0

#42 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1537 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 05.09.2018 – 18:09

 Vinja (05.09.2018 – 15:46) писав:

Не сумніваюсь ...) вам, напевно, і з драконом середзем'я легко вдасться зв'язати СВ ... :facepalm:
Ящо це потрібно, а взагалі мну не фанат фентезі із пропагандою, той хто писав казочки про "Середзем'я" проходив відповідне навчання, зокрема історії, маю на увазі Толкієна.

 Vinja (05.09.2018 – 15:46) писав:

Частину "енергії" може
А де залишок подінеться? Не ображайте дядю Ломоносова і тьотю Ньоттер.
Розумієте, акустична хвиля передає енергію всім частинкам пилу на лопасті там, чи на пластинці — хвильова функція акустичної хвилі продовжує існувати після зіткнення із однією пилинкою, розв'язки продовжують описувати рух хвилі в інших точках простору, відмінних від тої, де хвиля врізалася в одну частинку пилу.
А наша уявна, матеріальна хвиля, "схлопується" тільки-но досягає якоїсь, однієї частинки, розв'язки рівняння "руху" дають нулі в інших точках простору, відмінних від тої де частинка пилу, результат неначе в цю частинку врізалася інша частинка та передала їй всю свою енергію, а не хвиля. В Класиці такого немає, хвиля там хвиля, а частинка, відповідно частинка.
  • 0

#43 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 06.09.2018 – 10:49

 фростыш_дурак(забанений) (05.09.2018 – 18:09) писав:

А наша уявна, матеріальна хвиля, "схлопується" тільки-но досягає якоїсь, однієї частинки,
Ось... ось ... - УЯВНА ваша "хвиля" ...) З вашою уявною хвилею можуть відбуватись будь-які чудеса ! В тому числі, і прости-господи, - "схлопування" ...))
  • 0

#44 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1537 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 06.09.2018 – 11:20

 Vinja (06.09.2018 – 10:49) писав:

Ось... ось ... - УЯВНА ваша "хвиля" ...) З вашою уявною хвилею можуть відбуватись будь-які чудеса ! В тому числі, і прости-господи, - "схлопування" ...))
Ну вам повинно бути зрозуміло, це те саме як акустична хвиля вибиває пилинку із лопасті там :D, передаючи їй всю свою енергію й абсолютно не зачіпаючи інших пилинок.
Ну за Копенгагенським трактування, ніхто і не говорить що матеріальна хвиля там реальна, просто оте щось змінює своє положення у просторі як хвиля, із відповідними ефектами (дифракції, інтерференції...), і має відповідну хвильову функцію, як розв'язок хвильового рівняння яке описую рух цієї штуки в просторі-часі, еволюцію системи, як говорять, а коли це щось зачіпає ще щось — воно поводиться як частинка, передаючи імпульс та енергію локально у просторі, як снаряд. Тому типу говорять, що сама хвильова функція не має сенсу, ота штука яка стоїть там, називається амплітуда ймовірності, по аналогії із амплітудою коливань, вона також не має фізичного змісту, має фізичний зміст лише її квадрат, тобто по аналогії із освітленість — як квадрат амплітуди. Ну якось так писав про це магістр магії Компанієць. Але, так-зване Копенгагенське трактування не єдине! :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 06.09.2018 – 11:22

  • 0

#45 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 06.09.2018 – 14:50

 фростыш_дурак(забанений) (06.09.2018 – 11:20) писав:

Ну вам повинно бути зрозуміло, це те саме як акустична хвиля вибиває пилинку із лопасті там :D, передаючи їй всю свою енергію й абсолютно не зачіпаючи інших пилинок.
Ваша, УЯВНА хвиля, може так і вміє ... А реальні хвилі - звичайно - НІ.

 фростыш_дурак(забанений) (06.09.2018 – 11:20) писав:

а коли це щось зачіпає ще щось — воно поводиться як частинка, передаючи імпульс та енергію локально у просторі, як снаряд.
Ні, нічого такого реальна хвиля не "вміє", вас обдурили ...
  • 0

#46 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1537 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 06.09.2018 – 18:04

 Vinja (06.09.2018 – 14:50) писав:

Ваша, УЯВНА хвиля, може так і вміє ... А реальні хвилі - звичайно - НІ.
Тому то і не є хвилею. Реальність для людей це є, що показують приборы и наоборот. А прилади показують слідуюче: на мікрорівні неможливо визначити чи матерія розповсюджується як хвиля, чи як частинка. Магія в цьому світі! Мені подобається! :wub:
Принаймні, неможливо визначити на теперішньому рівні науково-технічного прогресу.

 Vinja (06.09.2018 – 14:50) писав:

Ні, нічого такого реальна хвиля не "вміє", вас обдурили ...
Як ваш покірний слуга і підмітив, тому матеріальна хвиля і не хвиля в нормальному розумінні цього слова :), то просто назва така.
Мені легше повірити в Квантову Теорію, ніж в те що акустична хвиля подіє лише на одну пилинку на тій лопасті, чи шо там у вас :wacko:.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 06.09.2018 – 18:07

  • 0

#47 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7175 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.09.2018 – 18:51

 фростыш_дурак(забанений) (06.09.2018 – 18:04) писав:

Як ваш покірний слуга і підмітив, тому матеріальна хвиля і не хвиля в нормальному розумінні цього слова :), то просто назва така.
Мені легше повірити в Квантову Теорію, ніж в те що акустична хвиля подіє лише на одну пилинку на тій лопасті, чи шо там у вас :wacko:.
молекула води вібрує з молекулою бруду, енергія коливань витрачається на розрив зв'язку бруду з лопастею, на цьому коливання згасають.
Ти вважаєш це єрессю? Ти міцний у своїй вірі, що це неможливо? Ультразвукові пральні машинки не працюють?
Ви з Вінею два чоботи пара, він вважає що холодильники не працюють, ти вважаєш що ультразвукові ванни не працюють :)
Це релігія! Тільки секти різні :)
  • 0

#48 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1537 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 06.09.2018 – 19:27

 Уповноважений (06.09.2018 – 18:51) писав:

молекула води вібрує з молекулою бруду, енергія коливань витрачається на розрив зв'язку бруду з лопастею, на цьому коливання згасають.
Ти вважаєш це єрессю? Ти міцний у своїй вірі, що це неможливо?  Ультразвукові пральні машинки не працюють?
Ви з Вінею два чоботи пара, він вважає що холодильники не працюють, ти вважаєш що ультразвукові ванни не працюють :)
Це релігія! Тільки секти різні :)
Та не важливо хто ми із цим користувачем "Вінею", важливо те що Ви трішки не в ту сторону зрозуміли написане: так коливання передає енергію частинці бруду, але хвиля при цьому нікуди не зникає :), ну принаймні класична хвиля. Розумієете, фронт акустичних хвиль б'є по пластинці, по всій площі, передає енергію всім частинкам бруду на ній розміщеним, якби це була так-звана матеріальна хвиля, чи фронт матеріальних хвиль, воно б передало свою енергію конкретному числу частинок бруду, не зважаючи яку частоту Ви б задавали! Квантова Магія! :wub:
Я вам малюночки там малював. В цьому велика різниця, а вельмишановний містер Віня, здається не добачив цього на початку, та намагався пояснити фотоефект вибиванням ультразвоковими хвилями бруду із лопастей там якогось генератора :facepalm:, звичайно ж таке пояснення приречено на крах, через вищезгадані, експериментальні дані. Ото така тема у нас.
  • 0

#49 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 10.09.2018 – 19:13

 фростыш_дурак(забанений) (06.09.2018 – 11:20) писав:

... а коли це щось зачіпає ще щось — воно поводиться як частинка, передаючи імпульс та енергію локально у просторі, як снаряд.
Ні, немає там ніякого "щось", вас обдурили ...)

 фростыш_дурак(забанений) (06.09.2018 – 19:27) писав:

так коливання передає енергію частинці бруду, але хвиля при цьому нікуди не зникає :), ну принаймні класична хвиля.
Так, в фотоефекті так само , що вас бентежить ..?

 фростыш_дурак(забанений) (06.09.2018 – 19:27) писав:

звичайно ж таке пояснення приречено на крах,
Ні, це ортодоксальне "пояснення" приречене на дуалізм ... ))

 фростыш_дурак(забанений) (06.09.2018 – 19:27) писав:

через вищезгадані, експериментальні дані.
Але навести ці експериментальні дані ви не можете ... так буває ))
  • 0

#50 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1537 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 10.09.2018 – 19:58

 Vinja (10.09.2018 – 19:13) писав:

Ні, немає там ніякого "щось", вас обдурили ...)
За Копенгагеном немає, Я писав про це.

 Vinja (10.09.2018 – 19:13) писав:

Так, в фотоефекті так само , що вас бентежить ..?
Ви самі собі протирічите. Матеріальна хвиля по факту не існує, будь-яке зіткнення (повне поглинання), у даному випадку як зіткнення частинок, на те і дуалізм.

 Vinja (10.09.2018 – 19:13) писав:

Ні, це ортодоксальне "пояснення" приречене на дуалізм ... ))
Тобто ваше пояснення? Я ж говорю, люди довіряють дослідам. Ваше пояснення не може пояснити дослід навіть на якісному рівні.

 Vinja (10.09.2018 – 19:13) писав:

Але навести ці експериментальні дані ви не можете ... так буває ))
Коли дядя Альберт марив про фотоефект, він навіть мріяти не міг про сучасні технології, тому рахували там Ампери :)

Зображення

In 2003, A. Weis and R. Wynands at the University of Bonn (Germany) designed a lecture demonstration experiment of single photon interference from a double slit [3]. Light from a laser pointer was so strongly attenuated that at each instant there was only a single photon between the double slit and the detector. The diffracted light was recorded by a single photon imaging camera consisting of an image intensifier (multichannel plate, MCP) followed by phosphor screen and a CCD camera. When adding consecutive camera frames one sees the gradual appearance of the smooth classical interference pattern (Fig. 1). This demonstration thus nicely illustrates the continuous transition from the quantum picture of light to its wave interpretation. In 2005 one of us (A.W.) improved this experiment by using a camera with a higher pixel resolution [4]. The pictures of Fig. 1 were recorded with that improved system. — Wave-particle duality of light for the classroom

А це мона сказати "місця зіткнення" одиночного фотончика із детектором (цяточки такі, зелененькі), при двощілинному експерименті, у якому цей фотонтчик інтерферує сам із собою :wacko:, якби фотон був як ваша акустична хвиля на лопастях засипаних тією пилюкою :D, ми б відразу побачили не цяточки а гладеньку інтерференційну картинку, це тому що енергія хвилі не так локалізовується в просторі як енергія частинки. І це не тільки фотона дотикається, а всієї матерії.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 10.09.2018 – 20:00

  • 0

#51 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 11.09.2018 – 16:32

 фростыш_дурак(забанений) (10.09.2018 – 19:58) писав:

Ви самі собі протирічите. Матеріальна хвиля по факту не існує, будь-яке зіткнення (повне поглинання), у даному випадку як зіткнення частинок, на те і дуалізм.
Ні, вам здається ... Нема ніякого дуалізму, які часточки бруду "змогла" хвиля вибити ті повилітали, котрі не "змогла" - ті залишились ...

 фростыш_дурак(забанений) (10.09.2018 – 19:58) писав:

Тобто ваше пояснення? Я ж говорю, люди довіряють дослідам. Ваше пояснення не може пояснити дослід навіть на якісному рівні.
Ні не моє пояснення, а ваше. Який дослід ?

 фростыш_дурак(забанений) (10.09.2018 – 19:58) писав:

А це мона сказати "місця зіткнення" одиночного фотончика із детектором (цяточки такі, зелененькі), при двощілинному експерименті, у якому цей фотонтчик інтерферує сам із собою :wacko:,
Звідки ви взнали про "одиночний фотончик" ?! Інтуїція, голоси в голові, звязок мозочка з космосом ... чи так пишуть .. ? :)

 фростыш_дурак(забанений) (10.09.2018 – 19:58) писав:

якби фотон був як ваша акустична хвиля на лопастях засипаних тією пилюкою :D, ми б відразу побачили не цяточки а гладеньку інтерференційну картинку, це тому що енергія хвилі не так локалізовується в просторі як енергія частинки.
)) Так з корпускулами інтерференція взагалі НЕМОЖЛИВА. Тільки ДИФРАКЦІЯ. )

 фростыш_дурак(забанений) (10.09.2018 – 19:58) писав:

це тому що енергія хвилі не так локалізовується в просторі як енергія частинки.
Якби вас фізику в школі вчив не фізрук, то ви б знали, що ЕНЕРГІЯ - розрахункова АНАЛІТИЧНА величина і "локалізовується" тільки в башці аналітика, котрий цю енергію обчислює.
Чи ви вважаєте що виглянувши у вікно можна побачити багато різних "локалізованих" енергій ... :D

Повідомлення відредагував Vinja: 11.09.2018 – 16:23

  • 0

#52 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7175 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.09.2018 – 16:40

без корпускул неможлива ні інтерференція ні дифракція :)
  • 0

#53 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1537 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 11.09.2018 – 19:51

 Vinja (11.09.2018 – 16:32) писав:

Ні, вам здається ... Нема ніякого дуалізму, які часточки бруду "змогла" хвиля вибити ті повилітали, котрі не "змогла" - ті залишились ...
Ну вибила хвиля дві, три, найменш закріплені частинки там, а решта енергії хвилі куди поділась? Якщо Ви прикріпите чутливі детектори по всій пластинці, до всіх пилинок, то відчуєте акустичну хвилю всюди, а не тільки в тих місцях де повилітали частинки пилу.

 Vinja (11.09.2018 – 16:32) писав:

Ні не моє пояснення, а ваше. Який дослід ?
Ну не льстите вашому покірному слузі так сильно, не моє пояснення, а пояснення Фізиків. А з приводу дослідів, їх міріади... Ви поясніть, хоч той один, що був проведений у 2005-му, на який Я дав посилання вище.

 Vinja (11.09.2018 – 16:32) писав:

Звідки ви взнали про "одиночний фотончик" ?! Інтуїція, голоси в голові, звязок мозочка з космосом ... чи так пишуть .. ? :)
Та і Ви просто пишете на форумі, кому мені довіряти більше, просто написаному вельмишановним містером Вінжа, чи просто написаному на академічному ресурсі?
Місце потрапляння фотона на екран, детектуєтсья спеціальними детекторами, наприклад на основі нано-пластинок надпровідників, при потраплянні фотона у конкретне місце цієї пластинки, надпровідність трішки збивається, ось і бачуть де воно врізалося. Не подобаються Фотони? — Будь-ласка, є Фулерени С60 якісь там, так вони так само врізаютсья в екрани як снаряди, і так само інтерферують самі із собою. Зараз навіть одиничні іони можуть "ловити" у пастку, за наднизьких температур, не те що молекули із десятками атомів...

 Vinja (11.09.2018 – 16:32) писав:

)) Так з корпускулами інтерференція взагалі НЕМОЖЛИВА. Тільки ДИФРАКЦІЯ. )
*позіхає* Угу, Копенгагенівську інтерпретацію нащо ми ото згадували, ге?

 Vinja (11.09.2018 – 16:32) писав:

Якби вас фізику в школі вчив не фізрук, то ви б знали, що ЕНЕРГІЯ - розрахункова АНАЛІТИЧНА величина і "локалізовується" тільки в башці аналітика, котрий цю енергію обчислює.
Чи ви вважаєте що виглянувши у вікно можна побачити багато різних "локалізованих" енергій ... :D
Та жах взагалі, живу отак бідняком та ще й Фізики не знаю, фізруки навчали, капець...
Споглядання у вікно, пане Вінжа, це той самий дослід, лише інформації з'являється у вашій свідомості уже оброблена мізками, а не просто купа циферок на табло.
Ви знову плутаєтеся, та сама Класична Теорія не дасть вам вам відповідь на питання: "А що таке інерція?", "А що таке енергія?", "А що таке маса?", "Яка природа реальності?", для цього існують набагато глибші теорії, які намагаються пояснити, дати відповіді на вищезгадані запитання, Ви ж наївно копіпастите Класичну Теорію на все підряд, не бачучи границь, де закінчуєтсья навіть самий сенс її використання...

 Уповноважений (11.09.2018 – 16:40) писав:

без корпускул неможлива ні інтерференція ні дифракція :)
Ага, а як ваші етерні корпускули пояснять картинку, що відкрилася фізикам при двощілинній дифракції? Ге? Чому цятки а не гладенькі, інтерференційні полоси?

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 11.09.2018 – 19:49

  • 0

#54 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 12.09.2018 – 16:54

 фростыш_дурак(забанений) (11.09.2018 – 19:51) писав:

А з приводу дослідів, їх міріади...
Та ні, жодного нема ... А от дослідів котрі доводять що світло хвилі дійсно - міріади ...

 фростыш_дурак(забанений) (11.09.2018 – 19:51) писав:

Ви поясніть, хоч той один, що був проведений у 2005-му, на який Я дав посилання вище.
Що саме вам, пояснити ? Ви дали малюнки, за посиланням на якийсь короткий опис невідомо чого,
Де детальний опис експерименту ? ДЕ МЕТОДИКА експерименту ?!
Дайте відповідь на прості запитання - яка ширина щілини на тих ваших "двох щілинах" ...))
Звідки взнали, що між "подвійною щілиною" і детектором один фотон ?... )
Чому "добавляли" кадри а не підсилювали світло ? ...

 фростыш_дурак(забанений) (11.09.2018 – 19:51) писав:

Та і Ви просто пишете на форумі, кому мені довіряти більше, просто написаному вельмишановним містером Вінжа, чи просто написаному на академічному ресурсі?
)) То ви, просто, увірували в академічний ресурс ? Як католики повірили, що Марія завагітніла без сперми .. ))

 фростыш_дурак(забанений) (11.09.2018 – 19:51) писав:

Ви знову плутаєтеся, та сама Класична Теорія не дасть вам вам відповідь на питання: "А що таке інерція?", "А що таке енергія?", "А що таке маса?",

"Яка природа реальності?", для цього існують набагато глибші теорії, які намагаються пояснити, дати відповіді на вищезгадані запитання, Ви ж наївно копіпастите Класичну Теорію на все підряд, не бачучи границь, де закінчуєтсья навіть самий сенс її використання...
:facepalm: Якби вас фізику в школі не вчив фізрук , то ви б знали :
"Инерция в механике — явление, когда материальное тело стремится сохранить без изменения величину и направление своей скорости."
https://ru.wikipedia...%BD%D0%B8%D1%8F)
ЕНЕРГІЯ - розрахункова ще не "зроблена" (до взаємодії) робота.
Маса - кількість матерії.
Причащайтесь знанням ...)

 фростыш_дурак(забанений) (11.09.2018 – 19:51) писав:

Ага, а як ваші етерні корпускули пояснять картинку, що відкрилася фізикам при двощілинній дифракції? Ге? Чому цятки а не гладенькі, інтерференційні полоси?
Які "етерні корпускули" ... ? Ви марите ... :facepalm:

Повідомлення відредагував Vinja: 12.09.2018 – 16:56

  • 0

#55 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1537 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 12.09.2018 – 21:10

 Vinja (12.09.2018 – 16:54) писав:

Та ні, жодного нема ... А от дослідів котрі доводять що світло хвилі дійсно - міріади ...
Та ні, міріади. То людина, як от вельмишановний пан Вінжа :D, чи ваш покірний слуга, єдина та неповторна, складна система із розуму та тіла, що немає копії. А дослідів, тьху, та їх темрява була, навіть книги та статті пишуть по історії двощілинних експериментів. — Ось, перша сторінка в ГУГЛ, Quantum Interference of MoleculesProbing the Wave Nature of Matter

 Vinja (12.09.2018 – 16:54) писав:

Що саме вам, пояснити ?
Ваше запитання уже пояснює ваше не розуміння. — Пояснити яким чином хвиля локалізовується в детекторі не як хвиля а як частинка.

 Vinja (12.09.2018 – 16:54) писав:

Ви дали малюнки, за посиланням на якийсь короткий опис невідомо чого,
Де детальний опис експерименту ? ДЕ МЕТОДИКА експерименту ?!
Дайте відповідь на прості запитання - яка ширина щілини на тих ваших "двох щілинах" ...))
Звідки взнали, що між "подвійною щілиною" і детектором один фотон ?... )
Чому "добавляли" кадри а не підсилювали світло ? ...
:facepalm: Технічна документація по детекторах є у вільному доступі, тони статей є на arxiv.org по інтерференціях-дифракціях, Ви розумієте, що допустимо, науковці можуть із величезною точністю визначити місце потрапляння в екран наприклад молекули фулерену після її дифракції на двох щілинах? Нано-технології детка :)
Пошукайте про експеримент Хітачі, та йому подібні.
Квантову Теорію із дня заснування намагаються спростувати, досліди як-раз робилися для її спростування, але швидко люди зрозуміли що це дуже вперта теорія, їм знадобилися величезні енергії щоб спробувати пояснити наприклад звідки у нас інерція, але навіть на таких енергіях Квантова Теорія працює! Божевілля, але факт. Схоже наш світ фундаментально дуальний та ймовірний, нічого визначеного :).

 Vinja (12.09.2018 – 16:54) писав:

)) То ви, просто, увірували в академічний ресурс ? Як католики повірили, що Марія завагітніла без сперми .. ))
Тут питання не в тому, у що ваш покірний слуга увірував, а в тому, в що він не увірував. Вибачте вельмишановний пане Вінжа, але ваші пости явно у програші тут.

 Vinja (12.09.2018 – 16:54) писав:

:facepalm: Якби вас фізику в школі не вчив фізрук , то ви б знали :
"Инерция в механике — явление, когда материальное тело стремится сохранить без изменения величину и направление своей скорости."
https://ru.wikipedia...%BD%D0%B8%D1%8F)
ЕНЕРГІЯ - розрахункова ще не "зроблена" (до взаємодії) робота.
Маса - кількість матерії.
Причащайтесь знанням ...)
Ключове слово тут "в механике", точніше в Класичній Механіці. *позіхає* Але Квантова Теорія Поля, Релятивіська Квантова Електродинаміка, Теорія Струн, то не Класична Механіка. Класична Механіка то є лише наближення для цих теорій. Тому Я не знаю, інерція там може мати форму якихось частинок поля типу Бозона Хігса, не знаю там, а не "тело, сохранить..., бла-бла-бла".
У вас тут упік фейл, як на мене: Ви сприймаєте визначення із Большой Советской Энциклопедии як те що дісйно коїться в Природі, забуваючи про модельність тих визначень. Фізика не наука про слова.

 Vinja (12.09.2018 – 16:54) писав:

Які "етерні корпускули" ... ? Ви марите ... :facepalm:
То відповідь на поста пана Уповноваженого про неможливість дифракції без частинок, на скільки ваш покірний слуга зрозумів, малось на увазі середовище розповсюдження коливань, тобто етер. А з чого складається етер? — З етеронів.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 12.09.2018 – 21:15

  • 0

#56 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 13.09.2018 – 18:03

 фростыш_дурак(забанений) (12.09.2018 – 21:10) писав:

...навіть книги та статті пишуть по історії двощілинних експериментів. —
))) Не сумніваюсь, пишуть, пишуть, а розмір щілин написати не можуть ... :D Як і ви ...))

 фростыш_дурак(забанений) (12.09.2018 – 21:10) писав:

Ось, перша сторінка в ГУГЛ, Quantum Interference of MoleculesProbing the Wave Nature of Matter
Вас обдурили ... черговий раз ... і там немає ...)

 фростыш_дурак(забанений) (12.09.2018 – 21:10) писав:

Ваше запитання уже пояснює ваше не розуміння. — Пояснити яким чином хвиля локалізовується в детекторі не як хвиля а як частинка.
:facepalm: То я повинен пояснити те, що ви, незважаючи на "міріади дослідів" довести не змогли ...
Може вам ще пояснити як і з якого сплаву виготовлений меч-кладенець, чи чому не вибухають вогняні мішки драконів середземя .. ?

 фростыш_дурак(забанений) (12.09.2018 – 21:10) писав:

:facepalm: Технічна документація по детекторах є у вільному доступі, тони статей є на arxiv.org
)) Не сумніваюсь . Але дати відповідь на три елементарних запитання ви, незважаючи на тони статей і "технічну документацію" так і не змогли ... так буває ... :D

 фростыш_дурак(забанений) (12.09.2018 – 21:10) писав:

Пошукайте про експеримент Хітачі, та йому подібні.
Ні не так, ви заявили про "квантові двощілинні експерименти" вам і шукати відповіді на три простих запитання ... ))

 фростыш_дурак(забанений) (12.09.2018 – 21:10) писав:

Квантову Теорію із дня заснування намагаються спростувати, досліди як-раз робилися для її спростування, але швидко люди зрозуміли що це дуже вперта теорія,
Ні не так, притомні люди вже давно забили на квантову теорію як на придурушний брєд ..)

 фростыш_дурак(забанений) (12.09.2018 – 21:10) писав:

Схоже наш світ фундаментально дуальний та ймовірний, нічого визначеного :).
Ваш "світ" - напевно ..))

 фростыш_дурак(забанений) (12.09.2018 – 21:10) писав:

Вибачте вельмишановний пане Вінжа, але ваші пости явно у програші тут.
Ні, я притримуюсь протилежної думки ...

 фростыш_дурак(забанений) (12.09.2018 – 21:10) писав:

Ключове слово тут "в механике", точніше в Класичній Механіці.
Механіка - розділ Фізики, а фізика вивчає і описує природу, відповідно механіка - описує природу.

 фростыш_дурак(забанений) (12.09.2018 – 21:10) писав:

*позіхає* Але Квантова Теорія Поля, Релятивіська Квантова Електродинаміка, Теорія Струн, то не Класична Механіка.
Однозначно, ця ахінея до опису природи ніякого відношення не має, це факт .

 фростыш_дурак(забанений) (12.09.2018 – 21:10) писав:

Тому Я не знаю, інерція там може мати форму якихось частинок поля типу Бозона Хігса, не знаю там, а не "тело, сохранить..., бла-бла-бла".
Та це зрозуміло, що ви не знаєте, я вам для чого написав що таке інерція в механіці (розділі науки фізики котра описує природу) ви читати і розуміти прочитане хоч можете ..

 фростыш_дурак(забанений) (12.09.2018 – 21:10) писав:

У вас тут упік фейл, як на мене: Ви сприймаєте визначення із Большой Советской Энциклопедии як те що дісйно коїться в Природі,
Ні , це вам здається, ви видно не вникає в зміст прочитаного і лупите по кнопках в випадковому порядку ... ви запитали (що таке інерція і т.д. в класичній теорії) - я відповів ...вникайте ...)

 фростыш_дурак(забанений) (12.09.2018 – 21:10) писав:

То відповідь на поста пана Уповноваженого про неможливість дифракції без частинок, на скільки ваш покірний слуга зрозумів, малось на увазі середовище розповсюдження коливань, тобто етер. А з чого складається етер? — З етеронів.
Та хоч з чортонів ... навіщо вам це ? ..)

Повідомлення відредагував Vinja: 13.09.2018 – 18:08

  • 0

#57 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7175 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.09.2018 – 19:46

 фростыш_дурак(забанений) (10.09.2018 – 19:58) писав:

Зображення
картинки - аргумент про корпускулярно-хвильовий дуалізм. права картинка аргумент за хвилі, ліва картинка аргумент за корпускули.
А я скажу, що ваші аргументи - не аргументи. то плями від хвиль а не від корпускул :) Точніше від корпускули яка передала хвилю на екран. От ти скажеш, що не може бути хвилі товщиною в одну корпускулу, а я кажу що може. Естафета з одною паличкою :) бігуни біжать естафету, передають одну паличку, і немає змагання з сусідом. інші спортсмени побіжать пізніше іншою дорогою :)

Повідомлення відредагував Уповноважений: 13.09.2018 – 19:50

  • 0

#58 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1537 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 13.09.2018 – 21:01

 Vinja (13.09.2018 – 18:03) писав:

))) Не сумніваюсь, пишуть, пишуть, а розмір щілин написати не можуть ... :D Як і ви ...))
Почитайте наукові журнальчики там написано. Я ж говорив, є навіть цілі статті по історії еволюції цього експерименту (двощілинної дифракції). — Step-by-step Evolution of Young’s Double-slit Interference Fringes Using Boundary Diffraction Wave Theory, порядку двадцяти мікрон тамички, взагалі ширину щілини підбирають під довжину хвилі, а коли хочуть побачити наприклад дифракцію Фулерена С60 на самому собі, просто зменшують інтенсивність, </strong>хвильова природа тут проявляється у ймовірності</strong>, а деалізм, у тому, що якщо розмістити по детектору біля щілин, то інтерференційна картина пропадає.

 Vinja (13.09.2018 – 18:03) писав:

Вас обдурили ... черговий раз ... і там немає ...)
Вірите чи, але мну наївний по життю, мене постійно обманювали і обманюють, така мабуть доля :(.

 Vinja (13.09.2018 – 18:03) писав:

:facepalm: То я повинен пояснити те, що ви, незважаючи на "міріади дослідів" довести не змогли ...
Може вам ще пояснити як і з якого сплаву виготовлений меч-кладенець, чи чому не вибухають вогняні мішки драконів середземя .. ?
Так і не ваш покірний слуга доводить, а самі досліди якби. На мою думку, ваша декогеренція, містере Вінжа, виникає на етапі не розуміння наскільки точні експерименти зараз, за теперішніх часів, можуть проводити науковці. Технології та детектори поодиноких фотонів, досягають точності детектування місця влучання фотона, порядку десятків нанометрівCoded aperture detector: an image sensor with sub 20-nm pixel resolution, штука в тому, що летить ваша акустична хвиля пане Вінжа, перед нею лопасть генератора, яка детектує вилітання пилинок із точністю порядку десятків нанометрів, пилинки всі однакові, тобто мають однакову енергію зв'язку із тою лопастю, хвиля підібрана так що приносить енергію на лопасть більшу, ніж енергія зв'язку пилинок із лопастю, і тут бац! Замість купи пилюки — затільки один піксель засвітився! Шо воно ото таке коїться із акустикою, ге? Пане Вінжа, де там дехвініції із Большой Советской? хД

Ні дякую, якщо мені буде потрібна лоу-левел сакрально-фентезійна пропаганда, мну щось і сам знайде :).

 Vinja (13.09.2018 – 18:03) писав:

)) Не сумніваюсь . Але дати відповідь на три елементарних запитання ви, незважаючи на тони статей і "технічну документацію" так і не змогли ... так буває ... :D
Ага, куди інтернаціональному науковому товариству до містера Вінжа :), і Я о том же...

 Vinja (13.09.2018 – 18:03) писав:

Ні не так, ви заявили про "квантові двощілинні експерименти" вам і шукати відповіді на три простих запитання ... ))
Я це і потихеньку-помальонку вивчаю, жаль темпи повільні, роботу не скоро знайду, але нічого, якось та воно буде... Маю на увазі, експерименти по виявленню квантової природи, звичайно ваш покірний слуга це все буде читати, думати, і все таке.

 Vinja (13.09.2018 – 18:03) писав:

Ні не так, притомні люди вже давно забили на квантову теорію як на придурушний брєд ..)
Вибачте, але як вам сказати, ваш покірний слуга не зовсім вписується у визначення "людина нормальна", особливо у плані внутрішнього світу та мислення, тому нічого страшного якщо мну буде цікавитися квантовою природою як й інші, "непритомні люди" :).

 Vinja (13.09.2018 – 18:03) писав:

Ваш "світ" - напевно ..))
Саме так, просто в точку! Мій світ квантовий, моє мислення завше враховує складність велетенських квантових систем, навіть коли такого слова не знало.

 Vinja (13.09.2018 – 18:03) писав:

Ні, я притримуюсь протилежної думки ...
Сколько людей, столько и мнений.

 Vinja (13.09.2018 – 18:03) писав:

Механіка - розділ Фізики, а фізика вивчає і описує природу, відповідно механіка - описує природу.
Не правильно, природу описують люди, вони створили Класичну Механіку, ця модель допомогла їм у розумінні Природи а не повністю описала її, не більше, не менше.

 Vinja (13.09.2018 – 18:03) писав:

Однозначно, ця ахінея до опису природи ніякого відношення не має, це факт .
І не говоріть.

 Vinja (13.09.2018 – 18:03) писав:

Та це зрозуміло, що ви не знаєте, я вам для чого написав що таке інерція в механіці (розділі науки фізики котра описує природу) ви читати і розуміти прочитане хоч можете ..
Ой, мене дефініції с Большой Советской..., інколи вганяють у сон, вибачте. Набагато цікавіше розуміти звідки такі словечка взялися, тобто які досліди та спостереження до тих визначень привели!

 Vinja (13.09.2018 – 18:03) писав:

Ні , це вам здається, ви видно не вникає в зміст прочитаного і лупите по кнопках в випадковому порядку ... ви запитали (що таке інерція і т.д. в класичній теорії) - я відповів ...вникайте ...)
Ой і не говоріть, куди вашому покірному слузі вникати у геніяльні дефініції містера Вінжа :D.

 Vinja (13.09.2018 – 18:03) писав:

Та хоч з чортонів ... навіщо вам це ? ..)
Я відповів вам у попередньому пості. — Це наша із містером Уповноваженим дискусія про етер.

 Уповноважений (13.09.2018 – 19:46) писав:

картинки - аргумент про корпускулярно-хвильовий дуалізм. права картинка аргумент за хвилі, ліва картинка аргумент за корпускули.
А я скажу, що ваші аргументи - не аргументи. то плями від хвиль а не від корпускул Точніше від корпускули яка передала хвилю на екран. От ти скажеш, що не може бути хвилі товщиною в одну корпускулу, а я кажу що може. Естафета з одною паличкою бігуни біжать естафету, передають одну паличку, і немає змагання з сусідом. інші спортсмени побіжать пізніше іншою дорогою
Картинка справа то є статистичний наслідок картинки зліва, яка якби виражає більш фундаментальну, дискретну, квантову структуру.

Хвиля описується своїми штуками, зокрема законом зворотніх квадратів, тобто чим далі від джерела, тим менше енергію воно передасть, поодинокі фотони якби і не мають такої властивості, вони летять як снаряди, тому ми і бачимо світло від далеких зірок. Світло підкоряється закону зворотніх квадратів — але світло від далеких квазарів, наприклад, то є величезна купа фотонів. Відповідно, чим далі від джерела, тим менше на одинцю пощі їх потрапляє.

Ваша плоска, намертво обмежена у просторі хвиля, летітиме як цеглина! хД Воно нічим не відрізнятиметься від частинок і не буде там ніякої дифракції чи інтерференції. :wacko:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 13.09.2018 – 20:48

  • 0

#59 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2133 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 13.09.2018 – 21:08

хвилі там імовірности розподілу частинок. ніякого дуалізму немає. елементарні частинки це не горох і рух їхній це не рух який ми спостерігаємо в макротіл, це шось інше, і от їхній розподіл, частинок, в системі описується хвильовими ф-ціями. хвиля там - це густина імовірности знайти частинку. це ж не зовсім частинка! ніколи не розумів, про який дуалізм там балакають. фотон завжди залишається частинкою, його енергія не розмажеться по сфері фронту хвилі. і на мільярдах кілометрів від джерела випромінювання він зможе провзаємодіяти передавши всю свою енергію як ціле.
  • 0

#60 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7175 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.09.2018 – 21:16

 фростыш_дурак(забанений) (13.09.2018 – 21:01) писав:

Ваша плоска, намертво обмежена у просторі хвиля, летітиме як цеглина! хД Воно нічим не відрізнятиметься від частинок і не буде там ніякої дифракції чи інтерференції. :wacko:
є різниця чи всю дистанцію біжить один спортсмен, чи естафета з мільярдів спортсменів.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних