Перейти до вмісту

Про Доплера ефект ...

світло хвилі

Повідомлень в темі: 87

#21 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7081 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.09.2018 – 22:34

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 22:04) писав:

:) Ні. Як би Ви не крутили механічну хвилю, частинкою воно навряд виявиться. Воно завше буде хвилею, розлітатиметься собі у всі боки тривимірного простору, навіть при частоті у мільйон-мільярдів-мільйонів тера-герц
Мій покірний слуга навіть про ультразвук не знає? Як літають кажани та плавають дельфіни?

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 22:04) писав:

Тобто Ви говорите що закони класичної механіки, повинні зберігатися...
я говорю про те, що не існує абсолюту, все відносно.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 22:04) писав:

А фотони/електрони/протони/*они — будь-ласка, і хвиля, і частинка. — Принамйні як розуміє це ваш покірний слуга, своїм сонними мізками зараз...
як змусили "розуміти" (насправді змусили нерозуміти)
Ось тут і "підвох", що офіційна наука ніби й дає всім знання, але змушує нерозуміти. Навмисно пишу з помилкою, одним словом, не відділяю "не".
  • 0

#22 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1296 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 02.09.2018 – 11:45

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 22:34) писав:

Мій покірний слуга навіть про ультразвук не знає?  Як літають кажани та плавають дельфіни?


я говорю про те, що не існує абсолюту, все відносно.


як змусили "розуміти" (насправді змусили нерозуміти)
Ось тут і "підвох", що офіційна наука ніби й дає всім знання, але змушує нерозуміти. Навмисно пишу з помилкою, одним словом, не відділяю "не".
До чого той Ультразвук? Це такі ж коливання, і описати їх можна такими ж кривульками. Зараз будемо чаклувати :), у нас є джерело випромінювання, хвиль — а перед ним, на деякій відстані висять нерухому у астральному етері шаріки (ну воно як квадратики намальовано, але то шаріки :)), запускаємо у них магічну хвилю — "Скидщ!", і всі шарики полетіли, бо хвиля передала їм всім енергію, яка зв'язана із тою яку ми використали для створення цієї магії, по закону обернених квадратів (цуко вперта залежність!).

Зображення

Далі ті кляті шарики, з'являються знову. Уууу! "Тзинь!", і полетіла магічна частинка у ті шарики! Бабах! Влучила в одненький, передала всю свою Енергію (Імпульс), зупинилася — а шарік посвистів далі...
"Я прекрасєн!" — Подумали ми. А тепер давайте запустиму новий тип хвилі, спеціальний, якого нас вчили у школі магії. — Ми напружуємо свій інтелект, наче накінець добігли до вбиральні, далі: "Піу! Піу!",

Зображення

спеціальна хвиля осяяла червоним світлом кімнату та полетіла у висячі шаріки, "Тріск!", і один шарик пошурував, хвиля зникла, як і не було, може її і не було, а то просто нам примарилося, "флуктуації астралу".
Так от, збільшуючи початкову Енергію цієї, спеціальної хвилі, ми не змінюємо кількість "вибитих шаріків", він завше один, тільки його швидкість зростає — магія!

Як Ви це в копитяки поясните хвильов рухом? — Я не бачу як це можна пояснити хвилями. Де це користувач "kalamar", коли він потрібен? :wacko:
  • 0

#23 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7081 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.09.2018 – 12:58

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (02.09.2018 – 11:45) писав:

До чого той Ультразвук? Це такі ж коливання, і описати їх можна такими ж кривульками. Зараз будемо чаклувати :), у нас є джерело випромінювання, хвиль — а перед ним, на деякій відстані висять нерухому у астральному етері шаріки (ну воно як квадратики намальовано, але то шаріки :)), запускаємо у них магічну хвилю — "Скидщ!", і всі шарики полетіли, бо хвиля передала їм всім енергію, яка зв'язана із тою яку ми використали для створення цієї магії, по закону обернених квадратів (цуко вперта залежність!).

Зображення

Далі ті кляті шарики, з'являються знову. Уууу! "Тзинь!", і полетіла магічна частинка у ті шарики! Бабах! Влучила в одненький, передала всю свою Енергію (Імпульс), зупинилася — а шарік посвистів далі...
"Я прекрасєн!" — Подумали ми. А тепер давайте запустиму новий тип хвилі, спеціальний, якого нас вчили у школі магії. — Ми напружуємо свій інтелект, наче накінець добігли до вбиральні, далі: "Піу! Піу!",

Зображення

спеціальна хвиля осяяла червоним світлом кімнату та полетіла у висячі шаріки, "Тріск!", і один шарик пошурував, хвиля зникла, як і не було, може її і не було, а то просто нам примарилося, "флуктуації астралу".
Так от, збільшуючи початкову Енергію цієї, спеціальної хвилі, ми не змінюємо кількість "вибитих шаріків", він завше один, тільки його швидкість зростає — магія!

Як Ви це в копитяки поясните хвильов рухом? — Я не бачу як це можна пояснити хвилями. Де це користувач "kalamar", коли він потрібен? :wacko:
ой йой йой як все запущено, це ж кошмар.... науковець ти науковець :unsure:
нагадую.
електромагнітні хвилі - поперечні без амплітуди. електромагнітні хвилі наднизької частоти помилково обізвали гравітаційними, хоча гравітаційними хвилями треба було назвати поздовжні коливання, котрі таки ще не зафіксували, нема таких приладів.

так от поперечні коливання без амплітуди частинок зі спіном. поворот спіна частинки

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (02.09.2018 – 11:45) писав:

До чого той Ультразвук?
до того що не розлітається у всі боки тривимірного простору.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (02.09.2018 – 11:45) писав:

запускаємо у них магічну хвилю — "Скидщ!", і всі шарики полетіли, бо хвиля передала їм всім енергію,
енергія нізвідки не береться і нікому не передається. лише перетворюється з одного виду в інший.
ми розглядаємо лазер. промінь в одну лінію. можеш обмежитися одномірним простором.
  • 0

#24 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1296 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 02.09.2018 – 17:48

Перегляд дописуУповноважений (02.09.2018 – 12:58) писав:

ой йой йой як все запущено, це ж кошмар.... науковець ти науковець :unsure:
нагадую.
електромагнітні хвилі - поперечні без амплітуди. електромагнітні хвилі наднизької частоти помилково обізвали гравітаційними, хоча гравітаційними хвилями треба було назвати поздовжні коливання, котрі таки ще не зафіксували, нема таких приладів.

так от поперечні коливання без амплітуди частинок зі спіном. поворот спіна частинки
Ви хоч зрозуміли що Ви написали? Не чіпайте геть тих спінів... Ми тут і так, в Класичній Механіці не розберемося, а Ви сюди ліпите те, що взагалі важко уявити, так-само як п'ятивимірний простір, наприклад. Просто Ви не відчуваєте магію :wub:

Я десь там писав про поперечність чи повздовжність? Є просто хвиля, поперечна/повздовжня, вона переносить енергію, те що розповсюдження цієї хвилі у просторі що однорідно заповнено середовищем, буде мати вигляд сфери, не просто мої фантазії: це по перше, графічне зображення розв'язку хвильового рівняння, по друге сама фундаментальна властивість простору нашого. Ну, наскільки Я пам'ятаю лекції із Методів Математичної Фізики (ММФ), хоча це було давно. Сферична хвиля переносить енергію, у кожну точку сфери певного радіусу у певний момент часу, частинка на відміну від хвилі — локалізована у просторі своїм розміром! Невже Ви не бачите що ваша модель не клеїться абсолютно? У вас механічне коливання, локалізовується у просторі в мить коли досягає отих шаріків, передавши якомусь одному, єдиному Енергію? — Це називається по чаклунському, фотоефект, його не пояснили із погляду хвильової теорії світла. Боюсь, Ви просто забули той факт, що розповсюдження електромагнітної хвилі, то суцільна, сфера що розширюється (расширяющаяся) у просторі...

Перегляд дописуУповноважений (02.09.2018 – 12:58) писав:

до того що не розлітається у всі боки тривимірного простору.
:facepalm: А куди воно розлітається, пане Уповноважений? Невже якась вісь у тривимірних, декартових координатах в евклідовому просторі має перевагу над іншими?

Із гортані кажана вилітає не хвиля, а хвильовий фрронт, і він так само розлітається у просторі, і так само підкоряється закону обернених квадратиків (цуко, впертий закон!); Я зара втомився, мені лінь малювати, тому Я покажу вам проекцію тих сфер (вибраних нами хвильових фронтів із множини) на площину.

Зображення

Намалюйте тамички два, три, чотири, п'ять, десять тих кубіків-рубіків, тільки на на однаковій відстані від джерела (згадуємо, що площина однакової відстані, еквідестантна, від якоїсь точки, у нашому, тривимірному просторі має вигляд поверхні сфери із радіусом рівним відстані...), і всі ті кубики-рубіки отримають від нашого кажанчика однакову енергію. Чому намальовано проекції пів-сфер, якщо хвилі розповсюджуються як сфери що розширюються? — Тому-що з іншого боку, протилежний кусок сфери гаситься в кажані :wacko: (ну, так можна уявити), а той-що ми спроектували на площину — летить собі по повітрю, доки не наткнеться на щось тверде, далі частина його гаситься а частина відбивається, при цьому всьому передається частина енергії коливань.

Перегляд дописуУповноважений (02.09.2018 – 12:58) писав:

енергія нізвідки не береться і нікому не передається. лише перетворюється з одного виду в інший.
Дядя Ломоносов і тьотя Ньоттер, то сурйозні маги були.

Перегляд дописуУповноважений (02.09.2018 – 12:58) писав:

ми розглядаємо лазер. промінь в одну лінію. можеш обмежитися одномірним простором.
Обмежуйтися чим хочете, але не забувате що означає слово "промінь", "хвиля", тощо. Промінь лазера, до речі, це не промінб — а де факто деякий тілесний кут, там хвильовий фроно не строго лінійний, але це не має ніякого значення. Чтука в тому, посвітите Ви тим лазерем на пластінку із шаріків, які Я намалював вище (тільки зменшити їх до атомного розміру), і лазер буде "вибивати" строго конкретне число шаріків без залежності яким ми світлом на нього будемо плюватися, червоним чи синім. Якось так. Отут ваше не розуміння корпускулярно-хвильового дуалізму, або моє повне не розуміння.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 02.09.2018 – 17:53

  • 0

#25 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7081 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.09.2018 – 18:15

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (02.09.2018 – 17:48) писав:

А куди воно розлітається, пане Уповноважений? Невже якась вісь у тривимірних, декартових координатах в евклідовому просторі має перевагу над іншими?
лише в одному напрямі

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (02.09.2018 – 17:48) писав:

Є просто хвиля...вона переносить енергію
питання. як Ти вважаєш, для того щоб перенести енергію потрібно випромінювання і поглинання фотона? Той хто віддає енергію мусить віддати фотон?

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (02.09.2018 – 17:48) писав:

Ви просто забули той факт, що розповсюдження електромагнітної хвилі, то суцільна, сфера що розширюється
де ж від лазера сфера?
і не дратуй мене, пиши ТИ
  • 0

#26 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1296 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 02.09.2018 – 20:18

Перегляд дописуУповноважений (02.09.2018 – 18:15) писав:

лише в одному напрямі
Здається ваш покірний слуга зрозумів "де собака зарита"... :)

От у вас є модель світла, як коливання якогось механічного середовища (среды, medium), вірно? — От хвилі у середовищі є повздовжні, а є поперечні. Але амплітуда є і в тих, і в інших, що якби очевидно. Повздовжні хвилі уявити легше, поперечні важче, поперечні хвилі є тільки у середовищах, де є свого роду "жорсткість", тобто Ви намагаєтеся змістити це середовище в якусь одну сторону, а через оцю жорсткість, реакція виникає і наприклад, перпендикулярно до вашого зміщення, воно якби "тягне" за собою. Відповідно коли Ви відпускаєте зміщення, то коливання йде і вздовж, і впоперек, як говорять (бо відхилення було і вздовж і впоперек). Хвиля побігла.

Зображення

Мені зараз лінь самому малювати, але Я обов'язково буду повторювати курс ММФ, і взагалі, коливального руху, тому пізніше намалюю, може навіть анімацію якусь створю.

Є дві модельні апроксимації, якими дуже часто користуються щоб описати хвильовий рух, плоска хвиля та сферична,

Зображення

мають на увазі хвильові фронти. Абсолютно плоский, як і абсолютно сферичний фронт неможливий, особливо неможливий абсолютно плоский у тривимірному просторі, наприклад безкінечна протяжність хвильового фронту (безкінечна площина). Але це не має ніякого відношення до нашого випадку із шаріками та їх вибиванням :). Має відношення те, що хвиля відрізняється від частинки по принципу локалізації у просторі — за розміром, так сказати. Частинка виб'є один шарік, а хвиля, плоска чи сферична, повздовжня чи поперечна, подіє на всі шаріки у пластинці, у нашому випадку. Тому ваша теорія етеру як переносника коливань не зможе пояснити фотоефект. Якщо Ви будете думати що хвиля летить тільки в одну сторону :), Ви не зможете навіть зрозуміти чому лампочка чи зірка, блище до нас розміщення, світить сильніше, а якщо її розмістити далі — слабше. Все через сферичні, елекромагнітні хвилі (ця модель дуже добре описує дані явище, просто прекрасно). Мну сонний.

Перегляд дописуУповноважений (02.09.2018 – 18:15) писав:

питання. як  Ти вважаєш,  для того щоб перенести енергію потрібно випромінювання  і поглинання фотона? Той хто віддає енергію мусить віддати фотон?
Що Ви, як Я міг осмілитися, було лише зауважено, що із чисто механічної точки зору — модель ефіру не може пояснити фотоефект, давайте поки-що не чіпати фотонів. Боюсь Ви просто заплуталися із корпускулярно-хвильовим дуалізмо, навіть не із цією концепцією, просто із механічними хвилями :). Як писав магістр магії Компанієць: "В 90% случаев, непонимание квантовой механики среди студентов, кроеться в пробелах изучения базовых принципов класcической теории движения и лишь 10% в новизне понятий"; наскільки вірно не знаю, але в нашому випадку, думаю саме так.

Перегляд дописуУповноважений (02.09.2018 – 18:15) писав:

де ж від лазера сфера?
Там буде тілесний кут. А взагалі різниці немає, навіть при плоскому хвильовому фронту, кожна хвиля досягне кожного шарика у пластинці перпендикулярній розповсюдженню цього фронту у просторі — звідси висновок? — Вірно, енергія буде передана всій пластинці, і всі шаріки повинні повилітати, а вилетить тільки деяка кількість, не важливо яка буде енергія хвилі. Отут хвильова теорія і дає збій, як і ваший ефір, що очевидно. Просто увімкніть фантазію.

Перегляд дописуУповноважений (02.09.2018 – 18:15) писав:

і не дратуй мене, пиши ТИ
Я навіть своїх родаків, та людей які мене знають все життя, часто називаю на Ви, звичка. Чому б це ради, вашому покірному слузі, називати вельмишановного пана Уповноваженого на "Ти"?
  • 0

#27 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 03.09.2018 – 00:19

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 19:17) писав:

Та ні, як-раз при існування етеру, на мою думку прискорення буде абсолютне, як і будь-який рух, відповідо воно зобов'язане відкривати суть етеру.
Ні не буде ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 19:17) писав:

Звідки Ви знаєте що таке прискорення у Природі?
Вас фізику вчив фізрук ...

a=dv/dt
де
dv - зміна швидкості у певній св
dt - зміна часу у тій же св

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 19:17) писав:

а реальність така, що завше потрібна система відліку, яка небудь.
Ні , реальності не потрібні ніякі св, виглянте у вікно - жодних св не побачите ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 19:17) писав:

Тут непотрібно нічого пам'ятати,
Тобто вам невідомо як створюється СВ ..? )

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 19:17) писав:

Це якщо ми визначили середовище, зв'язали із ним систему відліку (автоматично),
OMG ... автоматично "тільки кошенята родяться" ...Згадайте як створюються СВ ! Не пишіть нісенітниць ...
  • 0

#28 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2095 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 03.09.2018 – 01:11

віня, ну от нашо, нашо воно тобі? ти ганьбишся тут рік за роком. ти створив альтернативну фізику? без МКТ, СТВ, СВ, векторів, шо там тобі ще не подобається, ось без ефекту Доплера? Ні, ти не створив. потяг до знань - це продуктивний потяг. він може привести до якихсь конструктивних, корисних (хоч якось) наслідків. потяг по спростувань, обтяжений дрімучим неосилянством - це непродуктивний потяг. він призводе лише до одного - текстів на форумах, які, якшо б за рівень їхнього сорому випадало волосся, - то облисіла б уся людська раса на кілька поколінь вперед. і назад. :lol:

ти не осилив. можливо тобі здається, шо ти знову "просунувся" трохи кудись в незвідане, але ні, ти просто не осилив. визначення правильне, воно не таїть ніяких "недоладностей". всі недоладності - в твоєму методі, скажімо так. твій метод навчання - лайняний. ти не в'їжжяєш, і шоразу як ти не в'їжжяєш, замість піднатужити звивини і спробувати ще і ще і ще і ще ще і ще і ще і ще ще і ще і ще і ще ще і ще і ще і ще, ти видаєш чергову порцію вербального поносу на тему "я знову відкрив у фізиці брєд". подумай. ти або донині невиданий сплав Нютона/Лейбніца/Гауса/Римана/Максвела/Больцмана/Планка/Ейнштейна і всієї плеяди молодих і дєрзких фізиків, які подарили світу квантову фізику разом узятих, такий шо ось ось - переверне усі уявлення про усі речі починаючи від елементарної геометрії з її векторами, або ти неосилянт 90+ рівня з графоманією і купкою інших споріднених маній. Шо імовірніше? Я вже питав тебе це. Але, ти напросюєшся знову на те саме питання.

Повідомлення відредагував _Ex: 03.09.2018 – 01:12

  • 0

#29 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1296 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 03.09.2018 – 12:22

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 00:19) писав:

Ні не буде ...
Блін, потрібно кляту деревину пиляти, пізніше напишу розшерено. Абсолютна система відліку, мається на увазі абсолютний спокій наприклад. За самим визначенням ясно що сильніше перебувати у спокії неможливо —> можемо зрозуміти що рухається а що ні, помірявши відносно цієї системи.

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 00:19) писав:

Вас фізику вчив фізрук ...
У вашого покірного слуги фізрук інформатику вів :P. Майже вгадали.

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 00:19) писав:

a=dv/dt
де
dv - зміна швидкості у певній св
dt - зміна часу у тій же св

Я мав на увазі у "Природі", не в моделях що її описують, не плутайте будь-ласка. Ваше визначення прискорення має смисл лише доки ми можемо визначити траєкторії (шлях — відстань пройдена за траєкторією, за якісь там моменти часу), чи швидкість у конктретні моменти часу. Наприклад у Квантовому світі науковцям так і не вдалося співставити будь-які траєкторії квантовим об'єктам що рухаються (взагалі саме поняття руху там...).

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 00:19) писав:

Ні , реальності не потрібні ніякі св, виглянте у вікно - жодних св не побачите ...
Так мені і не потрібно їх бачити, для цього існує уява вашого покірного слуги, та модель яка допомагає моїй уяві творити магію — Класична Механіка! :wub:

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 00:19) писав:

Тобто вам невідомо як створюється СВ ..? )

OMG ... автоматично "тільки кошенята родяться" ...Згадайте як створюються СВ ! Не пишіть нісенітниць ...
Система відліку це просто мисленнєва конструкція що допомагає описувати Природу, Ви не плутайте. Спробуйте описати без систем відліку, якщо вас опис виявиться кращим — науковці обов'язково його візьмуть до уваги (як Я і говорив, це люди універсальні...).
  • 0

#30 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 03.09.2018 – 13:17

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (02.09.2018 – 20:18) писав:

.що із чисто механічної точки зору — модель ефіру не може пояснити фотоефект,
Пояснює , легко !..
Але "корпускулярне" пояснення фотоефекту не є доказом того що світло - потік корпускул , так само як і "хвильове" поснення фотоефекту - не є доказом того, що світло - хвилі ..!
Той факт, що в табуретки і в кота є однакова кількість ніг і маса - не означає що табуретка це кіт , а кіт - табуретка і має місце - "котячо-табуретковий" дуалізм ... )))

Перегляд допису_Ex (03.09.2018 – 01:11) писав:

віня, ну от нашо, нашо воно тобі? ....
З твоєю "широтою" поглядів і рівнем інтелекту тобі важко щось зрозуміти, співчуваю ...
Твої тексти не викликають нічого , крім рвотного рефлексу і відрази,
ті всі "плеяди" молодих "фізиків" "виростили" такого квантово-векторного телепня як ти який по темі вродити нічого не може ...і символ віри котрого я висміюю при першій ліпшій можливості ...))
  • 0

#31 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2095 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 03.09.2018 – 14:14

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 13:17) писав:

я висміюю при першій ліпшій можливості ...))
бо ти - неосилянт.
  • 0

#32 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 03.09.2018 – 14:18

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (03.09.2018 – 12:22) писав:

Абсолютна система відліку, мається на увазі абсолютний спокій наприклад.
Вживайте слова в словниковому значенні, тоді не будете блудити в трьох соснах.
То ви напишете як аналітик створює СВ .. ?? Чи мені вам розжувати ..? )

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (03.09.2018 – 12:22) писав:

Я мав на увазі у "Природі", не в моделях що її описують, не плутайте будь-ласка.
Плутаєте ви - сон і реальність,
Прискорення за визначенням - швидкість зміни швидкості.
І формула a=dv/dt
прекрасно описує те, що відбувається в реальності з реальними тілами в природі ...)

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (03.09.2018 – 12:22) писав:

Ваше визначення прискорення має смисл лише доки ми можемо визначити траєкторії ...
Ні, достатньо dv і dt

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (03.09.2018 – 12:22) писав:

Наприклад у Квантовому світі науковцям так і не вдалося співставити будь-які траєкторії квантовим об'єктам що рухаються (взагалі саме поняття руху там...).
І не вдасться ... брєд заважає ..)

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (03.09.2018 – 12:22) писав:

Система відліку це просто мисленнєва конструкція що допомагає описувати Природу, ...
Ну, хоч це розумієте ... Залишився ще зовсім маленький крок - опишіть процес створення аналітиком СВ ... і я надіюсь, нісенітниці про АСВ у вас більше не проявляться ... )
  • 0

#33 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 03.09.2018 – 16:24

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (02.09.2018 – 11:45) писав:


Як Ви це в копитяки поясните хвильов рухом? — Я не бачу як це можна пояснити хвилями. Де це користувач "kalamar", коли він потрібен? :wacko:
Звичайно ви не бачите ... ваш мозок заражений квантизмом і пустологією Нютона ... не здатен "побачити" те що лежить на поверхні ...

Ви маєте на увазі "зовнішній фотоефект" котрий служить "доказом" корпускулярності світла ..? )
Вас обдурили ...
Зовнішній фотоефект - доказ того, що світло ХВИЛІ.

Акустичні хвилі в воді вибивають з поверхні катода крильчатки компресора електрони часточки бруду, котрі важко видалити ... ))

Ось точно так, світлові хвилі видирають з поверхні катода "фотоелектрони" .. )
Як бачите для того щоб вибивати "гівно" з поверхні не потрібні корпускули ...
Хвиль достатньо ...
І ще ... Якщо довжина акустичних хвиль в воді буде не достатньо коротка то, бруд від крильчатки не відскочить ...
Це називається - "Червона межа фотоефекту" ... )))
  • 0

#34 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7081 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.09.2018 – 17:46

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 16:24) писав:

Як бачите для того щоб вибивати "гівно" з поверхні не потрібні корпускули ...
Хвиль достатньо ...
зовсім не те ти написав.
які ж такі хвилі без корпускул?
якби не було молекул води чи повітря, то які би хвилі вибивали бруд?
не потрібно, щоб одна корпускула пролітала весь шлях, вона може передати естафету іншій.
А в електромагнітних коливаннях, на відміну від механічних, немає закону a=F/m, і немає амплітуди. Зате є поляризація.

На поляризацію впливає магнітне поле, а магнітне поле залежить від орієнтації спінів в просторі. Висновок: електромагнітні коливання є поворот спіна.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (02.09.2018 – 20:18) писав:

Але це не має ніякого відношення до нашого випадку із шаріками та їх вибиванням :).
ну яке вибивання?
непотрібне для цього експерименту ніяке вибивання, фотоефект не потрібен. це не предмет дослідження
  • 0

#35 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1296 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 03.09.2018 – 18:10

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 13:17) писав:

Пояснює , легко !..
Але "корпускулярне" пояснення фотоефекту не є доказом того що світло - потік корпускул , так само як і "хвильове" поснення фотоефекту - не є доказом того, що світло - хвилі ..!
Той факт, що в табуретки і в кота є однакова кількість ніг і маса - не означає що  табуретка це кіт , а кіт - табуретка і має місце - "котячо-табуретковий" дуалізм ... )))
Ну так поясніть, пару слів-пояснень, пару формулок, пару малюночків-графіків як хвильова теорія пояснює фотоефект. Мені самому цікаво.

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 14:18) писав:

Вживайте слова в словниковому значенні, тоді не будете блудити в трьох соснах.
Фізика не наука про слова. А блукати — це моя спеціальність із дитинства, Я вже звик до невідомого :).

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 14:18) писав:

То ви напишете як аналітик створює СВ .. ?? Чи мені вам розжувати ..? )
Будь-ласка, пояснюйте в деталях свої бачення систем відліку, в чому проблема?

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 14:18) писав:

Плутаєте ви - сон і реальність,
Й уявіть собі, уже під тридцять років так... Сам в шоці.

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 14:18) писав:

Прискорення за визначенням - швидкість зміни швидкості.
Визначення у Фізиці дають у рамках якоїсь теорії, моделі. Ці теорії й моделі мають свої межі, отже очевидно що визначення на яких вони будують мають свої межі також.

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 14:18) писав:

І формула a=dv/dt
прекрасно описує те, що відбувається в реальності з реальними тілами в природі ...)
Ключове слово тут описує, бо сам таке це праює, це лише опис процесів, а не самі процеси у Природі. Наскільки воно точне, залежить від рівня науково-технічного прогресу. "Закон Птолемея" про небесні тіла також прекрасно описував у свій час все що потрібно.

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 14:18) писав:

Ні, достатньо dv і dt
Ні не достатньо. Сама квантовість не дасть вам виміряти оті де-ве та де-те із скільки завгодною точністю. Точне вимірювання швидкості необхідне для знаття різниці у швидкостя, у різні моменти часу, але це приводить до безкінечної невизначеності у координаті, тобто нівелює саму суть вимірювання. Квантова Теорія має дуже вперті закони, саме закони. Їх до сих пір не змогли обійти, ніяк. А отже є межі і використання механізму безкінечно малих — що повністю нівелює формулку вище.

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 14:18) писав:

І не вдасться ... брєд заважає ..)
Маєте кращі теорії? — Пишіть статтю, публікуйте на безкоштовних сервісах. Покажіть її інтернаціональній, науковій спільноті. В чому проблема? Вам щось заважає?

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 14:18) писав:

Ну, хоч це розумієте ... Залишився ще зовсім маленький крок - опишіть процес створення аналітиком СВ ... і я надіюсь, нісенітниці про АСВ у вас більше не проявляться ... )
Це не нісенітниця, це дуже серйозна проблема сучасної Фізики, яка зачіпає все, від мікросвіту до гіганських квазарів. The Forgotten Mystery of Inertia, ось у цій статті пояснено на прикладі балістичної ракети що напрямлена на Київ із допомогою системи наведення яка базується на гіроскопах, але як гіроскоп "знає" де це місто розташована, все ж відносно... Отут і починаються дуже серйозні проблеми, Принцип Маха, Відносність Айнштайна, Теорема Гьоделя, і пішло-поїхало. Сам дядя Айзек пояснював все у термінах абсолютної системи відліку,

Зображення

це той дядя Айзек, який створив оте "де-ве по де-те" у Фізиці. Взагалі дуже цікаве питання, але у мене просто не вистачить знань щоб зрозуміти ту ж теорему Гьоделя, чи зв'язок ефектів Ленза-Тьюрінга із сучасною Космологією. Тут потрібен спеціаліст, щоб пояснив на простішому рівні. Хоча б так.

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 16:24) писав:

Звичайно ви не бачите ... ваш мозок заражений квантизмом і пустологією Нютона
Ой, це не найстрашніше чим заражений мозок вашого покірного слуги :wacko:

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 16:24) писав:

не здатен "побачити" те що лежить на поверхні ...
Ой, навіть самої поверхні не бачу.

Перегляд дописуVinja (03.09.2018 – 16:24) писав:

Ви маєте на увазі "зовнішній фотоефект" котрий служить "доказом" корпускулярності світла ..? )
Вас обдурили ...
Зовнішній фотоефект - доказ того, що світло ХВИЛІ.

Акустичні хвилі в воді вибивають з поверхні катода крильчатки компресора електрони часточки бруду, котрі важко видалити ... ))

Ось точно так, світлові хвилі видирають з поверхні катода "фотоелектрони" .. )
Як бачите для того щоб вибивати "гівно" з поверхні не потрібні корпускули ...
Хвиль достатньо ...
І ще ... Якщо довжина акустичних хвиль в воді буде не достатньо коротка то, бруд від крильчатки не відскочить ...
Це називається - "Червона межа фотоефекту" ... )))
Ви не зрозуміли, "той фотоефект" це не тільки до світла відноситься, а до всієї відомої матерії... Акустичні хвиля передає свою енергію всій пластинці, всім частинкам бруду, відлітають найменш закріплені. Хвиля передає свою енергію одній-конкретній частинці, і все, не "фіксується" (тут фіксується матиме трішки інший смисл...) більше та енергія ніде на пластинці (дуже відмінно від акустичної хвилі), наче та хвиля в мить "схлопується" в частинку і таранить той один, єдиний електрон! Немає ніякого аналогу цьому явищу в класичній механіці, не шукайте...

Зображення

Принаймні, наскільки це розуміє ваш покірний слуга.

Перегляд дописуУповноважений (03.09.2018 – 17:46) писав:

ну яке вибивання?
непотрібне для цього експерименту ніяке вибивання, фотоефект не потрібен. це не предмет дослідження
Якщо ваша теорія етеру не пояснить оте вибивання — непотрібна саме вона, бо корпускулярно-хвильовий дуалізм то все пояснює, при чому із точністю такою, що можна виміряти відстань до Місяця людською волосинкою...
  • 0

#36 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7081 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.09.2018 – 19:41

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (03.09.2018 – 18:10) писав:

Якщо ваша теорія етеру не пояснить оте вибивання — непотрібна саме вона, бо корпускулярно-хвильовий дуалізм то все пояснює, при чому із точністю такою, що можна виміряти відстань до Місяця людською волосинкою...
теорії з формулами, а в мене гіпотеза.
я не знаю квантової механіки, але в моїй гіпотезі для фотона не потрібно мати швидкість с щоб проникнути всередину електрона. не знаю які там вихрі чи стоячі хвилі, в нас немає приладів щоб їх роздивитися, але можу припустити, що етерон з середовища може увійти у вихр, чи вийти з нього, і ні при вході ні при виході не буде швидкості 300 000 км/с
  • 0

#37 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1296 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 03.09.2018 – 20:19

Перегляд дописуУповноважений (03.09.2018 – 19:41) писав:

теорії з формулами, а в мене гіпотеза.
Не придерайтеся до слів, у даному випадку, в цьому немає ніякого сенсу :P

Перегляд дописуУповноважений (03.09.2018 – 19:41) писав:

я  не знаю квантової механіки, але в моїй гіпотезі для фотона не потрібно мати швидкість с щоб проникнути всередину електрона. не знаю які там вихрі чи стоячі хвилі, в нас немає приладів щоб їх роздивитися, але можу припустити, що етерон з середовища може увійти у вихр, чи вийти з нього, і ні при вході ні при виході не буде швидкості 300 000 км/с
Та кат із нею, із тією Квантовою Механікою, Ви поясніть ефіром як у вас механічні коливання будуть вибивати шаріки із пластинки.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 03.09.2018 – 20:19

  • 0

#38 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 04.09.2018 – 14:53

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (03.09.2018 – 18:10) писав:

Ну так поясніть, пару слів-пояснень, пару формулок, пару малюночків-графіків як хвильова теорія пояснює фотоефект. Мені самому цікаво.
Вже ... пояснив на прикладі ... пост №33

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (03.09.2018 – 18:10) писав:

Будь-ласка, пояснюйте в деталях свої бачення систем відліку, в чому проблема?
) Тобто ви поняття не маєте як створюється СВ , і це не заважає вам "ляпати" про АСВ чи треба чи не треба ...
Причащайтесь знанням :
СИСТЕМА ВІДЛІКУ
в механіці, сукупність системи координат і годинника, пов'язаних з тілом, по відношенню до якого вивчається рух .... Будь-який рух є відносним, і рух тіла слід розглядати лише по відношенню до будь-якого іншого тіла (тіла відліку)

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (03.09.2018 – 18:10) писав:

Визначення у Фізиці дають у рамках якоїсь теорії, моделі. Ці теорії й моделі мають свої межі, отже очевидно що визначення на яких вони будують мають свої межі також.
Ні, це поза теорією, це відображає природу.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (03.09.2018 – 18:10) писав:

це той дядя Айзек, який створив оте "де-ве по де-те" у Фізиці.
Ні, не вигадуйте, нічого такого Ізя не створював ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (03.09.2018 – 18:10) писав:

Хвиля передає свою енергію одній-конкретній частинці, і все, не "фіксується" (тут фіксується матиме трішки інший смисл...) більше та енергія ніде на пластинці (дуже відмінно від акустичної хвилі), наче та хвиля в мить "схлопується" в частинку і таранить той один, єдиний електрон! Немає ніякого аналогу цьому явищу в класичній механіці, не шукайте...
Звичайно, цій брєдятіні немає аналогії в природі ... Це явище існує тільки в промитомозглих башках квантистів матонаністів ...)

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (03.09.2018 – 18:10) писав:

Якщо ваша теорія етеру не пояснить оте вибивання — непотрібна саме вона, бо корпускулярно-хвильовий дуалізм то все пояснює, при чому із точністю такою, що можна виміряти відстань до Місяця людською волосинкою...
Вже пояснила давно ... аналогія з ультразвуком (брудом на крильчатці) ви пропустили чи не зрозуміли ...
  • 0

#39 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1296 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 04.09.2018 – 17:47

Перегляд дописуVinja (04.09.2018 – 14:53) писав:

Вже ... пояснив на прикладі ... пост №33
Ой, не заморочуйтеся тоді, мені пояснення на словах тяжко даються з дитинства, не люблю читати книг без картинок, такий от мну тупий, не побачив у вашому пояснення пояснення :wacko:.

Перегляд дописуVinja (04.09.2018 – 14:53) писав:

) Тобто ви поняття не маєте як створюється СВ , і це не заважає вам "ляпати" про АСВ чи треба чи не треба ...
Причащайтесь знанням :
СИСТЕМА ВІДЛІКУ
в механіці, сукупність системи координат і годинника, пов'язаних з тілом, по відношенню до якого вивчається рух .... Будь-який рух є відносним, і рух тіла слід розглядати лише по відношенню до будь-якого іншого тіла (тіла відліку)
Ой, мабуть мну поганий фізик, бо Я можу зв'язати систему відліку із будь-чим, матеріальною точкою у абсолютному просторі-часі, яка не має ні маси, ні розмірів, нічого, із самим абсолютним простором часом... Можу зв'язати із якимось ефемерним, абсолютним полем, ну і так далі.

Перегляд дописуVinja (04.09.2018 – 14:53) писав:

Ні, це поза теорією, це відображає природу.
Відображає у головах людей* :D Лол ноу-комент.

Перегляд дописуVinja (04.09.2018 – 14:53) писав:

Ні, не вигадуйте, нічого такого Ізя не створював ...
Та створював-створював, Я ж вам написа "у Фізиці".

Перегляд дописуVinja (04.09.2018 – 14:53) писав:

Звичайно, цій брєдятіні немає аналогії в природі ... Це явище існує тільки в промитомозглих башках квантистів матонаністів ...)
Ага, все саме так і є. Безсумнівно.

Перегляд дописуVinja (04.09.2018 – 14:53) писав:

Вже пояснила давно ... аналогія з ультразвуком (брудом на крильчатці) ви пропустили чи не зрозуміли ...
Боюсь мені важко буде зрозуміти як акустична хвиля (тобто механічне коливання що розповсюджується в середовищі) може перенести енергію, одній конктретній пилинці :). Розумієте, в Механіці хвилі і частинки — це різні речі, вони відрізняються за принципом лркалізації у просторі, їхні параметри, напиклад Енергія яку вони переносять, підкоряються оцій локалізації. Хвиля намагається зайняти весь простір, грубо кажучи, а частинка рухається по своїй, конкретній траєкторії та має чітко визначені розміри. У частинки та хвилі що рухаються у пустоті допустимо, різні рівняння руху, і різні розв'язки точніше.

Електродинаміка із прекрасною точністю описує рух у просторі, допустимо електромагнітних хвиль, в той-же час, ці хвилі поводяться як "снаряди" коли їх детектують. Вони роблять одну дірку в екрані, а не тиснуть на весь як акустика. І це не тільки із Фотонами, Молекули, навіть Фулерени із десятками атомів, і ті! Рухаються за законами хвиль, а коли дістаються до будь-чого матеріально, дірявлять його як снаряди. — Класична Теорія так і не змогла цього пояснити, тому ось уже більше ста років люди вірять у Квантову, дуже точну теорію також.
  • 0

#40 araa

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 5 повідомлень

Відправлено 05.09.2018 – 13:42

Мне кажется, кто то друг друга не до понял
  • -2



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних