Перейти до вмісту

Про Доплера ефект ...

світло хвилі

Повідомлень в темі: 129

#1 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 31.08.2018 – 15:12

  • 128
Отже ..
Ще раз приводжу "класичну" дефініцію поняття "доплер-ефект", як її розуміють традиційні Словники:

"..ДОПЛЕРА ЕФЕКТ - зміна частоти коливань w або довжини хвилі l, яка сприймається спостерігачем при русі джерела коливань і спостерігача один відносно одного."

Ви бачите недоладності в цій дефініції ?
Що відразу кидається в очі ?

Правильно.
Впадає в очі дивна фраза:

"..зміна ..... довжини хвилі l, яка сприймається спостерігачем при русі джерела коливань і спостерігача один відносно одного."

Око звично «ковзає» по тексту не чіпляючись за очевидну безглуздість - "довжина хвилі" змінюється при русі Джерела і Приймача один відносно одного ...

Придивімося ближче ...

T _________________ / ---- L ---- \ __________________ R

Хвиля довжиною L поширюється від Джерела T до Приймача (Спостерігача) R зі швидкістю поширення C

В деякий момент часу Приймач (Спостерігач) вмирає від інфаркту, а Джерело підриває терорист ...

_________________________ / ---- L ---- \ ___________

Питання !?
Як зміниться Довжина хвилі L після зникнення Джерела і Приймача (Спостерігача) ?! )

#2 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 31.08.2018 – 16:29

Ну раз Віня тут розпочав тему, то будемо в ній обговорювати експеримент,
ганяємо скло по рейці поки-що в фантазії.

Давай той торець скла, в який входить промінь обізвемо Т1, а торець скла, з якого виходить промінь обізвемо Т2.
ефект Доплера трапляється, коли змінюється відстань між джерелом коливань і приймачем коливань.
При русі скла змінюється відстань між лазерною указкою Л і торцем скла Т1. ефект Доплера, але не той, що нам потрібно.
Змінюється відстань між торцем скла Т2, який можна умовно вважати джерелом коливань, і Призмою П яку можна умовно вважати приймачем коливань.
Зміна відстані Л-Т1 і Т2-П - однакова за швидкістю і протилежна за знаком. Тобто ефект Доплера мінус ефект Доплера, і немає ефекту Доплера між Л і П, як немає і зміни відстані між Л і П. Якщо швидкість скла рівномірна. Але це неможливо. Відстань руху скла обмежена, обов'язково є прискорення і гальмування.

І зафіксувати нам потрібно ефект Доплера саме при прискоренні середовища!
Саме через різницю швидкості світла в повітрі і в склі і повинен статися ефект Доплера.

Ось Віня причипився до слів у традиційних словниках.
І треба для Віні підібрати такі слова, щоб він відчепився.
ефект Доплера трапляється не тільки для коливань, хвиль.
спробую підібрати слова:
Якщо відстань між джерелом періодичних подій і приймачем періодичних подій змінюється, то період між подіями у приймача буде відрізнятися від періоду між подіями у джерела.
Вгодив чи ні? Чіпляйся?

Також ефект Доплера трапляється при стабільній відстані між джерелом і приймачем, але при прискоренні середовища (а може і не середовища, зараз приклад наведу)
От наприклад: Є велетенська котушка, метр довжиною і метр в діаметрі.
Я стою і кидаю болти через середину котушки, з іншого боку стоїть Фростиш і ловить Болти. Я їх кидаю так часто, що в повітрі одночасно летить штук 5 болтів.
Якщо на котушці поступово збільшувати напругу, то період, з яким Фростиш ловитиме Болти буде відрізнятися від того періоду, як я їх кидаю. Бо самі болти в котушці зазнають різного прискорення

продовжимо уявний експеримент в фантазії.
фантазуймо:
з лазерної указки вилітають фотони Ф1, Ф2..... Фн, Фн+1... з періодом 1.
Скло прискорюється і сповільнюється, тому в торець скла Т1 вони потрапляють з періодами Ф1-Ф2=1 Ф2-Ф3=2 Ф3-Ф4=3 Ф4-Ф5=4, Ф5-Ф6=5...
З якою періодичністю вони вилітають з іншого торця Т2?
За той час, поки фотон проходив по склу, швидкість скла змінилася.
Якщо вважати швидкість фотона у склі константою відносно скла, значить фотони прискорювалися разом зі склом.
Ось оце треба перевірити і обрахувати.

Повідомлення відредагував Уповноважений: 31.08.2018 – 16:32

  • 0

#3 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 31.08.2018 – 16:40

Перегляд дописуУповноважений (31.08.2018 – 16:10) писав:


Ось Віня причипився до слів у традиційних словниках.
І треба для Віні підібрати такі слова, щоб він відчепився.
ефект Доплера трапляється не тільки для коливань, хвиль.
спробую підібрати слова:
Якщо відстань між джерелом періодичних подій і приймачем періодичних подій змінюється, то період між подіями у приймача буде відрізнятися від періоду між подіями у джерела.
То в чому полягає Доплера ефект ? по твоєму ?
) А звідки приймач\джерело взнає про те, що відстань між ними змінюється ..?
А з довжиною хвилі що ?

Перегляд дописуУповноважений (31.08.2018 – 16:29) писав:

ефект Доплера трапляється не тільки для коливань, хвиль.
Я б уточнив, ефект Доплера - НЕ ПРО ХВИЛІ ВЗАГАЛІ ! ...)
  • 0

#4 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 31.08.2018 – 17:18

в час, коли в Т1 влетіли Ф1 і Ф2 швидкість Т1 відносно Л була 0. в час коли влетів Ф3 швидкість Т1 відносно Л була 1.. і так далі +1.
В час коли Ф1 вилітав з Т2, швидкість Т2 відносно П була вже наприклад 5. І коли Ф2 вилітав з Т2, швидкість Т2 відносно П вже 6. і так далі.
Ф1 і Ф2 вилітають зі скла з тою ж періодичністю, як в нього залетіли = 1. Але оскільки за цей період часу між вилетом Ф1 і Ф2 з Т2, Т2 рухається вже швидше, (намагається наздогнати Ф1), ніж коли Ф1 і Ф2 влітали в Т1, то і відстань між Ф1 і Ф2, що вилетіли з Т2, буде менша, ніж відстань між Ф1 і Ф2, коли ті влітали в Т1.
У скла змінюється швидкість за той проміжок часу, поки фотони летять у склі. І саме тому частота світла на призмі повинна відрізнятися від частоти світла на лазері.
Ось цей ефект Доплера і потрібно зафіксувати і обрахувати.
Бо я висуваю гіпотезу, що середовище коливань всередині скла прискорюється в протилежному напрямі до прискорення скла. І тоді, коли за класичною механікою має відбутися червоний зсув, за моєю гіпотезою має відбутися синій зсув! Ось суть експерименту!

Перегляд дописуVinja (31.08.2018 – 16:40) писав:

А звідки приймач\джерело взнає про те, що відстань між ними змінюється ..
їм про те знати не потрібно. про те знає спостерігач, який спостерігає і за джерелом і за приймачем, і за відстанню між ними

Перегляд дописуVinja (31.08.2018 – 16:40) писав:

]А з довжиною хвилі що ?
ну ти правильно вчепився до слів, бо треба міряти не довжину хвилі а період коливань, ну ми ж змирилися з твердженням про те, що електричний струм тече від плюса до мінуса, тож змирилися і з цими помилками науковців. Ти як до мене чіпляєшся, то чіпляйся до моїх слів, а не до слів офіційної науки

а... аж заглючило форум

Повідомлення відредагував Уповноважений: 31.08.2018 – 17:17

  • 0

#5 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 31.08.2018 – 18:55

так от при прискоренні середовища справді відбудеться зміна довжини хвилі, а не лише частота коливань.
  • 0

#6 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1674 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 31.08.2018 – 20:41

Перегляд дописуVinja (31.08.2018 – 15:12) писав:

Як зміниться Довжина хвилі L після зникнення Джерела і Приймача (Спостерігача)?
Дуже хороше запитання! Таке запитання, як на мою думку, влучає в саму суть, в саму природу моделі що називається "Класична Механіка" — моя відповідь на нього: "Не знаю!". Це те саме що сказати: "П'ять метрів на секунду!", не сказавши відносно чого ті п'ять метрів на секунду виміряли. Ефект Доплера, такий-же відносний, як і швидкості через які виражають його числове значення наприклад, як і коливання загалом (ну гармонічні там, гладенькі, і т. д.). Немає смислу говорити про хвилю, якщо ми не представляємо при цьому автоматично спостерігача, джерело, та їх відносні швидкості проти середовища розповсюдження хвилі.
У Класичній Механіці, на мою думку, немає майбутнього системи, немає минулого системи, є тільки теперішнє системи, яке ми на те майбутнє та минуло розповсюджуємо. Не стає теперішнього, майбутнє та минуле також зникають у ту ж мить.

Зображення

Зображення

Зображення

Ця Наукова Магія, додає мені проблем у релаьному житті, замість того щоб мити підлогу у кімнати, сиджу от, шаманю на Доплера :D.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 31.08.2018 – 20:44

  • 0

#7 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1674 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 31.08.2018 – 21:44

Перегляд дописуУповноважений (31.08.2018 – 16:29) писав:

При русі скла змінюється відстань між лазерною указкою Л і торцем скла Т1. ефект Доплера
У нас не змінюється шлях, який проходить промінь світла від указки до екрану. Тому думаю, ніякої зміни частоти не буде. А ділянку, на якій змінюється швидкість світла (середовище), а тоді знову повертається в норму, згідно із постійності її розмірів, можна просто викинути, вона не внесе ніяких змін. Ну допустимо без скла світло проходить весь той шлях за час там п'ять секунд, встромили ми скло, світло проходить весь шлях за шість секунд. Без різниці де ми стромимо ту стекляшку.
але не той, що нам потрібно.
Змінюється відстань між торцем скла Т2, який можна умовно вважати джерелом коливань, і Призмою П яку можна умовно вважати приймачем коливань. Щоб змінити час, за яких світло проходить той шлях, нам потрібно змінювати розмір (товщину середовища із іншою швидкістю поширення світла в ньому). Але боюсь там ефект буде досить мізерний. Ну принаймні такий погляд із боку променевої (механічної, геометричної) картини.

Перегляд дописуУповноважений (31.08.2018 – 16:29) писав:

Зміна відстані Л-Т1 і Т2-П - однакова за швидкістю і протилежна за знаком. Тобто ефект Доплера мінус ефект Доплера, і немає ефекту Доплера між Л і П, як немає і зміни відстані між Л і П. Якщо швидкість скла рівномірна. Але це неможливо. Відстань руху скла обмежена, обов'язково є прискорення і гальмування.
Його і так не буде. Як так розумію ми компнсуємо доплера-доплером :), покажість будь-ласка свої розрахунки, бо в мене там постійно подвійна швидкість джерела-спостерігача (вбачаючи що в них рівні швидкості, і в одну сторону напрямлені), помножена на коофіцієнт по розмірності як прискорення, :wacko:, а внизу різниця квадратів між швидкістю коливань у середовищі та вищезгаданою. Ото таке.

Перегляд дописуУповноважений (31.08.2018 – 16:29) писав:

І зафіксувати нам потрібно ефект Доплера саме при прискоренні середовища!
Саме через різницю швидкості світла в повітрі і в склі і повинен статися ефект Доплера.
Будь-яке прискорення, гладеньке, кусучко-нерозривне, тощо. Ми можемо легко розбити на достатньо малі кусочки, що наші прилади на них не будуть розрізняти зміну швидкості, а тоді просто їх просумувати один за одним. І будь-яке таке прискорення, не відкриє ніякого ефіру, і не змінить принципу відносності. :)

Перегляд дописуУповноважений (31.08.2018 – 16:29) писав:

Ось Віня причипився до слів у традиційних словниках.
І треба для Віні підібрати такі слова, щоб він відчепився.
ефект Доплера трапляється не тільки для коливань, хвиль.
спробую підібрати слова:
Якщо відстань між джерелом періодичних подій і приймачем періодичних подій змінюється, то період між подіями у приймача буде відрізнятися від періоду між подіями у джерела.
Вгодив чи ні? Чіпляйся?
У даному випадку, не важливо хто то написав, головне що написано. А написано слідуюче — говорячи "у джерела", ми автоматично розміщуємо спостерігача у тій самій, інерціальній системі, що і джерело. А якщо є одна така, як відомо є їх і дуже багато :).

Перегляд дописуУповноважений (31.08.2018 – 16:29) писав:

Також ефект Доплера трапляється при стабільній відстані між джерелом і приймачем, але при прискоренні середовища (а може і не середовища, зараз приклад наведу)
От наприклад: Є велетенська котушка, метр довжиною і метр в діаметрі.
Я стою і кидаю болти через середину котушки, з іншого боку стоїть Фростиш і ловить Болти. Я їх кидаю так часто, що в повітрі одночасно летить штук 5 болтів.
Якщо на котушці поступово збільшувати напругу, то період, з яким Фростиш ловитиме Болти буде відрізнятися від того періоду, як я їх кидаю. Бо самі болти в котушці зазнають різного прискорення

продовжимо уявний експеримент в фантазії.
фантазуймо:
з лазерної указки вилітають фотони Ф1, Ф2..... Фн, Фн+1... з періодом 1.
Скло прискорюється і сповільнюється, тому в торець скла Т1 вони потрапляють з періодами Ф1-Ф2=1 Ф2-Ф3=2 Ф3-Ф4=3 Ф4-Ф5=4, Ф5-Ф6=5...
З якою періодичністю вони вилітають з іншого торця Т2?
За той час, поки фотон проходив по склу, швидкість скла змінилася.
Якщо вважати швидкість фотона у склі константою відносно скла, значить фотони прискорювалися разом зі склом.
Ось оце треба перевірити і обрахувати.
Боюсь не все та просто — болти то не фотони. Якби болти поводилися як світло, то після вильоту із котушки, у них би було така сама швидкість як до вльоту в неї, без ніяких прискорень. Прискорене коливання — то вже шось дуже нелінійне :). Тобто можна уявити середовище із змінним коефіцієнтом заломлення, тобто швидкість світла у ньому змінюється від свого значення у вакуумі, до близького нуля, при цьому коєфіцієнт заломлення стрибає до безкінечності. Але коливання у такому середовищі будтуть не лінійні! А затухаючі. У них не буде постійно-однаково визначених у часі параметрів, якими ми оперуємо, типу швидкість, довжина хвилі, амплітуда, частота, відповідно — "доплер" буде інший!

До того ж, говорячи про "фотон прискорюється", боюсь ми заїжджаємо у царину точності вимірювання порядку відношення квадратів швидкостей... Шо якби і не гуд, в домашніх то умовах.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 31.08.2018 – 21:46

  • 0

#8 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1674 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 31.08.2018 – 22:47

Перегляд дописуУповноважений (31.08.2018 – 17:18) писав:

в час, коли в Т1 влетіли Ф1 і Ф2  швидкість Т1 відносно Л була 0. в час коли влетів Ф3 швидкість Т1 відносно Л була 1.. і так далі +1.
В час коли Ф1 вилітав з Т2, швидкість Т2 відносно П була вже наприклад 5.  І коли Ф2 вилітав з Т2, швидкість Т2 відносно П вже 6. і так далі.
Ф1 і Ф2 вилітають зі скла з тою ж періодичністю, як в нього залетіли = 1. Але оскільки за цей період часу між вилетом Ф1 і Ф2 з Т2, Т2 рухається вже швидше, (намагається наздогнати Ф1), ніж коли Ф1 і Ф2 влітали в Т1, то і відстань між Ф1 і Ф2, що вилетіли з Т2, буде менша, ніж відстань між Ф1 і Ф2, коли ті влітали в Т1.
У скла змінюється швидкість за той проміжок часу, поки фотони летять у склі. І саме тому частота світла на призмі повинна відрізнятися від частоти світла на лазері.
Ось цей ефект Доплера і потрібно зафіксувати і обрахувати.
Ні-ні-ні, як говорив один дракончик із мультика.

В Класичній Механіці, швидкість коливань (ну шаріка-фотона у нашому випадку, не важливо), відносно не рухомого спостерігача, у допустимо акваріуму що рухається, дорівнює швидкість цього акваріуму плюс швидкість поширення в ньому коливань, вилітає шарік із акваріуму (фронт хвиль), і знову в нього швидкість змінилася. Головне не заплутатися, відносно якої системи відліку ми рахуємо проміжки часу між влітаннями та вилітаннями шаріків. Система відліку нерухомої указки, зв'язана із середовищем. У ній дійсно шарикам доводиться наздоганяти (у знаменнику швидкість акваріуму із знаком плюс), через це, частота зменшується. Але дивіться фокус, якщо ми говоримо що шарики рухаються якомусь іншому середовищі, ефірі, ніж акваріум, то їм доведеться втікати від заднього краю акваріуму (ближчого до джерела) і наздоганяти передній, ближчий до призми. Уявивши що при перетені граней акваріуму, наші шарики магічно отримують ту саму швидкість, відносно нерухомого спостерігача, шо й акваріум, у нас відпадає потреба у ефірі, він не потрібен. Його роль грає нерухомий спостерігач, свого роду. Ефір без ефіру. Воно не треба... Ах, ладно завтра уже, мну сонний.

Перегляд дописуУповноважений (31.08.2018 – 17:18) писав:

Бо я висуваю гіпотезу, що середовище коливань всередині скла прискорюється в протилежному напрямі до прискорення скла. І тоді, коли за класичною механікою  має відбутися червоний зсув, за моєю гіпотезою має відбутися синій зсув! Ось суть експерименту!
Відносно чого, воно те все прискорюється? Прискорюваний ефір відносно статичного? І шо це таке воно буде? :wacko:

Перегляд дописуVinja (31.08.2018 – 16:40) писав:

ефект Доплера - НЕ ПРО ХВИЛІ ВЗАГАЛІ
Воно про відносність руху взагалі. Тобто про відносність.
  • 0

#9 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.09.2018 – 08:35

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (31.08.2018 – 22:47) писав:

... фокус, якщо ми говоримо що шарики рухаються якомусь іншому середовищі, ефірі, ніж акваріум, то їм доведеться втікати від заднього краю акваріуму (ближчого до джерела) і наздоганяти передній, ближчий до призми. Уявивши що при перетені граней акваріуму, наші шарики магічно отримують ту саму швидкість, відносно нерухомого спостерігача, шо й акваріум...
я не зрозумів. можливо і ти мене теж не зрозумів

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (31.08.2018 – 21:44) писав:

У нас не змінюється шлях, який проходить промінь світла від указки до екрану. Тому думаю, ніякої зміни частоти не буде.
от я розжовував розжовував словами, а доведеться заново.
є період часу між тим як Ф1 влітає в Т1 і Ф2 влітає в Т1.
вилітають з Т2 вони з тим же самим періодом. Але оскільки в момент вильоту швидкість Т2 не рівна швидкості Т1 в момент вльоту, то відстань між Ф1 і Ф2 до вльоту в Т1 не дорівнює відстані між Ф1 і Ф2 після вильоту з Т2..

Ф1 влітає в Т1. Т1 віддаляється від Л на від стань В1. Ф2 влітає в Т1. Проходить деякий час, швидкість Т1 і Т2 зростає. Ф1 вилітає з Т2. Т2 наближається до Призми на відстань В2. В2>В1. З Т2 вилітає Ф1. відстань між Ф1 і Ф2 після вильоту з Т2 менша ніж відстань між Ф1 і Ф2 до вльоту в Т1. шо не ясно? якби швидкість була стабільна, то відстань була би однакова, але так як швидкість змінилась, то і відстань змінилась.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (31.08.2018 – 22:47) писав:

Відносно чого, воно те все прискорюється? Прискорюваний ефір відносно статичного? І шо це таке воно буде? :wacko:
майже так. вважатимем навколишнє середовище умовно статичним. а прискорення етеру в речовині треба спіймати ось цим експериментом.
розглянемо той шмат скла. в ньому всередині щільність етеру менша ніж назовні. скло почало рухатись, позаду з'являється об'єм простору порожній від скла. туди летить повітря оминаючи скло, виникають вихрі. Але етер не так як повітря, етер не оминає шмат скла, і не робить вихрі. етер пролітає через середину скла. а так як щільність етеру в склі менша, то повинна бути більша швидкість. тобто швидкість руху етеру в склі більша ніж швидкість скла. Але при стабільній швидкості ефект Доплера не спіймати, тому його потрібно ловити при прискоренні.

В домашніх умовах точних розрахунків не отримати. Але якщо вдасться отримати синє зміщення замість червоного - то це аргумент.

В домашніх умовах точних розрахунків не отримати. Але якщо вдасться отримати синє зміщення замість червоного - то це аргумент.

Але з цими науковцями як з москалями: "ваши доказательства - не доказательства". Те що швидкість світла залежить від середовища вже достатній доказ існування середовища, тому навряд чи цей доказ щось змінить

Але з цими науковцями як з москалями: "ваши доказательства - не доказательства". Те що швидкість світла залежить від середовища вже достатній доказ існування середовища, тому навряд чи цей доказ щось змінить
  • 0

#10 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1674 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 01.09.2018 – 13:14

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 08:35) писав:

я не зрозумів. можливо і ти мене теж не зрозумів
Це не має ніякого значення, але фішка в тому, що на мою думку Ви постійно прогавлюєте систему відліку, відносно якої Ви щось там міряєте, саме тому Ви не змогли відповісти на запитання користувача що створив цю тему. А з того запитання та відповіді на нього, випливає що коли у нас є абсолютна система відліку, у нас автоматично з'являється абсолютний ефект Доплера, шо кагбэ і не спостерігалось останні років сто... Теорія волочного (увлекаемого) ефіру, тобто якесь скло, якось взаємодіє із отим фундаментальний ефіром — так от для цієї теорії у нас поганий дослів, бо очевидно що кусок скла буде набагато слабше взаємодіяти із ефіром ніж планета Земля в інших, дослідах на подібну тему...

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 08:35) писав:

от я розжовував розжовував словами, а доведеться заново.
є період часу між тим як Ф1 влітає в Т1 і Ф2 влітає в Т1.
вилітають з Т2 вони з тим же самим періодом. Але оскільки в момент вильоту швидкість Т2 не рівна швидкості Т1 в момент вльоту, то відстань між Ф1 і Ф2 до вльоту в Т1 не дорівнює відстані між Ф1 і Ф2 після вильоту з Т2..

Ф1 влітає в Т1. Т1 віддаляється від Л на від стань В1. Ф2 влітає в Т1. Проходить деякий час, швидкість Т1 і Т2 зростає. Ф1 вилітає з Т2. Т2 наближається до Призми на відстань В2. В2>В1. З Т2 вилітає Ф1. відстань між Ф1 і Ф2 після вильоту з Т2 менша ніж відстань між Ф1 і Ф2 до вльоту в Т1. шо не ясно? якби швидкість була стабільна, то відстань була би однакова, але так як швидкість змінилась, то і відстань змінилась.
Мені не подобаються ці моменти, здається ми втрачаємо зв'язок із системою координат, відносно якої ми то все міряємо... Шарики будуть прискорюватися разом із стеклом, у класичній моделі. Якщо моделювати не шаришики як ми, а хвилі, то там мабуть буде щось нелінійне. Якщо вдатися до квантової моделі — то у тому що Ви написали, сенсу майже немає... Якщо у мене буде час та натхення, ваш покірний слуга створить якусь модель даного експерименту, уявну звичайно, та спробує спрогнозувати.

І ще одне, замість використовувати потік слів, "Фе влітає, Те вилітає...", краще візміть та нашкрябайте якісь формулки у "Паінті", якусь діаграмку, приправте це все схематичним малюночком експерименту та поясненнями до нього. Вам самим буде тоді зрозуміліше, не тільки мені. Бо виходить, як у старій, не добрій казці: "Я не вижу деревьев за вашим лесом!". У Науці, часто-густо корисно уявити загальну картину (общую, generalized), починаючи із конкретного, локального випадку.

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 08:35) писав:

розглянемо той шмат скла. в ньому всередині щільність етеру менша ніж назовні. скло почало рухатись, позаду з'являється об'єм простору порожній від скла. туди летить повітря оминаючи скло, виникають вихрі. Але етер не так як повітря, етер не оминає шмат скла, і не робить вихрі. етер пролітає через середину скла. а так як щільність етеру в склі менша, то повинна бути більша швидкість. тобто швидкість руху етеру в склі більша ніж швидкість скла. Але при стабільній швидкості ефект Доплера не спіймати, тому його потрібно ловити при прискоренні.
Так етер і в наших шаріках повинен бути? Маю на увазі, його не зафіксували й досі, отже це етер дуже "дрібний". Тобто розумно припустити що у середині наших шаріків-фотонів ефір також буде. І ще момент, якщо ми заліземо у скло всередину, то ніякого ефекту Доплера там не буде, тому що в класиці швидкість куска скла не входить до швидкості розповсюдження у ньому коливань, це властивість самого середовища, а у нас ефір, а швидкість ефіру не рівна швидкості сткла — Ви самі сказали. Отже сидячи в рухомому склі, та реєструючи шарики, ми будемо споглядати зміну частоти через-те що скло буде постійно "втікати" від ефері, чи ефір його буде доганяти.

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 08:35) писав:

В домашніх умовах точних розрахунків не отримати. Але якщо вдасться отримати синє зміщення замість червоного - то це аргумент.
Але з цими науковцями як з москалями: "ваши доказательства - не доказательства". Те що швидкість світла залежить від середовища вже достатній доказ існування середовища, тому навряд чи цей доказ щось змінить
Боюсь Ви пропустили той факт, що науковці керуються науковими підходом (scientific method), свого роду філософія... Ця філософія універсальна для всіх, і люди що нею керуються — універсальні, їх не має сенсу ділити на згадані вами категорії. :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 01.09.2018 – 13:17

  • 0

#11 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 01.09.2018 – 17:19

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (31.08.2018 – 20:41) писав:

Дуже хороше запитання! Таке запитання, як на мою думку, влучає в саму суть, в саму природу моделі що називається "Класична Механіка" — моя відповідь на нього: "Не знаю!".
)) Дивно, запитання просте і відповідь на нього самоочевидна, але вам щось "заважає" цікаво що ...)

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (31.08.2018 – 20:41) писав:

Немає смислу говорити про хвилю, якщо ми не представляємо при цьому автоматично спостерігача, джерело, та їх відносні швидкості проти середовища розповсюдження хвилі.
Та ви що ...) розкажіть це цунамі котре накрило береги Японії ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (31.08.2018 – 21:44) писав:

Будь-яке прискорення, гладеньке, кусучко-нерозривне, тощо. Ми можемо легко розбити на достатньо малі кусочки, що наші прилади на них не будуть розрізняти зміну швидкості, а тоді просто їх просумувати один за одним.
) Те що ви можете "розбити" квадрат на трикутники - не означає що квадрат складається з трикутників ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (31.08.2018 – 21:44) писав:

І будь-яке таке прискорення, не відкриє ніякого ефіру, і не змінить принципу відносності. :)
Прискорення і не зобовязане "відкривати" етер ...
Прискорення всього-навсього АНАЛІТИЧНА величина ! Існує лише в башці аналітика. На природу НЕ впливає ! ...)

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 13:14) писав:

Ви не змогли відповісти на запитання користувача що створив цю тему.
Як і ви ...

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 13:14) писав:

А з того запитання та відповіді на нього, випливає що коли у нас є абсолютна система відліку, у нас автоматично з'являється абсолютний ефект Доплера,
Нічого такого з відповіді на моє запитання не випливає, не фантазуйте ...)
А відповідь на моє запитання самоочевидна - ДОВЖИНА хвилі НЕ залежить ні від руху спостерігача ні від руху джерела .
А оскільки світло - очевидно ХВИЛІ, а хвиль в порожнечі не буває, то самоочевидно - існування світлоносного середовища (етер, фізичний вакуум, тощо )...
Якби ви памятали як аналітик створює систему відліку - то не писали б про АСВ ...

Одного разу народившись в Джерелі, Хвиля живе своїм власним життям, котре визначається властивостями середовища, в котрому поширюється хвиля, і її властивості ніяк не залежать ні від Джерела, ні від Приймача ..
Хвиля буде жити, навіть якщо ні джерела, ні приймача вже немає ..

І, звичайно, властивості Хвилі ніяк не залежать від швидкостей приймача і джерела ..

Тоді як, фраза -

"..зміна ..... довжини хвилі l, яка сприймається спостерігачем при русі джерела коливань і спостерігача один відносно одного." потрапила в класичне визначення?

Відповідь - по дурості ..
Автори дефініції НЕ розуміли, що пишуть, і написали бред ..
Бред, який заучують на уроках по "фізиці" мільйони новеньких дурненьких школярів ..

Це біда !

Спотворюється Картина Світу.
Школяр, запам'ятавши це визначення, забирає з собо в Життя помилкове уявлення про те, що можна "змінити довжину хвилі, рухаючи очима або вухами" ..

І це спотворення вносить "підручник з фізики" ..
Це не просто "невдале визначення".
Це - убивчо невдале визначення, що вбиває Фізику, як Науку про Природу ..

У школяра виникає ілюзія, що властивості предметів залежать від точки зору Спостерігача.
До релятивізму рукою подати ..
І він, релятивізм, зрозуміло, з'явився ..

Зрозуміло, такі "дефініції" мали б бути видалені з Словників, але ..
Цього не буде при нашому житті ..
Бо це спричинить сильне схуднення підручників з фізики, в зв'язку з ліквідацією релятивізму-квантизму, і пов'язаної з цим лайном іншої цвілі, включаючи ТВБ ...
  • 0

#12 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2142 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 01.09.2018 – 19:04

дурко повернувся. :D
  • 0

#13 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1674 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 01.09.2018 – 19:17

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

)) Дивно, запитання просте і відповідь на нього самоочевидна, але вам щось "заважає" цікаво що ...)
Оті всі пробільчики, крапочки, знаки оклику, тощо, то у вас стеготекст, чи Ви просто так пишите? Якщо стеготекст, боюсь Я в ньому не розбираюсь, і якщо не цікавлюсь.

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

Та ви що ...) розкажіть це цунамі котре накрило береги Японії ...
Цунамі нелінійна хвиля, солітон по ходу дійства. А взагалі до чого це сказано? В кожний момент часу розповсюдження цунамі існує і спостерігач, і середовище, і джерело (саме цунамі).

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

) Те що ви можете "розбити" квадрат на трикутники - не означає що квадрат складається з трикутників ...
Та ні, означає. Просто ми виберемо такі квадратики, що далі наші прилади перестануть вже не зможуть фіксувати. Це і є границя слова "складається".

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

Прискорення і не зобовязане "відкривати" етер ...
Та ні, як-раз при існування етеру, на мою думку прискорення буде абсолютне, як і будь-який рух, відповідо воно зобов'язане відкривати суть етеру.

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

Прискорення всього-навсього АНАЛІТИЧНА величина ! Існує лише в башці аналітика. На природу НЕ впливає ! ...)
Де Ви прочитали слово "природа", у мене написано "у рамках нашої моделі, Класичної Механіки". :facepalm: Звідки Ви знаєте що таке прискорення у Природі? Ви для пояснення отого досліду зі склом будете Загальну Теорію Відносності використовувати? Я не розумію.

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

Як і ви ...
Хай і так. Мені моя відповідь дуже сподобалась. :P

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

Нічого такого з відповіді на моє запитання не випливає, не фантазуйте ...)
"З моєї відповіді на ваше запитання", що якби очевидно. Звичайно ж випливає. Абсолютна система відліку = абслотний "доплер", це очевидно як на мене.

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

А відповідь на моє запитання самоочевидна - ДОВЖИНА хвилі НЕ залежить ні від руху спостерігача ні від руху джерела .
Ні, залежить, на мою думку. Дуже навіть залежить. Тут або моє абсолютне нерозуміння моделі Класичної Механіки, або ваше? Тут іде запитання: "Що таке об'єктивна реальність у Класичній Механіці (опускаю слово модель)?"; а реальність така, що завше потрібна система відліку, яка небудь. А в різних системах відліку, Ви будете фіксувати різну довжину хвилі, по тій причині що будете фіксувати різні періоди коливань. Але коли періоди зафіксований, це як різниця, як проміжок часу — інваріант, але не раніше. У Класичній Механіці, найчастіше вибирають системи відліку, так-звані "лабораторні", наприклад ті, у яких основне середовище розповсюдження хвилі перебуває у спокої (покоящаяся среда), ось і все. Але ніхто вам НЕ забороняє вибрати іншу систему відліку, назвати у ній довжину хвилі лямбда, а в довжину хвилі що відносно середовища, що перебуває у спокої — ламбда штріх. Ось і все.

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

А оскільки світло - очевидно ХВИЛІ, а хвиль в порожнечі не буває, то самоочевидно - існування світлоносного середовища (етер, фізичний вакуум, тощо )...
Та ні, це ми вже заїжджаємо у дещо інший вимір. Вимір високих швидкостей і малих розмірностей — Квантовий. Ні, світло це не просто хвилі, це ще й частинки, як і будь-що, відоме людству, у нашому світі. У Класичній Механіці, Отпиці, дійсно, світло це хвилі із середовищем розповсюдження, навіть якщо це середовище ми називаємо "вакуум". Але це є наближення, модель, не більше і не менше. У Квантових Теоріях, все набагато крутіше.

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

Якби ви памятали як аналітик створює систему відліку - то не писали б про АСВ ...
Тут непотрібно нічого пам'ятати, головне що аналітик пам'ятав (а Фізики Теоретики це дуже добре розуміють, почитайте хоч того Компанійця (Компанеец)), що вони створюють моделі, а не саму, реальність... Не плутайте ці два поняття.

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

Одного разу народившись в Джерелі, Хвиля живе своїм власним життям, котре визначається властивостями середовища, в котрому поширюється хвиля, і її властивості ніяк не залежать ні від Джерела, ні від Приймача ..
Це якщо ми визначили середовище, зв'язали із ним систему відліку (автоматично), прибиріть цю систему відліку, і ні про яку хвилю не можей йти і мова, бо ні про яке середовище у Класичній Механіці тоді говорити не доводиться, це модель цілком побудована на Системах Відліку, на свого апроксимаціях — коли Ви говорите "є" в Класичній Механіці створюється СВ. Ось і все. Це лише модель, не плутайте... А що там реально у природі, "брани", паралельні світи, ще щось, цього класична механіка не пояснює, не намагайтеся розповсюдити цю модель на бозна що.

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

Хвиля буде жити, навіть якщо ні джерела, ні приймача вже немає ..
Угу, в Класичній Механіці оце "буде жити", автопілотом означає що ми можемо співставити систему відліку, у нас є швидкість розповсюдження, тощо. І ніяк інакше. Немає сенсу говорити що є система відліку тому що існує хвиля, чи існує хвиля тому що є система відліку в якій ми ту хвилю описуємо, у Класичній Механіці це одне і те саме! Почитайте уважно книгу Компанійця "ЧТО ТАКОЕ КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА", вона невеличка, і дуже цікава, як на мене. Кращого Я нічого по Квантовій Механіці на такому рівні не читав. Там десь у другій чи третій главі, це все описано.

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

І, звичайно, властивості Хвилі ніяк не залежать від швидкостей приймача і джерела ..
Угу, якщо Ви її вже поміряли відносно системи відліку середовища у якому вона розповсюджується :).

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

Тоді як, фраза -

"..зміна ..... довжини хвилі l, яка сприймається спостерігачем при русі джерела коливань і спостерігача один відносно одного." потрапила в класичне визначення?

Відповідь - по дурості ..
Автори дефініції НЕ розуміли, що пишуть, і написали бред ..
Бред, який заучують на уроках по "фізиці" мільйони новеньких дурненьких школярів ..

Це біда !

Спотворюється Картина Світу.
Школяр, запам'ятавши це визначення, забирає з собо в Життя помилкове уявлення про те, що можна "змінити довжину хвилі, рухаючи очима або вухами" ..

І це спотворення вносить "підручник з фізики" ..
Це не просто "невдале визначення".
Це - убивчо невдале визначення, що вбиває Фізику, як Науку про Природу ..

У школяра виникає ілюзія, що властивості предметів залежать від точки зору Спостерігача.
До релятивізму рукою подати ..
І він, релятивізм, зрозуміло, з'явився ..

Зрозуміло, такі "дефініції" мали б бути видалені з Словників, але ..
Цього не буде при нашому житті ..
Бо це спричинить сильне схуднення підручників з фізики, в зв'язку з ліквідацією релятивізму-квантизму, і пов'язаної з цим лайном іншої цвілі, включаючи ТВБ ...
Боюсь не все так просто. Я не говорю що в школах дуже вірні підручники, Я лише говорю, задумайтеся на секунду над тим, про яку модель Ви конкретно говорите? Класичну Механіку — думаю там так, як написав ваш покірний слуга, бо це лише модель. Електродинаміку? — Там уже складніше. Релятивізм — там ще складніше, особливо у плані Електродинаміки. Квантова Теорія — там взагалі нічого не існує, а коли ми туди ще й Релятивізм докинемо, то взагалі сир-бор такий починається, що там не тільки хвилі не існують, а майбутнє, минуле, теперішнє переплітається в клубок... Гравітація — воно ніфіга не клеїться із Квантовим Світом, дозволяє об'єкти, за гранню яких заперечуються всі закони часу та прстору, лише на неймовірно малому масштабі, Фізикам вдалося склеїти Гравітацію та Квантовий Світ, із допомогою божевільних "пружинок — бран". А далі, взагалі хз шо... Не плутайтеся із моделями та Природою, яку вони описують.

Тому немає сенсу говорити що щось існує у Класичній Механіці без Системи Відліку.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 01.09.2018 – 19:29

  • 0

#14 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.09.2018 – 21:14

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 13:14) писав:

створить якусь модель даного експерименту, уявну звичайно, та спробує спрогнозувати.

І ще одне, замість використовувати потік слів, "Фе влітає, Те вилітає...", краще візміть та нашкрябайте якісь формулки у "Паінті", якусь діаграмку,
я не вмію, давай ти. Зможеш розрахувати, яке необхідне прискорення скла, щоб червоне світло стало жовтим?

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 13:14) писав:

Отже сидячи в рухомому склі, та реєструючи шарики
не треба сидіти в склі, сядь на призму

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

)) Дивно, запитання просте і відповідь на нього самоочевидна, але вам щось "заважає" цікаво що ...)
Ось тут треба згадати Шредінгера і його бідного кота.
Поки ніхто не поміряє хвилю - то вважай що і взагалі немає хвилі. А так то довжина залежить від того хто міряє. Бо в нашій науці є така проблема як відносність одночасності, тобто неможливо одночасно притулити лінійку до початку і кінця хвилі, і виміряна довжина залежить від різниці часу прикладання лінійки до початку і кінця хвилі. така от біліберда :)

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 13:14) писав:

Мені не подобаються ці моменти, здається ми втрачаємо зв'язок із системою координат, відносно якої ми то все міряємо...
Я не втрачаю. І ти не губись. сядь на призму і тримайся міцно.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 13:14) писав:

Так етер і в наших шаріках повинен бути? Маю на увазі, його не зафіксували й досі
наші шаріки це і є етер. його зафіксували, але сказали "іхтамнєт"

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 13:14) писав:

у середині наших шаріків-фотонів ефір також буде.
он Віня вважає, що фотон може мати довжину більшу за галактику. Віня, а що там з ширниною, висотою, а отже і об'ємом? Який об'єм фотона?

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 13:14) писав:

Отже сидячи в рухомому склі, та реєструючи шарики, ми будемо споглядати зміну частоти через-те що скло буде постійно "втікати" від ефері, чи ефір його буде доганяти.
Ти й досі не зрозумів суть експерименту. Ти чіпляєшся за банальну зміну відстані, а цей ефект Доплера мені не цікавий, тут немає відкриття. А потрібно вловити ефект Доплера без зміни відстані між джерелом і приймачем, вловити ефект Доплера, щоб довести, що середовище - прискорюється!

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

Прискорення і не зобовязане "відкривати" етер ...
бо доказів його існування і так через край, але "ваши доказательства - не доказательства"

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

Прискорення всього-навсього АНАЛІТИЧНА величина ! Існує лише в башці аналітика. На природу НЕ впливає ! ...)
давай знову сперечатись - скаляр чи вектор?

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

І, звичайно, властивості Хвилі ніяк не залежать від швидкостей приймача і джерела ..
Але без спостерігача ці властивості ніхто не запише, і не дізнається. Ми знаємо лише ті властивості хвиль, які ми спостерігаємо. Може там ще є і інші властивості, але ми не здатні їх дослідити. Те що спостерігач запише у властивості хвилі, залежить не тільки від хвилі а і від спостерігача.

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

Тоді як, фраза -
"..зміна ..... довжини хвилі l, яка сприймається спостерігачем при русі джерела коливань і спостерігача один відносно одного." потрапила в класичне визначення?
Залежить від того, хто писав цю фразу. І яким способом міряв довжину хвилі. Якщо довжину міряють секундоміром... ну це анекдот, саме тому ти і пишеш це :) Але ми продовжуємо міряти довжину секундоміром

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

У школяра виникає ілюзія, що властивості предметів залежать від точки зору Спостерігача.
А ось це якраз не ілюзія, і школярів правильно навчають

Зображення
ти можеш сказати, що цифра не залежить від спостерігача, але ні, цифра справді залежить від спочтерігача

Перегляд дописуVinja (01.09.2018 – 17:19) писав:

Зрозуміло, такі "дефініції" мали б бути видалені з Словників, але ..
Цього не буде при нашому житті ..
Бо це спричинить сильне схуднення підручників з фізики, в зв'язку з ліквідацією релятивізму-квантизму, і пов'язаної з цим лайном іншої цвілі, включаючи ТВБ ...
Нагадаю тобі, що згідно ТВОЄЇ гіпотези холодильники не можуть працювати. Але це тема іншої розмови.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 19:17) писав:

Та ні, як-раз при існування етеру, на мою думку прискорення буде абсолютне...
При існуванні етеру можна вибрати систему відліку, прив'язану до одного етерона, і міряти все відносно цього одного етерона серед безлічі інших. Нічого абсолютного.
  • 0

#15 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 764 повідомлень

Відправлено 01.09.2018 – 21:19

Перегляд допису_Ex (01.09.2018 – 19:04) писав:

дурко повернувся. :D
А по темі, телепню, страшно щось вродити ...)
  • 0

#16 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1674 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 01.09.2018 – 21:20

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 20:46) писав:

я не вмію, давай ти. Зможеш розрахувати, яке необхідне прискорення скла, щоб червоне світло стало жовтим?
Коли побудую уявну модель цього експерименту (якщо), тоді уже щось будемо думати і про прискорення.

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 20:46) писав:

не треба сидіти в склі, сядь на призму
Е-ні, пане Уповноважений, це так не праює, принаймні у Класмеху. — Ви самі заявили для експерименту: "Ефір рухається відносно стекляшки!"; отже повинен спостерігатися ефект Доплера у склі. Як Ви це поясните? Навіщо тоді взагалі ті призми, екрани, ми можемо просто поміряти цей ефект у склі та дізнатися чи є ефір. Якщо не враховувати цього "ефірного доплеру", у вас там в розрахунках нічого не зійдеться, на мою думку.

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 20:46) писав:

Ось тут треба згадати Шредінгера і його бідного кота.
Поки ніхто не поміряє хвилю - то вважай що і взагалі немає хвилі. А так то довжина залежить від того хто міряє. Бо  в нашій науці є така проблема як відносність одночасності, тобто неможливо одночасно притулити лінійку до початку і кінця хвилі, і виміряна довжина залежить від різниці часу прикладання лінійки до початку і кінця хвилі. така от біліберда :)
І яке це все, взагалі відношення має до нашого експерименту? Квантова Механіка не використовує поняття траєкторія, у класичній є поняття траєкторії розповсюдження хвильового фронту наприклад, але не в квантовій... Тому до нашого експерименту, квантові штучки-дрючки, як отому котові Шрьодінгера, та п'ята нога.

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 20:46) писав:

Я не втрачаю. І ти  не губись. сядь на призму і тримайся міцно.
Неможливо будувати теорії лише для конкретної призми. Це так не працює. Потрібно розглядати наш експеримент під різними кутами, наприклад із боку скла. А у вас там щось не ліпиться... Бо доплер є, а його немає.

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 20:46) писав:

наші шаріки  це і є етер. його зафіксували, але сказали "іхтамнєт"
Не все так просто... Ні в першому, ні другому випадку. Наші шаріки повинні змінювати свій колір, наприклад перебуваючи у системі відліку скло чи Земля, яка несеться через ефір із величезною швидкість і, увага, прискоренням. Якщо взяти два шматка скла, із великим відносними швидкостями, сісти на один із них, дивитися на інший то він буде полихать як різдвяна ялинка, бо в ньому ж ефір, несеться із протилежною та більшою швидкістю, дивлячись із іншого куска на наш кусок і на той, вони будуть світитися з однаковою силою, але різними кольорами хД. Що якби і не спостерігається на досліді.

Далі момент, ефір у склі рухається тільки до його меж, а далі що? — У нас є кінетична енергія ефіру на кінці скла вона куди зникає?

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 20:46) писав:

он Віня вважає, що фотон може мати довжину більшу за галактику. Віня, а що там з ширниною, висотою, а отже і об'ємом? Який об'єм фотона?
То мабуть про ймовірність його зафіксувати у пустому просторі? Ну на безкінечно великому просторі, ця ймовірність — адин, але безкінечність то дуже багато. Чисто моя думка.
  • 0

#17 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.09.2018 – 21:20

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 19:17) писав:

Та ні, це ми вже заїжджаємо у дещо інший вимір. Вимір високих швидкостей і малих розмірностей — Квантовий. Ні, світло це не просто хвилі, це ще й частинки
оці частинки - це і є середовище, і частинки не літають зі швидкістю хвилі. Тобто швидкість частинки залежить від спостерігача, який її міряє, а не від Енштейна, що заявив їхню швидкість константою. Науковці відмовились визнавати середовище, але визнали частинки і надали їм властивість, яку ті не мають. Сказали про них "'это местное ополчение"
  • 0

#18 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1674 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 01.09.2018 – 21:27

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 21:20) писав:

оці частинки - це і є середовище, і частинки не літають зі швидкістю хвилі. Тобто швидкість частинки залежить від спостерігача, який її міряє, а не від Енштейна, що заявив їхню швидкість константою. Науковці відмовились визнавати середовище, але визнали частинки і надали їм властивість, яку ті не мають. Сказали про них "'это местное ополчение"
Пане Уповноважений, що Ви розумієте під терміном "курпускулярно-хвильовий дуалізм"? Якби то були просто хвилі середовища (як у механіці коливань), звідки у них властивості частинок?
Науковці не просто відмовилися, вони те середовище не змогли задетектувати ніякими, доступними їм методами, впродовж сотні років...
  • 0

#19 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.09.2018 – 21:34

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 21:20) писав:

Е-ні, пане Уповноважений, це так не праює, принаймні у Класмеху. — Ви самі заявили для експерименту: "Ефір рухається відносно стекляшки!"; отже повинен спостерігатися ефект Доплера у склі.
Неможливо будувати теорії лише для конкретної призми. Це так не працює. Потрібно розглядати наш експеримент під різними кутами, наприклад із боку скла.
Ще раз повторюю, на склі буде зміна відстані, і буде банальний ефект Доплера через зміну відстані. А мені не потрібен банальний. Мені потрібен ефект Доплера без зміни відстані.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 21:20) писав:

У нас є кінетична енергія ефіру на кінці скла вона куди зникає?
Ні, це так не працює :) для етеронів не застосовуються властивості речовини.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 21:20) писав:

То мабуть про ймовірність його зафіксувати у пустому просторі? Ну на безкінечно великому просторі, ця ймовірність — адин, але безкінечність то дуже багато. Чисто моя думка.
Ні, то він про довжину хвилі, яка довжина хвилі - така й довжина частинки фотона. такий корпускулярно-хвильовий дуалізм по уявленням Віні

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (01.09.2018 – 21:27) писав:

Пане Уповноважений, що Ви розумієте під терміном "курпускулярно-хвильовий дуалізм"? Якби то були просто хвилі середовища (як у механіці коливань), звідки у них властивості частинок?
Науковці не просто відмовилися, вони те середовище не змогли задетектувати ніякими, доступними їм методами, впродовж сотні років...
Вони те середовище задетектували сотні разів, але вирішили його не визнавати за так би мовити соціально-політичними причинами. У хвиль немає властивостей частинок, властивості частинок мають частинки, що переносять хвилю.
  • 0

#20 фростыш_дурак(забанений)

    Вибір твій? Вибір твій!?

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1674 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 01.09.2018 – 22:04

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 21:34) писав:

Ще раз повторюю, на склі буде зміна відстані, і буде банальний ефект Доплера через зміну відстані. А мені не потрібен банальний. Мені потрібен ефект Доплера без зміни відстані.
Залазимо у стекляшку, рухаємося разом із нею. Ефір у ній, із ваших слів, рухається у протилежну сторону рухові стекляшки, та ще й із більшою швидкістю... Дивимося на скло — воно повинно або ставати фіолетовим, або червоніти, бо ефір рухається, а його рух, із ваших слів, взаємодії із шаріками.

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 21:34) писав:

Ні, це так не працює :) для етеронів не застосовуються властивості речовини.
Яка властивість речовини — "енергія", це властивість не тільки речовини. Поясність куди пропадає енергія етеронів на кінці скла.

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 21:34) писав:

Вони  те середовище задетектували сотні разів, але вирішили його не визнавати за так би мовити соціально-політичними причинами.  У хвиль немає властивостей частинок, властивості частинок мають частинки, що переносять хвилю.
:) Ні. Як би Ви не крутили механічну хвилю, частинкою воно навряд виявиться. Воно завше буде хвилею, розлітатиметься собі у всі боки тривимірного простору, навіть при частоті у мільйон-мільярдів-мільйонів тера-герц, і зовсім-зовсім не буде схоже на частинку! А фотони/електрони/протони/*они — будь-ласка, і хвиля, і частинка. — Принамйні як розуміє це ваш покірний слуга, своїм сонними мізками зараз...

Перегляд дописуУповноважений (01.09.2018 – 21:14) писав:

При існуванні етеру можна вибрати систему відліку, прив'язану до одного етерона, і міряти все відносно цього одного етерона серед безлічі інших.  Нічого абсолютного.
Тобто Ви говорите що закони класичної механіки, повинні зберігатися, коли ми будемо міряти сидячи верхи на рухомому етері відносно нерухомого, і навпаки? Так ми ж про це і торочимо уже багато постів. Штука в тому, що не виходить воно так. А те що не виходить — виявили дуже давно, і для статичного ефіру, і для етеру що волочеться за незнаю там, Землею, відповідно для етеру що волочиться у протилежному напрямку — аналогічно.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 01.09.2018 – 21:51

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних