Перейти до вмісту

Знайти роботу Науковця в Україні?

Україна робота Фізик знайти

Повідомлень в темі: 492

#341 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1503 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 29.09.2018 – 21:53

Щось Я заплутався із цими точками на інтервалі, потрібно все докладно проаналізувати та розібратися... Містере Каламар, ще раз дякую що допомагаєте із вивченням Фізики!
  • 0

#342 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.09.2018 – 22:08

Перегляд дописусерпинка (29.09.2018 – 21:49) писав:

Що пояснювати? Що капіталізм - зло, а соціалізм - добро, і при цьому одночасно все має позитивні і негативні боки? Що з вашою логікою? Яких грибів наїлись?)
А, мабуть це все з дитинства. Звичайно, наслухались забагато про те, які капіталісти погані.
Ну що ви. Діамат говорить, що кожне явище, і суспільне, є боротьба і єдність протилежностей, от і все. Я стверджував тільки, що соціалізм не тільки зло, а капіталізм не тільки добро. :wink2:
А суспільство споживання. Якщо ви любите все з серйозним виглядом обличчя, а не по лурковськи, то тут ознайомтесь.
Я не з усім там згоден, але хай.
Основний пункт не згоди, власне чому я згадав потреблядів, бо я їх згадав в контексті кінця капіталізму. Споживацтво з’їсть капіталізм. Зовсім не тому, що я вважаю потреблядство кримінальним. Це просто сила, яку капіталізм розбудив, і яка врешті капіталізм з’їсть. Тому, та стаття про Україну, але реально там ідеалізується лібералізм, ідеалізуються так звані розвинені країни, тому такий оптимізм, потреблядство не тільки Україну зжере, а і Європу і Північну Америку.
  • 0

#343 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1825 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 29.09.2018 – 23:55

Перегляд дописуkalamar (29.09.2018 – 22:08) писав:

Ну що ви. Діамат говорить, що кожне явище, і суспільне, є боротьба і єдність протилежностей, от і все. Я стверджував тільки, що соціалізм не тільки зло, а капіталізм не тільки добро. :wink2:
Шо ви зуби шкірите? Ви загнались про капіталізм. Нічого хорошого про капіталізм ви не написали. Ви зображаєте капіталізм суцільним злом. Ану давайте хваліть капіталізм, швиденько 3 хороші риси капіталізму, інакше не повірю, що ви лише всього-на-всього показували, що капіталізм не тільки добро. :)

Перегляд дописуkalamar (29.09.2018 – 22:08) писав:

А суспільство споживання. Якщо ви любите все з серйозним виглядом обличчя, а не по лурковськи, то тут ознайомтесь.
Я не з усім там згоден, але хай.
Основний пункт не згоди, власне чому я згадав потреблядів, бо я їх згадав в контексті кінця капіталізму. Споживацтво з’їсть капіталізм. Зовсім не тому, що я вважаю потреблядство кримінальним. Це просто сила, яку капіталізм розбудив, і яка врешті капіталізм з’їсть. Тому, та стаття про Україну, але реально там ідеалізується лібералізм, ідеалізуються так звані розвинені країни, тому такий оптимізм, потреблядство не тільки Україну зжере, а і Європу і Північну Америку.
Капіталізм, чи соціалізм - це не стеля. Над цими економічними системами є держава, а над державою - людина, яка має в руках інструменти для регулювання економічних систем, хоч і не дуже вправно і поворотко вміє тими інструментами користуватись, бо все стає складнішим, не встигають кадри нові виховуватись, які б могли тими інструментами орудувати. Але якщо щось і з'їсть капіталізм (булімія чи шопоголізм), то це ще не буде кінець держави, як такої. На місці однієї держави може виникнути 2, а на місці двох - 1.
От чому спамери досі не захавали цей форум з потрохами, як ті (як то кіно жахів називається про якихось істот, які все навколо з'їли?) ? По вашій (чи де ви її взяли) ідеї всі давно мали забити на якісь розмови і займатись лише покупками, навіть тут, на форумі.

Повідомлення відредагував серпинка: 29.09.2018 – 23:57

  • 0

#344 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.09.2018 – 02:33

Перегляд дописусерпинка (29.09.2018 – 23:55) писав:

Шо ви зуби шкірите? Ви загнались про капіталізм. Нічого хорошого про капіталізм ви не написали. Ви зображаєте капіталізм суцільним злом. Ану давайте хваліть капіталізм, швиденько 3 хороші риси капіталізму, інакше не повірю, що ви лише всього-на-всього показували, що капіталізм не тільки добро. :)
Це очевидно просто. При капіталізмі експлуатація через найману працю, при рабовласництві і феодалізмі частково, через примусову. Ну ви що, в школу не ходили (а так, вам то не розповідали). Капіталізм має багато переваг.

Перегляд дописусерпинка (29.09.2018 – 23:55) писав:

Капіталізм, чи соціалізм - це не стеля. Над цими економічними системами є держава,
:wink2:
Капіталізм це не економічна система. Вчепились ви за ту державу. Ну хоча б якась своя думка. Але навіть з чужими думками, адже ну ніде вам такого не говорили, вам говорили про державне регулювання ринку, а не капіталізму. Сама держава капіталістична, соціалістична, феодальна, комуністична... І ідеологією капіталізм не визначається, він можебути напр. при лібералізімі, і при фашизмі, причому історично одне легко демократично може перейти в инше (досить ліберальна Німеччина демократично проголосувала за Адольфа Алоїзовича). До речі, не соціалізму, хоч партія націонал-соціалістична, але в них було зовсім инше розуміння слова соціалізм (мався на увазі солідаризм буржуйський), так що хай вас назва не вводить в оману.

Перегляд дописусерпинка (29.09.2018 – 23:55) писав:

не встигають кадри нові виховуватись, які б могли тими інструментами орудувати. Але якщо щось і з'їсть капіталізм (булімія чи шопоголізм), то це ще не буде кінець держави, як такої. На місці однієї держави може виникнути 2, а на місці двох - 1.
Які в біса кадри? Студенти вже не учаться, все навчання для галочки, для папірця про освіту.
Потреблядство вже їсть капіталізм.
Простий приклад торгової війни між США і Китаєм. Трамп звинувачує в чомусь Китай, каже, що Китай винен, що в США негативне сальдо.
Але кожній людині, яка має якесь зелене поняття зрозуміло, що причина сильного від’ємного сальдо США високий рівень потреблядства. Все, що їм зробити треба, це зменшити рівень споживання китайського барахла, і барахла з инших країн, бо в США від’ємне сальдо з більшістю світу, реальний рівень життя від того тільки зріс би (ну міняли би вони телефон не раз в рік, а раз в два роки). Але, це барахло виробляють в Китаї американські фірми, і везуть продавати в США, і американські ж маркетологи промивають мізки американцям, щоб вони його купували. Так що, по справедливості, треба бути за Китай, наїзди Трампа кричуще не справедливі. І так, потроху, через торгову війну, спричинену потреблядством, почнеться чергова криза вашого улюбленого капіталізму.

Повідомлення відредагував kalamar: 30.09.2018 – 02:35

  • 0

#345 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1503 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 30.09.2018 – 13:34

Перегляд дописуkalamar (29.09.2018 – 21:08) писав:

Та не було там кап рехворм. Просто це аграрна країна традиційний експорт якої (цукор, сигари) був в США, а США їм блокаду зробили.
Були і будуть далі, як і у всіх державах де була спроба побудувати соціалістичну регуляторну систему для економічних відносин населення.

Relatively removed from the globalizing forces of neoliberal economics in the early 1990s, the Cuban economy, after the fall of the Berlin Wall, the end of the Cold War and, most notably, in the wake of the dissolution of the Council for Mutual Economic Assistance (COMECON), through which the country had received economic aid from the USSR, began to confront the entrenchment of its structural economic problems, prompting the government to begin to enact economic policy changes. This policy pivot would give rise to a slow and deficient (in terms of the high social cost) economic and institutional (not yet complete) transition to a new paradigm of capitalist development, not without some political setbacks.Financial Economic Reforms in Cuba.Rejoining Capitalism in an Age of Crisis

Ті реформи не від хорошого соціалістичного раю робились, а тільки у плані реального стану речей, який був і є в Кубі плачевний... Ті самі приватні забігайлівки були узаконені тому, що люди не особливо поспішали жрати у державних, зате з радістю йшли їсти до приватників не платячи ні копійки державі, а просто передаючи гроші із рук в руки. Це просто аналогія, яку в Кубі можна екстраполювати на всю Кубану-маму, там весь бізнес в тіні... Контрабнда, наркотики, торгівля людьми, і все таке. Там давним-давно з'явилася олігархічно-кримінальна еліта, як в Україні, тільки через геополіт. місце Кубани, там ця осяйна елітка особливо жирно себе почуває. Всі ті Фіделі-Раулі, та інші клоуни просто на підсосі у тієї мафійки або її бояться.

Перегляд дописуkalamar (29.09.2018 – 21:08) писав:

Ще раз подивіться на мапу.
Фростіку, капіталізм у всіх цих країнах. І в США, і в Парагваї, і в Казахстані, і в Україні, і в Індії...
Ну гаразд. В’єтнам викиньте, ну викиньте ще Китай і П. Корею.
Чому ви особисто вважаєте, що Україна йде до Швайцарського, а не до Парагвайського варіанту капіталізму?
Нічого Я викидати не буду — КНР та СРВ є прекрасними представниками неефективності соціалістичного регулятора та необхідності шифту до капіталізму, хоча б часткового.
Поверніть Україні мільйони замордованих голодом, згноїних в таборах, та зачавлених під катком другої світової з легкої руки більшовиків та нацистів, заберіть у тих людей спогати про жах, страждання і терор, тоді можете забрати всі атомні станції, дороги і безкоштовну медицину. Нехай пройде років двадцять п'ять і тільки тоді поговоримо про Швейцарський варіант. Якщо Ви цього не можете зробити, не слід використовувати безглузді порівняння.

Перегляд дописуkalamar (29.09.2018 – 21:08) писав:

Власне, я пояснював. Суч. капіталізм транснаціональний, тому коли ви тут розповідаєте як непогано живуть при капіталізмі, не треба брати Швайцарію, треба брати середнє по світу. В світі, фростіку, мільярд живе непогано, а сировинні придатки, і заповідники раб сили фростіку, живуть погано.
І навіть з тими зеленими, не все так просто.

А ви так думаєте, співчуваю. Я вище писав, чому на мою думку розвалився Союз. Це потреблядство партії і народу, і, до речі, перегини в національній політиці. Принаймні для відсотків 30, які голосували тут (і для мене), все вирішило мовне питання. Мені срати було на світлий капіталізм.
Я і мислю глобальну у даному контексті, та бачу що глобально — соціалізм повна безтолковка. Локально можливо, у мікродержавах вмонтованих у інтернаціональні ком'юніті, можливо. Розумієте, це природа людського суспільства, яку демократична система (капіталісто інклюзів) бере під контроль. Тому в ДС має місце і Вітя ісламіст, і Катя нео-нацист, і Льоша комуніст, і Саня трансвестит, і так-далі... Всі ці групи людей мають своє ком'юніті та свою нішу. Соціалізм сам по собі не може втримати людські маси та ефективно їх організувати у економічному плані.

Перегини із політикою містере Каламар, це холокост, терор та голодомор, оце перегини, тому не потрібно очікувати від звичайних людей глобального мислення, чи прорахунку на майбутнє у плані їхніх голосувань. Вони вірять у те що вірять. Держава повинна це враховувати, і якщо вони так проголосували — винна держава, точніше її рульовий механізм, а не люди...
  • 0

#346 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.09.2018 – 14:40

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 13:34) писав:

Були і будуть далі, як і у всіх державах де була спроба побудувати соціалістичну регуляторну систему для економічних відносин населення.
Ні, фростіку, не було. Зи майбутнє я не знаю, вони наче в 18 конституцію приймали, і там є приватна власність. Але експерти кажуть, що то косметично, тобто не капіталізм поки, малий бізнес. Так що вчергове ви не розібрались. Не було там поки capitalist development, цитата вас надула, як звично для капіталістичних змі. Фермерство дозволили, але то не капіталізм. Development не обов’язково капіталістичний, вони перебудували економіку на туризм, співпрацювали з Венесуелою (медицина в обмін на дешеву нафту).
Власне, капіталісти хочуть пожати плоди соціалізму.

Цитата

Unlike other Latin American countries (Mexico included), Cuba has a very significant competitive advantage for foreign investors: a qualified labor force that could be trained to adapt and be upgraded to assimilate the use of new technologies.
Але поки не получається, вони мусять задовольняти апетити иншими латиноамериканськими країнами, де давно є капіталізм і тому нема кваліфікованої раб сили. В майбутньому, я не знаю, там Кастро пішли, але поки - ні. Там соціалізм.
Про який там капіталізм може зараз бути мова, коли їх 40 років намагаються знищити різними блокадами США.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 13:34) писав:

Ті реформи не від хорошого соціалістичного раю робились, а тільки у плані реального стану речей, який був і є в Кубі плачевний...
Фруйстік, давайте ви будете своїх слів триматись, і менше словоблудити.
По отому індексу соц. розвитку, який ви піарили, Куба на четвертому місці в Латинській Америці, тобто в Латинській Америці живе сотні мільйонів людей, які в значно плачевнішому стані, ніж кубинці, не зважаючи на 150 річне панування капіталізму.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 13:34) писав:

Ті самі приватні забігайлівки були узаконені тому, що люди не особливо поспішали жрати у державних, зате з радістю йшли їсти до приватників не платячи ні копійки державі, а просто передаючи гроші із рук в руки.
Я не був на Кубі, і не знаю, про що ви глаголите. Там наче можна купити товар геть дешево, але з чергою, або без черги, але дорого. Малий бізнес не є капіталізм. В часи совка, його хіба при Брежнєві не було. Але малий бізнес був у всіх цих НДР, Чехіях.. при Сталіні, кооперативи робили значну частину ширвжитку, навіть радіолампи, і навіть для армії зброю. Власне, це принцип колгоспу.
Капіталізм це приватна власність на засоби виробництва при якій використовується наймана праця. Коли ви робите сімейний чи більший кооператив, і самі працюєте на засобах виробництва, тут ніяким капіталізмом і не пахне.

Капіталізм це олігархи.
Читайте Леніна. Дрібні буржуа і селяни це працююча частина буржуїв, вона працює, як і робітники, просто не має належної класової свідомості пролетаріату. :wacko:

Повідомлення відредагував kalamar: 30.09.2018 – 14:56

  • 0

#347 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.09.2018 – 15:47

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 13:34) писав:

Перегини із політикою містере Каламар, це холокост
Який стосунок СРСР і комунізм має до холокосту? Ви в голові не повередились? :angry2: Холокост повністю справа рук капіталістів, наслідок конкурентної боротьби.
Я ж вам писав, що і в компартії, і серед кривавої гебні, і вищому керівництві доля євреїв була вища, ніж їх доля в населенні. Це легко пояснюється, в тюрмі народів царській капіталістичній Росії євреї була найбільш гноблена національність. Більше 700 антиєврейських законів було, які обмежували євреїв в правах. Держава підтримувала і спонукала чорносотенні організації, які зменшували число євреїв численними погромами. Тому в революції євреї взяли найактивнішу участь.

Повідомлення відредагував kalamar: 30.09.2018 – 15:49

  • 0

#348 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1503 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 30.09.2018 – 15:51

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 14:40) писав:

Ні, фростіку, не було. Зи майбутнє я не знаю, вони наче в 18 конституцію приймали, і там є приватна власність. Але експерти кажуть, що то косметично, тобто не капіталізм поки, малий бізнес. Так що вчергове ви не розібрались. Не було там поки capitalist development, цитата вас надула, як звично для капіталістичних змі. Фермерство дозволили, але то не капіталізм. Development не обов’язково капіталістичний, вони перебудували економіку на туризм, співпрацювали з Венесуелою (медицина в обмін на дешеву нафту).
Власне, капіталісти хочуть пожати плоди соціалізму.
As such, the most recent fiscal reform (2012) added in taxes to be levied on personal income, profits, the transfer of assets, inheritances, and the private ownership of lands and homes. However, foreign direct investment is exempt from paying taxes on profits and personal income and is permitted to repatriate earnings. The monetary and financial reforms have been targeted towards controlling inflation and ending the dual currency system, which consists of the convertible Cuban peso (CUC) and the Cuban peso (PUC), creating a vast network of microfinance institutions in order to support self-employed workers and reduce high poverty levels through microloans. — Із вище приведеної статті. Почитайте опуси містера Переза (Omar Everleny Perez), якого до речі вигнали із Гаванського Універу, не так давно, за критику керівництва.

But some Cubans do have the money, said Omar Everleny Perez, the lead economist at Havana University's Centre for Cuban Economic Studies, in an interview with Time. Bank accounts are concentrated among 13 percent of islanders who control 90 percent of the deposits, with some worth between $160,000 to $200,000. Cuban exiles, particularly those who migrated to the US, are also more than likely to transfer funds to their relatives back on the island so that they may live in better conditions.

This could be precisely what the Cuban government wants. Although the property market is certainly freer than it used to be, there remain certain restrictions to it, which Cuban officials have claimed to be necessary in order to maintain the nation’s socialist beliefs. Owners, for instance, will be limited to only two homes (a residence and a vacation property), while financing must go through Cuba’s Central Bank, which will charge fees, which have not been determined. Furthermore both the buyer and seller must share the cost of an 8 percent tax to be paid directly to the Cuban government.

“Rather than empowering individual Cubans, the regime's goal in allowing the open trade of houses is to hopefully siphon more Cuban American money into the island's perennially bankrupt economy,” said José R. Cárdenas of Foreign Policy magazine. “With average Cubans on the island too poor to buy or improve their dilapidated dwellings, their hope is relatives in Miami and elsewhere will remit even more cash to the island attempting to improve their relations' situation. Indeed, the cynicism of relying on Cuban exiles to support the Cuban economy has never bothered the Castro brothers in the slightest.
Cuba’s Gradual Revolution: Will Capitalist-Style Reforms Save The Socialist Nation?

Косметично Комустична Партія Куби в контролі, на ділі там давно вже капіталізм процвітає.
Нещодавна зміна Конституції, що дає змогу розпоряджатися приватною власністю а формально закріпляє її за всіма людьми (ну тобто за КПК...), узаконення одностатевих відносин, і всіляке таке — лише спроба керівництва держави витягнути Кубану із економічної кризи, та урвати хоч якийсь кусок від тіньового шару економічних відносин між населенням, який вже скоро буде більше ніж відкритий... Ці реформи були зроблені не тому що так захотілося сигаретникам, а тому що у них вибору не було, від необхідності. Бананова республіка із не банановою Гаваною, тільки й всього.

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 14:40) писав:

Але поки не получається, вони мусять задовольняти апетити иншими латиноамериканськими країнами, де давно є капіталізм і тому нема кваліфікованої раб сили. В майбутньому, я не знаю, там Кастро пішли, але поки - ні. Там соціалізм.
Про який там капіталізм може зараз бути мова, коли їх 40 років намагаються знищити різними блокадами США.
Якби вони дійсно хотіли знищити Кубану, вони б нанесли термоядерний удар, закидавши все там біо-вірусами та нейро-отрутою, під будь-яким приводом, і нікого б не питали... В цьому сила наддержав яку Ви не розумієте. Ембарго, а що Ви хотіли? Щоб у Державі яка розміщувала ракети для винещення населення Штатів, Штати ще й економічно допомагали? Ви жартуєте? Венесуела — та криза, таке саме буде із Кубою, якщо рульові там натупашать і не проведуть реформ.

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 14:40) писав:

Фруйстік, давайте ви будете своїх слів триматись, і менше словоблудити.
По отому індексу соц. розвитку, який ви піарили, Куба на четвертому місці в Латинській Америці, тобто в Латинській Америці живе сотні мільйонів людей, які в значно плачевнішому стані, ніж кубинці, не зважаючи на 150 річне панування капіталізму.

Я не був на Кубі, і не знаю, про що ви глаголите. Там наче можна купити товар геть дешево, але з чергою, або без черги, але дорого. Малий бізнес не є капіталізм. В часи совка, його хіба при Брежнєві не було. Але малий бізнес був у всіх цих НДР, Чехіях.. при Сталіні, кооперативи робили значну частину ширвжитку, навіть радіолампи, і навіть для армії зброю. Власне, це принцип колгоспу.
Капіталізм це приватна власність на засоби виробництва при якій використовується наймана праця. Коли ви робите сімейний чи більший кооператив, і самі працюєте на засобах виробництва, тут ніяким капіталізмом і не пахне.

Капіталізм це олігархи.
Читайте Леніна. Дрібні буржуа і селяни це працююча частина буржуїв, вона працює, як і робітники, просто не має належної класової свідомості пролетаріату. :wacko:
Проблема в тому, що люди сто-п'ятдесят років при капіталізмові не зсовуються в соціалізм, соціалізм будуть, намагають будувати цей економічний регулятор та кожного разу провалюються. А країни є і бідні капіталістичні, і бідні соціалістичні. Немає тільки успішних та багатих соціалістичних...
  • 0

#349 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.09.2018 – 16:08

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 15:51) писав:

Косметично Комустична Партія Куби в контролі, на ділі там давно вже капіталізм процвітає.
Фростіку, де? Ви читаєте простирадла, які постите?
Тіньова економіка не капіталізм.
І не користуйтесь одним джерелом, проти Куби ввесь час працює пропагандистська машина.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 15:51) писав:

Проблема в тому, що люди сто-п'ятдесят років при капіталізмові не зсовуються в соціалізм, соціалізм будуть, намагають будувати цей економічний регулятор та кожного разу провалюються. А країни є і бідні капіталістичні, і бідні соціалістичні. Немає тільки успішних та багатих соціалістичних...
Та нащо ці гуки -пуки. НДР розвивалась нітрохи не гірше від ФРН.
Проблема просто в тому, що ви не знаєте реальності.
ВВП на людину ГДР - 2, ФРН - 5.2 в 1950 р. В 89 відповідно 12.5 - 22.6.
Після війни саме територія східної Німеччини була сильніше зруйнована. ГДР не мав вмериканської допомоги, але скоротив розрив із ФРН, а якщо зважити на те, що при соціалізмі розподіл був справедливіший, то виходить, що за рівнем життя більшості народу, в 89 ФРН фактично не випереджав НДР.

Повідомлення відредагував kalamar: 30.09.2018 – 16:00

  • 0

#350 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.09.2018 – 16:41

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 15:51) писав:

Якби вони дійсно хотіли знищити Кубану, вони б нанесли термоядерний удар, закидавши все там біо-вірусами та нейро-отрутою, під будь-яким приводом, і нікого б не питали... В цьому сила наддержав яку Ви не розумієте. Ембарго, а що Ви хотіли?
Фростік, ви на венері живете? Ви не знаєте елементарних речей із історії. Не можна бути таким невігласом і ввязуватися в інтернет тролінг, вас жирні тролі заклюють. <_<
США готове було окупувати Кубу просто військовим вторгненням після революції, і посадити там якогось Адольфика або Піночетика, вторгнення готувалось, але дядько Хрущов завадив, бо він таємно розмістив на Кубі ракети з ядерними боєголовками. Їм стрьомно було нападати на країну, під боком у США, на території якої були ядерні ракети готові стрільнути в північно-західному напрямку. Прийшлось домовлятись із Хрущовим, а дядько Хрущов погодився прибрати ракети в обмін не те, що США прибирало ракети з Турції і в обмін на гарантії, що США не буде нападати на Кубу і не буде там намагатись дуже відкрито срати. Договір в принципі досі діє. Тому зробити як з Гренадою, чи як із Чилі просто не вийшло. До того ж, не перебільшуйте могутності США, при аналогічній політиці у В’єтнамі, їм не обломалось, і їм наваляли по повній програмі.
  • 0

#351 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1503 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 30.09.2018 – 17:22

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 16:08) писав:

Фростіку, де? Ви читаєте простирадла, які постите?
Тіньова економіка не капіталізм.
І не користуйтесь одним джерелом, проти Куби ввесь час працює пропагандистська машина.
Капіталізм ще й який, "потреблядство" без обмежень і законів, тобто без правових регуляторів, шо хочу те і купую, хоч людей, тільки кошти... А в Кубани думає немає пропагандистської машини? Ага... І що? І цю пропагандистську машину Кубані нічим крити, бо та "машина" то міріади різних аналітичних центрів, інтситутів, науковців-дослідників із різних країн — децентралізація та публічна відкритість демократичного світу тому сприяє. А в Кубани-мами, циферки у сводках від КПК, і в кого кращий КДІ? — Отож. Тим більше, маємо досвід що у державах із соціалістичною економічною підсистемою, часто полюбляли видавати бажане за дійсне, у той час як капіталістичний Захід постійно "загнивав" та ось-ось ще трішки і розвалювався, у еокономічних та соціальних кризах...

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 16:08) писав:

Та нащо ці гуки -пуки. НДР розвивалась нітрохи не гірше від ФРН.
Проблема просто в тому, що ви не знаєте реальності.
ВВП на людину ГДР - 2, ФРН - 5.2 в 1950 р. В 89 відповідно 12.5 - 22.6.
Після війни саме територія східної Німеччини була сильніше зруйнована. ГДР не мав вмериканської допомоги, але скоротив розрив із ФРН, а якщо зважити на те, що при соціалізмі розподіл був справедливіший, то виходить, що за рівнем життя більшості народу, в 89 ФРН фактично не випереджав НДР.
Проблема в тому, що Я написав "немає багатих та успішних держав із повністю соціалістичною, економічною підсистемою", це у теперішньому часі, а не в минулому. Де тепер ваші ГДР-и? Там де і Мао-Дзедуни із та Сталіни із "великими ривками"... А де Союз? А Штати як були, так і є, і в цьому урок — не потрібно неодооцінювати Дядька Сема, вони прекрасно вміють пускати пилюку в очі, при цьому прораховуючи все на десять кроків вперед... Якщо вони щось використовують то це або ефективно, або буде ефективно у майбутньому, або вони просто відводять увагу від чогось серйозного. — Чисто моя думка.

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 16:41) писав:

Фростік, ви на венері живете?
Люди що ризикнули спілкуватися із мну, часто щось подібне говорять :P На те Я і "рогатий", а що Ви хотіли почитати?

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 16:41) писав:

Ви не знаєте елементарних речей із історії. Не можна бути таким невігласом і ввязуватися в інтернет тролінг, вас жирні тролі заклюють. <_<
Містере Каламар — ваш покірний слуга не цікавиться тролінгами всілякими, Я можу різко та саркастично відповісти релігійній (Я ж не машина, у мене також нервова система є і вона не кремнієва...), нео-націоналістичній чи комуністичній людині, але на цому, по факту, мій тролінг і завершується.

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 16:41) писав:

США готове було окупувати Кубу просто військовим вторгненням після революції, і посадити там якогось Адольфика або Піночетика, вторгнення готувалось, але дядько Хрущов завадив, бо він таємно розмістив на Кубі ракети з ядерними боєголовками. Їм стрьомно було нападати на країну, під боком у США, на території якої були ядерні ракети готові стрільнути в північно-західному напрямку. Прийшлось домовлятись із Хрущовим, а дядько Хрущов погодився прибрати ракети в обмін не те, що США прибирало ракети з Турції і в обмін на гарантії, що США не буде нападати на Кубу і не буде там намагатись дуже відкрито срати. Договір в принципі досі діє. Тому зробити як з Гренадою, чи як із Чилі просто не вийшло. До того ж, не перебільшуйте могутності США, при аналогічній політиці у В’єтнамі, їм не обломалось, і їм наваляли по повній програмі.
Це вже ваші уявлення про те що було. Але навряд Ви їх зможете перевірити, там все під грифом "тільки для службового користування". Але вони не доречні у даному контексті, навіть якщо це свята істина, Я можу легко уявити що Ви вірно говорите, Я звик від противного щось розглядати. Я вам факт написав — Кубана-мама розмістила у себе штуку, призначення якої було нищити Штати. Не важливо хто у цьому був винен, Штати у будь-якому разі, економічно б по голівці таку державу не погладили.
  • 0

#352 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.09.2018 – 18:29

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 17:22) писав:

Капіталізм ще й який, "потреблядство" без обмежень і законів, тобто без правових регуляторів, шо хочу те і купую, хоч людей, тільки кошти...
Потреблядство в СРСР масове було вже в 70-ті, був тіньовий ринок фарцовщиків, ergo в 70-ті в СРСР був капіталізм.
Капіталізм приватна власність на засоби виробництва при найманіц праці. Уважно Фростіку перечитайте, спробуйте трохи зморщити прямі звивини.
Сама по собі спекуляція негативне з соціалістичної точки зору явище, але воно не є капіталістчними стосунками. Ну чому сучасна людина не може працювати головою?

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 17:22) писав:

там все під грифом "тільки для службового користування".
Ну читайте американські дукументи. Більшість архівів зараз розсекречена, по карибській кризі, не знаю, але по давності, там теж мабуть більшість розсекречено. Тому ваші теорії змови колихання води.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 17:22) писав:

Проблема в тому, що Я написав "немає багатих та успішних держав із повністю соціалістичною, економічною підсистемою", це у теперішньому часі, а не в минулому.
Коли було багато соціалістичних держав, тільки в якості винятку деякі були в повній жопі. Більшість забезпечувала пристойний рівень життя, абсолютно бідних було кілька, зі специфічним соціалізмом. З капіталістичних хронічно бідна половина. Тому не держави які зажерлись рахуйте, рахуйте бідні держави.
Зображення


Ок, то передова країна Африки, але все ж то Африка.

Нате вам капіталістичну країну, не якийсь там комуняцький Китай, а демократичну і послідовно ліберальну. Успадкований від британців лібералізм. Не дивіться тільки на фасади.
Зображення

Не можуть при капіталізмі всі бути багатими, бо не буде кому працювати, Фростіку. Останні 50 років існує притягання між капіталістами і бідними країнами. Я пояснював схему. Відбулось дві речі.
1. Вдосконалення технологій маркетингу.
Спробуйте думати. В звичайній схемі капіталіст не може продати товару більше, ніж потребує ринок. Ви не випиватимете в день 10 літрів молока, і не зносите за день штанів (якщо вони не деяких відомих брендів). Ринок насичується товарами і все, більше продати не можна. Тепер маркетологи, які можливо уважно прочитали ту цитату Маркса вище, знайшли вихід, який дозволяє необмежено стимулювати попит. Тут з’являється потреблядство, звичайне споживання не потреблядство. Реклама, нові моделі, статусність товару. Ви купили авто, телефон, але через рік виходить нова модель, вам промивають мізки, яка вона крута і що взагалі, щоб йти в ногу з сучасністю, прогресом, вам негайно потрібна ця нова модель. Якщо в вас її нема, знайомі дивитимуться на вас косо, як на ніщеброда. Ви купуєте новий телефон, хоча старому тільки рік, і він прекрасно працює. Так попит можна розкручувати практично до нескінченності, зникають обмеження об’ємів ринку. Відповідно потрібні громадяни розвинених країн який можна розкручувати на нове і нове споживання.
2. Потрібні бідні країни, задача яких не споживати, а давати молоду дешеву робочу силу за копійки.
Бідні і багаті країни елементи однієї системи.

Повідомлення відредагував kalamar: 30.09.2018 – 18:55

  • 0

#353 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.09.2018 – 19:19

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 17:22) писав:

Проблема в тому, що Я написав "немає багатих та успішних держав із повністю соціалістичною, економічною підсистемою"
Далі. Напр. в Україні всі зараз говорять про інвестиції як про святий Грааль. Просто лікбез, щоб ви розуміли. Бо не договорюють, дають суть інвестицій однобоко.
Інвестор, приходить в таку країну, як Україна не для того, щоб боротись з бідністю, :wink2: а щоб заробити гроші. Він хоче низьких податків (а отже низьких пенсій, мінімума соціалки), і дешеву робочу силу. По суті його саме бідність приваблює. І зробивши інвестицію, він боротиметься за те, щоб саме бідність законсервувати якнайдовше, бо зі зменшенням бідності в нього будуть нові витрати по перенесенню виробництва в иншу країну. Тому не покладайте великих сподівань на те, що от прийдуть інвестори як в Китай, і всі стануть багатими, навпаки, для того щоб привабити інвестора, йому потрібні гарантії достатнього рівня бідності в країні на довгий термін. ВВП може рости, важливо щоб залишались маси бідних. В принципі, через дуже тривалий час, поступово, рівень життя ростиме, але це довгий період. В Китаї чверть століття то, але і тепер там сотні мільйонів бідних. Цю суть інвестицій треба розуміти, щоб не плекати марних надій.
І перенесення якихось ланок технологічних виробництв зовсім не означає, що Україна отримує самі технології, інвестор буде захищати свою інтелектуальну властість.

Повідомлення відредагував kalamar: 30.09.2018 – 19:22

  • 0

#354 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1503 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 30.09.2018 – 19:42

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 15:47) писав:

Який стосунок СРСР і комунізм має до холокосту? Ви в голові не повередились? :angry2:  Холокост повністю справа рук капіталістів, наслідок конкурентної боротьби.
Я ж вам писав, що і в компартії, і серед кривавої гебні, і вищому керівництві доля євреїв була вища, ніж їх доля в населенні. Це легко пояснюється, в тюрмі народів царській капіталістичній Росії євреї була найбільш гноблена національність. Більше 700 антиєврейських законів було, які обмежували євреїв в правах. Держава підтримувала і спонукала чорносотенні організації, які зменшували число євреїв численними погромами. Тому в революції євреї взяли найактивнішу участь.
Я ж і написав, за наслідок а не за його причини. Для мене що комуністичний голодомор, що націонал-соціалістичний холокост, все одне і те саме, точніше результат цих політик. Безглуздо бачити причини холокосту тільки капіталізмі, однобоку і не прийнятно. Там комбінація факторів, капіталізм був лише одним із. Найбільшу роль зіграла міфологія та пропаганда, які є і при капіталізмові і при соціалізмові. Потрібно вирізняти економічні чинники, рішення рульових, та вірування основних мас населення.
  • 0

#355 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1503 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 30.09.2018 – 20:28

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 18:29) писав:

Потреблядство в СРСР масове було вже в 70-ті, був тіньовий ринок фарцовщиків, ergo в 70-ті в СРСР був капіталізм.
Ви самі визнали, що в Штатів та Союзу були схожі проблеми, просто вирішували вони по різному. Той тіньовий ринок не на порожньому місці з'явився, комбінація факторів та час призвели до такого. Рульові то все бачили, робота в них така, але через велику кількість клоунів в Політбюро ЦК КПСС, вони ніхріна не робили, будь-яка індивідуальна ініціатива — гасилася системою, тотальних страх навіть в рульових був, купа народу залишилася із сталінських часів, із сталінськими методами, той же Андропов енд Ко. До прикладу, це із подачки подібних людей гнобилися республіканські мови, Українська наприклад, що очевидно викликало реакцію в суспільстві (сплеск національної свідомості, як тепер говорять...), як в результаті було виховано покоління, яке потрапило у різні ніші суспільства, яке як Ви і виразилися проголосувало відповідно, коли прийшов час. Якби більшість рульових були нормальні, вони б це передбачили, та вжили б заходів, не проводили б жорсткі політики та не підживлювали радикальних націоналістичних рухів в Республіках, наприклад. Через такі от неефективні рішення, а їх було багато. І це стало одним із факторів, що допоміг Союзу посипатися... В Штатаї такого не було, не зважаючи на безліч проблем.
Капіталізм приватна власність на засоби виробництва при найманіц праці. Уважно Фростіку перечитайте, спробуйте трохи зморщити прямі звивини.

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 18:29) писав:

Сама по собі спекуляція негативне з соціалістичної точки зору явище, але воно не є капіталістчними стосунками. Ну чому сучасна людина не може працювати головою?
Пуста гра слів. На практичному рівні, із якого і складаєтсья статистика а не із теоретичних бла-бла-бла, соціалізм є спільна власність, а капіталізм є приватна, пошукайте бандюка який буде ділитися добром зі всіма :facepalm:, слідуючи соціалістичним ідеалам.

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 18:29) писав:

Ну читайте американські дукументи. Більшість архівів зараз розсекречена, по карибській кризі, не знаю, але по давності, там теж мабуть більшість розсекречено. Тому ваші теорії змови колихання води.
Я б з обережністю довіряв макулатурі із грифами "допущено для публічного доступу", чи тим більше "розсекречено". Ну Я не говорю що дурня, просто не знаю чому але Я такому не довірятиму. Ну ваш покірний слуга не повірив би містеру Едварду Сноудену :). Але то ваша справа.

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 18:29) писав:

Коли було багато соціалістичних держав, тільки в якості винятку деякі були в повній жопі.
А тепер їх небагато, чудеса... Як це такий ефективний регуляторний механізм як соціалістичний рай міг не прижитися, хмм...

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 18:29) писав:

Більшість забезпечувала пристойний рівень життя, абсолютно бідних було кілька, зі специфічним соціалізмом.
І посипалися вони як спілі гронає... Чому? Від такого хорошого життя? Навряд. Видно не все було так просто, і те на поверхні було хорошим житяттям для работніков-інженєров, в корені було гнилою системою із годинниковим механізмом... Ну як варіант, нічим не гірший від ваших дописів.

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 18:29) писав:

З капіталістичних хронічно бідна половина. Тому не держави які зажерлись рахуйте, рахуйте бідні держави.
Ок, то передова країна Африки, але все ж то Африка.

Нате вам капіталістичну країну, не якийсь там комуняцький Китай, а демократичну і послідовно ліберальну. Успадкований від британців лібералізм. Не дивіться тільки на фасади.
А до чого туту лібералізм, ми ж тільки про економічну підсистему говорим, на практикці ні соціалізм, ні капіталізм не означає лібералізм. — Дивлюся містере Каламар, і бачу наслідки холодної війни, бо ламать не строить. Дестабілізувати якусь державку в Африці, підгодувавши творців нового світу там, та накачавши туди мегатонни стрілецької зброї, і все. А смисл? Війна, холодна. Сфери впливу, і все таке. Пошукайте місце в бідній Африці де не знають що таке доллар чи калашніков... А це все дуже заважає будувати хоч якусь систему, будь-то капіталізм чи соціалізм. Як писала Кондоліза Райз — "Невозможно работать...".

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 18:29) писав:

Не можуть при капіталізмі всі бути багатими, бо не буде кому працювати, Фростіку. Останні 50 років існує притягання між капіталістами і бідними країнами. Я пояснював схему. Відбулось дві речі.
1. Вдосконалення технологій маркетингу.
Спробуйте думати. В звичайній схемі капіталіст не може продати товару більше, ніж потребує ринок. Ви не випиватимете в день 10 літрів молока, і не зносите за день штанів (якщо вони не деяких відомих брендів). Ринок насичується товарами і все, більше продати не можна. Тепер маркетологи, які можливо уважно прочитали ту цитату Маркса вище, знайшли вихід, який дозволяє необмежено стимулювати попит. Тут з’являється потреблядство, звичайне споживання не потреблядство. Реклама, нові моделі, статусність товару. Ви купили авто, телефон, але через рік виходить нова модель, вам промивають мізки, яка вона крута і що взагалі, щоб йти в ногу з сучасністю, прогресом, вам негайно потрібна ця нова модель. Якщо в вас її нема, знайомі дивитимуться на вас косо, як на ніщеброда. Ви купуєте новий телефон, хоча старому тільки рік, і він прекрасно працює. Так попит можна розкручувати практично до нескінченності, зникають обмеження об’ємів ринку. Відповідно потрібні громадяни розвинених країн який можна розкручувати на нове і нове споживання.
2. Потрібні бідні країни, задача яких не споживати, а давати молоду дешеву робочу силу за копійки.
Бідні і багаті країни елементи однієї системи.
Слово "потрібні" визначає мету, а мета це вже із розряду конспірології. Не можуть бути багаті, Ви вірно підмітили, але принаймні на землі глобальний мир, поки-що. Я не знаю як вирішити глобальні проблеми, типу бідності великої кількості населення, ну точніше мну знаю що для цього потрібна кооперація наддержав, а її немає, є холодна війна наддержав, економічна в тому числі... Я знаю що соціалізм не прижився, якби не намагалися його впровадити, і там де намагалися, були політики нищення населення, ось і все. Це реальність, це факт, як те що трава зелена, а небо синє. Тіж "капіталісти" зробили дуже багато для зменшення бідності в світі, принаймні на офційному рівні. Світові правління типу ООН, в економічній сфері — МВФ, і тому подібне, допомагали багато кому, тому ж КНР де 90% процентів бідності було доки реформи не почали робити. А це багато людей містере Каламар, багатьох людей врятували. Хоча б щось.

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 19:19) писав:

Далі. Напр. в Україні всі зараз говорять про інвестиції як про святий Грааль. Просто лікбез, щоб ви розуміли. Бо не договорюють, дають суть інвестицій однобоко.
Інвестор, приходить в таку країну, як Україна не для того, щоб боротись з бідністю, :wink2:  а щоб заробити гроші.  Він хоче низьких податків (а отже низьких пенсій, мінімума соціалки), і дешеву робочу силу. По суті його саме бідність приваблює. І зробивши інвестицію, він боротиметься за те, щоб саме бідність законсервувати якнайдовше, бо зі зменшенням бідності в нього будуть нові витрати по перенесенню виробництва в иншу країну. Тому не покладайте великих сподівань на те, що от прийдуть інвестори як в Китай, і всі стануть багатими, навпаки, для того щоб привабити інвестора, йому потрібні гарантії достатнього рівня бідності в країні на довгий термін. ВВП може рости, важливо щоб залишались маси бідних. В принципі, через дуже тривалий час, поступово, рівень життя ростиме, але це довгий період. В Китаї чверть століття то, але і тепер там сотні мільйонів бідних. Цю суть інвестицій треба розуміти, щоб не плекати марних надій.
І перенесення якихось ланок технологічних виробництв зовсім не означає, що Україна отримує самі технології, інвестор буде захищати свою інтелектуальну властість.
Ну це знову конспырологія. Допустимо на рівні рядових бізнес структур це так, але інтернаціональне правління типу ООН, МВФ, допустимо має інші, геополітичні передумови для таких рішень. Допустимо їм не потрібна ще одна бідна країна від якої мільйони біженців будуть вливатися щороку в багаті країни, дестабілізуючи ситуацію там. Нащо таке? Це підставляє під удар багаті країни збоку наддержави, яка може використати соціальні та економічні кризи для дестабілізації сиутації з допомогою підживлення відповідних, радикальних течій та рухів, а діло техніки ­— з'являєтсья ще одна бідна країна, і все повторюється, і так каскадом... Так сталося в Африці наприклад, на Близькому Сході, в Латинській Америці. Через глобалізованість сучасного світу, наддержава може бити економічно-соціально по багатьом цілям відразу, створючи "лавину" в регіоні, а далі розширючи сферу впливу. Щоб хоч якось зменшити такий ризик, потрібні міжнародні регулятори, які ефективно реагуватимуть та стабілізуватимуть ситуацію, як політично, так і еокномічно.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 30.09.2018 – 20:20

  • 0

#356 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.09.2018 – 21:49

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 20:28) писав:

Ви самі визнали, що в Штатів та Союзу були схожі проблеми, просто вирішували вони по різному. Той тіньовий ринок не на порожньому місці з'явився, комбінація факторів та час призвели до такого.
Яка неймовірна дурня. Тіньовий ринок є будь-де. Сам по собі той ринок проблем не робив. Вас ніхто не арештовував в совку за носіння джинсів, чи володіння якимось імпортним культовим барахлом.
Реальна причина була не в ринку, а в головах, потреблядство стало масовим. Потребляді в принципі не могли будувати комунізм, тому розвал совка був неминучий. Я не сумніваюсь що і на Кубі є потребляді, але наявність суспільства споживання не робить Кубу капіталістичною, в майбутньому, зробить, але поки то соц. країна.

Повідомлення відредагував kalamar: 30.09.2018 – 21:49

  • 0

#357 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4842 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.09.2018 – 23:06

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 20:28) писав:

Слово "потрібні" визначає мету, а мета це вже із розряду конспірології. Не можуть бути багаті, Ви вірно підмітили, але принаймні на землі глобальний мир, поки-що. Я не знаю як вирішити глобальні проблеми, типу бідності великої кількості населення, ну точніше мну знаю що для цього потрібна кооперація наддержав, а її немає, є холодна війна наддержав, економічна в тому числі...
При сучасних технологіях проблему бідності вирішити досить просто, але навіщо?
Багатше населення в країнах що розвиваються, дорожча праця. Колоніалізм нікуди не дівся, просто зараз замість війська, він використовує кредитно-фінансові інструменти. І не конспірологія то все, а світ, в якому ви живете, капіталізм, просто без рожевих окулярів, через які ви дивитесь.
Власне, соціалістичні країни, справді реально намагались вирішити проблему бідності відсталих країн.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 20:28) писав:

А до чого туту лібералізм, ми ж тільки про економічну підсистему говорим, на практикці ні соціалізм, ні капіталізм не означає лібералізм.
В певному сенсі означає. Капіталізм це суспільна формація, а лібералізм це його ідеологія. Якщо ви спробуєте обгрунтувати капіталізм, прийдете до лібералізму.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 20:28) писав:

І посипалися вони як спілі гронає... Чому? Від такого хорошого життя? Навряд. Видно не все було так просто, і те на поверхні було хорошим житяттям для работніков-інженєров, в корені було гнилою системою із годинниковим механізмом... Ну як варіант, нічим не гірший від ваших дописів.
Я відповів чому. Тому що будівники соціалізму не врахували природу людини, людина за природою потреблядь. Я навіть серпині кілька разів говорив, що комунізм - утопія. Ви, із собою сперечаєтесь, чи зі мною?
1. Із того що соціалізм посипався, не слідує, що він фейл, ви не знаєте майбутнього. Світ не рухається тільки в сторону прогресу.
2. Із того, що при побудові соціалізму були на початку репресії, не слідує, що соціалізм треба було знищити. Я контрприкладом пояснив чому. В початках, і в зрілості, і в сучасності капіталізму трупів значно більше.

Але, я гадаю, потреблядство знищить і капіталізм, принаймні в таких формах, які здаються вам привабливими. :wink2:
Можливо відродиться в кастовій системі. Каста робітників, і каста потреблядєй. <_<

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 20:28) писав:

Слово "потрібні" визначає мету, а мета це вже із розряду конспірології. Не можуть бути багаті, Ви вірно підмітили, але принаймні на землі глобальний мир, поки-що. Я не знаю як вирішити глобальні проблеми, типу бідності великої кількості населення, ну точніше мну знаю що для цього потрібна кооперація наддержав, а її немає, є холодна війна наддержав, економічна в тому числі...
При сучасних технологіях проблему бідності вирішити досить просто, але навіщо?
Багатше населення в країнах що розвиваються, дорожча праця. Колоніалізм нікуди не дівся, просто зараз замість війська, він використовує кредитно-фінансові інструменти. І не конспірологія то все, а світ, в якому ви живете, капіталізм, просто без рожевих окулярів, через які ви дивитесь.
Власне, соціалістичні країни, справді реально намагались вирішити проблему бідності відсталих країн.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 20:28) писав:

А до чого туту лібералізм, ми ж тільки про економічну підсистему говорим, на практикці ні соціалізм, ні капіталізм не означає лібералізм.
В певному сенсі означає. Капіталізм це суспільна формація, а лібералізм це його ідеологія. Якщо ви спробуєте обгрунтувати капіталізм, прийдете до лібералізму.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (30.09.2018 – 20:28) писав:

І посипалися вони як спілі гронає... Чому? Від такого хорошого життя? Навряд. Видно не все було так просто, і те на поверхні було хорошим житяттям для работніков-інженєров, в корені було гнилою системою із годинниковим механізмом... Ну як варіант, нічим не гірший від ваших дописів.
Я відповів чому. Тому що будівники соціалізму не врахували природу людини, людина за природою потреблядь. Я навіть серпині кілька разів говорив, що комунізм - утопія. Ви, із собою сперечаєтесь, чи зі мною?
1. Із того що соціалізм посипався, не слідує, що він фейл, ви не знаєте майбутнього. Світ не рухається тільки в сторону прогресу.
2. Із того, що при побудові соціалізму були на початку репресії, не слідує, що соціалізм треба було знищити. Я контрприкладом пояснив чому. В початках, і в зрілості, і в сучасності капіталізму трупів значно більше.

Але, я гадаю, потреблядство знищить і капіталізм, принаймні в таких формах, які здаються вам привабливими. :wink2:
Можливо відродиться в кастовій системі. Каста робітників, і каста потреблядєй. <_<

Капіталізм не знає, яку страшну силу він розбудив. "Потреблядь - могильник капіталізму"
Зображення

Повідомлення відредагував kalamar: 30.09.2018 – 23:00

  • 0

#358 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1503 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 01.10.2018 – 00:26

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 21:49) писав:

Яка неймовірна дурня. Тіньовий ринок є будь-де. Сам по собі той ринок проблем не робив. Вас ніхто не арештовував в совку за носіння джинсів, чи володіння якимось імпортним культовим барахлом.
Реальна причина була не в ринку, а в головах, потреблядство стало масовим. Потребляді в принципі не могли будувати комунізм, тому розвал совка був неминучий. Я не сумніваюсь що і на Кубі є потребляді, але наявність суспільства споживання не робить Кубу капіталістичною, в майбутньому, зробить, але поки то соц. країна.
Проблема була не в людях, не в "потреблядстві" (що за дурне слово), не в світі навколо Союзу, основна проблема була і є в самому Союзі. Держава не змогла пристосуватися до свого населення, держава звикла все топити у крові, на цьому вона була побудована, на страху, але коли часи змінилися, коли вже так не можна було робити, потрібно було негайно змінювати людей у руля, змінювати стандарти організації населення, в економічному плані також, щоб йти в ному із часом, але цього не сталося... Штати були гнучкі, відкриті на публічному рівні, не такі міфологічні, не такі закостенілі як Союз, як співалося у пісні: "Там не бьют кнутом и пряники дают..."; і все таке, вони перемогли у битві, перемогли Союз, хоча, Союз сам себе переміг. Ех!
Люди, у глобальному плані, грубо кажучи кругом однакові.

Просто рульові в Кубані вчасно зрозуміли до чого все йде, а йде до катастрофи. Вони намагаються виправити ситуацію хоч якось. Це можна зробити тотальним терором, що просто пришвидшить катастрофу, бо Кубана-мама не одна на планеті Земля, або реформами — пристосуваннями до реалій глобалізованого світу, який впливає на населення Куби більше ніж будь-які дяді Кастро, бо на тому острівку живуть такі самі люди як і всюди, і в них приблизно такі самі бажання та потреби як й в інших. Глобалізація то дуже сурйозна штука.
  • 0

#359 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1503 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 01.10.2018 – 00:58

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 23:06) писав:

При сучасних технологіях проблему бідності вирішити досить просто, але навіщо?
Багатше населення в країнах що розвиваються, дорожча праця. Колоніалізм нікуди не дівся, просто зараз замість війська, він використовує кредитно-фінансові інструменти. І не конспірологія то все, а світ, в якому ви живете, капіталізм, просто без рожевих окулярів, через які ви дивитесь.
Власне, соціалістичні країни, справді реально намагались вирішити проблему бідності відсталих країн.
Маючи владу та силу наддержави, і найпередовіші технології Ви не зможете вирішити проблему бідності Африки, бо вона має розгалужені корені, а якщо спробуєте сфокусувати свої ресурси (технологічні, людські, фінансові, тощо...) то інша наддержава почекає коли ця наддержава сфокусується на Африці, а тоді з усіє силяки довбоне в іншому місці, з єдино метою — нищення... Якби об'єднати зусилля Штатів, Союзу та КНР над покращенням життя в Африці — даю гарантію! Вони б його покращили, вони б знайшли спосіб, і ніхто б на цій планеті не зміг би їм завадити. Але це неможливо, бо вони поперегризають один-одному горлянки десять раз, утоплять в болоті нищеты ще з десяток малих держав, перед тим як про щось домовляться. :(

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 23:06) писав:

В певному сенсі означає. Капіталізм це суспільна формація, а лібералізм це його ідеологія. Якщо ви спробуєте обгрунтувати капіталізм, прийдете до лібералізму.
Ага... В Ісламістів типу ІДІтаЛ, Боко Харам, та інших осколків холодної війни повний капіталізм, вони його не обгрунтовують. Те що твоє, — твоє, і нічиє більше. Дуже добре вміють торгувати, вільний ринок, людьми наприклад. Дуже поважають найману працю і приватну власність на засоби виробництва. Поважають рабство (а шо, люди тоже товар у їх розумінні...), особливо у сексуальному плані. — І так само поважає приватну власні на засоби виробництва та наймнану працю (цим і живуть), будь-яке бандформування, у будь-якій помийній ямі третього світу.

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 23:06) писав:

Я відповів чому. Тому що будівники соціалізму не врахували природу людини, людина за природою потреблядь. Я навіть серпині кілька разів говорив, що комунізм - утопія. Ви, із собою сперечаєтесь, чи зі мною?
Не тільки комуністи не розуміли пророду людей, націонал-соціалісти також. Але комуністи вижили та рулять, вони пристосувалися, а не по підвалах шифруються фапаючи на бюст якогось дуче! У них є свої держави. Не забувайте є КНР наприклад. Демократи-ліберали-капіталісти її врахували, Я вам сто разів говорив, вони ефективні, ефективні системи контрою, на мою думку, далі що?

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 23:06) писав:

1. Із того що соціалізм посипався, не слідує, що він фейл, ви не знаєте майбутнього. Світ не рухається тільки в сторону прогресу.
Ну, принаймні у нас є багато практичних прикладів його неефективності. Світ рухається в сторону прогресу, але ваш покірний слуга то гальмо прогресу :P, Ви самі це підмітили... Тому мабуть деякі люди і не вписуються у цей світ.

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 23:06) писав:

2. Із того, що при побудові соціалізму були на початку репресії, не слідує, що соціалізм треба було знищити. Я контрприкладом пояснив чому. В початках, і в зрілості, і в сучасності капіталізму трупів значно більше.
Я і не говорив що нищити потрібно соціалізм. Винні люди що планували та приймали рішення. Візьміть он два напів-міфічних персонажа, Мао-Дзедун і Ден Сяопінь, і той, і той ярі комуністи та соціалісти. А рішення приймали різні, дуже різні...

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 23:06) писав:

Але, я гадаю, потреблядство знищить і капіталізм, принаймні в таких формах, які здаються вам привабливими. :wink2:
Можливо відродиться в кастовій системі. Каста робітників, і каста потреблядєй. <_<Але, я гадаю, потреблядство знищить і капіталізм, принаймні в таких формах, які здаються вам привабливими. :wink2:
Можливо відродиться в кастовій системі. Каста робітників, і каста потреблядєй. <_<

Капіталізм не знає, яку страшну силу він розбудив.  "Потреблядь - могильник капіталізму"
http://mykniga.com.ua/wp-content/uploads/2017/05/46afafcdc188767a32c727ae4ed3176e.jpg
Не знаю як капіталізм, а риб'яток які ту систему юзають знищити ой як не просто, вони кастують Невразливість та Безсмертя по відкату, можуть не просто пристосовуватися до обставин, а пристосовувати обставини. — Чисто моя думка.

П. С. От сиджу у дві години ночі, печатаю оцю дурню, а потрібно спати та вчити Фізику щоб знайти роботу за професіює, бо у мене і так мало часу, майже весь день робота по господарству, Я і її нічорта нормально не роблю через цей недосип вічний. А мну не виживе у цьому капіталістичному світі якщо не почне заробляти хоч якісь кошти. Хоча не факт, що у соціалістичному мені було б краще... :wacko:
  • 0

#360 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1825 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 01.10.2018 – 12:52

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 02:33) писав:

Це очевидно просто. При капіталізмі експлуатація через найману працю, при рабовласництві і феодалізмі частково, через примусову. Ну ви що, в школу не ходили (а так, вам то не розповідали). Капіталізм має багато переваг.
А які переваги має капіталізм над соціалізмом? ;)

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 02:33) писав:

:wink2:
Капіталізм це не економічна система. Вчепились ви за ту державу. Ну хоча б якась своя думка. Але навіть з чужими думками, адже ну ніде вам такого не говорили, вам говорили про державне регулювання ринку, а не капіталізму. Сама держава капіталістична, соціалістична, феодальна, комуністична... І ідеологією капіталізм не визначається, він можебути напр. при лібералізімі, і при фашизмі, причому історично одне легко демократично може перейти в инше (досить ліберальна Німеччина демократично проголосувала за Адольфа Алоїзовича). До речі, не соціалізму, хоч партія націонал-соціалістична, але в них було зовсім инше розуміння слова соціалізм (мався на увазі солідаризм буржуйський), так що хай вас назва не вводить в оману.
Шо знов либу давите? :P
Капіталізм - вид економічної системи. Держава регулює економіку (читай економічну систему). Якщо ви такого ніде не чули, то я вам розкажу. :D
Звичайно, що самі собою капіталізм і соціалізм не покликані працювати на спільне благо, але на такий подвиг їх спонукає держава, яка в ідеалі мала б реагувати на негативні наслідки від цих економсистем і якось корегувати їх впливи, щоб людям жилось краще :) . Інша справа, що при капіталізмі вплив держави здається мінімальним, а при соціалізмі - тотальним. Хоча, як на мене, це не так. Вплив на ці системи держава має однаковий, просто підходи різні.

Перегляд дописуkalamar (30.09.2018 – 02:33) писав:

Які в біса кадри? Студенти вже не учаться, все навчання для галочки, для папірця про освіту.
Потреблядство вже їсть капіталізм.
Простий приклад торгової війни між США і Китаєм. Трамп звинувачує в чомусь Китай, каже, що Китай винен, що в США негативне сальдо.
Але кожній людині, яка має якесь зелене поняття зрозуміло, що причина сильного від’ємного сальдо США високий рівень потреблядства. Все, що їм зробити треба, це зменшити рівень споживання китайського барахла, і барахла з инших країн, бо в США від’ємне сальдо з більшістю світу, реальний рівень життя від того тільки зріс би (ну міняли би вони телефон не раз в рік, а раз в два роки). Але, це барахло виробляють в Китаї американські фірми, і везуть продавати в США, і американські ж маркетологи промивають мізки американцям, щоб вони його купували. Так що, по справедливості, треба бути за Китай, наїзди Трампа кричуще не справедливі. І так, потроху, через торгову війну, спричинену потреблядством, почнеться чергова криза вашого улюбленого капіталізму.
Китай забезпечує мені доступ до недоступних мені товарів. Я не можу купити найновіший айфон, але можу купити Xiaomi. Капіталізм у цьому випадку чудово поєднується із соціалізмом. Капіталюги придумали товар, а соціалюги зробили його доступним для всіх. При цьому, смартфон аж ніяк не можна назвати хламом, бо це дуже потрібна річ. Інша справа, коли їх міняють зачасто, це вже патологія. Але це завжди було. Колись рукавичок і капелюшків мали по 100 штук, тепер смартфони міняють і не використовують їх за призначенням.
І не треба гнати на студентів. Хто винен в тому, що нема кому експлуатувати студентів? Студенти не потрібні тут зараз. Ніхто не зацікавлений щось чомусь когось навчити. Але є зацікавленість нашими студентами у Польщі, а нашими випускниками - у Чехії, куди багато зараз виїжджає на роботу.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних