Перейти до вмісту

Знайти роботу Науковця в Україні?

Україна робота Фізик знайти

Повідомлень в темі: 136

#121 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1116 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 08.08.2018 – 22:03

Перегляд дописуkalamar (08.08.2018 – 20:30) писав:

Тому що ні в щілині, ні поза щілиною нема ніякого трикутника. Це математика.
Давайте ви самі оціните дурість на такому прикладі. Є два стовби на відствні 100 метрів. Ви стоїте від стовбів на відстані кілометра під кутом до прямої, проведеної через стовби. Елементарна тригонометрична задача, оцінити, наскільки один стовб далі. Ви робите оцінку провівши від стовбів прямі, i прийнявши, що коли стовби досить далеко, то відстані CB і CD майже рівні, і різниця в відстаннях AD=AB*sin( B).
Питання до вас, чому ми трикутник намалювали біля стовбів, а не вибрали якийсь инший, з намальованих?
До чого там ті стовпи? — У нас є хвильовий фронт, паралельний тому що перед непрозорим екраном, по цій причині і максимум по центрі, інакше б його не було. А принцип Гюйгенса гласить: "Є хвильовий фронт, можна заповнити його джерелами хвиль", ось і все —

Зображення

Single slit diffraction

Все одно не доганяю і не бачу жодної причину, чому б не намалювати той трикутник між екранами. Чому ми вибираємо саме трикутник на щілини, Я пояснив у своїй ідіотській моделі :P

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 08.08.2018 – 22:05

  • 0

#122 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4648 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.08.2018 – 22:28

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (08.08.2018 – 21:40) писав:

1) Та по цимбалах капітал/соціал, це НЕ МАЄ ніякого значення. Якщо строго по отих уявленнях (вони мені не подобаються) то значення має ТІЛЬКИ РЕЗУЛЬТАТ!
Ага, бо Фростік так віщає.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (08.08.2018 – 21:40) писав:

2) Ефективність розумієте? Що ще не ясно? Штати виявилися ефективніші за Союз, які ще питання, які взагалі можуть бути ще питання? Той мудак, який вів Політекономіку, це прекрасно розумів... :( А вам не доходить ніяк. Які війни, які гроші, це все лише фактори, одні із. Результат є результат.
Ні, Штати не були ефективнішими за союз. Союз не наздогнав США, але відставання скоротив сильно.
Зараз все на круги своя повертається, і маємо результат. Відставання швидко зросло.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (08.08.2018 – 21:40) писав:

Ви знаєте у мну Політекономіку (ну по факту Геополітику...) вів, ну скажімо так, обізнана у плані всього марксизму людина (ахаха, людина...), ми дуже конфліктували (тоді ваш покірний слуга був емоційний, у принципі із тих часів мало що змінилося...), так от він би посміявся із вашого націоналістичного нонсенсу, який Ви отут написали хД. Тупо взагалі рівень Гійомо-Фая якогось. Не смішіть пане Каламар. Воопше не по діалмату.
Ви щей по діамату експерд.

Цитата

Марксистским (классовым) определением фашизма считается определение, представленное в резолюции XIII пленума ИККИ и повторенное на VII Конгрессе Коминтерна Георгием Димитровым, докладчиком по этому вопросу (так называемое «димитровское» определение)[15]:
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.»
Експерти, бачите, такі експерти.
Національні держави і національності виникають після французької революції і весни народів. Треба бути сліпоглухонімим, щоб не бачити і не розуміти прямого зв’язку між пояаою національних держав, і ростом капіталістичних стосунків, які витісняли стару аристократію. При феодалізмі не було національностей, був суверен і вассали, а народ себе нахивав холопами пана такого то, підданими Франца чи царя батюшки, чи просто хрещеними, крестьянами. Ніяких шведів, русскіх, українців в масах не існувало.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (08.08.2018 – 22:03) писав:

До чого там ті стовпи? — У нас є хвильовий фронт, паралельний тому що перед непрозорим екраном, по цій причині і максимум по центрі, інакше б його не було. А принцип Гюйгенса гласить: "Є хвильовий фронт, можна заповнити його джерелами хвиль", ось і все —
Будь ласка, заповніть. Тільки за щілиною ввесь хвильовий фронт заповніть. А спочатку порахуйте сам фронт. За щілиною хвильовий фронт не площина.
Ви, здається, так ніколи і не доженете.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (08.08.2018 – 22:03) писав:

Все одно не доганяю і не бачу жодної причину, чому б не намалювати той трикутник між екранами. Чому ми вибираємо саме трикутник на щілини, Я пояснив у своїй ідіотській моделі :P
Трикутник на малюнку не охоплює хвильового фронту. Пощукайте, як за щілиною виглядає хвильовий фронт.

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (08.08.2018 – 22:03) писав:

А принцип Гюйгенса гласить: "Є хвильовий фронт, можна заповнити його джерелами хвиль", ось і все —
Ні, ви хоч почитайте, що говорить принцип Гюйгенса.

Цитата

Каждый элемент волнового фронта можно рассматривать как центр вторичного возмущения, порождающего вторичные сферические волны, а результирующее световое поле в каждой точке пространства будет определяться интерференцией этих волн.
Вам треба просумувати хвилі від кожного елементу хвильового фронту. Тільки коли ви на щілині трикутник вимерете, ви сумуєте всі хвилі. Перед щілиною, ви маєте сумувати хвилі від нескінченної площини, а за щілиною, хвилі від хвильового фронту, який не буде пласким.

Повідомлення відредагував kalamar: 08.08.2018 – 22:31

  • 0

#123 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1116 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 08.08.2018 – 22:50

Перегляд дописуkalamar (08.08.2018 – 22:23) писав:

Ага, бо Фростік так віщає.
Бо так мислять, ну як вам сказати, ну допустимо так мислять рульові в КНР... Так мислили в Радянському Союзі, коли клоунада становлення трішки закінчилась. Ну, звичайно є варіант що це все мої брєдні. :)

Перегляд дописуkalamar (08.08.2018 – 22:23) писав:

Ні, Штати не були ефективнішими за союз. Союз не наздогнав США, але відставання скоротив сильно.
Зараз все на круги своя повертається, і маємо результат. Відставання швидко зросло.
Так-так-так, звичайно не були :). Ну на рахунок повертається, час покаже...

Перегляд дописуkalamar (08.08.2018 – 22:23) писав:

Ви щей по діамату експерд.
Ні, Я не читав цієї макулатури, але прекрасно рузумію тих, хто її, скажімо так, читав... Ну принаймні думаю що розумію :).

Перегляд дописуkalamar (08.08.2018 – 22:23) писав:

Експерти, бачите, такі експерти.
Національні держави і національності виникають після французької революції і весни народів. Треба бути сліпоглухонімим, щоб не бачити і не розуміти прямого зв’язку між пояаою національних держав, і ростом капіталістичних стосунків,  які витісняли стару аристократію. При феодалізмі не було національностей, був суверен і вассали, а народ себе нахивав холопами пана такого то, підданими Франца чи царя батюшки, чи просто хрещеними, крестьянами. Ніяких шведів, русскіх, українців в масах не існувало.
Ах-ах-ха-ха! Лол... Так тяжко не вивалити сарказму, містере Каламар, не читайте тих "пленумів" та "з'їздів", їх не читали навіть ті хто їх писав! :D

Еге, коли люди зрозуміли що таке "Система", "Ефективність", та побачили що цю всю клоунаду через яку інші люди убиваються можна використовувати, тоді утворились наддержави! І це був новий виток еволюції! Ура! :( (Комінтерник до речі десь у 20х роках заснували, щоб не дай бог не прозівати світову революцію пролетаріату, бу-га-га)

Перегляд дописуkalamar (08.08.2018 – 22:23) писав:

Будь ласка, заповніть. Тільки за щілиною ввесь хвильовий фронт заповніть. А спочатку порахуйте сам фронт. За  щілиною хвильовий  фронт не площина.
Ви, здається, так ніколи і не доженете.
Трикутник на малюнку не охоплює хвильового фронту. Пощукайте, як за щілиною виглядає хвильовий фронт.
Ні, ви хоч почитайте, що говорить принцип Гюйгенса.
Вам треба просумувати хвилі від кожного елементу хвильового фронту. Тільки коли ви на щілині трикутник вимерете, ви сумуєте всі хвилі. Перед щілиною, ви маєте сумувати хвилі від нескінченної площини, а за щілиною, хвилі від хвильового фронту, який не буде пласким.
1) Де сказано що потрібно малювати трикутник через увесь хвильовий фронт? :wacko: Ми можемо розділити його на куски, і малювати вторичні фронти, для кожного окремо, саме так і доводять що хвилі погасять одне-одного при дифракції, розділяючи хвильовий фронт щілини на куски, та будуючи на них окремі вторинні фронти.

2) Ну от і Я розділяю, беру кусок фронту між екранами, навпроти щілини, там він буде паралельний початковому фронту що за непрозорим екраном, і будую на ньому трикутник, вуаля. По моєму повинно працювати.

3) Читав про принцип Гюйгенса, і не розумію звідки там повинно бути "від усього фронту"?
  • 0

#124 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4648 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.08.2018 – 00:46

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (08.08.2018 – 22:50) писав:

3) Читав про принцип Гюйгенса, і не розумію звідки там повинно бути "від усього фронту"?
Є принцип Гюйгенса, і доповнений Френелем принцип Гюйгенса. Те, що ви називаєте принципом Гюйгенса, власне голий принцип Гюйгенса, це геометрична оптика. Для дифракції слід користуватись принципом Гюйгенса-Френеля.
Я виділив чорним, де там сказано, що ви мусите прати інтерференцію від усіх точок.

Цитата

Каждый элемент волнового фронта можно рассматривать как центр вторичного возмущения, порождающего вторичные сферические волны, а результирующее световое поле в каждой точке пространства будет определяться интерференцией этих волн.
Отже
1. Ви розглядаєте хожну точку фронту як центр вторинної хвилі.
2. Ви знаходите поле в кожній точці простору, як результат інтерференції всіх цих хвиль.
Якщо не всі візьмете, очевидно картина буде не повною.
Стовби - точки фронту. А різниця відстаней від стовбів до точки спостереження, дає вам різницю фаз між вторинними хвилями від кожного стовба, а різниця фаз потрібна для того, щоб знайти, як інтерферують ці дві хвилі. Повністю, вам треба просумувати хвилі не від двох, а від всіх точнок фронту. Вийде інтеграл Френеля чи Фраунгофера. Але тут просто, щоб не обчислювати інтеграл, користуються міркуваннями симетрії задачі, і просто виділяють пари променів, які гасяться і знаходять мінімуми. Я вам давав статтю англійською, в компанійця то теж є аналогічно.

На цьому рисунку власне принцм Гюйгенса пояснює тільки центральний пік, дотичну щілині паралельну. Щоб бічні піки пояснити, дотичні під кутами, треба інтерференцію включити, там інтерференція через жопу включена тим, що я малював по кілька сферичних хвилі через період

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (07.08.2018 – 20:08) писав:

Ось вам цікаві фотки, жаль СРСР було в більшості архаїчною державою (особливо у плані сільского життя) навіть у 70-х, тому фоток там мало, і не тільки по цих причинах, але все ж таки щось є.
У вас лубочне кічове голівудське уявлення не тільки про америку, але і про ввесь світ. Я вам тепер з сільської глибинки назнімаю купу подібних фотографій, людей в подібному одязі. Що ви такого на тих фото бачите? З щвайцарської глибинки можна схожих фотографій назнімати.

Дивіться, за безкоштовним супом навіть при капіталізмі в Америці вистроювались черги.
Зображення

Повідомлення відредагував kalamar: 09.08.2018 – 01:06

  • 0

#125 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1116 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 09.08.2018 – 10:44

От цука, тільки сів печатати, гості приїхали... :(
  • 0

#126 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4648 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.08.2018 – 12:21

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (07.08.2018 – 20:08) писав:

СРСР було в більшості архаїчною державою (особливо у плані сільского життя) навіть у 70-х, тому фоток там мало, і не тільки по цих причинах, але все ж таки щось є.
Зараз так, сільське життя відстале, і скоро там навіть школи ліквідують. Нема грошей, щоб утримувати. Але я сам з села. Тому, будь-ласка, не розповідайте мені про архаїчність сільського життя за совка, і про те, як тяжко в 80-ті тягали плуга. :wink2:
В СССР справді не було тоді деяких видів механізації, які є тепер. Кукурузні комбайни гірші були, збирач картоплі викидав картопю, і її за ним збирали (не знаю як зараз). Але основною трудомісткою роботою було сапання буряків, буряки сапали вручну.
Але дещо краща суч. техніка не рятує суч. агропром, через знищене тваринництво, сучасному передовому укр. агропрому, до рівня УРСР ще років 20 треба розвиватися. Хоча в мому селі за останні років сім навіть приватна свиноферма з’явилась, але вона поки десь в восьмеро менша, за ту, яка там була, і яку після розвалу совка розтягнули до нитки разом із техпарком. До речі, не народ розтягнув, ви не подумайте. Окремі представники, обранці народу, нова буржуазія. :wink2:

Повідомлення відредагував kalamar: 09.08.2018 – 12:36

  • 0

#127 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4648 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.08.2018 – 13:07

До речі. Фотки в 70-80 звичайно не так, як тепер робили. :wink2: У мене в дитинстві було два фотоапарати, при потребі купувалось потрібне для проявлення плівок, там фотобачок, хімія. Але фотозбільшувача у мене не було, тому щоб саму фоторгавію зробити, треба було шукати фотозбільшувача у когось "на прокат".
  • 0

#128 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4648 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.08.2018 – 20:33

Перегляд дописуфростыш_дурак(забанений) (05.08.2018 – 01:56) писав:

"Рівень освіти в світі стрімко падає...". Бє-бє-бє, ну Ви як щось ляпните. Просто змінився її вектор, зараз люди сидять за компами та вивчають програмування, менеджменти, та у такому дусі. Вони не вивчають Квантову Фізику. Зараз діти із дитсадику уже вміють по Глобальні Мережі лазити, ото таке.
Гаразд, я нагадав гарну крилату цитату російського міністра.

Цитата

«Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоватьсярезультатами творчества других»
Це справді має сенс.
Але, тим не менше, незважаючи на те, що у нас майже всі вчацця на юристів і менеджерів, кваліфікованого фізика чи математика все одно поки в Україні легше знайти, ніж кваліфікованого адвоката чи фінансиста. Ясно, що фізиків ніхто і не шукає, але випускники частково залишаються конкурентними на світовому ринку, хоч конкурентність уже сильно впала (вони вже не на розхват, як після розвалу совка). Як ви цей феномен поясните? :wink2:

Повідомлення відредагував kalamar: 09.08.2018 – 20:37

  • 0

#129 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1116 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 10.08.2018 – 00:26

Перегляд дописуkalamar (09.08.2018 – 00:46) писав:

Є принцип Гюйгенса, і доповнений Френелем принцип Гюйгенса. Те, що ви називаєте принципом Гюйгенса, власне голий принцип Гюйгенса, це геометрична оптика. Для дифракції слід користуватись принципом Гюйгенса-Френеля.
Я виділив чорним, де там сказано, що ви мусите прати інтерференцію від усіх точок.

Отже
1. Ви розглядаєте хожну точку фронту як центр вторинної хвилі.
2. Ви знаходите поле в кожній точці простору, як результат інтерференції всіх цих хвиль.
Якщо не всі візьмете, очевидно картина буде не повною.
Стовби - точки фронту. А різниця відстаней від стовбів до точки спостереження, дає вам різницю фаз між вторинними хвилями від кожного стовба, а різниця фаз потрібна для того, щоб знайти, як інтерферують ці дві хвилі. Повністю, вам треба просумувати хвилі не від двох, а від всіх точнок фронту. Вийде інтеграл Френеля чи Фраунгофера. Але тут просто, щоб не обчислювати інтеграл, користуються міркуваннями симетрії задачі, і просто виділяють пари променів, які гасяться і знаходять мінімуми. Я вам давав статтю англійською, в компанійця то теж є аналогічно.

На цьому рисунку власне принцм Гюйгенса пояснює тільки центральний пік, дотичну щілині паралельну. Щоб бічні піки пояснити, дотичні під кутами, треба інтерференцію включити, там інтерференція через жопу включена тим, що я малював по кілька сферичних хвилі через період
Ну от відкриваю Я манускрипт Борн-Вольф по Оптиці, дивлюся, і нічого не розумію, майже нічого, (по чомусь схожому у нас курс Оптики був в Універі, тільки автор якийсь інший, не Борн-Вольф, на жаль Я його прогулював і нічого не розумів, відповідно), так от там написано шо Гюйгенс-Френель, то Гюйгенс + інтерференція вторичних хвиль. Особисто Я досі не бачу чому це не можна намалювати отой другий трикутник. Я не бачу нічого, у принципі Гюйгенса-Френеля, щоб це забороняло! :angry: А от на рахунок опису цього в книзі Компанійця, так навіщо там рахувати ту інтерференцію? — Для якісного підходу, абсолютно достатньо використати, як Ви правильно виразилися симетрію системи, ось і все. Так часто чинять Теоретики. Читаючи книгу Компанійця, Я починаю розуміти що кращого нічого на якісному рівні про Квантову Механіку, ваш покірний слуга ще не читав. Принаймні це у мене поки-що таке враження. Ця книга спонукає мене гризти далі Фіхтенґольца.
До словва, листаючи електронні книги по Оптиці, Я так і не зміг знайти щоб хтось писав про джерело вторинного хвильового фронту між екранами, дивно... Поки-що. Можливо буде статтю по цьому написати, можливо ваш покірний слуга щось нове відкрив хД? :P

Перегляд дописуkalamar (09.08.2018 – 00:46) писав:

У вас лубочне кічове
Я навіть не знаю що ці слова означають, і взагалі... :facepalm:

Перегляд дописуkalamar (09.08.2018 – 00:46) писав:

голівудське уявлення не тільки про америку, але і про ввесь світ. Я вам тепер з сільської глибинки назнімаю купу подібних фотографій, людей в подібному одязі. Що ви такого на тих фото бачите? З щвайцарської глибинки можна схожих фотографій назнімати.
Так, тому-що в Штатах широкої популярноці фотіки набирали як-раз десь в 1930х, а в Союзі у той час їжу відбирали у примітивних селян, винищуючи таким чином потрібну кількість відповідного класу, щоб запезпечити державні плани та зменшити вірогідність повстань. Бачите містере Каламар, вам важко буде зрозуміти людей, які створювали модель т. з. голодомору, для подальшого її використання. А мені легко, Я приблизно знаю як вони мислять, голівудські і радянські фільми мені допомогли зрозуміти. Але про голодомор Я дізнався не від них, Я просто відвідав декілька місць, в різних областях, так вийшло, і просто спитав людей. Даю гарантію, коофіцієнт достовірностіданої інфи, більши за будь-яку макулатуру яку прочитаєте Ви. Пояснювати чому так, не має сенсу, оскільки мене не навчали строгим формулярам у даному плані, Я сам до цього додумався використовуючи генералізацію, Теорію Ймовірностей, та принцип виключення малоймовірних варіантів (бритва Окками, типу Місяць може бути із сиру, але це малоймовірно). Ну оскільки Ви любитель макулатури, буду вас кошмарити Хлевнюком доки Ви хоч щось не почитаєте звідти, ось наприклад вам 50% моделі голодомору, вона еквівалентна ГУГАЛу, просто вихідні точки різні:

Решать производственные задачи, которые ставило сталинское руководство, и стимулировать людей к их выполнению можно было разными способами. В политэкономии есть понятие внеэкономического принуждения, когда приходится выполнять ту или иную работу на основе неэквивалентной компенсации за труд и использования таких способов принуждения как личная зависимость, прямое насилие, угроза насилия, различные формы репрессий, наказаний и всего прочего, что может придумать государство или владельцы средств производства и управляющие, чтобы заставить людей работать интенсивнее, больше и дольше. Соответственно, следом за Марксом, различают еще экономическое принуждение при капитализме, когда человек вынужден продавать свой труд в обмен на материальную компенсацию, обычно зара-ботную плату. Образно обе группы стимулов называют политикой «кнута и пряника», «палки и морковки».Економіка. Бродкін, Грегорі, Хлевнюк

Вибачте, не в образу, але отой Хлевнюк у сто разів краще розуміє риб'яток які то коїли, ніж Ви. Не той рівень пане Каламар (мені здається, не в образу, що Ви недотягуєте до комуно-рівня, у мене відчуття що Ви із нео-націонал рівня, вибачте). Ой добре, потрібно дати хоч якусь класифікацію рівням, та моїм уявленням. Ну коротше, зараз приблизно опишу до чого Я додумався ще дуже давно. Вірно це чи ні, не знаю, але ваш покірний слуга то використовує для опису навколишнього світу: отже існують такі рівні за моделлю сприйняття навколишнього світу та силою ідеології (що таке сила ідеології, поясню згодом)

Рівень А — Демократичні риб'ятка (Д-риб'ятка). Дуже сурйозні риб'ятка, у них постійні сутички із К-риб'ятами, через що це "валєво" почалося, уже ніхто й не пам'ятає, це було так давно й загубилося у якихось архівах, які ніколи не існували...

Рівень Б — Комуністичні риб'ятка. Друга за силою сила на п. Земля, сурйозні риб'ятка, але ідуть у перемішку із клоунами навіть гіршими за рівень В, та тягнуть за собою тягар страшник помилок від якого так і не змогли позбавитися. У них нон-стоп валєво із Д-риб'ятками, постійно їм програють.

Рівень В — Націоналістичні риб'ятка (Н-риб'ятка). Наймасовіше конспірологічне підпілля на сьогодення. Постійно є предметом використання Д-риб'ятками і К-риб'ятками в їхньому валєві.

Рівень Г — Релігійні риб'ятка (Р-риб'ятка). Найпримітивніший рівень, в одночас є найпоширенішою течією у більшості проблемних та бідних регіонів. Використовуються Д-риб'ятками, К-риб'ятками і навіть Н-риб'ятками.

Сила ідеології — зворотно-пропорційна ймовірності зміни ідеології одиничного елемента цієї ідеології, який поміщено у систему якій притаманна інша ідеологія.

Я сперичався містере Каламар із людьм усіх цих класів, і можу вам сказати, принаймні із моєї, суб'єктивної точки зору, далі В-класу Ви не дотягуєте... Зауважу, що між Б і В рівнями є велика різниця! Набагато більша ніж між А і Б. В свою чергу К-риб'ятка, діляться на три групи у моєму розумінні:

1) Які знають про помилки, наприклад голодомор, терор, репресії, культурна революція (КНР), тощо, приблизно уявляють масштаб та кількість жертв, але вважають то необхідністю від якої не можна було втекти. Вважають що рухатися далі потрібно просто засипаючи все це вагоном пропаганди та уявляючи що нічого цього не було.

2) Які знають про відповідні помилки, вважають їх помилками, вважають що можна було обійтися без цього і вчинити зовсім інакше. Попри те, вони також вважають що про це не потрібно згадувати, це потрібно завалити купою пропаганди та рухатися далі, як нічого й не бувало.

3) Які знають про помилки, вважають їх катастрофічними та недопустимими, такими які потрібно визнати, винних за які потрібно покарати, а жертв вшанувати і тільки тоді рухатися далі.

Є ще четверта група, яка НЕ знає про ті помилки, наївно вірячи пропаганді першої та другої групи. Такі люди не потрапляють в клас Б, їх скоріше можна віднести до класу В. Чому? — Тому-що який зиск із людини, у відповідних планах звичайно ж, якій важко відрізнити відверту пропаганду, яка безсумнівно вірить написаному/показаному/почутому/тощо не замислюючись навіть над комбінуванням інформації із різних (відмінних за змістом та походженням) джерел, для тих сами К-риб'яток? Отож. Це все суб'єктивно, але Я пояснив як зміг, Я просто вже звик, пояснювати кожне своє, вибачте, сране слово, тому-що те що уже сто разів спотикався на непорозуміннях.

Перегляд дописуkalamar (09.08.2018 – 00:46) писав:

Дивіться, за безкоштовним супом навіть при капіталізмі в Америці вистроювались черги.
http://i2.wp.com/startupblog.files.wordpress.com/2008/10/the-great-depression.jpg?resize=592%2C480&ssl=1
Ага, найдіть фотку де такий супик роздають селянам в СССР, на початку тридцятих... Є така пісенька, із 70х:

А люди всё роптали и роптали, А люди справедливости хотят:
"Мы в очереди первыми стояли,
А те, кто сзади нас, уже едят!"
Им объяснили, чтобы не ругаться: "Мы просим вас, уйдите, дорогие!
Те, кто едят, — ведь это иностранцы,
А вы, прошу прощенья, кто такие?"


Знаєте чому таких пісеньок не співали в 20х, 30х? Не тільки тому що жрати було нічого (де факто в СССР був голод, в тій чи іншій мірі починаючи із 20х, закінчуючи початком 60х...), а й тому, що можна було отримати безкоштовну путівничку на курорт для всієї сім'ї... Ну звичайно, дружина-дочка на курорт для дівчаток (там в готелях завідували добрі власники, які організовували дівчаткам незабутній відпочинок...), а папа-синок на курорт для хлопчиків. В США таких курортів не було містере Каламар, і тільки таких курортів, а ще багато чого не було в тих Штатах, що могло там бути, але з'явилося чомусь тільки в СРСР. :(

Перегляд дописуkalamar (09.08.2018 – 12:21) писав:

Зараз так, сільське життя відстале, і скоро там навіть школи ліквідують. Нема грошей, щоб утримувати. Але я сам з села. Тому, будь-ласка, не розповідайте мені про архаїчність сільського життя за совка, і про те, як тяжко в 80-ті тягали плуга. :wink2:
В СССР справді не було тоді деяких видів механізації, які є тепер. Кукурузні комбайни гірші були, збирач картоплі викидав картопю, і її за ним збирали (не знаю як зараз). Але основною трудомісткою роботою було сапання буряків, буряки сапали вручну.
Але дещо краща суч. техніка не рятує суч. агропром, через знищене тваринництво, сучасному передовому укр. агропрому, до рівня УРСР ще років 20 треба розвиватися. Хоча в мому селі за останні років сім навіть приватна свиноферма з’явилась, але вона поки десь в восьмеро менша, за ту, яка там була, і яку після розвалу совка розтягнули до нитки разом із техпарком. До речі, не народ розтягнув, ви не подумайте. Окремі представники, обранці народу, нова буржуазія. :wink2:
Шо то у вас за село таке? Ви там на практиці бували тільки? хД Ні містере Каламар, тягали ще й як. То на колгоспних полях комбайни, на людських там і коней випрошувати, і в ручну. Коли як. Коротше із агро-інфраструктурою Дяді Сема навіть не намагайтеся порівняти... Але були і позитивні моменти. Давали житло допустимо. Зарплати покривали потреби селян, тут також без питань. Проводили газ/електропостачання. Дороги. Телефонні лінії. Та багато ще чого, тут ні дати ні взяти, люди то сприймали як манну небесну (бо більшість ще пам'ятало жах минулого...). А у 90-х почався кошмар заново, то є так :(.

Перегляд дописуkalamar (09.08.2018 – 13:07) писав:

До речі. Фотки в 70-80 звичайно не так, як тепер робили. :wink2: У мене в дитинстві було два фотоапарати, при потребі купувалось потрібне для проявлення плівок, там фотобачок, хімія. Але фотозбільшувача у мене не було, тому щоб саму фоторгавію зробити, треба було шукати фотозбільшувача у когось "на прокат".
Те чим Ви починали гратися у 80х, в Штатах селяни починали на початку 40х. Без голодоморів, репресій, із сраною свободою слова, хай із расизмами (які на... потім закопали і де-факто), і все таке. І в цьому урок.

Перегляд дописуkalamar (09.08.2018 – 20:33) писав:

Гаразд, я нагадав гарну крилату цитату російського міністра.

Це справді має сенс.
Але, тим не менше, незважаючи на те, що у нас майже всі вчацця на юристів і менеджерів, кваліфікованого фізика чи математика все одно поки в Україні легше знайти, ніж кваліфікованого адвоката чи фінансиста. Ясно, що фізиків ніхто і не шукає, але випускники частково залишаються конкурентними на світовому ринку, хоч конкурентність уже сильно впала (вони вже не на розхват, як після розвалу совка). Як ви цей феномен поясните? :wink2:
Освіта це чи єдина галузь у які Союз зміг наздогнати а потім й обігнати Штати. Середньостатистична Маша і Вася, розумілись на Матричній Механіці (яку колись в Союзі забороняли, і не тільки її...) краще ніж с-ний Джон та Мері. Як мені здається. Чому так? На те є багато причин... Але Штати компенсували це просто геніальним рішенням, вони знівелювали відставання за допомогою мігрантіві із Європи (геніально просто...)! Ось і все.

Але Ви написали так, наче то малось на увазі падіння рівня освіти у всій цивілізації людей, тому Я й подумав. Звичайно, після розпаду Союзу рівень освіти в пострадянських країнах почав падати. Не скомпенсують це ні програмісти, ніхто, це ясно. Але все одно, зрушення, як Ви правильно виразилися є, ну не в тому напрямку, в якому вони були в РС звичайно ж (там потрібно багато було і Теоретиків, і Генетиків, і Хіміків, і Математиків, і вся-вся...), ну ті ж програмісти/юристи/менеджери також мають крутий інтелект (ну здебільшого..., скажімо так), хоч й в іншу сторону напрямлений.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 10.08.2018 – 00:38

  • 0

#130 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1116 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 11.08.2018 – 02:40

Ще одна безсонна ніч над сторінками Фіхтенґольца, у своїх власних мареннях для вашого покірного слуги. Висновок який Я поки-що для себе зробив — Схоже на те, що таки містер Каламар мав деяку рацію, у даному, конкретному випадку, пишучи що Фіхтенґольц та Дедекінд, принаймні на даному рівні, досить непогано описали ці ірраціональці штуки! А Я мабуть помилявся (ну може і не помилявся, але принаймні поки-що обґрунтувати Я свої переживання із приводу перерізів, не можу нормально). Ще питання, чому отут, на сторінці вісімнадцять, написано "очевидно" для чисел що менше чи довірнюють нулю, мені особисто не очевидно :wacko:

Зображення

Зображення

У принципі там і так ясно що нуль менше двох ХД, ми ж упорядкували нашу множину раціональниз чисел. То ваш покірний слуга, шото тупашив, як завше... І в принципі будь-яке від'ємне число буде менше числа два додатнього, але от не факт що його квадрат буде таким-же. Коротше, клятий Фіїтенґольц! На ніч таку краще таку магію не читати :wacko:

П. С. Недосипання — зло, пошкоджує деякі когнітивні функції мозку :(.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 11.08.2018 – 02:46

  • 0

#131 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1116 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 11.08.2018 – 18:04

Потихеньку пізнаємо всі ці дифракційні штуки, питання по хвильових процесах — Чому при гармонічному коливанні якихось там параметрів, їхній графік на межі середовищ не може мати розриву чи злому? Чому швидкість розповсюдження хвиль, точніше її графік не може мати розриву також і як це взагалі зв'язано із тим що одне середовище не може проникати в інше?

Я покищо не можу зв'язати дані фактори у своїй макітрі.
  • 0

#132 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1116 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 11.08.2018 – 22:24

Розібрав із допомогою порад від містера Каламара, свою помилку у плані розуміння книги Фіхтенґольца. Ваш покірний слуга не зміг зв'язати фактор невизначеності так званих ірраціональних чисел так відсутність найменшого числа у верхньому класі і найбільшого у нижньому для Дедекіндового перерізу — жалюгідно :(. Але нічого. Тршки покумекав, та зрозумів як зв'язати цю штуку (феномен у теорії чисел, можна сказати)

Зображення

із перерізами. Кому може згодиться, ми уявляємо такий переріз, який описаний у книгі Фіхтенґольц, а саме квадрати чисел менші та більші за число плюс два, тримаючи при цьому у голові вище описану невизначеність. Далі ж, організовуючи та упорядковуючи різні властивості перерізів, доводимо що отой наший переріз із квадратами є переріз третього типу (по Фіхт, том 1-й), тобто без найменшого (граничного) числа у верхньому класі, та найбільшого у нижньому. Говоримо що це ознака розривності множини Раціональних чисел (дійсно, ми не можемо уявити квадрат дробу, який давав би число два при обрахунку, це приводить до протиріч, і тут або всю Математику перемальовувати доведеться, або щось вигадувати, от Дедекінд із Фіхтенґольцом і вигадали :)), використовуючи Лемму 1 та Лемму 2 геніально доводимо що будь-яке представлення числа у вгляді безкінечного дробу (періодичного для раціональних і НЕ періодичного для чисел типу нашого дробу для двійки) є переріз!
Отаким от чином, ми вміщаємо корінь із двійки, точніше його представлення у вигляді безкінечної, не періодичної дробу як граничне число для верхнього чи нижнього класу, карамба! Чірт, якби ваш покірний слуга колись не профукував/просипав пар, як їх там було, щось на зразок "Приближенные методи в Математической Физике", то відразу б зрозумів що і до чого. Звичайно якби Я не профукував Матан 1-й (та і другий, і третій... :() курс, зараз би взагалі таких заминок би не виникало! Дурак, фростиш дурак, нічого не скажеш...

Ще раз дякую містере Каламар за допомогою, це +1 до хоч якоїсь зарплатні вашому покірному слузі, і -1 до печальної долі повного зубожіння в Україні...

Зображення
  • 0

#133 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1116 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 11.08.2018 – 23:02

Перегляд дописуkalamar (08.08.2018 – 22:02) писав:

Спробуйте оцінити тепер масштаб тільки індіанців, знищених в США в роки становлення.
Або давайте візьмемо ірландський картопляний голод. Населення зменшилось на 25 відсотків.
Ось як масштаб на демографічній кривій виглядає.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d2/Population_of_Ireland_and_Europe_1750_to_2005.svg/810px-Population_of_Ireland_and_Europe_1750_to_2005.svg.png
Причому тих, хто емігрував, голод все одно доганяв.



Ви відданий фанат макулатури, який вірує, що в роки рерпресій Сталін знишив третину населення і розстрілював дітей.
Не бачив цього поста раніше.

Боже який нонсенс! Порівнювати голод зумовлений природними чинниками, при якому державна система намагалася стабілізувати ситуацію, було вільне переміщення людей, і всіляке таке із т. з. злочинами проти людяності, систематичним винищенням людей...

1) Голод в Ірландії був зумовлений природними чинниками (можливо ця ситуація була якось використана тамтешнім правління, але у будь-якому разі не було систематичного винищення, обмеження свободи пересування, тощо) — Голод в РС це було систематичне, СИСТЕМАТИЧНЕ тобто спроектоване і виконане самою системо, винещення людей.

2) Голод в Ірландії забрав під два мільйони людей, мільйонів десять емігрувало в Штати, під час еміграції і освоєння померло приблизно до десяти відсотків від хвороб та поганих умов. Інцидент, ІНЦИДЕНТ тобто поодинокий випадок, не системний, виключення із правил; що трапився на тому острові забрав життя тисяч людей. — Голод в РС забрав за десять мільйонів життів селян, свобода пересування була обмежена, винищення голодом проводилося за допомогою військових та спеціальних підрозділів, у яких були повноваження фізично знищувати тих, хто намагається протистояти експропріації продовольчих ресурсів.

3) Голод в РС, це лише ~ одна третя однієї третьої винищеної. Хоч більша частина селян що знищувалися голодом були на території тодішньої УРСР, це не був єдиний регіон де проводилася така політика.

4) Голод в Ірландії, визнаний. Голод в РС визнаний тільки не в РС... Як й інші злочини проти людяності (тобто політики геноциду) що вчинялися за часів становлення РС.

В чому різниця між К-риб'ятками і Н-риб'ятками — ну наприклад в тому, що Н-риб'ятка вважають таке поняття як любов всього лиш наслідком дії нейро-трансміторів на головний мозок людини (у їхньому розумінні — несвідомий комп'ютер) що спровокувало культурну надбудову. К-риб'ятка вважають таким-самим оті богом-генетикою дані "нації" :). К-риб'яткам начхати і на любов, і на нації, наприклад. Для них головне сила, влада..., The Power! З якими там культурними надбудовами типу націй, любов, чи без них, із капіталами чи соціалами, комунізмами-націоналізмами, їм АСБОЛЮТНО начхати. Слово "гуманність", точніще його значення, більшості із них, абсолютно не знайоме також... Д-риб'ятка пане Каламар, МАЙЖЕ такі самі, єдине що, як показала історія, у них відмінного, так це у Д-риб'яток є певні червоні лінії, за які вони заходять дуже рідко, у них є гальма, так сказати, що їх до речі і рятувало, і не тільки їх...

Ваш покірний слуга не належить ні до Д-риб'яток, ні до К-риб'яток, ні до Н-риб'яток, ні до Р-риб'яток. Я сам собі режисер, вигадав правила у дитинстві, правила-не-правила, і за ними живу. Ось і все. А Ви тупашите шо наглий демон, :angry:, безглуздо порівнюючи системне винещення людей в РС, що забрало близько третини населення із соціально-економічними проблемами в СШ часів становлення системи.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 11.08.2018 – 23:05

  • 0

#134 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1116 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 12.08.2018 – 03:18

Ще одна безсонна ніч за книгами (Лансберг кул книга) із коктелями третьої світової, не пройшла марно, вдалося на якісному рівні для себе-самого розібрати чому швидкість та тиск наприклад, на границі між середовищами повинні змінюватися плавно та нерозривно, звичайно якщо ми проводимо аналогії то і напруженості магнітного та електричного полів, мабуть поводять себе так само.

Зображення

Читаючи Ландсберга, Я до цього додумався, хоча в книзі такого не бачив. Штука в тому, що при наприклад більшій швидкості коливань синього середовища, на стику із бузковим, хвиля що має більшу швидкість (у синьому) буде змушена обганяти (оскільки у нас стрибок швидкості, різкий а не плавна зміна) хвилю у бузковому, але оскільки це неможливо (через стрибок швидкості, та меншу швидкість розповсюдження у бузковому) то синій речовині доведеться просочуватися у бузкову. Що у нас, у моделі якби і не спостерігається. Це цікавий ефект до речі, потрібно буде почитати...
У випадку із тиском, простіше, оскільки ми знаємо що є дуже впертий закон дяді Айзека у Природі, тобто потридія рівна дії, якщо наприклад ми ударяємо залізним молотком по воді, то вода ударяє по залізному молотку, але при різниці у хімічних зв'язках та структурі, коливання молотка майже непомітні, у той час як по воді підуть хвилі. Якщо допустимо хвиля переходить із середовища один в середовище два, і при цьому відбуваєтсья різкий стрибок тиску (який виражається наприклад амплітудою коливань) то куди подіти протидію яка створиться цим тиском і буде напрямлена у середовище один? Це викличе потужну хвилю віддачі. Так само якщо в середовищі один, буде дуже високий тиск, а в середовищі два, різкий стрибок до низького, буде така сама "хвиля віддачі" якої у нас у моделі якби і немає.

П. С. У останньому малюнку із формулами від вашого покірного слуги, там дурня у принципі, малося на увазі після слова "Нехай" "кью" а не "пе", ну добре. І "ен" вагаліто різне для "кью" і "пе", але от у Фіхтенґольца, наприклад також мабуть "ер" одне і для "кью" і для "пе", ну добре, піду Я вже спати :). Недосип зло, потрібно змінювати режим, якщо хочу знайти роботу.
  • 0

#135 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1116 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 12.08.2018 – 17:05

Хух, швидше б до границь у Фіхтенґольці дойти, тоді мона і Ланга починати читати, а то забагато Фіхта тоже не воно... Ще потрібно скачати шкільні підручники по яким зараз навчаються, та повторити дещо із них, тут мені дівчина мого знайомого підкинула ідею, типу допомагай людям із курсовими за матеріальну винагороду. Мені ця ідея не дуже звичайно, але все одно.
У будь-якому разі мну дуже радий що вдалося зрозуміти хід думок Математиків на рахунок елементарної Алгебри та основ Теорії Чисел, мені тепер трішки спокійніше.
  • 0

#136 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1116 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено 12.08.2018 – 20:45

На своєму рівні зрозумів Основну Теорему Дедекінда із книги Фіхтенґольца. Взагалі, її основа лежить в Леммі 1, визначивши що таке раціональі числа, впорядкувавши їх множину, ми зауважили що не всі числа ми може визначити так, як визначали раціональні, звідси використовуючи дуже цікаву техніку перерізів Дедекінда, ми заявили ще одну множину — дійсні числа. Тепер маючи дві ці множини, використовуючи факт безкінечності множини раціональних чисел, ми говоримо що маючи будь-які два числа (із м-ни дійсних), ми можемо уявити безкінечну множину раціональних чисел між ними, а це приводить до того що раціональні числа, свого роду заповнюють програлини між дійсними, а оскільки множина дійсних чисел, вміщує в себе множину раціональних, то ми маємо нерозривну множину! Отака от властивість раціональних чисел, заповнювати всі проміжки (воно ж підсилена густина називається), ну, як на мене натягнуто дещо, але кращого ваш покірний слуга вигадати не може, тому приймемо те що написано у Фіхті. Можна рухатися далі, та впорядковувати наш хаос дійсних чисел :).

Тут слід зауважити що основні слова у даному плані це "числа", "теорія", тобто говорячи слово "числа", ми вже накладаємо певні правила та умовності. От наші дві множини, раціональні та дійсні, схоже мають таку властивість доповнювати одне-одного утворюючи нерозривну множину дійсних чисел.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): 12.08.2018 – 20:29

  • 0

#137 фростыш_дурак(забанений)

    У пошуках себе.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1116 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Село

Відправлено вчора – 18:45

На кінець ваш покірний слуга розв'язав злощасну задачу дев'ять два із посібника Ландсберґ

Зображення

— УВАГА ДАЛІ СПОЙЛЕР, хто може буде сам цю задачу розв'язувати. Десь тиждень Я над нею думав. Не знаю як, але схоже ці перерізи Дедекінда таки допомогли :)

Зображення

Зараза, картинко-зберігач щось не хоче вантажити *.gif картинки великого розміру (мається на увазі графічний розмір), обрізає, довелося у *.png а воно у п'ять разів більше об'єму даних займає... Пф... І пнге обрізає по ширині, пфф, ну тут в такому разі хоча б літери можна розібрати, сабака пості-імейдж. :wacko:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак(забанений): вчора – 18:58

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних