Перейти до вмісту

Як називається сучасний економічний устрій?


Повідомлень в темі: 549

#341 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 17.05.2018 – 18:43

 серпинка (17.05.2018 – 12:06) писав:

А соціалізм не ідеологія? Та все ідеологія. Але капіталізм - це ідеалізована ідеологія, бо виключає політику. Політика з економікою завжди ідуть в парі, тому визначити економічну систему в чистому вигляді нє прєдставляєтся возможним. Тому лібералізм. Бо це є капіталізм в купі з державою. У нас же взагалі не відомо що, який монстр.
Ні, капіталізм це не ідеологія, і рабовласництво не ідеологія. Це практика.
Неолібералізм це концентрований капіталізм, так би мовити ядрьоний, це сама квінтесенція капіталізму, а соціал демократія це трхи розбавлений.
У нас звичайнісінький капіталізм. Читайте визначення. З некапіталістичних пережитків, у нас ринку землі поки формально нема.

 серпинка (17.05.2018 – 12:06) писав:

Поки йде процес реформ, а далі побачимо.
Серйозно? Вже 28 рочків йде "процес реформ". Совок за такий час зумів провести індустріалізацію відсталої аграрної країни настільки, що під час війни вона змогла перевиробити половину Європи, і за подібний період зумів відбудувати економіку після війни настільки, що ефективно протистояв в холодній війні половині світу.
І це при тому, що власне соціалізму якраз не було. Є навіть така теорія змови, що жовтнева революція то був просто проект тих самих капіталістів, яких по вашому ніколи не існувало. Хтось же мусив фінансувати відпочинок вождя пролетаріату в Швайцаріях.
По Марксу в принципі не могло в Росії бути справжньої пролетарської революції, бо в Росії не було пролетаріту. Якась серйозна індустрія була в Петербурзі і ще парі найбільших міст, чисельно пролетаріат складав лічені відсотки населення.
Китай догнав США, і зараз в китайського преза є навіть план Made in China 2025
Щоб вийти на рівень колишнього совка і подібно Хрущову мати можливість гупати капцем по трибуні в ООН. Бо хоч економіка Китаю зараз де факто найбільша, вона не незалежна. Економіка совка була незалежна, совок мав майже у всіх галузях повний цикл виробництва, і виробництва засобів виробництва, і розробки, аж до фундаментальної науки.

Повідомлення відредагував kalamar: 17.05.2018 – 19:11

  • 0

#342 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 17.05.2018 – 19:23

Так само напр. в Індії капіталізм, і там капіталізм майже стільки часу, відколи там англійці з’явились, тим не менше 40 відсотків дітей не доїдає.
Капіталізм зараз майже в усьому світі. Він давно вийшов за національні рамки і практично немає сенсу розглядати економіки окремих країн. Напр. Apple формально фірма американська, але виробництво в основному в Китаї, і тепер в Китай переміщується основний ринок збуту.
Власне, чого ви думаєте в Англії капіталзм розквів в першу чергу? Індустріалізація вимагає величезних капіталовкладень і майже не підйомна в аграрній економіці. Тому або ззовні капітал ласий на дешеву рабсилу (тепер в Азії), або ззовні багатства. Англія володіла половиною світу ще до індустріалізації, і, називаймо речі своїми іменами, грабуючи колонії отримала гроші на індустріалізацію. Инші європейські просто мали менше колоній, і відповідно менше можливостей до грабунку, тому відстали в індустріалізації. Тобто фактично уже при своїй появі капіталістичні стосунки була штука міжнародна.

Повідомлення відредагував kalamar: 17.05.2018 – 19:25

  • 0

#343 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7281 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 17.05.2018 – 20:32

 серпинка (15.05.2018 – 23:43) писав:

Уповноважений, будь другом, видали цю свою тему, ти ж і так її не читаєш.
а бач, взяв і прочитав. а міг би і не прочитати.
так що, справді видалити? і що тоді теревенити?

 kalamar (17.05.2018 – 18:43) писав:

Серйозно? Вже 28 рочків йде "процес реформ". Совок за такий час зумів провести індустріалізацію відсталої аграрної країни настільки, що під час війни вона змогла перевиробити половину Європи, і за подібний період зумів відбудувати економіку після війни настільки, що ефективно протистояв в холодній війні половині світу.
брєхня.
  • 0

#344 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 17.05.2018 – 20:46

 Уповноважений (17.05.2018 – 20:32) писав:

брєхня.
Це не думка, а доконаний факт, свідченням якого був прапор над Рейхстагом. Німці, крім своєї, мали економіку Чехії, Хранції і Нідерландів, і чомусь ввесь час жалілись з фронтів, що вони воюють майже лопатами, тоді як їх закидають десятками тон бомб і артилерійських залпів, а радянських танків, як вошей.
І реальні цифри виробництва, статистика, то підтверджує.
Танки 105,251 - 46,857
Міномети 351,80 - 73,484
Кулемети 1,477,400 - 674,280
Вантажівки 265,600 - 345,914 (тут просто лендліз допомагав, не було потреби)
Звичайно по підводним човнам німці були попереду всіх.
Чи вся техніка з пальця взялася?

Зверни увагу на автомат. І це не курйоз. В кіно німці бігають зі "шмайсерами", в реальності не менш часто з ППШ, яких совок наштампував просто не пристойну кількість.

Зображення

Повідомлення відредагував kalamar: 17.05.2018 – 20:53

  • 0

#345 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 17.05.2018 – 20:49

 Уповноважений (17.05.2018 – 20:32) писав:

а бач, взяв і прочитав. а міг би і не прочитати.
так що, справді видалити? і що тоді теревенити?
Та я вже бачу, як всі активно "не читають" цю тему))
Поки не видаляй. Я погарячкувала.
  • 0

#346 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7281 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 18.05.2018 – 12:09

 kalamar (17.05.2018 – 20:46) писав:

Це не думка, а доконаний факт, свідченням якого був прапор над Рейхстагом.
брєхня що промисловість піднялася з нуля завдяки пятирічкам. брехня про то що почали з сапи.
Промисловість була в Російській Імперії.
Окремим прикладом хочу нагадати, що після Кримської війни 1853 року, на Донбасі промисловість будував англійський капіталіст Джон Гюз.

А тепер я напишу реальну єресь і крамолу. Російська історія була страшно перебріхана, але правда виходить на поверхню.
Російська імперія і Московія - різні держави.
В тій війні 1853 року Англійці воювали не проти Росії, а в союзі з Росією проти залишків Тартарії.
Ще раніше 1812 року спалили Москву. Олександр з Наполеоном в союзі воювали проти Москви, А тем ще Тартарія і вся оця муть :)
  • 0

#347 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.05.2018 – 13:25

 Уповноважений (18.05.2018 – 12:09) писав:

брєхня що промисловість піднялася з нуля завдяки пятирічкам. брехня про то що почали з сапи.
Промисловість була в Російській Імперії.
Брехня.
В Російській імперії на момент революції кількість "пролетаріату" доходила до 10 відсотків. В дужкаж, бо половина були сезонні пролетірії, тобто частину часу вони були пролетарії, частину - селяни. Власне фабричних робітників з сім’ями десь 4 відсотки від населення. Розвиток, взагалі, це слово можна вживати тільки до кількох галузей (металургія напр.), і навіть цей "розвиток" на іноземному капіталі значною мірою тримався. Доля іноземного капіталу в деяких галузях до 100 доходила. Об’єм промислового виробництва на одиницю населення в 10 разів менший, від США.

Цитата

На 1913 год Российская империя в абсолютных цифрах производила в 2,6 и в 3 раза меньше, чем Британия и Германия соответственно
Це в абсолютних цифрах і по всьому, не по промисловості. Рос. Імперія на момент революції залишалась глибоко аграрною країною, яка експортувала хліб і до 70 відсотків населення були неграмотними (так що не могли вивчати Маркса ні в оригіналі, ні в перекладі :wink2: )
Зображення
  • 0

#348 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.05.2018 – 14:04

 Уповноважений (18.05.2018 – 12:09) писав:

Окремим прикладом хочу нагадати, що після Кримської війни 1853 року, на Донбасі промисловість будував англійський капіталіст Джон Гюз.
Недобудував виходить.
Індустріалізацію в СССР робила досить значна кількість американських і закордонних фахівців. Різні ліберали навіть гордо завлють, що індустріалізацію робили капіталісти і в’зні ГУЛАГ. Це справді брехня і пропаганда, бо робитьс дуже суттєва недомовка. Так, спеціалістів американських сюди справді багато приїхало, але більшість не були капіталістами, велика депресія посприла тому, що вони шукали роботу хоча б навіть в СССР. Так що капіталізм тоді справді посприяв індустріалізації, але тим що вчасно тоді впав в депресію.

Цитата

В годы Великой депрессии Амторг объявил о наличии в СССР около 12 тыс. вакантных рабочих мест в различных отраслях промышленности. Одновременно в ряде леволиберальных периодических изданий США были опубликованы рекламные объявления, подобные тому, которое появилось в журнале «Нэйшн» (The Nation) 16 января 1929 года: «Интеллектуалы, работники социальных служб, мужчины и женщины, имеющие специальность, от чистого сердца приглашаются в Россию… страну, в которой проводится величайший в мире эксперимент, страну с созвездием живописных народов, чудесной природой, восхитительной архитектурой и экзотическими цивилизациями».
Від бажаючих поїхати в лапки Йосифа Віссаріоновича, кажуть, не було відбою.
Так що не капіталісти власне їхали тоді індустріалізувати Совок, а фахівці, які тікали хоч не від прямо голоду, але від стану, близького до голоду. Капіталісти ж тоді теж приклались тим, що, в погоні за прибутками, контактували з СССР всупереч інтересам США.

Повідомлення відредагував kalamar: 18.05.2018 – 14:34

  • 0

#349 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7281 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 18.05.2018 – 14:43

Цитата

На 1913 год Российская империя в абсолютных цифрах производила в 2,6 и в 3 раза меньше, чем Британия и Германия соответственно
Але радянський союз рівнявся на 13 рік ще довгі роки як на світле минуле, як зараз на совок. І коли досяг рівня 13 року? В пятидесятих чи шестидесятих?
  • 0

#350 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.05.2018 – 15:43

 Уповноважений (18.05.2018 – 14:43) писав:

Але радянський союз рівнявся на 13 рік ще довгі роки як на світле минуле, як зараз на совок. І коли досяг рівня 13 року? В пятидесятих чи шестидесятих?


В якому сенсі довгі роки? Не читайте побрехеньок суч. рос. монархічних нацпотреотів. Після 13 була війна, революція, громадянська війна, по абсолютному ВВП СССР вийшов на 13 рік в 28 році. Ще до справжньої індустріальзації. По рівню життя пізніше звичайно, бо тоді ресурси направлялись не на споживання, а на дальшу індустріалізацію. Власне індустріалізація аграрної країни, яка не мала можливості пограбувати сусідів і колонії, була важкопідйомна штука. Вона робилась за рахунок селян. Але індустріалізації, які раніше відбувались в инших країнах, теж залишили післ себе не мало трупів. Вони не відбувались ліберально-ідилічно.
В суч. тогочасному СССР капіталістичних країнах робітники працювали не гірше за негрів на плантаціях.
В СССР порівнювали з 13 не тому що рівнялись як на світле минуле, а порівнювали якраз для того, щоб підкреслити відсталість Рос. Імперії, і те, що обігнали її по різним показниками в рази і десятки разів. Капіталістам в Рос. імперії добре жилось, але, напр. те що хліб експортували, зовсім не означало, що всі їли від пуза. Цілком нормально експортуються товари, навіть якщо тут, через бідність, їх не вистачає. Багато китайців, які виготовляють телефони Apple на заводі, самі не можуть собі дозволити їх купити. Так само в нас тепер, є люди, які значно випередили за рівнем життя американський середній клас. Ми по нерівності, дуже швидко переплюнкли навіть США, не кажучи вже про Європу.

Повідомлення відредагував kalamar: 18.05.2018 – 15:55

  • 0

#351 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.05.2018 – 19:35

 Уповноважений (18.05.2018 – 14:43) писав:

Але радянський союз рівнявся на 13 рік ще довгі роки як на світле минуле, як зараз на совок. І коли досяг рівня 13 року? В пятидесятих чи шестидесятих?
Скажімо, голод в Ірландії. Спричинений неврожаєм картоплі. Але з Ірландії нормально вивозились гроші і навіть продовольство, як говорять деякі дослідження. Можна було індустріалізувати далі Англію.
Прихований текст
В Ірландії близько мільйона з голоду померло, і мільйона півтора поїхало індустріалізувати США. Ірладдські емігранти були ідеальні робітники, бо приїхавши в США рятуючись від голоду, вони, як ти здогадуєшся, погоджувались на будь-яку зарплату.
  • 0

#352 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 19.05.2018 – 21:48

 kalamar (17.05.2018 – 19:23) писав:

Так само напр. в Індії капіталізм, і там капіталізм майже стільки часу, відколи там англійці з’явились, тим не менше 40 відсотків дітей не доїдає.
Капіталізм зараз майже в усьому світі. Він давно вийшов за національні рамки і практично немає сенсу розглядати економіки окремих країн. Напр. Apple формально фірма американська, але виробництво в основному в Китаї, і тепер в Китай переміщується основний ринок збуту.
Власне, чого ви думаєте в Англії капіталзм розквів в першу чергу? Індустріалізація вимагає величезних капіталовкладень і майже не підйомна в аграрній економіці. Тому або ззовні капітал ласий на дешеву рабсилу (тепер в Азії), або ззовні багатства. Англія володіла половиною світу ще до індустріалізації, і, називаймо речі своїми іменами, грабуючи колонії отримала гроші на індустріалізацію. Инші європейські просто мали менше колоній, і відповідно менше можливостей до грабунку, тому відстали в індустріалізації. Тобто фактично уже при своїй появі капіталістичні стосунки була штука міжнародна.
В Індії релігійна ідеологія на державному рівні, тому там і капіталізм інший, не такий як в США і не зовсім капіталізм. Тому й пишуть у підручниках для студентів про змішану економіку, про перехідну економіку, бо під впливом політики, ідеології економіка набуває в різних країнах різних форм і дає різні результати (голод, непідйомні зовнішні борги, виробництво на підняття економік інших країн). Капіталізм передбачає, що усі основні рішення в господарській діяльності приймають власники капіталу, але зараз безліч підприємств в Україні працює на орендованому капіталі і рішення приймають керівники підприємств, які не володіють спорудами, землями.

У нас в Украні взагалі масштабна деіндустріалізація, основну частину економіки становить сфера послуг. Аграрний сектор в занепаді навіть, хоча овочів у нас вирощуюють багато, але агропромисловий комплекс включає в себе машинобудування, а трактори ми купуємо в Німеччині, чи де-інде. Німці ж приїжджають сюди зі своєю технікою і ведуть господарствона нашій землі. Про який капіталізм в Україні може йти мова? Про чий капіталізм? Німецький?
Яка у нас ідеологія? І чи взагалі вона є? Кому вірять люди? Хто рятівник? Релігія? Капітал? Шерлок Холмс? (ну це я вже загнула :)) Отака невизначеність у суспільстві, відсутність переважаючих ідей і роблять економіку перехідною, навіть не відомо до чого перехідною.

Повідомлення відредагував серпинка: 19.05.2018 – 21:52

  • 0

#353 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.05.2018 – 22:36

 серпинка (19.05.2018 – 21:48) писав:

В Індії релігійна ідеологія на державному рівні, тому там і капіталізм інший, не такий як в США і не зовсім капіталізм.
Капіталізм не ідеологія, а практика. Ідеологія це ідеї, розумієте, вони в голові. Але є практика. Напр. нема ідеології первіснообщинного ладу, але є те, як реально живуть примітивні племена. Нема ідеології рабовласництва, але реально було рабовласництво. Нема ідеології феодалізму, але був феодалізм. Так само з капіталізмом, капіталізм це певний тип суспільних стосунків, який сам виник. Капіталісти не знали, що вони капіталісти, а різні ідеології, як лібералізм чи фашизм пізніше понавигадували.

Капіталізм не тільки в Індії, а в усьому світі. В підручниках просто займаються окозамилюванням. Я вам пояснив, що в римській імперії не було рабовласництва, а змішана економіка. Ну дурниці це все. Ну не подобається іліті слово капіталізм, тому вона і забиває баки. Коли в СССР писали підручник, він підпорядковувався певній ідеології, коли тепер пишуть - теж. Тому люди, які жили і в СССР, і тепер, певною мірою набули імунітету щодо лапші на вухах. Ви в СССР не жили, вам лапшу вішали тільки в одному напрямку, а мені в обидва, тому я вас тут і тролю нещадно, бо, вибачте, ви лапшою на вухах думаєте, не мозком. Вам пробили вуха злочинами комунізму, а мені, за роки в школі, спочатку пробивали вуха злочинами капіталізму, а пізніше - комунізму. Тому я знаю обидві сторони медалі.
Напр. визнавались деякі перегини в політиці в часи Сталіна, чи спотворення ідей Мао Дзедуном, але вони не вважались в СССР злочинами комунізму, а просто перегинами. Це вам пояснили, що насправді комунізм винен. Так само, хоча цілком очевидно, що напр. в голоді в Ірландії винен капіталізм, ніхто так тепер не каже. В колоніальних війнах, в світових війнах, в торгівлі рабами з Африки, в геноциді індіанців, в появі фашизму... а в СССР казали. Ви напр, і які небуть американці, чомусь не сприймаєте фашизм, як один з проявів капіталізму, але легко китайську культурну революцію асоціюєте з комунізмом. Тобто, ви бачите пилинку в оці ворога, а в свому не помічаєте. На цьому і побудовані обидві пропаганди, панівна тепер ідеологія бореться з ідеолігією ворожою, тому і вигадали такий абсурд, як змішана економіка, бо навіть не зважаючи на зусилля пропаганди, репутація в капіталізму сильно підпорчена, тому капіталістам не хочеться признаватись, що вони капіталісти. Тому і лібералізм вигадали, який пояснює нерівність різними здібностями людей, якщо ти бідний значить сам винен. Тобто, якщо ти раб в Римській імперії сам винен, треба було народитись рабовласником.
Ви мабуть знаєте, що була якось видана чорна книга злочинів комунізму, де дається вкрай перебільшена кількість жертв в 100 мільйонів?
Ряд французьких вчених якось потролили і видали чорну книгу капіталізму. Le Livre noir du capitalisme. Кількість жертв вони теж в 100 мільйонів написали, можна було легко більше, але оскільки книжка в піку написана, їх можна зрозуміти.

Повідомлення відредагував kalamar: 19.05.2018 – 22:36

  • 0

#354 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 20.05.2018 – 01:45

Я вмію думати лапшою на вухах? Бачу, я значно виросла в ваших очах. В мене неабиякий прогрес: від нерозумної істоти до ... я б сказала Макаронного Монстра. Ви просто сиплете компліментами.
Капіталізм не ідеологія? А як же ідеї про постійну максимізацію прибутку, про невпинне збільшення капіталу? Це ж ідеологія.
Ідеологія полягає в тому, що при капіталізмі працювати в мінус, як мінімум непристойно, з такими ніхто знатися не хоче, таких стирають в порошок, з'їдають динозаври. От тільки чомусь практика показала, що медузи пережили динозаврів.
Ми ще не відійшли від натурального господарства, не на все є приватна власність (танк ви не можете приватизувати). В чистому вигляді капіталізму нема.
От цікаво, де ви працюєте? Хто там володіє засобами виробництва? Невже всі штовхаються ліктями? Як ви визначаєте ціну за ваші товари чи послуги?
  • 0

#355 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.05.2018 – 03:22

 серпинка (20.05.2018 – 01:45) писав:

Я вмію думати лапшою на вухах? Бачу, я значно виросла в ваших очах. В мене неабиякий прогрес: від нерозумної істоти до ... я б сказала Макаронного Монстра. Ви просто сиплете компліментами.
Я образно висловився, що ви можете думати. Не сприймайте буквально. :wink2:

 серпинка (20.05.2018 – 01:45) писав:

Капіталізм не ідеологія? А як же ідеї про постійну максимізацію прибутку, про невпинне збільшення капіталу? Це ж ідеологія.
Ну от бачите, наскільки образне то вище було.
Ні, не ідеологія капіталізм, не ідеологія. Коли ви на ведмедя полюєте з племенем, не ідея спонукає вас лісом бігати, а пустий шлунок. Коли ви раба тримаєте, не ідея рабовласництва вами керує, а можливість не працювати. Капіталізм подібний до рабовласництва чи феодалізму. При рабовласництві ви користуєтесь привілейованим статусом, походженням, успадкованим багатством і тим, що в суспільстві, в якому ви живете, рабство звичайна нармальна річ, а работорговля шанований бізнес. Це не на рівні ідей, це на рівні фактів життя. Може бути якийсь дивак філософ, який висуває ідею, що рабовласнийтво то погано, але він божевільний дурень, не більше. Так само при капіталізмі, капіталіст користується своєю, в більшості випадків успадкованою власністю на капітал, який приносить йому постійно гроші, йому навіть не спадає на думку, що з точки зару Маркса він трутень, а його капітал це мертва чужа праця, аж поки він не почитає ідеї Маркса.

 серпинка (20.05.2018 – 01:45) писав:

Ідеологія полягає в тому, що при капіталізмі працювати в мінус, як мінімум непристойно, з такими ніхто знатися не хоче, таких стирають в порошок, з'їдають динозаври. От тільки чомусь практика показала, що медузи пережили динозаврів.
Які класичні дурниці. Капіталізм не говорить про то, як працювати, нічого.

 серпинка (20.05.2018 – 01:45) писав:

Ми ще не відійшли від натурального господарства, не на все є приватна власність (танк ви не можете приватизувати). В чистому вигляді капіталізму нема.
Ну як же нема, чорт забирай. Адже це настільки елементарно просто. Рабовласництво, це коли ви маєте право тримати у власності раба.
Капіталізм, це коли ви маєте право тримати у власності засоби виробництва і використовувати найману працю.
Капіталістичні стосунки не бувають чистими, чи не чистими, вони або дозволені, або заборонені, як в союзі. В нас за останні 20 рохів відбувся бурхливий розвиток капіталізму, свідченням чого є те, що ми обігнали навіть США по нерівності. І вони не тільки класичних робітників стосуються. Напр. в суч. світі, робітники в Китаї, а інженери, розробники можуть бути в США. Робітник не має заводу, і тому змушений працювати на заводі компанії, віддаючи частину доданої вартості. Інженер так само. Напр. в інженера можуть бути якійсь ідеї, але для їх реалізації потрібні гроші, устаткування, капітал. Тому він змушений віддавати інтелектуальну власність ним створену, капіталісту, в більшості випадків теж за зарплату. Ніякої суттєвої різниці між класичним робітником, і новомодним представником інтелектуальної економіки, нема.
Вам важко зрозуміти. От ви зараз не маєте права отримувати прибуток від раба. Так само в СССР було таке поняття, нетрудові доходи. Тобто в СССР заборонено було отримувати якісь прибутки, які були не пов’язані з вашою особистою працею, а отже заборонена була спекулятивна торгівля, і заборонено було отримувати прибуток від найманого робітника.

Повідомлення відредагував kalamar: 20.05.2018 – 03:44

  • 0

#356 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7281 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 20.05.2018 – 07:59

 kalamar (20.05.2018 – 03:22) писав:

От ви зараз не маєте права отримувати прибуток від раба. Так само в СССР було таке поняття, нетрудові доходи.


Що за дурниця. Є сила права і є право сили. Наймані працівники - то раби, змінилась лише процедура мансипації.
В Росії ніби діє римське право, але лише на папері. На ділі ж - східне право сили, може йому є яка інша назва.
У нас поки що триває боротьба. Боротьба між рабами які хочуть мати права і рабами які не хочуть мати права. Права рабів то обов'язки господарів. Але рабство продовжує існувати. От на сході боряться за те, щоб господарі не мали обов'язків, а раби не мали прав. Це вони так розуміють боротьбу проти західних колонізаторів.
В Україні вже хоч комусь видали біометричний паспорт, в якому ім'я і прізвище написане маленькими літерами?
П.С, Коли Україна втратила суверенітет?

Повідомлення відредагував Уповноважений: 20.05.2018 – 08:01

  • 0

#357 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.05.2018 – 15:59

 Уповноважений (20.05.2018 – 07:59) писав:

Що за дурниця. Є сила права і є право сили. Наймані працівники - то раби, змінилась лише процедура мансипації.
Ні, наймані працівники то не раби. Державні тимчасові раби в союзі були. Коли громадянина сажали, його використовували як раба, праця була примусова. Пам’ятаєш в операції Ы, як Моргунов пояснює Шуріку, що в Шуріка зарплата в рублях, а в нього в добах? Але не всі ж в СССР сиділи.
В США власне, засуджені, офіційно є рабами, вони є виняток із поправки до конституції, яка забороняла инші форми рабства.

Цитата

"neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for a crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction."
Гаразд, будемо жорстко тролити. Якщо врахувати, що чисельність ГУЛАГ коливалась в районі півтора мільйона. І якщо врахувати, що США світовий лідер по кількості засуджених, він навіть в абсолютних цифрах випереджає Китай, там ввесь час сидить десь десь півтора мільйона, То ГУЛАГ в США діє на постійній основі.
Зображення
Причому там є також приватні тюрми. Також багато фірм (капіталістів), в часи аутсорсингу в Китай, могли використовувати засуджених, як дешевшу альтернативу китайцям.

Цитата

"Prison insourcing" has increasingly grown in popularity as the cheaper alternative to outsourcing with a wide variety of companies such as Whole Foods, McDonald's, Target, IBM, Texas Instruments, Boeing, Nordstrom, Intel, Wal-Mart, Victoria's Secret, Aramark, AT&T, BP, Starbucks, Microsoft, Nike, Honda, Macy's and Sprint and many more actively participating in prison insourcing throughout the 1990s and 2000s

Але чи то з найманої праці, чи то з рабської праці в СССР капіталіст не отримував прибутку з капіталу. Це робить проблематичним ідентифікування радядської системи, як державного капіталізму, як не крути. Бо які би там блага не мала піртійна верхівка, вони не були офіційно законними, і по об’єму не йшли в порівняння з тим, що мають капіталісти навіть не найвищої ліги.

Повідомлення відредагував kalamar: 20.05.2018 – 16:00

  • 0

#358 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 20.05.2018 – 16:23

 kalamar (20.05.2018 – 15:59) писав:

Гаразд, будемо жорстко тролити.
_Ех, я казала, що каламаря краще поки не чіпати, він звіріє, з нього от-от вискочить Халк) Це ти винен)
Kalamar, ви вирішили переплюнути самі себе? Вам не властиво тролити, не прикидайтесь.

Повідомлення відредагував серпинка: 20.05.2018 – 16:32

  • 0

#359 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7281 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 20.05.2018 – 16:42

 kalamar (20.05.2018 – 15:59) писав:

Ні, наймані працівники то не раби. Державні тимчасові раби в союзі були. Коли громадянина сажали, його використовували як раба, праця була примусова.
Ти громадянка? Якщо ти громадянка, то може ти не в курсі, що ти не маєш права позбутися громадянства? Також ти не маєш прав людини. Юридично права людини і права громадянина - різні поняття і не перетинаються. громадянин не являється людиною. Громадянин - підданий.
  • 0

#360 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 20.05.2018 – 16:45

 kalamar (20.05.2018 – 03:22) писав:

Я образно висловився, що ви можете думати. Не сприймайте буквально. :wink2:
Я розумію, що всі, хто думає не так, як ви, попадають в категорію нерозумних.
Прихований текст

 kalamar (20.05.2018 – 03:22) писав:

Ну от бачите, наскільки образне то вище було.
Ні, не ідеологія капіталізм, не ідеологія. Коли ви на ведмедя полюєте з племенем, не ідея спонукає вас лісом бігати, а пустий шлунок. Коли ви раба тримаєте, не ідея рабовласництва вами керує, а можливість не працювати. Капіталізм подібний до рабовласництва чи феодалізму. При рабовласництві ви користуєтесь привілейованим статусом, походженням, успадкованим багатством і тим, що в суспільстві, в якому ви живете, рабство звичайна нармальна річ, а работорговля шанований бізнес. Це не на рівні ідей, це на рівні фактів життя. Може бути якийсь дивак філософ, який висуває ідею, що рабовласнийтво то погано, але він божевільний дурень, не більше. Так само при капіталізмі, капіталіст користується своєю, в більшості випадків успадкованою власністю на капітал, який приносить йому постійно гроші, йому навіть не спадає на думку, що з точки зару Маркса він трутень, а його капітал це мертва чужа праця, аж поки він не почитає ідеї Маркса.
Здається, ви перечитались Маркса. В оригіналі читали?

 kalamar (20.05.2018 – 03:22) писав:

Які класичні дурниці. Капіталізм не говорить про то, як працювати, нічого.
Як не говорить? Основна ідея - працювати в плюс. Не на забезпечення людей одягом, їжею. А на прибуток. Як бренди (Гуччі, Армані і т.п.). Ото капіталісти. Але є небрендові лінійки одягу, які спрямовані на задоволення потреб людей у одязі, стилі, а вже як похідне - на отримання зиску, доданої вартості чи як там.
Зараз пишуть про соціальний капіталізм, тобто про рух "наліво". Тому в ЄС і США вже не капіталізм. У нас вже не хочуть "наліво", але поки й не визначились куди йти. Направо ми не йдемо, це точно. До центру? Тому у нас ще не капіталізм. :8:

Повідомлення відредагував серпинка: 20.05.2018 – 16:50

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних