Перейти до вмісту

Як називається сучасний економічний устрій?


Повідомлень в темі: 549

#261 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 19.04.2018 – 13:04

Перегляд допису_Ex (18.04.2018 – 19:55) писав:

Ось вам тематична усмішка, а то серпиня аж зникла. прям аж нивдобно.
Ну так тему ж ніби вичерпано. kalamar вкотре підтвердив, що він впертий ... (не буду уточнювати назву впертої тваринки, у нього ще попередні образи на мене мабуть не пройшли (про осликів, про новорічну казочку, про написання у словах префіксів "з", "с", про фізика до мозкових кісток і т.д.)).
Я вже боюсь його чіпляти, ще озвіріє. :D
А задовольняти його цікавість про свою роботу я теж не буду. Я вже отримала коментар про те, як я позорю ВУЗ, де я вчилася. Не хочу ще й "опозорити" свою роботу.
У нього примітивні проамериканські доісторичні уявлення про фінанси і фінансистів. Для нього фінансисти - це старигани-шахраї, які нагріли руки на фінансових операціях. А великі фінансисти - це великі махінатори. Ну що ж, у кожного своя шкала цінностей. Як на мене, люди, які щоденно марудно і чесно працюють не менш величніші, а може й більш.
Єдине, що можу тобі сказати, що в трудовій у мене таки не пише фінансист (і не бухгалтер поготів), там по-іншому записано, але в силу напрямку діяльності нас так називають інші. Заспокой троля Каламаря.

Повідомлення відредагував серпинка: 19.04.2018 – 13:17

  • 0

#262 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2155 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 19.04.2018 – 13:25

я не вникав чого ви там поскандалили, я ж казав, мене економізм-фінансизм пригнічує і я втрачаю фокус десь через пару мілісекунд.) просто добре, шо ти повернулась. :) повидаляла всіх з друзів, але повернулась.)
  • 0

#263 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 19.04.2018 – 13:32

Перегляд допису_Ex (19.04.2018 – 13:25) писав:

я не вникав чого ви там поскандалили, я ж казав, мене економізм-фінансизм пригнічує і я втрачаю фокус десь через пару мілісекунд.) просто добре, шо ти повернулась. :) повидаляла всіх з друзів, але повернулась.)
Крім тебе мабуть ніхто і не помітив, що повидаляла)
  • 0

#264 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2155 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 19.04.2018 – 15:33

Ти так кажеш, наче цього не достатньо. :lol: Хотіла шоб кальмар помітив?! :brovy:
  • 0

#265 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 19.04.2018 – 15:47

Та ні, я старалась, щоб цього ніхто не помітив, навіть зайшла інкогніто для цього діла. Але не получилось, тепер навіть якщо хтось одразу і не помітив, то вже знають всі))

Повідомлення відредагував серпинка: 19.04.2018 – 15:48

  • 0

#266 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2155 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 19.04.2018 – 16:05

Перегляд дописусерпинка (19.04.2018 – 15:47) писав:

Та ні, я старалась, щоб цього ніхто не помітив, навіть зайшла інкогніто для цього діла. Але не получилось, тепер навіть якщо хтось одразу і не помітив, то вже знають всі))
Зображення
  • 0

#267 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 21.04.2018 – 17:09

Перегляд дописуkalamar (18.04.2018 – 15:59) писав:

Я теж не виправдовуюся, я просто пояснив. :wink2:
Мовчите. Обіжаєтесь значить ;)
  • 0

#268 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 22.04.2018 – 21:38

Перегляд дописуkalamar (10.04.2018 – 19:18) писав:

Аргументи по суті давайте. Я пояснив, чому гроші нікудишня міра. По суті заперечуйте, а не відсилайте мене до речей, які ви зазубрили з підручника, причому ви просто зубрили, не намагаючись розібратись, а автор просто переписував з иншого підручника. :wink2: Військові роботочасти незрівнянно краща міра вартості, ніж макулатура емітована центробанками. Хоча та міра теж має свої проблеми, але не такі, як гривня, яка ударними темпами дешевшає.

Ок, тоді відішлю вас до самого себе:

Перегляд дописуkalamar (13.02.2018 – 22:20) писав:

...Гроші це особливий товар, який просто служить мірилом вартості инших товарів...

Перегляд дописуkalamar (14.02.2018 – 15:39) писав:

...Паперові гроші що, радянські, шо сучасні, американські чи українські, не забезпечені золотом, вони забезпечуються ВВП (коровами). Вони є засіб платежів, засіб обігу, мірило вартості, засіб нагромадження, вони, не є самі пособі справжнім товаром, як золото, вони отримують свою цінність прямо з ефективності економіки, зі своїх функцій в економіці...
Ви перечите самі собі. Або просто вирішили мене потролити. Або вбачаєте якусь велику різницю між словами "міра" і "мірило".

Звичайно, сучасна грошова система швидше нагадує міру ліктя в давнину, коли не було єдиного точного підходу до довжини. Але, думаю, у грошей ще все попереду, може колись таки введуть єдину світову грошову одиницю і не заморочуватимуться з конвертацією.

Перегляд дописуkalamar (10.04.2018 – 19:18) писав:

Англійська вікіпедія не має окремої статті про фінансистів, і просто переводить на статтю про інвесторів, бо фінансист то просто підвид інвестора.
Та то й фізики є підвидом інвесторів, не лише фінансисти.

Цитата

Інвестори — суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладання власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності. Учасниками інвестиційної діяльності можуть бути громадяни та юридичні особи України, інших держав, які забезпечують реалізацію інвестицій як виконавці замовлень або на підставі доручення інвестора.

  • 0

#269 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 23.04.2018 – 21:19

Перегляд дописуkalamar (11.04.2018 – 00:04) писав:

Ви і Драйзера не читали виходить. Почитайте, про "професію" фінансиста.
Про непрочитаного вами Гаррі Поттера мені не можете пробачити?)) Кривляєтесь.
А ще напевно злитесь, що я "h" як "х" сприймаю, а не як "г", а ще що я "в" не так вимовляю. Скільки всього було...
Добре, не буду відволікати на інші теми. Ви ж там мабуть про фінанси пішли читати.
Ото ще раз наголошую на основній моїй тезі щодо цеї теми: в залежності від того, как ви лодку назовете як функціонують в державі фінанси (public finance), так і буде називатись економічна система. Оскільки у США дещо вирішує держава, а дещо приватники стосовно того, куди спрямувати фінансування, яку галузь розвивати, то така система називається змішаною. Якщо так, як в СРСР - все вирішували державні мужі - то командно-адміністративна. Якщо все вирішує сферичний у вакуумі ринок, то капіталістична, якщо робочий клас - комуністична. А якщо так, як у нас в державі дивляться, яку дірку в першу чергу підлатати, щоб не розсипалось, а приватники працюють на чужі держави - то це є перехідна економіка. :P

Повідомлення відредагував серпинка: 23.04.2018 – 21:30

  • 0

#270 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.04.2018 – 17:09

Перегляд дописусерпинка (19.04.2018 – 13:04) писав:

У нього примітивні проамериканські доісторичні уявлення про фінанси і фінансистів. Для нього фінансисти - це старигани-шахраї, які нагріли руки на фінансових операціях.
Так, в англйській мові слово досі має спекулятивний відтінок. І нема на то ради. Я пояснив, що просто спекуляції там не вважаються злочином, як в союзі. Хоча певні види спекуляцій є злочиномі, скажімо схема Понці. А загалом, там намагаються якось обмежити чисті фінансові спекуляції, але не через заборону і не ефективно. Напр. в США, наскільки я знаю, сума податків за операції з активами дуже сильно залежить від тривалості тримання активу Якщо ви купили актив, а потім продали, і пройшло не більше року, ви платите значно вищий податок, ніж коли ви актив більше року тримали. Розрахунок на те, що купівля і швидка продажа активу звичайно чисто спекулятивна.
Але я ніде не назвивав фінансистів шахраями і спекулянтами, у вас жіноча звичка перекидати своє нерозуміння чогось на инших. Так, Сорос спекулянт, але Воррена Баффета з того списку спекулянтом не назвеш. Різні фінансисти бувають. То було не для того, щоб сказати, що всі фінансисти спекулянти, а щоб показати вам, що фінансист, в силу своєї діяльності, мусить мати можливість розпоряджатись фінансами. Саме по собі рахування фіансів не робить фінансистом. Можлива робота аналітиком для когось (комусь поради давати, як йому фінансами розпоряджатись), але для того треба уже мати ім'я в фінансах. Ви вживаєте слизьке словосполучення "управліня фінансовими потоками", але не вдумуєтесь в його суть. Я просто спробував вас примусити не просто зубрити слова, а пробувати розібратись в суті слів, в тому, що вони означають.
Ну що по вашому оте управління потоками, яке ви тут згадували?

Перегляд дописусерпинка (23.04.2018 – 21:19) писав:

Ото ще раз наголошую на основній моїй тезі щодо цеї теми: в залежності від того, как ви лодку назовете як функціонують в державі фінанси (public finance), так і буде називатись економічна система. Оскільки у США дещо вирішує держава, а дещо приватники стосовно того, куди спрямувати фінансування, яку галузь розвивати, то така система називається змішаною. Якщо так, як в СРСР - все вирішували державні мужі - то командно-адміністративна. Якщо все вирішує сферичний у вакуумі ринок, то капіталістична, якщо робочий клас - комуністична. А якщо так, як у нас в державі дивляться, яку дірку в першу чергу підлатати, щоб не розсипалось, а приватники працюють на чужі держави - то це є перехідна економіка. :P
Які непересічні дурниці. В СССР не все держава вирішувала, була кооперативна і індивідуальна власніст теж, і не існувало в природі країни, де б держава нічого не вирішувала.
Зовсім не по фінансах різниця проходить між комунізмом і капіталізмом, а по тому, кому належать засоби виробництва. Чи є приватна власність на засоби виробництва. Якщо є, то капіталіст отримує можливість наймати робітників і привласнювати частину створеної ними доданої вартості. Це вододіл, а не наявність держ. сектору. Хай навіть половина економіки в держ секторі, але якщо є приватна взасність на землю, заводи, фабрики, параходи - це капіталізм. Змішана система звичайна соціалдемократична пропагандистська вигадка, В ПРИРОДІ ВОНА НЕ ІСНУЄ.
Швеція ні на йоту не соціалістичніша, ніж США, хоч там і половина в держсекторі, але ключовий момент, приватна власність на засоби виробництва, зберігається.

Перегляд дописусерпинка (22.04.2018 – 21:38) писав:

Ви перечите самі собі. Або просто вирішили мене потролити. Або вбачаєте якусь велику різницю між словами "міра" і "мірило".
Я ж пояснив.

Цитата

Гроші, це один і з найгірших варіантів міри, бо гроші, це як метр з отого матеріалу, якій при зміні погоди вдвічі довшим став. Оскільки гроші просто високоліквідний товар, зручно порівнювати вартість різних товарів за посередництвом грошей, в кількості одиниць макулатури емітованої центробанком, але як міра вартості, гроші абсолютно лузерські, бо це один із товарів, який дешевшає найшвидше.
Поясню детальніше. Так, ми порівнюємо різні товари також за посередництвом грошей. Я не заперечував, що гроші це міра, я просто писав, що то нікудишня міра, бо справжня міра вибирається инакше.
Все то було відповіддю на оце.

Цитата

Гроші не зовсім товар. Це міра, як кілограми і метри. Гроші встановлюють різницю між ціною картоплі і корови, як метр встановлює між Києвом і Вінницею та Україною і США. Причому міра непостійна, гнучка.

Бачите, у вас гроші навіть товаром бути перестали, а перетворились а якусь абстрактну гнучку міру.
Я просто спробував вам пояснити, наскільки глибоко ви помиляєтесь.
Можливість використовувати гроші в якості міри вартості є прямий наслідок того, що гроші є високоліквідним товаром. Будь який досить високоліквідний товар може служити мірою вартості. Напр. пшениця в давньому Єгипті була мірою вартості всіх инших товарів. Пшениця високоліквідна, вона всім була потрібна і її легко було продати, легко знайти на неї покупців, ці характеристики і дозволили виражати ціну всіх инших товарів в певній кількості пшениці. І, до речі, як міра вартості, то була значно краща міра, ніж сучасні навіть досить тверді валюти.
Навіть в наших розрахунках тут ми зіткнулись з обмеженістю гривні, як міри вартості, бо ми не можемо порівнювати сучасні ціни, і ціни двадцятирічної давнини, на основі гривні. Я вам приклад навів, що пряме використання кількості робочого часу, можна значно краще використовувати як міру вартості (але тут теж є свої ньюанси).

Перегляд дописусерпинка (23.04.2018 – 21:19) писав:

к вимовляю. Скільки всього було...
Добре, не буду відволікати на інші теми. Ви ж там мабуть про фінанси пішли читати.
Ото ще раз наголошую на основній моїй тезі щодо цеї теми: в залежності від того, как ви лодку назовете як функціонують в державі фінанси (public finance), так і буде називатись економічна система. Оскільки у США дещо вирішує держава, а дещо приватники стосовно того, куди спрямувати фінансування, яку галузь розвивати, то така система називається змішаною. Якщо так, як в СРСР - все вирішували державні мужі - то командно-адміністративна. Якщо все вирішує сферичний у вакуумі ринок, то капіталістична, якщо робочий клас - комуністична. А якщо так, як у нас в державі дивляться, яку дірку в першу чергу підлатати, щоб не розсипалось, а приватники працюють на чужі держави - то це є перехідна економіка. :P

Ось з букваря, прочитайте, і спробуйте не тільки прочитати, а зрозуміти написане.

Цитата

Капіталізм – економічна система, що базується на соціально-економічній відчуженості основної маси працівників від більшості об'єктів власності (передусім засобів виробництва), від економічної влади і самого процесу праці й підпорядковує собі інші форми некапіталістичної власності – дрібнотоварну, кооперативну, – формуючи цілісний процес розширеного капіталістичного відтворення.

Повідомлення відредагував kalamar: 24.04.2018 – 16:36

  • 0

#271 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 24.04.2018 – 21:08

Перегляд дописуkalamar (24.04.2018 – 17:09) писав:

Ось з букваря, прочитайте, і спробуйте не тільки прочитати, а зрозуміти написане.

Цитата

Капіталізм – економічна система, що базується на соціально-економічній відчуженості основної маси працівників від більшості об'єктів власності (передусім засобів виробництва), від економічної влади і самого процесу праці й підпорядковує собі інші форми некапіталістичної власності – дрібнотоварну, кооперативну, – формуючи цілісний процес розширеного капіталістичного відтворення.
Ну хто ж вам винен, що ви лише на рівні букваря знаєте фінанси. :rolleyes: Фізики, що з них візьмеш. :wink2:
Це дуже узагальнене визначення. А якщо ви б хоч трошки заглибились в теорію, або хоча б у Вікіпедію (хоча це не сильно допоможе, бо з фінансами насамперед працювати треба, щоб їх розуміти, інтуїтивно здогадуватись про їх роль у економіці), то знайшли б, що:

Цитата

У наш час більшість академічних досліджень капіталізму в англомовному світі притримується підходу неокласичної економіки. Вона віддає перевагу ринковій координації і порівняно нейтральному регулюванню з боку уряду, спрямованому на забезпечення права власності, дерегульваному ринку праці, управлінню корпораціями, в якому основну роль відіграють фінансові власники, та фінансовій системі, що в основному ґрунтується на фінансуванні через ринок капіталу на противагу державному фінансуванню.

Перегляд дописуkalamar (24.04.2018 – 17:09) писав:

Так, в англйській мові слово досі має спекулятивний відтінок. І нема на то ради. Я пояснив, що просто спекуляції там не вважаються злочином, як в союзі. Хоча певні види спекуляцій є злочиномі, скажімо схема Понці. А загалом, там намагаються якось обмежити чисті фінансові спекуляції, але не через заборону і не ефективно. Напр. в США, наскільки я знаю, сума податків за операції з активами дуже сильно залежить від тривалості тримання активу Якщо ви купили актив, а потім продали, і пройшло не більше року, ви платите значно вищий податок, ніж коли ви актив більше року тримали. Розрахунок на те, що купівля і швидка продажа активу звичайно чисто спекулятивна.
Але я ніде не назвивав фінансистів шахраями і спекулянтами, у вас жіноча звичка перекидати своє нерозуміння чогось на инших. Так, Сорос спекулянт, але Воррена Баффета з того списку спекулянтом не назвеш. Різні фінансисти бувають. То було не для того, щоб сказати, що всі фінансисти спекулянти, а щоб показати вам, що фінансист, в силу своєї діяльності, мусить мати можливість розпоряджатись фінансами. Саме по собі рахування фіансів не робить фінансистом. Можлива робота аналітиком для когось (комусь поради давати, як йому фінансами розпоряджатись), але для того треба уже мати ім'я в фінансах. Ви вживаєте слизьке словосполучення "управліня фінансовими потоками", але не вдумуєтесь в його суть. Я просто спробував вас примусити не просто зубрити слова, а пробувати розібратись в суті слів, в тому, що вони означають.
Ну що по вашому оте управління потоками, яке ви тут згадували?


Які непересічні дурниці. В СССР не все держава вирішувала, була кооперативна і індивідуальна власніст теж, і не існувало в природі країни, де б держава нічого не вирішувала.
Зовсім не по фінансах різниця проходить між комунізмом і капіталізмом, а по тому, кому належать засоби виробництва. Чи є приватна власність на засоби виробництва. Якщо є, то капіталіст отримує можливість наймати робітників і привласнювати частину створеної ними доданої вартості. Це вододіл, а не наявність держ. сектору. Хай навіть половина економіки в держ секторі, але якщо є приватна взасність на землю, заводи, фабрики, параходи - це капіталізм. Змішана система звичайна соціалдемократична пропагандистська вигадка, В ПРИРОДІ ВОНА НЕ ІСНУЄ.
Швеція ні на йоту не соціалістичніша, ніж США, хоч там і половина в держсекторі, але ключовий момент, приватна власність на засоби виробництва, зберігається.
Слабенько, пане kalamar, на трієчку. :wink2: Вам ще вчитись і вчитись.
Я ще згадала, що ви мабуть найбільше ображаєтесь на те, що я проти куріння у громадських туалетах, а особливо на роботі. От де собака зарита, от де найбільша образа. :huh:

Перегляд дописуkalamar (24.04.2018 – 17:09) писав:

Я ж пояснив.

Поясню детальніше. Так, ми порівнюємо різні товари також за посередництвом грошей. Я не заперечував, що гроші це міра, я просто писав, що то нікудишня міра, бо справжня міра вибирається инакше.
Все то було відповіддю на оце.

Бачите, у вас гроші навіть товаром бути перестали, а перетворились а якусь абстрактну гнучку міру.
Я просто спробував вам пояснити, наскільки глибоко ви помиляєтесь.
Можливість використовувати гроші в якості міри вартості є прямий наслідок того, що гроші є високоліквідним товаром. Будь який досить високоліквідний товар може служити мірою вартості. Напр. пшениця в давньому Єгипті була мірою вартості всіх инших товарів. Пшениця високоліквідна, вона всім була потрібна і її легко було продати, легко знайти на неї покупців, ці характеристики і дозволили виражати ціну всіх инших товарів в певній кількості пшениці. І, до речі, як міра вартості, то була значно краща міра, ніж сучасні навіть досить тверді валюти.
Навіть в наших розрахунках тут ми зіткнулись з обмеженістю гривні, як міри вартості, бо ми не можемо порівнювати сучасні ціни, і ціни двадцятирічної давнини, на основі гривні. Я вам приклад навів, що пряме використання кількості робочого часу, можна значно краще використовувати як міру вартості (але тут теж є свої ньюанси).
Ну так гроші ж еволюціонують. Колись довжину тканини ліктями міряли, теж нікудишня міра була. Тепер цілком реальні лікті замінила палиця в абстрактний метр, який мало хто знає де і як штампується. До того самого йде й з грошима. Цілком реальна пшениця чи золото замінились на папірці, які мало хто знає де, знову ж таки, штампуються. От скоро металевих грошей нам наштампують, будемо торби з монетами носити, як в давнину. Але то може не надовго, вступимо в Євросоюз і матимемо євро... може. :)
  • 0

#272 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.04.2018 – 23:36

Перегляд дописусерпинка (24.04.2018 – 21:08) писав:

Ну так гроші ж еволюціонують. Колись довжину тканини ліктями міряли, теж нікудишня міра була. Тепер цілком реальні лікті замінила палиця в абстрактний метр, який мало хто знає де і як штампується. До того самого йде й з грошима. Цілком реальна пшениця чи золото замінились на папірці, які мало хто знає де, знову ж таки, штампуються. От скоро металевих грошей нам наштампують, будемо торби з монетами носити, як в давнину. Але то може не надовго, вступимо в Євросоюз і матимемо євро... може. :)
Ну як грощі еволюціонують, як? Давайте заглиблюйтесь. :wink2: Давайте конкретно, не загальними словами. Гроші жодною мірою не є рівноцінні метру. Я пояснив чому, але ви банально не здатні зрозуміти. Ну думайте хоч трохи про значення слів, бо просто швах. Ви напр. пишете про якийсь абстрактний метр. Який зміст ви тут вкладаєте в слово абстрактний, можете пояснити? Бо в мене просто підозра, шо ви слово абстрактний щодо метра вживаєте просто щоб показати, які вумні слова ви знаєте. :8:
Я не розумію, що таке абстрактний метр. Чи то той брусок в Парижі, чи довжина хвилі, речі не абстрактні, а цілком реальні. Поясніть фізику, що ви розумієте під абстрактністю метра. -_- От числа абстракція, математичні прямі, точки абстракція, навіть довжина в математичному сенсі абстракція, а метр не є абстракцією, це конкретний цілком намацальний об’єкт реального світу, який прийнятий за одиницю.
Довжину можна міряти будь-якими об’єктами (сірниковими коробками, п’ядями, ліктями, кроками, висотою дерев, що ростуть, навіть відстанню від вас до парижа, коли ви в літаку летите), але за міру довжини зручно вибирати найбільш незмінні об’єкти. Гроші не задовольняють цій основній характиристиці міри. А в грошах рахують тільки тому, що вони ліквідні. Тобто це міра, але геть кепська, можна ввести значно адекватніші міри вартості. По аналогії, візьміть минулі одиниці міри, лікті, фути, кроки... їх використовували тому, що вони були "ліквідні", завжди під рукою, але вони не були точні, бо ваші кроки і мої різні. Тепер ліквідність метру досягається тим, що в світі продається дуже багато його копій.

Перегляд дописусерпинка (19.04.2018 – 13:04) писав:

А задовольняти його цікавість про свою роботу я теж не буду. Я вже отримала коментар про те, як я позорю ВУЗ, де я вчилася.
Ви так і не признались, де ви здобули математичну освіту. :wink2:

Цитата

Ну та й що, що дроби забули. Я он теж забула, а цього року, коли в школах був карантин, пройшла дома піврпограми для 6 класу, бо самостійно надавали робити дома уроків, самостійно теми нові проходити. Ото наново практично вивчила, як додавати, віднімати, множити, ділити дроби, позичати одиницю в цілої частини чи виділяти цілу частину, адже спільний знаменник - це найпростіше в дробах, а ньюансів там огого яких треба знати, щоб приклади розв'язувати з підручника. І в математиці головне не пам'ятати шкільну програму, а вміти розібратися. Я наново вивчила математику для 6 класу, не згадувала, а наново розібралась, нічого в цьому смішного чи позорного нема. Це я вам як математик кажу.

Навіть не математика, а звичайнісінького технаря, розбудіть посеред ночі, і запитайте в нього напр. табличку похідних. Він вам відповість. Бо такі речі вбиті в голову на рівні умовних рефлексів. Математик, який згадував додавання дробів, це як шофер, який забув де педаль газу чи гальмо.
  • 0

#273 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 25.04.2018 – 00:08

Перегляд дописуkalamar (24.04.2018 – 17:09) писав:

Ви вживаєте слизьке словосполучення "управліня фінансовими потоками", але не вдумуєтесь в його суть. Я просто спробував вас примусити не просто зубрити слова, а пробувати розібратись в суті слів, в тому, що вони означають.
Ну що по вашому оте управління потоками, яке ви тут згадували?
Я вживала "регулювання і вимірювання грошових потоків", вираз з підручника. Що вам не зрозуміло в цьому словосполученні? Та нічого не зрозуміло людині, яка не знайома з фінансами і не розуміє яка робота прихована за цією фразою. І так, я вражена, що ви так дбаєте за мою освіту, примушуєте :o розібратись із термінами. Але по-моєму допомога тут потрібна не мені. ;)
  • 0

#274 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5035 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.04.2018 – 01:29

Перегляд дописусерпинка (25.04.2018 – 00:08) писав:

Я вживала "регулювання і вимірювання грошових потоків", вираз з підручника. Що вам не зрозуміло в цьому словосполученні? Та нічого не зрозуміло людині, яка не знайома з фінансами і не розуміє яка робота прихована за цією фразою. І так, я вражена, що ви так дбаєте за мою освіту, примушуєте :o розібратись із термінами. Але по-моєму допомога тут потрібна не мені. ;)
Це словосполучееня, яке очевидно вам ніякої інформації не несе. Що таке регулювання води ви розумієте? Що таке регулювання руху розумієте? Поясніть мені, як можна регулювати грошові потоки, якщо ви не розпоряджаєтесь грішми.
Не вживайте туманних слів, користуйтесь простими доступними словами.

Перегляд дописусерпинка (24.04.2018 – 21:08) писав:

Це дуже узагальнене визначення.
Узагальнені визначення за своєю суттю є локшиною на вухах. Визначення мають бути конкретні.
Ви розпоряджаєтесь грішми? Ви вирішуєте, кого через ринок капіталу фінансувати? Ось в чому питання. Ви є фінансовим власником? Прочитайте самі ту вашу цитату. :wink2:

Перегляд дописусерпинка (19.04.2018 – 13:04) писав:

Ну що ж, у кожного своя шкала цінностей. Як на мене, люди, які щоденно марудно і чесно працюють не менш величніші, а може й більш.
Вичавіть з себе совка. Герої праці при совку були, при капіталізмі, який тепер, не існує героїв праці. Є диний реальний критерій успішності, це наскільки добре вам вдається працювати на власну кишеню, все. Винагорода не ордени, а те що в кишені. Затямте для себе цю істину капіталізму, і не прикидайтеся совком.
Герої капіталізму Рокфеллери, Форди, Сороси і Баффети, а не стаханови. Стаханови звичайні лузери.
Ваша віддана праця не потрібна, капіталізм не прагне побудови світлого майбутнього для всіх. При капіталізмі кожен для себе будує особисте світле майбутнє, штовхаючи ліктями инших.

Повідомлення відредагував kalamar: 25.04.2018 – 01:35

  • 0

#275 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7281 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.04.2018 – 07:34


Там пророцтво про біткоїни :)
  • 0

#276 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 25.04.2018 – 09:42

Перегляд дописуkalamar (24.04.2018 – 23:36) писав:

Навіть не математика, а звичайнісінького технаря, розбудіть посеред ночі, і запитайте в нього напр. табличку похідних. Він вам відповість. Бо такі речі вбиті в голову на рівні умовних рефлексів. Математик, який згадував додавання дробів, це як шофер, який забув де педаль газу чи гальмо.
Та не забула я повністю геть все, а лише деякі ньюанси з дробами. Водії, які 20 років за кермом не були, теж згадують ньюанси водіння, не все пам'ятають. І пам'ять в мене таки фігова, я все записую, нагадування собі ставлю в телефоні, бо інакше забуваю.
А нащо тримати в голові табличку похідних??

Повідомлення відредагував серпинка: 25.04.2018 – 09:56

  • 0

#277 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 25.04.2018 – 16:19

Перегляд дописуkalamar (25.04.2018 – 01:29) писав:

Це словосполучееня, яке очевидно вам ніякої інформації не несе. Що таке регулювання води ви розумієте? Що таке регулювання руху розумієте? Поясніть мені, як можна регулювати грошові потоки, якщо ви не розпоряджаєтесь грішми.
Не вживайте туманних слів, користуйтесь простими доступними словами.
Добре, пояснення для чайників. :D
На прикладі. Прийняла Верховна Рада під Новий рік закон про держбюджет. Затвердила перелік програм, що фінансуватимуться з бюджету протягом року, серед яких є наша з вами стара добра освітня субвенція (на премію і якісь там доплати до зарплати вчителям). Як це працює. А так, що сума по субвенції в законі написана вцілому по Україні, але ж її якось рахували, підсумовували по кожному регіону, по кожному закладу, скільки кому дати, робились якісь попередні розрахунки. А після прийняття бюджету вже кожній області, району, селам, містам, селищам, а тепер ще й ОТГ (громадам) доводять окрему цифру по цій субвенції, що в загальній сумі має вкластися в цифру, що замельдована в законі. Але суми по субвенції не приходять напряму школам, а через відповідні інституції в області, районі - відділи освіти при радах, адміністраціях. По суті оті відділи є розпорядниками коштів по освітній субвенції, на них покладаються обов'язки розпорядника коштів, (хоча насправді не дуже вже аж так вони ними і розпоряджаються, вони не мають права ті кошти використати як їм заманеться), але згідно бюджетного кодексу вони є розпорядниками коштів, вони ними розпоряджаються і потім ще й звітують про те, як вони їх використали, чи хватило, чи нема заборгованості у закладах освіти в тому регіоні по зарплаті вчителям. Отак, коротко. Так підходить? Не заскладно?) Щодо регулювання. Буває мабуть і таке, що школа якась прорахувалась, або якісь зміни в штаті відбулись і їй не вистачає коштів, а в іншій школі вакансії і коштів забагато, то мабуть якось регулюють між закладами - у того відібрали, тому додали, залишились в межах виділених в цілому коштів. Треба все добре рахувати, рішення без розрахунків приймати не варто. В цьому полягає регулювання і вимірювання. Ясно?

Повідомлення відредагував серпинка: 25.04.2018 – 16:31

  • 0

#278 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2155 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 25.04.2018 – 16:37

світ джісис. :D ви гоните!
  • 0

#279 kaka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1950 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 25.04.2018 – 16:45

Перегляд дописуkalamar (25.04.2018 – 01:29) писав:

Узагальнені визначення за своєю суттю є локшиною на вухах. Визначення мають бути конкретні.
Ви розпоряджаєтесь грішми? Ви вирішуєте, кого через ринок капіталу фінансувати? Ось в чому питання. Ви є фінансовим власником? Прочитайте самі ту вашу цитату. :wink2:
Ми не при капіталізмі живемо, щоб ринок капіталів давав нам готовенький результат куди вкладати гроші. У нас все складно)

Перегляд допису_Ex (25.04.2018 – 16:37) писав:

світ джісис. :D ви гоните!
Гонять пасти корів, а ми тут займаємось освітою каламаря)

Перегляд дописуkalamar (25.04.2018 – 01:29) писав:

Вичавіть з себе совка. Герої праці при совку були, при капіталізмі, який тепер, не існує героїв праці. Є диний реальний критерій успішності, це наскільки добре вам вдається працювати на власну кишеню, все. Винагорода не ордени, а те що в кишені. Затямте для себе цю істину капіталізму, і не прикидайтеся совком.
Герої капіталізму Рокфеллери, Форди, Сороси і Баффети, а не стаханови. Стаханови звичайні лузери.
Ваша віддана праця не потрібна, капіталізм не прагне побудови світлого майбутнього для всіх. При капіталізмі кожен для себе будує особисте світле майбутнє, штовхаючи ліктями инших.
Не можу отак взяти і вичавити, у нас ще перехідна економіка.

Перегляд дописуkalamar (24.04.2018 – 23:36) писав:

Ви так і не признались, де ви здобули математичну освіту. :wink2:
Слава богу, мала розум не признатись))

Повідомлення відредагував серпинка: 25.04.2018 – 16:46

  • 0

#280 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2155 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 25.04.2018 – 16:54

Перегляд дописусерпинка (25.04.2018 – 16:45) писав:

Гонять пасти корів, а ми тут займаємось освітою каламаря)
нюню. але, будь готова - він міцний горішок нащот цього - споритиме до посиніння, 24/7, всю вікіпедію тобі зіллє, відповідну частину ютубу, а ще - бібіліотеку конгресу, Гутенберга (чи Гумбольта, я хз :lol:), Оксфордський словник, ну і так дріб'язок всякий (але зато це можуть бути цитати аж до санкриту і шумерського клинопису). :D

Повідомлення відредагував _Ex: 25.04.2018 – 16:56

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних