Створення власної країни

А чого ж Ви одразу не напишете про цю ідеальну країну Вашою улюбленою англійською мовою, не дозволяють правила форуму, то хоч продублювали б, тю

вихід до моря? купи острів

а про конституцію, то ось:
стаття перша: суспільство засновує державу для надання монопольних послуг суспільству... і далі перелік послуг. для виконання таких то послуг у держави є такі то підрозділи.
особи для служби державі наймаються таким то способом.
словник зі значеннями слів державної мови - теж частина конституції, абетка зі зразками аудіозапису звуку, а також графічною схемою звукових коливань, значення кольорів з вказуванням діапазонів довжини електромагнітної хвилі - тобто все до останньої дрібнички, щоб не залишилось жодного варіанту викрутити закон в свою сторону.
територія, де держава забезпечує виконання закону - тривимірна, від глибини, до висоти, де державні служби можуть діяти.

з фінансовою системою саме складніше. що не вигадаєш - в усього купа недоліків.

Тоторо (09.09.2017 – 23:43) писав:

А сенс?

<p>

Уповноважений (10.09.2017 – 09:52) писав:

З усіх сторін вода ще більш незручно, аніж відсутність виходу до моря.Я думав про ньюанси і дійшов до висновку, що перегинання законів явище суто українське. Якщо людям нормально платять і діє поліція, то все ок.Айнштайн стверджував, що існує понад 3 виміри...Візьму за зразок шведську конституцію. Буду додавати пункти. Виставляти сюди на загал.Закони, то вже потім. Ну і... я забороню релігію. За законом.Свобода сексорієнтації, дозвіл евтаназії, дозвіл марихуани і пішло поїхало все найкраще.

в сучасних умовах не може існувати армії, здатної захистити певну територію. може існувати армія, здатна зруйнувати все на певній території.

ні, зовсім не одне й те саме. можливість знищити все на чужій території, і застосування цієї можливості як аргументу - це не захист власної території, це тероризм. Саме на тероризмі і утримується сьогоднішній порядок. Одної погрози повбивати війська агресора замало щоб стримати агресора, і тому політики погрожують зруйнувати постачання агресора, перекрити забезпечення військ, повбивати родичів воїнів. І це самий натуральний тероризм. А люди тут банальні заручники.

захистити територію - це не конкретна фраза, дуже розпливчата, тим більш, що територіальні претензії зараз лишились лише в тих, хто сам лишився жити при феодалізмі. Захистити свою території від засіхань іншого - це справа власника території. А хто є власник території? це все застаріло.
стаття перша - суспільство утворює державу для виконання монопольних послуг. для виконання закону. Держава існує для забезпечення виконання закону на певній території. Захист права власності одна з таких послуг, яку виконує держава. власник майна в кооперації з іншими власниками майна утворює державу для колективного захисту права на власність. Держава не захищає території, держава забезпечує виконання закону на території.

На сьогоднішній день Україна не здатна виконати закон ніде взагалі, тому Україна - це держава 404. наша держава недієздатна, але країна то таки країна, країна існує, країна не 404, а все ж таки Україна.

повернемося до гіпотетичної новоутвореної держави. щоб бути державою, її служби повинні мати змогу зупинити порушення закону, і ізолювати порушників закону на певній території.
Проблема сучасних технологій - злочинець може порушувати закони держави, знаходячись поза територією цієї країни. А державні служби можуть бути нездатними затримати такого порушника, і виконати вирок суду щодо нього. Це проблема. Але я сказав би, що така нездатність служб виконати закон ще не скасовує існування держави. А от нездатність служб виконати закон щодо порушників, які знаходяться на території цієї країни - це таки скасовує факт існування держави. бо то вже не держава, а гімно, як от наша.

хоча тема про власну країну, а не про державу. а країна то географічно-етнічне утворення: Голандія в Нідерландах, Англія в Об'єднаному Королівстві.
А оскільки вся географія планети вже вивчена, і всі країни названі - залишається хіба що насипний острів. Тож бери пісок, та насипай у вільному океані.

Уповноважений (10.09.2017 – 20:49) писав:

Знаєте, є зараз у світі дуже мальовнича країна, і проблеми з територією у неї з'явились у тому числі і через відсутність повноцінно-працюючої і забезпеченої армії. І поки що проблеми не на всій її території, а на окремих частинах, великою мірою через те, що є люди які розуміють, що коли посилено оборону не тримати там, то рано чи пізно доведеться її тримати тут.

мані мані
фінанси то найбільша проблема.
гроші мають бути мірою корисності праці, але сьогодні вони такими не являються. сьогодні гроші мірило людської жадібності, а не людської праці.
якщо вже задумав створювати власну країну, то не треба думати про те, щоб її підтримував хтось зовні. треба думати, що твоє населення зможе продати на експорт.

Згадалась гра, там швидко потрібно розбудувати мур, додати або створити воїнів і паралельно до цього забезпечити їх провізією, лише тоді вдається відбити перші атаки і можна взятись за освіту та інфраструктуру. Навіть якщо встиг спорудити міцний мур, але не набрав достатньо воїнів - мур буде розбитий і всі твої надбання розграбовані, тому все ж армію створювати потрібно на самому початку і саме паралельно з нею все решта. Це працює і в реальному житті, як демонструє історія.

знов історія. згадані вами Англія і Голандія. В колоніальну епоху їх королі воювали, бо це було вигідно, бо це був грабіж і збагачення. якщо це вважати основою держави - тоді кожна рекетирська банда - вже держава. Бо в тому минулому то були стаціонарні бандити рекетири. І в нас зараз така держава бандитська, бо в нас феодальний стан.
Зараз цивілізовані країни воюють за організацію вигідного бізнесу, за нав'язування умов торгівлі. А Кацапстан воює задля вирішення своїх внутрішньосоціальних проблем, це зовсім не логічно і не раціонально.
Не раціонально витрачати на армію більше 4% ВВП. А оскільки 4% ВВП у країни з 350 млн населення і 4% ВВП у країни з 100 тисяч населення - зовсім не співрозмірні - то і армії їх не можуть бути співрозмірні, і ніяк не можна тут встановити баланс. Якщо ваша маленька країна нікому не потрібна - їй і армії в 40 чоловік достатньо. А якщо в іншій країні раптом хвіст замахає собакою , і задля перемоги на президентських виборах вашу країну вирішать знищити - то і 100% ВВП не допоможе, в умовах коли ваше 100% ВВП менше ніж рекламний бюджет кандидата в президенти іншої країни. Добре, якщо то буде, як в згаданому художньому фільмі - війна лише по телевізору. Але то були 199х роки. На сьогодні на жаль вже не роблять фейкових телешоу, на сьогодні вже роблять реаліті телешоу, справжні війни лише заради телевізійної картинки. Це вам не колоніальна епоха, тут 100% ВВП на армію не допоможе.

Повідомлення відредагував Уповноважений: 11.09.2017 – 12:22

Shybaygolova (11.09.2017 – 21:52) писав:

тю, так бандерівці ж соціалісти

Shybaygolova (11.09.2017 – 21:52) писав:

історична практика - прийти на чужу землю і грабувати.
Як він буде починати з армії, коли в нього ще громадян немає? найманців набрати? І в кого шмат землі вкрасти? Ваші думки все в тій епосі, коли за визнанням треба було на поклон до Папи Римського йти, або в ярмо до хана. чи ви історії перечитали чи ви стратегій переграли.
Зараз для створення власної країни треба налагодити дипломатичні відносини. Почавши з армії і вкравши в когось шмат землі, йому це вдасться?

Shybaygolova (11.09.2017 – 21:52) писав:

Я?

Shybaygolova (10.09.2017 – 20:04) писав:

Я незнаю які там прізвища у династій, який Голандський король прогнав Габсбургів і т.д... Але якщо один король вкрав майно в іншого короля - це ніфіга не "вигризли незалежність", і тим більш я ніде не називав їх ідеальними.

Shybaygolova (11.09.2017 – 21:52) писав:

Щоб державу створити УКРАЇНЦЯМ, то треба прогнати окупантів. А нам це ніхто не дозволить.
Якщо вже навіть американці не змогли самі собі створити державу, її для них створили євреї, то хто тоді українці, щоб за таке братися.

Shybaygolova (12.09.2017 – 17:13) писав:

та в цій темі взагалі не потрібно знати історію, це ви одно про історію та про історію. Топікстартер хоче заснувати державу завтра а не тисячу років тому

Shybaygolova (12.09.2017 – 17:13) писав:

якщо ви назвете кілька прикладів, то це будуть винятки, що підтверджують правило. Бо як правило в націй не питали, коли держави створювали.

Quicksilver (09.09.2017 – 19:10) писав:

Shybaygolova (12.09.2017 – 18:13) писав:

Топікстартер розглядає можливість почати з купівлі землі.
Ви пропонуєте почати з армії і загарбання землі. Варіант діяти чесно вас не влаштовує.
Ви агресор і злодій. Ось така елементарна логіка.

Тоторо (10.09.2017 – 20:59) писав:

проблеми і з територією і з армією в цієї країни через те, що свого часу окупантів не повиганяли, а дали їм громадянство і всі права, право голосу на виборах зокрема. а так як окупанти залишилися в своїх правах окупантів у цій країні, то і армія і спецслужби виконували би інтереси окупантів. Ми бачили як міліція і СБУ діяли проти країни, і на наше щастя, не було армії, яка би діяла проти країни, армію створили потім, і це дуже добре.

Shybaygolova (12.09.2017 – 20:15) писав:

я то жартую, тролю, не такий мій світогляд, що лише злодійство.
Армія - то служба, що як і інші державні служби, виконує для громадян послуги. І то вже економічна частина, за який кошт які послуги ця служба здатна виконати.

От наш пан Quicksilver купив собі 50 гектарів і оголосив суверенітет. Заявив, що не потребує державних послуг і не буде платити податки.
В нього ще немає громадян, і навіть родини, він сам один. То що йому робити? платити гроші найманцям, щоб набрати армію? А хіба платити податки йому не дешевше би вийшло? Отож треба набрати армію, здатну захистити його 50 гектарів. А якщо на його жалюгідний клаптик земельки претендуватиме агресор з армією в три мільйони солдат? Йому треба найняти три з половиною мільйони солдат? Та вони навіть не помістяться на цьому клаптику землі.
Ось Ватикан. 44 гектари. 800 населення. армія - найманці чужинці, 110 осіб. ця армія здатна захистити країну від агресора?

Пане Шибайголово, та погоджуюсь взагалі, може хіба не чітко пишу, так, маю з цим складність))

Тоторо (10.09.2017 – 20:59) писав:

знову використаю цю цитату.
"от якби у нас була забезпечена армія, то й територіальних проблем би не було"
от якби в нас була забезпечена поліція, то й проблем зі злочинністю би не було... зачекайте , але ж у нас ментів дофіга, і забезпечення більше ніж в армії!

Уповноважений (13.09.2017 – 19:03) писав:

А Ви той ще троль, я не вірю що Ви так поводитесь у реальному житті) Але в дорослому віці це зовсім не цікаво, особливо наживо)

Цитата

Племенні вожді - то є племенні вожді, до держав не мають жодного стосунку, бо плем'я не має ознак держави.

Цитата

Таких понять, як тероризм, тоді не було. То сучасне поняття, доволі маніпулятивне. Натомість боротьба за свою землю є нормальна річ.

Цитата

Бандера був румун. Пілсудський був поляк. Бандеру підтримували крихти, Пілсудського - достобіса. Ось і все.

Цитата

Скинуть бомбу і все. Починати треба з економіки: запрошення олігархів та бізнесменів. Ніхто не стане бомбити важливу країну. Купу бомжів з автоматами рознесуть і навіть ніхто про таке не згадає.

Я справді збираюся будувати державу, однак до України це не має жодного стосунку. Так краще?

Цитата

Ваш політичний клас діє та мислить так само як ваш народ: де б щось стибзити та когось надибати. У вас так було завше. Політика тут ні до чого. Анархія спосіб життя, ненависть до впорядкування.

Цитата

Пару слів - то не реальний метод, а думка. Метод є собою детальний бізнес-план. Англія та Нідерланди усвідомили свої помилки, розвиваються у такт поряд з іншими білими націями. Хочете рівняти з Україною, от вам Болгарія, Туреччина, Казахстан, Туркменістан, Казахстан - єдиний історичний простір. Різниця невелика, окрім Туреччини, бо там більше "білої" крові.

Цитата

Я не ви, а ви не я.

Основою державотворення у вашій країні може стати іслам. Україна випадково прийняла православ'я, як і Болгарія. Не найкраща релігія у південній країні. Вам потрібен суворий імам, що скоротить бажання чоловіків патякати язиком наче жінки.

Shybaygolova (14.09.2017 – 10:56) писав:

чому ж не склалося, ось дискусія. По вашому як саме творити державу - спершу армію.
По моєму як творити державу - спершу дипломатія, економіка, і якщо вже буде на що утримувати і забезпечувати армію - то треба й армію.
Зараз в суперечках дурні часто кажуть "якщо ти такий патріот, то чому не в АТО?"
Вам має бути видно краще від інших - позаганяти чим побільше народу в окопи, але не дати їм їсти-пити, та ще й заборонити стріляти - дурніше не вигадаєш.
Армія сьогодні - це перш за все забезпечення, постачання. Сучасна армія не може бути на "підніжному кормі", тобто що вкрали тому й раді.
І спочатку треба організувати забезпечення а потім армію.
Якщо ви забезпечення робите частиною армії, то ви робите Північну Корею. Якщо ви економіку робите заради утримування армії, ви робите совок, або примітивну компютерну стратегічну гру. Не економіка повинна бути заради армії, а армія заради економіки. Армія лиш одна з державних служб, і її основна функція сьогодні - це навіть не захист від зовнішнього ворога. Основна функція сучасної армії - соціальна - це зайнятість осіб, які потенційно здатні на насильство. Бо є люди, які психологічно схильні чинити злочини, і їх треба організувати, дати їм дисципліну, і зайняти їх корисною справою, а не злочинами.
Отож спершу дипломатія, потім економіка, потім державні служби, серед яких армія - в хвості, серед останніх.
Пан Топікстартер купив 50 гектарів, оголосив суверенітет, і пішов по світу домовлятися. щоб його суверенітет усі визнали. Створив економічну систему, податкову систему, і запросив інвесторів працювати на його території. А вже потім державні служби створює, поліція, суд, медицина...

Уявімо, що пан Шибайголова отримав обіцяні два гектари, оголосив суверенітет, і відразу ж найняв армію. скільки чоловік? вони збудували казарму потім церкву. що далі?

тема то про створення власної країни.