Перейти до вмісту

Легітимізація бєспрєдєлу системи. Про заборону вк.


Повідомлень в темі: 94

#21 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 03.06.2017 – 14:39

 _Ex (03.06.2017 – 13:56) писав:

це занадто поверхнево, і неправда, про "на заході не вирішують яка інфа громадянам підходить". на заході випилюють все шо вважають "неприйнятним вмістом". при чому шо ти вкаладєш в це поняття, те й випилюєш. досить згадати пейспук, який прославився своєю тупістю, блокуючи такі речі шо навіть сумно.
На городі бузина, а в Києві дядько.
Значить фейсбу[ вирішив, що він не хоче вам давати ту інформацію. Де ви тут бачите обмеження вашого права її отримувати?
Випилювання певної інформації не те саме, що заборона вам отримувати інформацію, яка наявна. Напр. гугл випилює з пошуку сцилки, якшо ті сцилки рапортовані кимось, як піратські. Одна справа, це обмеження на розповсюдження вами якоїсь інформації, і зовсім инша, це право когось ознайомитись з інформацією, яку ви розповсюдили. Якщо ви качаєте піратський фільм, то ви порушуєте умови розповсюдження, і можете отримати наслідки. Але якщо хтось цілком безкоштовно виклав критику Трампа, ніхто вам не забороняє ту критику читати. Звідси не слідує, що Трамп не може подати до суду на автора критики напр. за неправдиве оббріхування, але Трамп не зможе подати до суду на вас за те, що ви прочитали неправдиву інформацію про нього.

 _Ex (03.06.2017 – 13:56) писав:

люди загалом гавно, того якшо дозволити робити все шо можна зробити, це перетвориться на дуже потворне видовище.
Так а хто вирішувати буде, яка інформація правильна, а якої людям не можна. Ви, чи цар батюшка? :wink2: Добре росіянам, в яких є цар, який прямо від бога, шо він назве непраильним і шкідливим, те і буде заборонено. А в західних буржуїв нема царя і джо не вважає, що трамп, (який не від бога, як Путін), може вирішувати, що йому, джо, можна читати.
  • 0

#22 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1623 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 03.06.2017 – 15:24

я не бачу ніякої різниці. ви не пояснили де різниця.
Фейсбук вирішив чи уряд вирішив яка різниця? Значить уряд вирішив шо він не хоче вам давати цю інформацію, де ви побачили обмеження вашого права її отримувати?
Чи для вас обмеження це коли влада змушує власника ресурсу обмежувати шось, а коли сам власник обмежує, це "значить він так вирішив"? а я не бачу суттєвої різниці. головне - є той хто за мене вирішує, шо я побачу. я не проти цього, хай там як воно негарно звучить. бо я розумію - не існує ідеального рішення. завсіди тоталітарні режими будуть використовувати цей механізм для своїх тоталітарних цілей, і навпаки - за повної безконтрольности людство покаже себе в найгіршому світлі. натикатися постійно на відео демонстрації того, до якої межі люди вміють деградувати - мені така "свобода" не потрібна. залишається лише непевна надія на те, шо демократично налаштована влада ніколи не використовуватиме цей механізм пагано - тобто вона щиро прагнутиме використовувати його лише для відсікання якихсь патологій. чим кацапські соцмережі без сумніву суть. тобто, так - рішатиме демократично обрана влада, якій я делеґую повноваження регулювати в т.ч і цей аспект життя. це як поліцай який каже бомжеві не махати пісюном посеред вокзалу, - йому люди дали таке право.

нема ідеального рішення. ваш "захист" свободи інформації ніяк не вирішує серйозної проблеми екзпозиції людей до дійсно неприйнятного вмісту. ви нехтуєте цим аспектом цілком.
мій варіант - налаштована щиро влада (тобто така, якою себе всі, хто туди йде, декларують) ніколи не зловживатиме цим важелем і якшо й рішатиме шось випиляти, то лише все добре обрахувавши і перевіривши і лише того, шо дійсно вважатиме те шось - патологією яку не можна лишати вільнодоступною. нема різниці від "царя" в механізмі, є лише різниця в намірах. добрі наміри, якими як відомо вимощена дорога в пекло - це єдине на шо можна покладатися.
звучить як шось дуже непевне і наївне. тобто як реальність. а не ваші непродумані махання свободою.

ЗІ. світ неідльний, ідеали не працюють. так, захід гавкатиме на нас за це блокування. це дуже легко. бачите, ви от махаєте шаблею захисту свободи, це легко. але з іншого боку, я на 100% впевненй, шо та ж Франція, і день би не тримала в доступі шось подібне до кацапських соцмереж, будь би вони в тій же мірі анти-французькими як вони суть анти-українськими, будь би вони тим чим вон є, лише спрямовані на францію. і так працюють "цінності" - один набір на себе, інший на "своїх", ще інший на решту, "донткаре". замість підтанцьовувати їхній ілюстрації подвійних стандартів я пристаю на схвалення того, про шо я сам тисячу разів казав. це логічно.

Повідомлення відредагував _Ex: 03.06.2017 – 15:31

  • 0

#23 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 03.06.2017 – 15:41

 _Ex (03.06.2017 – 15:24) писав:

я не бачу ніякої різниці. ви не пояснили де різниця.
Фейсбук вирішив чи уряд вирішив яка різниця?
От Манфред тут свої коментарі познищував. Тобто спочатку він був згоден на те, щоб ви їх читали, а потім вирішив, що він не хоче, щоб ви їх читали. Має він на то право? Так і з фейсбухом. Фейсбух цілком має право вирішувати, яку інформацію мати на своїх серверах. Він може видалити не тільки інформацію на кшталт піратських сцилок, щоб не потрапити в розповсюджувачі піратського контенту, але і цілком легальну інформацію просто тому, що вона особисто йому, Фейсбуху, чимось не подобається. Фейсбух не забороняє вам знайти видалену на фейсбуху інформацію деінде.

 _Ex (03.06.2017 – 15:24) писав:

нема ідеального рішення. ваш "захист" свободи інформації ніяк не вирішує серйозної проблеми екзпозиції людей до дійсно неприйнятного вмісту.
То таки ви беретесь вирішувати який вміст неприйнятний для мене? Чи Путін? Напитання не відповіли. Ви Орвела 1984 я так розумію не читали.

Повідомлення відредагував kalamar: 03.06.2017 – 15:42

  • 0

#24 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1278 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 03.06.2017 – 15:44

 kalamar (03.06.2017 – 13:30) писав:

Якщо прямо спробувати зайти на пошту, то воля заблокувала свою пошту, :wink2: я зайшов через tor. Я, влясне, майже не користуюсь поштою волі, але зараз для прямого доступу вона заблокована.
tor не отримує доступу до персональних даних користувачів, всупереч легендам кіберполіції :wink2: . Тоr розроблений для анонімного серфінгу в мережі, початково для захисту свідків, і тор є головною біллю для багатьох спецслужб. В Росії поговорюють про те, щоб заборонити тор.
Такі технології як тор, чи наприклад шифрування жорсткого диску, справді можуть використовуватися і використовуються, злочинцями чи терористами, і тут проявляється різниця в менталітеті. Типовий росіянин (чи Шпіц) визнає за владою право вирішувати, до якої інформації давати йому доступ. Відповідно, влада може заборонити речі подібні до tor, аргументуючи то тим, що мовляв, то меже бути використано злочинцями.
Але в більшості сучасного світу не визнають за владою права контролювати інформацію, яку отримують громадяни, і вирішувати, яка інформація громадянам підходить. Тому спроба контролю того одразу викличе серйозні і слушні звинувачення України в порушенні свободи слова. Тому Петров і каже, що заборони не стосуються контенту. Тобто, якщо на сайті вконтактє є антиукраїнська пропаганда, вам не можна заборонити читати пропаганду, можна тільки спробувати обмежити до неї доступ. І навіть обмеження доступу вкрай негативно сприймається в так званому вільному світі.
Пишуть, що Яндекс ніби незаблокований.
http://glavcom.ua/ne...ksa-418392.html
Ви (_Ex i kalamar) тут спорите про доступ до інформації, яка ніби може звичайним людям нашкодити. Але справа не в звичайних людях, а:

Цитата

Нагадаємо, Служба безпеки України під час обшуків задокументувала, що компанія «Яндекс» передавала особисті дані українців до Росії, зокрема дані співробітників правоохоронних органів та військових ЗСУ.
http://glavcom.ua/ne...ksa-418392.html

Знаю, що поліцейським напр. вже давно заборонено надавати свої особисті дані в соцмережі, принаймні на словах, не знаю чи наказ відповідний є, та є мабуть внутрішній якийсь.

Повідомлення відредагував серпинка: 03.06.2017 – 15:45

  • 0

#25 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 03.06.2017 – 15:51

 серпинка (03.06.2017 – 15:44) писав:

Пишуть, що Яндекс ніби незаблокований.
Мій поштовий волівський ящик заблокований. Треба буде його перевести на инший домен щоб не гратись шоразу з тором.
  • 0

#26 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1623 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 03.06.2017 – 15:56

 kalamar (03.06.2017 – 15:41) писав:

От Манфред тут свої коментарі познищував. Тобто спочатку він був згоден на те, щоб ви їх читали, а потім вирішив, що він не хоче, щоб ви їх читали. Має він на то право? Так і з фейсбухом. Фейсбух цілком має право вирішувати, яку інформацію мати на своїх серверах. Він може видалити не тільки інформацію на кшталт піратських сцилок, щоб не потрапити в розповсюджувачі піратського контенту, але і цілком легальну інформацію просто тому, що вона особисто йому, Фейсбуху, чимось не подобається. Фейсбух не забороняє вам знайти видалену на фейсбуху інформацію деінде.
каламаре, манфред свої дописи познищував, фейсбук на своїх серверах познищував, уряд в своїй юрисдикції познищував. нема ніякої різниці. лише в намірах.
яка вам різниця де той регулятор сидить, в офісі фейсбука чи в уряді, якшо всеодно то не ви?

Цитата

То таки ви беретесь вирішувати який вміст неприйнятний для мене? Чи Путін? Напитання не відповіли. Ви Орвела 1984 я так розумію не читали.
я сказав хто береться. і я не розумію, чого ви так шлангуєте? хто вам сказав шо людська спільність живе за законами вседозволености? чого ви не лаєте метро за те шо воно пропускає лише тих, хто плате? або той же уряд, який змушує вас мати паспорт, платити податки, вести дітей до школи і міліон інших зобов'язань, покладених на громадянина? чого має бути інакше з інтернетом?
демократія на те й демократія, вона не дозволяє робити все шо заманеться, вона так само дозволяє владі вирішувати за вас багато дуже багато чого. але навідміну від тоталітарщини, вона також дає вам право вибирати ту владу і впливати на її рішення. не подобається вам закриття доступу до кацапських мереж, ідіть протестуйте.

я б іще порево вирубав нах. і так ці міленіали тупі як амеби.

Повідомлення відредагував _Ex: 03.06.2017 – 15:54

  • 0

#27 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 03.06.2017 – 18:10

 _Ex (03.06.2017 – 15:56) писав:

я б іще порево вирубав нах. і так ці міленіали тупі як амеби.
Тобто ви особисто маєте вирішувати, що можна читати иншим. То так треба було і написати, а не розводити демагогію.
Ви сказали А.

Цитата

люди загалом гавно, того якшо дозволити робити все шо можна зробити, це перетвориться на дуже потворне видовище.
Треба було далі сказати Б. Що хоч ви теж людина, але ви не гімно, ви хароший, розумний, виняток з правила, і тому ви маєте вирішувати, що можна читати иншим. Було би зрозуміло, ху із ху, і хто не ху. <_<

 _Ex (03.06.2017 – 15:56) писав:

вона так само дозволяє владі вирішувати за вас багато дуже багато чого.
О. Тобто, хоч люди і гімно, але влада теж з винятків, таких як ви, які не гімно.
От тільки при вибиранні влади я не голосував за те, що ті, кого я обираю, мають право вирішувати, що мені можна читати.

Мені нема діла до закриття доступу до тих мереж. Але добре, що ви мені гарантуєте, що влада, в силу того, що вона, як і ви, не гімно, не використовуватиме подібні заборони в своїх особистиих цілях, а суто з турботи про моє психічне благополуччя, читатиме і перевірятиме все, і дозволятиме мені читати тільки те, що негативно для мене на мене не вплине. -_-

 _Ex (03.06.2017 – 15:56) писав:

уряд в своїй юрисдикції познищував.
Що український уряд має можливість знищувати інформацію в російських мережах? Круто. Продати ноу-гау китайцям і північним корейцям. Китайці уже мільярди потратили на те, щоб китайці не могли заходити на неналежні для китайської психіки буржуйські сайти. А північні корейці навіть різні vpn і тори побороли, просто заборонивши інтернет.

Оцей уряд справді ефективно проблему вирішив. :wink2:

Цитата

В КНДР имеется ограниченный доступ в Интернет для ряда организаций, получающих для этого официальное разрешение. На 2013 год количество IP, выходящих в сеть, оценивалось в 1200[1]. Доступ имеют партийные деятели, пропагандисты Чучхе внешнему миру, МИД, иностранные представительства, некоторые научно-технические организации, в том числе Корейский компьютерный центр, субъекты внешнеэкономической деятельности, включая совместные предприятия и производства, выпускающие товары на экспорт[2][3][4][5][6], некоторые столичные университеты[7], служба безопасности. Список учреждений, имеющих доступ, утверждается и пересматривается лично Ким Чен Ыном. В этих организациях подсоединённые к Интернету компьютеры стоят в специальных комнатах, доступ в которые осуществляется по спецпропускам[8].

Повідомлення відредагував kalamar: 03.06.2017 – 18:16

  • 1

#28 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1623 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 03.06.2017 – 20:32

ви клеїте дурника.

Цитата

Тобто ви особисто маєте вирішувати, що можна читати иншим. То так треба було і написати, а не розводити демагогію.
Ви сказали А.
боїтеся конкуренції? :D
я ж сказав - вирішують виборці, виберуть собі владу за якісь програмні пункти, і потім мають представників собі на яких заслуговують. не подобаються дії, беруть і боряться, роблять громадські слухання, флешмоби, протестні акції, страйки, імпічмент, перевибори, шукають краще. демократія.
а вам лише обмеження на кантактік муляє? а бур'яну вільно не хочете курити в парку? чи голяка бігати ранками? чи мати гарем із жриць кохання і муз натхнення? а може ви тварин любите "по особливому"? чи не дай бог - дітей. вже не пособі. гаразд, шось легше: чи може відкрити лікарню з нетрадиційної уринотерапії? чи випробувати літальний апарат з 9-ти поверхівки? на трансформаторній будці написано - "ні влізай уєбьот". шо за бізабразіє. хто це вирішив? за мене? а може я сонцеїд, який в пасмурні дні підживлюється високим вольтом. :lol:
але вас ці заборони не турбують. не та експресія. а от швабодка в інтєрнєтє - інша справа. таке поле для бузіння!

Цитата

Треба було далі сказати Б. Що хоч ви теж людина, але ви не гімно, ви хароший, розумний, виняток з правила, і тому ви маєте вирішувати, що можна читати иншим. Було би зрозуміло, ху із ху, і хто не ху
дякую за рядок компліментів, але все ж, утримаймося від прикручування власних фантазій до чужих аргументів, шоб їм було легше опонувати. це не чесно.


Ще раз. Спільнота живе за правилами. Правила - це в більшості обмеження. Вони потрібні, шоб жилось харашо. Нема жодного сенсу виокремлювати якісь одні обмеження з цього довгого переліку. Це штучний ажіотаж. Обмеження в правильному суспільстві слугують правильним цілям. Це досягається регулюванням влади, здатністю її обирати, контролювати, знімати. І влада, в такому суспільстві, не зловживатиме повноваженнями. Такий механізм працює шуканням балансу, кращого з можливого. Нема ніяких гарантій незловживання, але система гарантує можливість реаґування на виявлені зловживання. в тоталітарному суспільстві, треба бунтувати шоб шось змінити. в демократичному, досить погаласувати якомусь блогеру в фейсбуку, і перекоси влади будуть зупинені. суспільство делегує повноваження вирішувати за нього, і контролює правильність використання цих повноважень. Чи є блокування кац. соц мереж правильним чином? Цілком! Війна на Сході стала можливою саме через абсолютне ігнорування багаторічного зомбування і до того тупих орків антиукраїнською пропагандою. Це наслідки різниці між свободою і байдужістю.
Я думаю, ви розумієте, шо я намагаюсь сказати, але обрали тактику валяння дурника. Розважаєтесь.

Цитата

Що український уряд має можливість знищувати інформацію в російських мережах? Круто
от тут ви розслабились і наваляли особливо товсто. уряд може те шо може, ви знаєте шо саме.

Цитата

Оцей уряд справді ефективно проблему вирішив.
закривання інтернетів - це для любителів рузкеміру, чучхе, і подібного хламу, все логічно. а ми балакаєм про вимикання агалтєлої помийниці, яка шкодить психіці наших совкових співвітчизників, яка ллється на нас з боку країни-агресора.
  • 1

#29 емігрував у кращий світ

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 128 повідомлень

Відправлено 03.06.2017 – 20:52

сука, що з моєї теми зробили!
мені звісно пох на ваше перегавкування, чи швидше перекукурікування,
але треба зазначити, що валєра в принципі відстоює власну думку не лише тут, а й в цілому
ну а каламар - сука рідну матір заріже лиш би поспорити, будь про що. займе підер будь-яку позицію, йому головне - покричати, а в підтримуку чого - похуй. з таких гандонів і зіткана укрополітика. вчора він міністр януковича, а нині президент і затятий критик янека.
вчора він з комсомольським значком співав савєцкіє пєсні, а нині одягнув вишиванку і крокує попереду юрби з жовто-синім у руках.
таких безпринципних підерів як каламар треба хуєсосити в усі шєлі, інакше бідна буде ся країна.
  • 0

#30 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1623 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 03.06.2017 – 21:04

тобі самі брудні розваги в голові. :lol:
  • 0

#31 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 03.06.2017 – 22:23

 _Ex (03.06.2017 – 20:32) писав:

закривання інтернетів - це для любителів рузкеміру, чучхе, і подібного хламу, все логічно. а ми балакаєм про вимикання агалтєлої помийниці, яка шкодить психіці наших совкових співвітчизників, яка ллється на нас з боку країни-агресора.
Ми говоримо про цензуру. Цензура є цензурою не залежно від того, якими евфемізмами ви її намагаєтесь прикрити. У нас не було цензури, тепер є цензура. Це вже помітили наші так звані західні партнери і поки посварились пальчиком. Оскільки користувачів тих мереж десятки мільйонів, це також вкрай негативно відіб’ється і на рейтингу влади, що використовуватиме та ж Росія. І це при тому, що реально пів мірами перекрити то неможливо, а якщо взялися, то треба йти шляхом Північної Кореї. Ну перейде пів країни на тор, що влада буде робити на виборах, коли треба буде перекривати критику на себе.
https://habrahabr.ru/post/230923/
http://www.fontanka.ru/2015/09/09/020/
  • 0

#32 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.06.2017 – 02:05

 _Ex (03.06.2017 – 20:32) писав:

але вас ці заборони не турбують. не та експресія. а от швабодка в інтєрнєтє - інша справа. таке поле для бузіння!
До речі, я навіть не знав, що президент має акаунти і вконтактє, і в однокласніках. Каже, що створив з метою морального впливу на ворогів. В однокласніках обіцяє видалити. :8:Турбується про майбутні вибори і російських гакерів, які втрутились в виборчий процес у хранції.
Воля, до речі, справно блокує його аккаунти як екстремістські. :)

Повідомлення відредагував kalamar: 04.06.2017 – 02:07

  • 0

#33 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6471 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 04.06.2017 – 06:46

 емігрував у кращий світ (03.06.2017 – 20:52) писав:

вчора він з комсомольським значком співав савєцкіє пєсні, а нині одягнув вишиванку і крокує попереду юрби з жовто-синім у руках.
в совку не були заборонені вишиванки. комсомолець у вишиванці пающій совєцкіє пєсні - було таке, нічого дивного.

і пісні були радянські українською мовою, і української мови було значно значно більше.
в совку українська мова не була загрозою, і її не так прагнули знищити, як зараз.
  • 0

#34 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1278 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 04.06.2017 – 11:49

 kalamar (03.06.2017 – 18:10) писав:

Оцей уряд справді ефективно проблему вирішив. :wink2:
Недавно якраз натрапила на репортаж одного журналіста, який відвідав кндр, казав, що нет є в готелях для іноземців, але дорогий, 20$ година, здається.
І там багато ще чого заборонено. Біблія наприклад. Провокативне питання. Як ви до цього ставитесь?;) Підозрюю, що так само раді як _Ех за вконтактє)) Нє? Або інакше (бо напевно таки вам наплювати на кндр), якби у нас заборонили доступ до біблії? Хоча мабуть теж наплювати.

Повідомлення відредагував серпинка: 04.06.2017 – 11:54

  • 0

#35 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.06.2017 – 12:25

 серпинка (04.06.2017 – 11:49) писав:

Недавно якраз натрапила на репортаж одного журналіста, який відвідав кндр, казав, що нет є в готелях для іноземців, але дорогий, 20$ година, здається.
І там багато ще чого заборонено. Біблія наприклад. Провокативне питання. Як ви до цього ставитесь? ;) Підозрюю, що так само раді як _Ех за вконтактє)) Нє? Або інакше (бо напевно таки вам наплювати на кндр), якби у нас заборонили доступ до біблії? Хоча мабуть теж наплювати.
Корейці історично не були християнами, а за суттю біблія екстремістська література, як не крути. :wink2: В південних корейців біблія іноді дах зриває, от північні мабуть надивились як біблія руйнує людську психіку, і вирішили заборонити.
Ось південнокорейські християни. Впевнені що читанні біблії не повередило їм нічого в голові?

Одназначного ставлення до заборони екстремістської літератури, я не маю.
А інтернет цензура є в багатьох країнах. Власне в Кореї є інтранет, тобто внутрішня сітка, ми при спробі втілити в життя той указ теж до того дійдемо.
Але не обов’язково рухатись до інтранету, коли ви не можете вийти на будь-які закордонні ресурси. Можна заборонити домашній інтернет, і дозволити тільки інтернет в інтернет-кафе, так можна контролювати, яке ПЗ ви використовуєте.

Повідомлення відредагував kalamar: 04.06.2017 – 12:26

  • 0

#36 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1623 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 04.06.2017 – 14:08

 kalamar (03.06.2017 – 22:23) писав:

Ми говоримо про цензуру. Цензура є цензурою не залежно від того, якими евфемізмами ви її намагаєтесь прикрити. У нас не було цензури, тепер є цензура. Це вже помітили наші так звані західні партнери і поки посварились пальчиком. Оскільки користувачів тих мереж десятки мільйонів, це також вкрай негативно відіб’ється і на рейтингу влади, що використовуватиме та ж Росія. І це при тому, що реально пів мірами перекрити то неможливо, а якщо взялися, то треба йти шляхом Північної Кореї. Ну перейде пів країни на тор, що влада буде робити на виборах, коли треба буде перекривати критику на себе.
https://habrahabr.ru/post/230923/
http://www.fontanka.ru/2015/09/09/020/
не намагався навіть прикривати. все шо я намагався - це донести ідею, шо не сама цензура пагана, а те для чого її використовувати може бути паганим. а може бути добрим. і що її використання в реальному світі є неминуче і необхідне. і що механізм забезпечення її правильного використання - це демократичність суспільства, її законів, влади.
коли якийсь сайт публікує жорстку може навіть трохи з піною на роті критику влади, окремих діячів тощо, - закривати таке є паганим використанням цензури наприклад. незалежно хто це зробе, уряд чи провайдер хостингу чи власник ресурсу.
коли якийсь ресурс дозволяє безмозким істотам викладати вміст, шо має сцени насильства будь якого характеру, шось дуже патологічне (оцінка патологічности не є абсолютна, але є такий вміст, патологічність якого визнає кожен психічно здоровий представник людства), то закривання такого - теж є цензурою, і воно є правильною цензурою. якби люди не були схильні до такого (не були б гівном), потреби цензурувати б не було. ніхто не дасть 100% визначення шо є нормою, шо не є, але разом з тим, ніхто не може заперечити, шо люди здатні на подібну патологію (поміж безлічі інших), таку, шо лишати її на огляді було б так же неправильно як дозволити будь яку іншу патологічну активність (те, шо визначено як злочин). люди є buggy, вони самі як людство не можуть собі дозволяти всього. інакше халепа.
  • 0

#37 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.06.2017 – 15:01

 _Ex (04.06.2017 – 14:08) писав:

не намагався навіть прикривати. все шо я намагався - це донести ідею, шо не сама цензура пагана, а те для чого її використовувати може бути паганим. а може бути добрим. і що її використання в реальному світі є неминуче і необхідне. і що механізм забезпечення її правильного використання - це демократичність суспільства, її законів, влади.
Закликаєте до зміни конституції?
В ст. 15 конституції України написано "Цензура заборонена".

А інтернет цензура є в ряді країн, як Китай, Іран, Бахрейн, Білорусія, тепер Росія, Ефіопія, Катар, Туркменістан, Емірати, Сриія, Йемен... саме, подібно до нашої цензури, як цензура контенту, яка проявляється в блокуванні не бажаних сайтів, і подібно до нас, коли держ. орган формує списки небажаних сайтів і розсилає провайдерам.
Не плутайте з обмеженнями, які напр. в США існують, де контент з порушенням інтелектуальної власності чи дитячої порнографії заборонено публікувати. На вас при серфінгу не накладається обмежень, але якщо ви в онлайні порушите права инших, то це карається законом. (Тобто, коли ви піратку качаєте, ви права инших порушуєте, і це не законно, я так розумію воно працює).
Україна, до речі, до недавнього часу теж класифікувалась, як free. Тепер, як країну в якій уряд складає список заборонених сайтів нас слід класифікувати як non-free, поряд з Кореєю, Білорусією і Китаєм.

Повідомлення відредагував kalamar: 04.06.2017 – 15:04

  • 0

#38 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1623 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 04.06.2017 – 16:34

 kalamar (04.06.2017 – 15:01) писав:

Закликаєте до зміни конституції?
В ст. 15 конституції України написано "Цензура заборонена".
а на доларах написано, шо "вони вірять в бога". рвете долари, як істинний атеїст?

Цитата

А інтернет цензура є в ряді країн, як Китай, Іран, Бахрейн, Білорусія, тепер Росія, Ефіопія, Катар, Туркменістан, Емірати, Сриія, Йемен... саме, подібно до нашої цензури, як цензура контенту, яка проявляється в блокуванні не бажаних сайтів, і подібно до нас, коли держ. орган формує списки небажаних сайтів і розсилає провайдерам.
Не плутайте з обмеженнями, які напр. в США існують, де контент з порушенням інтелектуальної власності чи дитячої порнографії заборонено публікувати. На вас при серфінгу не накладається обмежень, але якщо ви в онлайні порушите права инших, то це карається законом. (Тобто, коли ви піратку качаєте, ви права инших порушуєте, і це не законно, я так розумію воно працює).
Україна, до речі, до недавнього часу теж класифікувалась, як free. Тепер, як країну в якій уряд складає список заборонених сайтів нас слід класифікувати як non-free, поряд з Кореєю, Білорусією і Китаєм.
Ті ж яйця, але в профіль. Шо буде, якшо сайт не прислухається до обмежень і опублікує заборонений вміст?
Як там втілюють це обмеження, якшо сервер сайту, який публікує заборонений вміст, не знаходиться на території США?

ви справді вірите, шо США дозволить всмоктати більшу частину своїх громадян в соцмережі в яких ті громадяни оброблятимуться в напрямку вироблення ненависти до США? це навіть важко сформулювати, для них це просто неактуально. але якби там таке трапилось, воно б зникло дуже швидко.
по-вашому, виходить, просто треба все правильно запакувати, бо

Цитата

Тепер, як країну в якій уряд складає список заборонених сайтів
вся суть таки в тому хто обмежує, а не в факті обмеження? отже, просто треба "не сплутати", "не цензурувати" (це ж заборонено в Конституції!), а просто <тут ви вставляєте формулювання нашкталт того як ви розмежували обмеження в США і цензуру в Кндр>. Еге ж? Я не проти. Головне результат - кацапська пропаганда ненависти, печерної люти і дикунства має не з'являтися на наших теренах. Бо тут не все так просто як з батьківським контролем, наприклад, де відповідальність цензурувати покладена на батьків - не пустити свою дитину бачити те, шо може їй зашкодити.

шо якшо люди вийдуть на вулиці з вимогою вирубати ці мережі? громадські організації? у вашому світі є механізм зупинити шкідливий вплив на голови громадян? чи у вас і далі можна пубілкувати тут книжки з міркуваннями про те як нашу державу треба знищити і які ми недорозвинені вигадані фашисти ненавидимо всьо рускає поклоняємось лялькам гітлера, розпинаємо рускагаврящіх младенців, їмо рускагварящіх снігурів і тд?

йопересете, щойно побачив в твітері, в тему, без коментраів насправді. #невсьотакстрашно, #ватанивиживаютьбезодноклєточноїматриці
Зображення
  • 0

#39 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6471 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 04.06.2017 – 17:43

 _Ex (04.06.2017 – 16:34) писав:

а на доларах написано, шо "вони вірять в бога". рвете долари, як істинний атеїст?
там такого не написано. там написано, що богу вони довіряють.
банкір, що намалював банкноту написав таке на ній. чи для атеїста це причина скуповувати і рвати? ні, таку дурницю може вчинити лише фанатично віруючий.
  • 0

#40 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.06.2017 – 18:13

 _Ex (04.06.2017 – 16:34) писав:

а на доларах написано, шо "вони вірять в бога". рвете долари, як істинний атеїст?
Я не бачу логічного зв’язку між прикладами. Ви бачите?
З одного боку те, що цензура у нас зараз заборонена. Ви висловили думку про корисність цензури. Тоді треба послідовно і законно діяти. Прибрати заборону цензури з конституції, і вписати туди оту вашу корисну цензуру. І не евфемізмами, а називаючи речі своїми іменами. Напр. що державі дозволено цензурувати ЗМІ, створити відповідний держдепартамент цензури, як то є при нормальному чесному тоталітаризмі.
З иншого боку, якась дурнувата аналогія з доларами.

 _Ex (04.06.2017 – 16:34) писав:

Ті ж яйця, але в профіль. Шо буде, якшо сайт не прислухається до обмежень і опублікує заборонений вміст?
Тюрма. :wink2: Тут нема порушень свободи слова. Якщо ви викинете варез ви порушите право на інтелектуальну власність, на вас подадуть в суд власники прав. Це фактично обмежень інтернету взагалі не стосується, це стосується порушень вами прав конкретних власників. Так само і з дитячою порнографією, яка взагалі заборонена, а не тільки в інтернеті. Але вона і в инших країнах заборонена, тому, якщо сайт виявлено, його інтерпол закриє. Але такі речі звичайно в мережі тор, тому де сайт важко виявити. Маркеса рік ловили. І з полощадками по продажу наркотиків теж. Вас посадять за продаж наркотиків. :wink2:

 _Ex (04.06.2017 – 16:34) писав:

ви справді вірите, шо США дозволить всмоктати більшу частину своїх громадян в соцмережі в яких ті громадяни оброблятимуться в напрямку вироблення ненависти до США? це навіть важко сформулювати, для них це просто неактуально. але якби там таке трапилось, воно б зникло дуже швидко.
по-вашому, виходить, просто треба все правильно запакувати, бо
Якщо в мережі вконтактє коло 20 мільйонів вашах співгромадян включно з президентом, ви справді вірите, що саме вам дано тих громадян повчати, куди їм можна заходити в інтернеті? :)

 _Ex (04.06.2017 – 16:34) писав:

шо якшо люди вийдуть на вулиці з вимогою вирубати ці мережі? громадські організації?
Цензура стосується обмежень з боку держави. Приватно ви можете обмежувати, що хочете. Напр. на роботі сисадмін може заблокувати вам теревені, і це не буде цензурою. Чи напр. всі інтернет провайдери України можуть зібратись в темній кімнаті з СБУ, і з патріотичних міркувань можуть вирішити заблокувати для користувачів певні сайти. Це не цензура, бо звичайно ж вони на то погодились не під тиском. :otruta: (Якби так в США відбулось, я би повірив в патріотичний порив, а ми живемо по поняттям, тому в нас не повірю).
Громадяни можуть вимагати того, що хочуть, але сама така демонстрація мені нагадуватиме демонстрацію ідіотів. Бо ж ніхто не заставляє громадян користуватись вконтактє. Не подобається - не користуйтесь, який сенс демонструвати, щоб то заблокували.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua