Перейти до вмісту

Дивовижний світ без інерції

Vinja

Повідомлень в темі: 134

#81 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.07.2017 – 12:07

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 11:36) писав:

Це ти знов пальцем в небо ... "В мене" інерція присутня ...

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 10:56) писав:

Тебе цікавить чи розтягне вантаж пружинку ... моя відповідь - НІ, не розтягне.
де інерція?

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 11:36) писав:

Куля на геостаціонарній орбіті відстрілена строго вниз в Землю, не "падає" а втрачає радіальну швидкість і прискорюється вбік .. !! ЯКА сила її вбік прискорила ?
векторна сума всіх сил надає кулі векторного прискорення . вирахувати цей вектор ти не здатен.
ти тільки заявив, що що сила здатна надати прискорення у напрямку перпендикулярному до напрямку сили. довести це ти звісно ж не зміг, хоча там купу всякого малював і писав маячні про те як векторна сума сил може бути перпендикулярною доданкам.
Давай но приведи докладно той факт, як саме куля відхиляється вбік. з числами. І що це саме так справді відбувається. будемо жувати.
  • 0

#82 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.07.2017 – 12:41

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 10:56) писав:

Тебе цікавить чи розтягне вантаж пружинку ... моя відповідь - НІ, не розтягне.
отож я розумію, що не дарма відкрив цю тему.
сила натягу пружинки F=-k*x
відцентрова сила F'=m*v^2/r
третій закон Ньютона F=-F'
Де тут g або G ? де тут гравітація?
  • 0

#83 Quicksilver

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 137 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Grand Sweden

Відправлено 10.07.2017 – 13:47

Цитата

А мені одна дуже відома людина казала, що тримала в руках нуль яблук ... і що нуль яблук - це також яблука .. ))))

Погоджуюся, адже кістки від яблук то є також яблука. Ви ж серйозно розглядаєте існування нескінченності. Отже, для вас нічого означає існування чогось.



Цитата

?? ... Що навіть словникове значення слів не зрозумів .. ?



Словникове значення слів то є суть. Ви ж - фізики, математики та інші "точні" науковці тулите купу слів, що мають геть інше стилістичне значення в одному реченні (властивості), в такий спосіб знищуючи сенс речення. То є або цілковита неграмотність або невміння висловлювати свої думки. Особисто я вважаю кількісний підхід до речей саме невмінням висловлювати свої думки щодо асортименту та наявності предметів.

Ось, особисто Ви, нащо керуєтеся правилами іспанської мови пишучи українською? Маю на увазі знаки питання на початку речення. Створіть свою мову, там і будете мати такі правила, по що Ви плутаєте, ґвалтуєте мозок людей, котрі читають ваш коментар?
  • 0

#84 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.07.2017 – 14:34

коли я говорю про нуль яблук або мінус яблук, то я жартую. в фізиці немає від'ємних величин. від'ємні величини є в математиці. можна користуватися в економіці, якщо вважати множник (-1) як борг. я тримаю в руках 3 яблука, але я заборгував 7 яблук. 3-7=-4 яблука. я можу віддати частину боргу і лишитись боргувати 4 яблука. але це економіка, і це жарти.

А от коли ти додаєш два паралельні вектори і отримуєш перпендикулярний вектор - ти робиш це досить переконливо, аби я повірив, що ти й справді так вважаєш.
І додати два паралельні вектори так щоб отримати перпендикулярний - це чаклунство сильніше ніж від 3 яблук відняти 7.

Коли ти говориш про кулю, яка відхиляється в бік, то ти напевно вже маєш якесь рішення, в якому додаєш два паралельні вектори і отримуєш перпендикулярний - тож давай уже продемонструй нам його графічно.
  • 0

#85 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 657 повідомлень

Відправлено 10.07.2017 – 17:23

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 12:07) писав:

де інерція?
Так це ж ти запропонував "мозкоробний есперимент" з "відключеною" гравітацією !
І зараз мене питаєш де інерція ... ?! Паси своїх тараканів сам ... ))

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 12:07) писав:

векторна сума всіх сил надає кулі ...
)) Яких сил ... ? Давай назви всі ті сили ... і подивимось що вони "надають" .. :D

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 12:07) писав:

вирахувати цей вектор ти не здатен.
)) Давно ... на вчитуйся : http://tereveni.org/topic/30047/

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 12:07) писав:

ти тільки заявив, що що сила здатна надати прискорення у напрямку перпендикулярному до напрямку сили.
Ні, я це довів, і крім того, навів тобі реальні приклади такої дії :
1. закручування води
2. куля на орбіті
3. на ще тобі відео котре демонструє як радіально прикладена "сила" надає тілу ще й тангенціальне прискорення ...https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=a29daa8IDpM
  • 0

#86 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.07.2017 – 18:27

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 17:23) писав:

Так це ж ти запропонував "мозкоробний есперимент" з "відключеною" гравітацією !
так, я запропонував. а ти разом з гравітацією відключив ще й інерцію за компанію.

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 17:23) писав:

Ні, я це довів, і крім того, навів тобі реальні приклади такої дії :
1. закручування води
2. куля на орбіті
3. на ще тобі відео котре демонструє як радіально прикладена "сила" надає тілу ще й тангенціальне прискорення ...https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=a29daa8IDpM
О, тепер я зрозумів про кулю на орбіті. А то ти мені кажеш про реальний приклад куля на орбіті, а я там не був і не бачив, що ж там відбувається.
побачив відео, зрозумів, дякую.
так давай про кулю. її стрельнули з МКС на Землю вниз. в неї залишився імпульс напрямлений так само як імпульс обертання МКС. але куля зійшла з геостаціонарної орбіти, радіус орбіти зменшився, перпендикулярна до радіусу складова швидкості лишилась як була, і тому кутова швидкість кулі збільшилася. тебе це цікавить?

ну а що там не так з закручуванням води і Коріолісом?

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 17:23) писав:

)) Давно ... на вчитуйся : http://tereveni.org/topic/30047/
там багато літер. спробуй но простіше, покажи знову як у тебе сума векторів перпендикулярна доданкам.
  • 0

#87 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 657 повідомлень

Відправлено 10.07.2017 – 18:46

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 18:27) писав:

так давай про кулю. її стрельнули з МКС на Землю вниз. в неї залишився імпульс напрямлений так само як імпульс обертання МКС.
Ну, нехай ...

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 18:27) писав:

але куля зійшла з геостаціонарної орбіти, радіус орбіти зменшився,
ЯК куля ВЗАНАЛА що вона зійшла з геостаціонарної орбіти і що радіус зменшився ?!! ДЕ в кулі лінійка ?!

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 18:27) писав:

і тому кутова швидкість кулі збільшилася. тебе це цікавить?
Звідки взялась "збільшена кутова швидкість" ?
ЯКА "сила" надала тангенціальне прискорення ..?
І чому раніше ця "сила" не діяла ?

Повідомлення відредагував Vinja: 10.07.2017 – 18:46

  • 0

#88 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.07.2017 – 19:07

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 18:46) писав:

Звідки взялась "збільшена кутова швидкість" ?
ЯКА "сила" надала тангенціальне прискорення ..?
І чому раніше ця "сила" не діяла ?
кутова швидкість то ж не та швидкість, яку ти собі уявляєш. то є уповноважена скалярна кутова швидкість. міряється в радіанах на секунду. хіба ж ти визнаєш такі одиниці вимірювання швидкості? радіан то не є міра довжини.
число радіан на секунду збільшилось, але число метрів на секунду не збільшилось. проекція швидкості кулі на перпендикуляру до радіуса площину не змінилася. шлях, який проходить куля не збільшився. і прискорення перпендикулярного до радіуса не було. і сили перпендикулярної до радіуса не було, якщо нехтувати зайвими незначними силами.
здатен це усвідомити? як це так може зрости кутова швидкість а імпульс руху не зрости?

уяви прямокутний трикутник. катети А і Б. А тепер другий трикутник у якого такий самий катет А але менший катет Б'
питання - чи кут , прилеглий до Б більший ніж кут прилеглий до катета Б'. ?

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 18:46) писав:

ЯК куля ВЗАНАЛА що вона зійшла з геостаціонарної орбіти і що радіус зменшився ?!! ДЕ в кулі лінійка ?!
тю блін, ти ж мені сказав, що її стрельнули в напрямку Землі.

ти ж мені дав той відеоролик з дядьком на кріслі, ти хочеш щоб я його зрозумів? так я вже. Тепер ти хочеш щоб я тобі пояснив? А самому те відео не видно?
  • 0

#89 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 657 повідомлень

Відправлено 10.07.2017 – 21:49

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 18:27) писав:

а ти разом з гравітацією відключив ще й інерцію за компанію.
Ага, все так - нема гравітації - нема інерції.
Тебе непокоїть ця формула - F=-k*x
Так в ній х=0 ... в чому проблема ..?
F'=m*v^2/r - а тут ЯК ти зібрався виміряти масу поза гравітацією ..?

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 18:27) писав:

О, тепер я зрозумів про кулю на орбіті. А то ти мені кажеш про реальний приклад куля на орбіті, а я там не був і не бачив, що ж там відбувається.
побачив відео, зрозумів, дякую.
Після прочитання твого шрифтонабору №88 , Висновок - ти взагалі абсолютно ніфіга не зрозумів, як завжди, і тому потребуєш розжовування ... :facepalm:

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 18:27) писав:

в неї залишився імпульс напрямлений так само як імпульс обертання МКС.
Куля (до відстрілу) НЕРУХОМА (v=0) відносно Землі, ти про який імпульс плетеш ..?

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 18:27) писав:

і тому кутова швидкість кулі збільшилася. тебе це цікавить?
Так, дуже цікавить - Чому збільшилась кутова швидкість ?
І відповідно - ЯКА СИЛА "породила" тангенціальне прискорення ?

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 19:07) писав:

тю блін, ти ж мені сказав, що її стрельнули в напрямку Землі.
Так це я тобі сказав , а кулі про це нічого не відомо .

Повідомлення відредагував Vinja: 10.07.2017 – 21:15

  • 0

#90 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.07.2017 – 22:00

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 21:28) писав:

F'=m*v^2/r - а тут ЯК ти зібрався виміряти масу поза гравітацією ..?
маса - не вага. але зауваження доречне справді. в умові я задав масу установки 100 і масу вантажу 1. тільки ці два об'єкти породжують гравітацію.

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 21:28) писав:

Після прочитання твого шрифтонабору №88 , Висновок - ти взагалі абсолютно ніфіга не зрозумів, як завжди, і тому потребуєш розжовування ... :facepalm:
ну давай, розжуй - поржу.

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 21:28) писав:

Куля (до відстрілу) НЕРУХОМА (v=0) відносно Землі, ти про який імпульс плетеш ..?
ну так, ти ж як завжди, не інерційну систему юзаєш. Але в інерційній системі при швидкості нуль МКС не могла би бути на геостаціонарній орбіті.
На відео отой дядько на кріслі крутиться, гирьки в сторони розводить. - гирьки ж нерухомі відносно нього як були так і лишилися, ми бачимо наче сам дядьки став крутитися швидше, але відносно самого дядьки то гирьки як були в лівій і правій руці, то так і лишились. бо він їх в руках тримає. і тому він сам швидше розкручується. Земля ж не тримає кулю, і не стане сама розкручуватись через те, що на неї куля падає. тривалість доби не скорочується від того, що на Землю щось падає.
блін це ж треба слова сформулювати так щоб Віня щось зрозумів, а тут ніякого таланту не вистачить на цього впертюха. сам дав відеоролик, сам його й заперечує.

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 21:28) писав:

Так, дуже цікавить - Чому збільшилась кутова швидкість ?
І відповідно - ЯКА СИЛА "породила" тангенціальне прискорення ?
тому що зменшився радіус.
Тангенціального прискорення там немає. Є тільки прискорення під дією гравітації g . В складній ситуації сума всіх сил гравітації може бути не напрямлена на Землю, але в цій ситуації ми тим знехтуємо, вважаємо що гравітація напрямлена по радіусу, і через те радіус зменшується.
один з катетів трикутника зменшується, інший катет лишається перпендикулярним. умовно. бо реально він не лишиться перпендикулярним. При орбітальному рухові векторна сума перпендикулярних векторів імпульсу руху1 і моменту імпульсу гравітації1 в результаті дає вектор імпульсу руху2 що перпендикулярний наступному вектору моменту імпульсу гравітації2. надто складно для тебе. І то при орбітальному русі.
В даному випадку відстань до центру обертання зменшується, вектор моменту імпульсу гравітації поступово збільшується, і сума цього вектора, і вектора імпульсу руху вже не буде перпендикулярною, кут стане гострим, але не це наша проблема, це можна ігнорувати, і вважати вектор перпендикулярним.
Але перпендикулярної сили немає, і прискорення перпендикулярного до радіуса обертання немає.
збільшення числового значення кутової швидкості - це не прискорення.
  • 0

#91 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 657 повідомлень

Відправлено 10.07.2017 – 22:41

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 19:07) писав:

і сили перпендикулярної до радіуса не було,
Тоді чому куля переганяє МКС ?

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 19:07) писав:

як це так може зрости кутова швидкість а імпульс руху не зрости?
Рахуєм - імпульс руху кулі (до відстрілу, відносно Землі) = m*v = m*0=0
Сам порахуєш який став після того як куля подолала 50 км до Землі ?

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 22:00) писав:

маса - не вага.
Ага , а котлети не мухи ...

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 22:00) писав:

тільки ці два об'єкти породжують гравітацію.
Ні, маса не породжує гравітацію, маса "піддається" гравітації ...

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 22:00) писав:

ну так, ти ж як завжди, не інерційну систему юзаєш.
Звідки знаєш ..? )))
Давай запропонуй для кулі відстріленої з МКС інерційну св ... року вистачить ?

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 22:00) писав:

Але в інерційній системі при швидкості нуль МКС не могла би бути на геостаціонарній орбіті.
То відносно чого ти порахував ненульову швидкість МКС відносно Землі на геостаціонарній орбіті ? )))

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 22:00) писав:

На відео отой дядько на кріслі крутиться, гирьки в сторони розводить. - гирьки ж нерухомі відносно нього як були так і лишилися, ми бачимо наче сам дядьки став крутитися швидше,
Це відео показує як сила прикладена до гирьок радіально викликає тангенціальне їх прискорення ...!

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 22:00) писав:

Тангенціального прискорення там немає.
Є. Куля МКС обганяє ?? ТАК чи НІ ? ))

Перегляд дописуУповноважений (10.07.2017 – 22:00) писав:

збільшення числового значення кутової швидкості - це не прискорення.
))) Справді, ... ну це ти ляпнув не подумавши .. ))
На штудіюй ....
https://uk.wikipedia...%BD%D0%BD%D1%8F

Перегляд дописуQuicksilver (10.07.2017 – 13:47) писав:

Словникове значення слів то є суть.

Перегляд дописуQuicksilver (10.07.2017 – 13:47) писав:

тулите купу слів, що мають геть інше стилістичне значення в одному реченні

Так що вас цікавить СУТЬ чи СТИЛЬ ... ви визначіться ... ви "умний" чи "красівий" .. ?

Перегляд дописуQuicksilver (10.07.2017 – 13:47) писав:

(властивості), в такий спосіб знищуючи сенс речення.
Але прикладу навести ви не можете ... Так буває ... )
  • 0

#92 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.07.2017 – 02:12

Он Каламар з тобою вже не хоче мучитись, а я наркоман теревенівський оце мучусь. Ну нічого, воно на користь.

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 22:41) писав:

Тоді чому куля переганяє МКС ?
А в якій системі відліку? є така система відліку, в якій МКС переганяє кулю. хто кого переганяє - від СВ залежить.

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 22:41) писав:

Рахуєм - імпульс руху кулі (до відстрілу, відносно Землі) = m*v = m*0=0
Сам порахуєш який став після того як куля подолала 50 км до Землі ?
лінь рахувать. можна було би тупо домножити на g але це ж знову треба рахувати значення g на тій висоті де МКС
Просто скажу, що проекція імпульсу на площину перпендикулярну напряму до Землі рівна нулю. Тобто поперечна складова імпульсу рівна нулю. весь імпульс напрямлений до Землі.

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 22:41) писав:

Давай запропонуй для кулі відстріленої з МКС інерційну св ... року вистачить ?
То відносно чого ти порахував ненульову швидкість МКС відносно Землі на геостаціонарній орбіті ? )))
відносно СВ, яка дуже наближена до інерційної. В такій СВ , космічний апарат знову матиме ті ж самі координати через 24 години. І кожна точка Землі матиме такі ж самі координати через кожні 24 години. Бо на геостаціонарній орбіті повний оберт навколо Землі виконується за добу, спеціально для того щоб завжди знаходитись над тією ж самою точкою поверхні.

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 22:41) писав:

Є. Куля МКС обганяє ?? ТАК чи НІ ? ))
НІ !!! Категоричне ні! Я тобі це як водій говорю, і можеш це впевнено кожному інспектору сказати. Обгін це випередження ТЗ, що рухався в попутному напрямку швидше ніж 30 км/год, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху, і подальшим поверненням на свою смугу. Але в ПДР не вказано відносно чого міряти оті 30 км/год ТЗ в попутному напрямку, і водій може поміряти цю швидкість тільки відносно себе. Так що якщо цей ТЗ рухається 90, а ти рухаєшся 115 відносно дороги, то цей тормоз наближається до тебе зі швидкістю 25 км/год, і можеш сміло його об'їзджати там де обгін заборонений. На суді, як відмовлятимешся платити штраф, так і скажеш - його швидкість була 25, і ти об'їзджав а не обганяв . :ggggg:

Перегляд дописуVinja (10.07.2017 – 22:41) писав:

))) Справді, ... ну це ти ляпнув не подумавши .. ))
На штудіюй ....
https://uk.wikipedia...%BD%D0%BD%D1%8F
поштудіював. і чо? хтось там колись про авторитет вікіпедії розпинався.

Цитата

Загалом кутове прискорення є векторною величиною.
Ти згоден? нагадаю, воно вимірюється в радіанах на секунду в квадраті

Яка скалярна величина цього прискорення?
  • 0

#93 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.07.2017 – 03:50

я маньяк. я заморочився і порахував. швидкість кулі в напрямку Землі за 50км зросте на 15м/с. тобто якщо початкова 315, то через 50 км буде 330
прискорення вільного падіння на висоті геостаціонарної орбіти 0,311. на 50 км нижче - 0,312
  • 0

#94 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.07.2017 – 05:31

Перегляд дописуУповноважений (06.07.2017 – 18:04) писав:

гаразд, давай вимкнемо гравітацію. уявімо світ, в якому взагалі немає астрономічних об'єктів.
просто простір, просто установка з розкручування вантажу масою 100 кг, і вантаж масою 1кг, на пружинці чи гумці. припустимо довжина пружинки 10м, коефіцієнт пружності 100.
установка розкручує вантаж навколо своєї осі поступово збільшуючи швидкість, щосекунди +1 оберт.
Така задача.
Я заморочився. проміжний етап запишу. (2*Pi*n*m-k)*x^2+(4*Pi*n*m*R-k*R)*x+2*Pi*n*m*R^2=0
От би ще Каламар перевірив, чи я не помилився десь. весела задачка видається.

х= мать твою велитенська формула

ша, ми в страшні дєбрі забралісь, і забули шо шукали. я страшні формули довів до того шо х=х. ото заморочився.

швидкість залежить від розтягу, а розтяг залежить від швидкості. якщо швидкість виразити через розтяг то виходить ноль на ноль :(

загалом приблизний результат 3,029846 8,524559 14,50143 20,62528 26,81133 33,02924 39,26559 45,51356 51,76929 58,03049 64,29567 70,56384 76,83431 83,10659 89,38033 95,65524 101,9311 108,2078 114,4852 120,7632 127,0416
розтяг пружини зі зростанням частоти обертів від 1 до 21 оберта на секунду.

Проблемну задав умову - при штанзі в 10 метрів і кількох обертах на секунду то є скажені швидкості.
тож порахував в десятих долях обертів за секунду. для обрахування швидкості брав розтяг пружини з попереднього розрахунку, щоб точність підвищити. на і чим дрібніший буде крок, том точніше значення.

я маньяк скажений :o

блін не так. коротше оті розтяги що в правій колонці, їх треба на 1 клітку вверх.
тобто розтяг 57,4 метри - це на 1,9 оберта за секунду. при 2 обертах за секунду розтяг уже 80 метрів

Прикріплені файли


  • 0

#95 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 657 повідомлень

Відправлено 11.07.2017 – 11:48

Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 03:50) писав:

я маньяк. я заморочився і порахував. швидкість кулі в напрямку Землі за 50км зросте на 15м/с. тобто якщо початкова 315, то через 50 км буде 330
прискорення вільного падіння на висоті геостаціонарної орбіти 0,311. на 50 км нижче - 0,312
Ти телепень, пролетівши в напрямку Землі близько 50 км, куля перестане наближатися до Землі, збільшить кутову швидкість, перейде на нову орбіту ..
На Землю НЕ ВПАДЕ !

Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 02:12) писав:

А в якій системі відліку? є така система відліку, в якій МКС переганяє кулю. хто кого переганяє - від СВ залежить.
В СВ Землі, МКС, кулі ...

Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 02:12) писав:

весь імпульс напрямлений до Землі.
Та ти що ... але куля (зараза) пролетівши 50 км, далі на Землю НЕ ПАДАЄ ! А збільшує кутову швидкість і переходить на нову орбіту .. ))

Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 02:12) писав:

відносно СВ, яка дуже наближена до інерційної. В такій СВ ,
:facepalm: Назви ТІЛО відліку ...

Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 02:12) писав:

поштудіював. і чо?
Для тих хто в танку :
Ось це читав - "Причиною виникнення кутового прискорення є момент сили, що діє на тіло"
А тепер дай відповідь ЯКА СИЛА спричинила кутове прискорення ??
  • 0

#96 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 657 повідомлень

Відправлено 11.07.2017 – 14:51

Уточнення : в СВ Землі, МКС ... (крім СВ кулі - моя помилка) ...
  • 0

#97 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.07.2017 – 15:25

Перегляд дописуVinja (11.07.2017 – 11:48) писав:

Ти телепень, пролетівши в напрямку Землі близько 50 км, куля перестане наближатися до Землі, збільшить кутову швидкість, перейде на нову орбіту ..
На Землю НЕ ВПАДЕ !
доведи розрахунками.
Ти ж з системами відліку не дружиш, і вважаєш, що і Земля і МКС нерухомі. Блін, ну чому МКС? МКС не на геостаціонарній орбіті!

Перегляд дописуVinja (11.07.2017 – 11:48) писав:

В СВ Землі, МКС, кулі ...
:facepalm: Назви ТІЛО відліку ...
нема такого тіла. За орієнтир можна взяти положення далеких зірок. Їх можна умовно вважати нерухомими, бо їхня кутова швидкість незрівнянно мізерна.
Нам потрібна інерціальна система відліку, і тому вона не прив'язана до об'єктів що рухаються з прискоренням. в тому числі і Земля, що обертається навколо своєї осі.

Перегляд дописуVinja (11.07.2017 – 11:48) писав:

Ось це читав - "Причиною виникнення кутового прискорення є момент сили, що діє на тіло"
А тепер дай відповідь ЯКА СИЛА спричинила кутове прискорення ??
Це ж вікіпедія, її неуки писали. там далеко не все є, і нашої ситуації немає. Не розглянуто ситуацію зі зміною радіусу, то описано про кутове прискорення при сталому радіусі.
ти хочеш щоб я погодився, сила тяжіння викликає прискорення в перпендикулярному напрямку. але ж блін немає цього перпендикулярного прискорення!!! число метрів на секунду не змінюється, змінюється число радіан на секунду, давай покажи свої розрахунки, в яких є перпендикулярне прискорення. І не називай його тангенціальним, бо тангенціальне - то трохи інакше

яка гіпотеза утворення нашої сонячної системи? сонячна система плоска, бо то речовина під дією відцентрового прискорення виривалася з Сонця в площині обертання, і з неї утворились планети. Але є велике але - в такій ситуації лінійна швидкість планет не може бути більшою за швидкість поверхні Сонця. А вона швидша. от і думай - хтось бреше.
  • 0

#98 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 657 повідомлень

Відправлено 11.07.2017 – 16:02

Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 15:23) писав:

доведи розрахунками.
:facepalm: Якими ?! Це експериментальний факт !

Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 15:23) писав:

Ти ж з системами відліку не дружиш,
Останній раз тобі втокмачую ЩО таке СВ і як аналітик вводить СВ :
"..СИСТЕМА ОТСЧЁТА
отсчёта в механике, совокупность системы координат и часов, связанных с телом, по отношению к которому изучается движение.... Любое движение является относительным, и движение тела следует рассматривать лишь по отношению к какому-либо другому телу (телу отсчёта) (БСЭ)"


Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 15:23) писав:

і вважаєш, що і Земля і МКС нерухомі.
Не просто вважаю ... Я доводжу : ПРЯМІ виміри відстані між будь-якими точками Землі і МКС - свідчать що відстань між ними НЕ ЗМІНЮЄТЬСЯ !
Отже МКС і Земля один відносно одного НЕРУХОМІ !

Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 15:23) писав:

Блін, ну чому МКС? МКС не на геостаціонарній орбіті!
Ми так умовно вважаєм, для спрощення писанини ...

Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 15:23) писав:

нема такого тіла.
Тобто ти не можеш застосувати закони нютона для опису руху кулі .. ?

Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 15:25) писав:

Це ж вікіпедія, її неуки писали. там далеко не все є, і нашої ситуації немає.
Але, там немає інших причин зміни кутової швидкості крім ДІЇ СИЛИ !

Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 15:25) писав:

Не розглянуто ситуацію зі зміною радіусу, то описано про кутове прискорення при сталому радіусі.
Як куля "взнає" що змінився радіус ? Хто їй доповідає ?

Повідомлення відредагував Vinja: 11.07.2017 – 16:05

  • 0

#99 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.07.2017 – 16:30

Перегляд дописуVinja (11.07.2017 – 16:02) писав:

Тобто ти не можеш застосувати закони нютона для опису руху кулі .. ?
так вже застосував. якщо геостацсупутник був нерухомий, і ніякої кутової швидкості не мав, то куля летить вниз і не відхиляється вбік. Але оскільки реально геостаціонарний супутник має кутову швидкість в інерційній СВ і лінійну швидкість перпендикулярну радіусу, то куля зберігаю цю складову швидкості тобто лінійна перпендикулярна радіусу швидкість не змінюється, але скільки разів це повторювати. показуй свої розрахунки

Перегляд дописуVinja (11.07.2017 – 16:02) писав:

Але, там немає інших причин зміни кутової швидкості крім ДІЇ СИЛИ !

Як куля "взнає" що змінився радіус ? Хто їй доповідає ?
як же ти задовбав. розрахунки давай

Хоча чому я психую. саме для цього і є ця тема про альтернативний всесвіт, в якому немає напрямків і немає інерції, в якому сила діє в перпендикулярному напрямку,
в якому холодильники не холодять, спутникове ТВ не працює і так далі і тому подібне

ось два трикутники. у них є катети рівні. все інше в них не рівне. отак і при зміні радіуса лінійна швидкість лишається тою самою а все інше змінюється

от те що в них катети рівні - це інерція. якої немає в твоєму світі.

Прикріплені файли


  • 0

#100 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 657 повідомлень

Відправлено 11.07.2017 – 19:36

Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 16:30) писав:

Але оскільки реально геостаціонарний супутник має кутову швидкість в інерційній СВ і лінійну швидкість перпендикулярну радіусу,
Звідки ти знаєш що супутник це все "має" у ЯКІЙ ІСВ і як ти це виміряв ? Назви ТІЛО ВІДЛІКУ відносно котрого супутник це все "має" ..! ))

Перегляд дописуУповноважений (11.07.2017 – 16:30) писав:

як же ти задовбав. розрахунки давай
Розрахунки ЧОГО ?? Ти не можеш назвати ТІЛО ВІДЛІКУ !!... які розрахунки ти вимагаєш ??

Повідомлення відредагував Vinja: 11.07.2017 – 19:37

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних