Перейти до вмісту

Фантастика чи фентєзі?


Повідомлень в темі: 60

Опитування: фантастика чи фентезі? (7 користувачів проголосувало)

Що для Вас цікавіше - фантастика чи фентезі?

  1. фентезі (3 голосів [42.86%])

    Процент голосів: 42.86%

  2. фантастика (1 голосів [14.29%])

    Процент голосів: 14.29%

  3. різниця є (0 голосів [0.00%])

    Процент голосів: 0.00%

  4. немає різниці (3 голосів [42.86%])

    Процент голосів: 42.86%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#21 Ater Magius

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 121 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Місто Лева, Вежа Чорнокнижників, пл.Ринок, 47

Відправлено 13.02.2007 – 17:04

Перегляд дописуMisercord (10.01.2007 14:08) писав:

От що вбиває у книжках фентезі це серійність: на приклад Нік Перумов (близько 11 книг по 300 ст. як мінімум :) і всі логічно повязані... 10 книг жоден з головних персонажів не вмирає в 11 вмирають всі... Лажа вийшла а не кінець)

Щодо серійності: не наю, Гаррісонівський "пацюк з нержавійки" - сага на ~9 книг. І навпаки: Толкієнівський(!класика!) "Володар" - три книги, М.Уейс "Darksword" - так само... Сапковський взагалі по 1d2 книги пише (Відьмак не рахується, див. далі)
Серійність з'являється в творів попсових (в хорошому розумінні): той же Перумов, Сальваторе, "Dragonlance"...


Провокаційне питаннячко.
Згідно набагатовищеозначених принципів, охарактеризуйте-но "Хроніки Амбера" (Роджер Желязни)...

Повідомлення відредагував Ater Magius: 13.02.2007 – 17:05

  • 0

#22 durrrrr

    Частий гість

  • Заблоковані
  • PipPipPip
  • 66 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто снів та мрій

Відправлено 27.02.2008 – 10:50

Однозначно фентезі...фантастику теж можу почитати, але такі гранди як Кук чи Перумов - просто змушують захоплюватися фентезі!
  • 0

#23 Русік

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 182 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Коломия не помия Коломия - місто!!!

Відправлено 13.03.2008 – 17:46

Я вважаю,що є різниця між цими жанрами.І фентезі мені більше подобається...
  • 0

#24 Катка

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 84 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 13.03.2008 – 18:03

звичайно ж є різниця. просто фентезі - це, так би мовити, різновид фантастики але у більш казковій формі. сама віддаю перевагу саме цьому жанру, бо дуже мрійлива) люблю казочки...
  • 0

#25 Роланд

    Purple haze all around

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1007 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Житомир

Відправлено 14.03.2008 – 09:13

Дуже цікаве вийшло голосування =)) Все й одразу =))

Не дуже позитивно відношусь до фентезі, так би мовити, створеного(чи може популяризованого) за ліцензією Толкіна. Чомусь мені воно здається дуже одноманітним.. Хоча я багато не читав, і це чисто суб"єктивна думка.
Мені більше до душі те, "інше", фентезі Желязни :angry1:
  • 0

#26 pinguiarium

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 538 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 14.03.2008 – 10:08

Джордж Р. Р. Мартін
  • 0

#27 inozemets

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 38 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Одеса (реальна), Стрий (бажана)

Відправлено 14.03.2008 – 10:34

О_о, люди, підняли ви мою улюблену тему...
Фентезі за своєю фабульною схемою дуже схоже до фантастики. Є хороший герой (богатир, зоряний десантник, робот) та його помічники. Є поганий герой (розбійник, Чужий, Хижак, зоряний пірат, вірусований компутер) та його помічники. Вони вступають у взаємодію. Під час взаємодії велику роль виконують посторонні персонажі (мандрівний мудрець, чарівник-відлюдник, майстер Йода), які допомагають або порадою, або діляться знаннями, або дарують якийсь важливий артефакт (бластер, меч джедая, лук Тульмарілл, Мунблейд). З постійного чергування друзів союзника, посторонніх персонажів, отримання порад / завдань, здобуття артефактів та нових знань / інформації й складається кожен фентезійний та фантастичний текст.
Єдина і дуже велика різниця між ними - міфологічність. У фентезі, як на долоні, можна прослідкувати архетипи: матір, дім, громада, мудрий старець, тощо. Інформація з фентезі пробивається просто в нашу підсвідомість майже "не пережовуючись". Ми, свідомі люди, насолоджуємося стилем автора, натомість наша підсвідомість хаває звичну, зрозумілу й доступну їй інформацію про добро / зло, правду / кривду, моральність / неморальність. А у фантастиці є дофіга авторського вимислу й переосмислення, що погіршує сприйняття підсвідомістю.
От.
  • 0

#28 Romun

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 573 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Полтава

Відправлено 14.03.2008 – 10:51

За що я і люблю вікіпедію...

Цитата

Фе́нтезі (англ. fantasy — фантазія) — жанр літератури, що з'явився в Англії у середині XX століття, що примикає до фантастики, але в більш вільній, «казковій» манері, що використовує мотиви далеких переміщень у просторі й часі, інопланетних світів, штучних організмів, міфологію древніх цивілізацій.

Також у наші дні фентезі — жанр в живописі, кінематографі, комп'ютерних і настільних іграх.

Історія

Фентезі веде свою історію від міфів Давньої Греції і середньовічних епосів («Беовульф»). Сильний вплив на майбутній жанр зробили середньовічні романи. Артурианська легенда з її магією, мечами й романтикою, на думку Анджея Сапковського, лежить в основі більшості добутків фентезі.

В XIX і на початку XX століття (а в СРСР — до початку 1990-х років) добутки фентезі часто публікувалися в тих же журналах, що й наукова фантастика, і були часто написані тими ж авторами. Справжнє народження сучасного фентезі відбулося після публікації «Володаря кілець» Дж. Р. Р. Толкіна. Ця книга, а також «Хроніки Нарнії» К. С. Льюїса і «Земномор’я» (Earthsea) Урсули Кребер Ле Гуїн заклали основи одного з найбільш популярних жанрів, у якому зараз працюють сотні письменників.

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%...%B5%D0%B7%D1%96

То куди віднести "Зоряні війни"? Завжди думав що це фантастика. А аніме входить у фентезі? Той же "Хоядячий замок"...

Зараз Толкієна третій том "Володаря кілець" читаю, захоплює :angry1:
  • 0

#29 pinguiarium

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 538 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 14.03.2008 – 10:51

Перегляд дописуinozemets (14.03.2008 10:34) писав:

О_о, люди, підняли ви мою улюблену тему...
Фентезі за своєю фабульною схемою дуже схоже до фантастики. Є хороший герой (богатир, зоряний десантник, робот) та його помічники. Є поганий герой (розбійник, Чужий, Хижак, зоряний пірат, вірусований компутер) та його помічники. Вони вступають у взаємодію. Під час взаємодії велику роль виконують посторонні персонажі (мандрівний мудрець, чарівник-відлюдник, майстер Йода), які допомагають або порадою, або діляться знаннями, або дарують якийсь важливий артефакт (бластер, меч джедая, лук Тульмарілл, Мунблейд). З постійного чергування друзів союзника, посторонніх персонажів, отримання порад / завдань, здобуття артефактів та нових знань / інформації й складається кожен фентезійний та фантастичний текст.
Єдина і дуже велика різниця між ними - міфологічність. У фентезі, як на долоні, можна прослідкувати архетипи: матір, дім, громада, мудрий старець, тощо. Інформація з фентезі пробивається просто в нашу підсвідомість майже "не пережовуючись". Ми, свідомі люди, насолоджуємося стилем автора, натомість наша підсвідомість хаває звичну, зрозумілу й доступну їй інформацію про добро / зло, правду / кривду, моральність / неморальність. А у фантастиці є дофіга авторського вимислу й переосмислення, що погіршує сприйняття підсвідомістю.
От.

І є "Пісня льоду та полум*я", де фіг розбереш хто там добрий, а хто поганий :angry1:
  • 0

#30 inozemets

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 38 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Одеса (реальна), Стрий (бажана)

Відправлено 14.03.2008 – 11:06

Перегляд дописуpinguiarium (14.03.2008 10:51) писав:

І є "Пісня льоду та полум*я", де фіг розбереш хто там добрий, а хто поганий :ggggg:
Ну, є й цикл "Сага про темного ельфа" Роберта Сальваторе, в якому також герої можуть здійснювати позитивні / негативні вчинки. Просто психологізм в літературі як мотивація до діі персонажа - то риса нашої епохи. Якби цього психологізму не було, то книги би не читалися. Кого зараз дуже пре від гекзаметрів Іліади? А в часи Давньої Греції вони були шедевром.
Позитивність / негативність героїв можна вирахувати за наслідками їх вчинків. Бо навіть якщо хтось добрий зробив щось зле - воно, найчастіше, матиме позитивні наслідки (глибше самоусвідомлення героя, зміна планів інших героїв, тощо).

Перегляд дописуRomun (14.03.2008 10:51) писав:

За що я і люблю вікіпедію...
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%...%B5%D0%B7%D1%96
То куди віднести "Зоряні війни"? Завжди думав що це фантастика. А аніме входить у фентезі? Той же "Хоядячий замок"...
Зараз Толкієна третій том "Володаря кілець" читаю, захоплює :angry1:

"Зоряні війни" - то технофентезі. Таке також є. Хоча, як на мене, "Зоряні війни" є більше фантастикою.
Аніме та манга - то взагалі окрема пісня. У запропонованому вами визначенні вікіпедії сказано, що фентезі має своїми коріннями сагу про "Беовульфа" та легенди Артуріанського циклу. Фентезі - то європейське мистецтво, яке відбиває європейську свідомість. А аніме та манга - азійське. Там можна прослідкувати відгуки кодексу самураїв, взаємоперетікання Інь та Янь, чайну царемонію, тощо.
А Толкієн - так, то сильно. Класика.
  • 0

#31 Bobua

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 400 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бровари

Відправлено 14.03.2008 – 13:01

Перегляд дописуРусік (13.03.2008 17:46) писав:

Я вважаю,що є різниця між цими жанрами.І фентезі мені більше подобається...
вважаєте правильно
я правда не впевнений чи то жанри
а мені фант :ggggg:








Перегляд дописуРоланд (14.03.2008 09:13) писав:

Дуже цікаве вийшло голосування =)) Все й одразу =))

Не дуже позитивно відношусь до фентезі, так би мовити, створеного(чи може популяризованого) за ліцензією Толкіна. Чомусь мені воно здається дуже одноманітним.. Хоча я багато не читав, і це чисто суб"єктивна думка.
Мені більше до душі те, "інше", фентезі Желязни :angry1:
одноманітність фент
може й не суб"єктивна
хоча я теж прочитав фент значно менше ніж фант, але чомусь мені здається, що в фент вони надто вже зациклились на мечах, луках і стріхах + закляттях :angry1:

хоча......



Перегляд дописуpinguiarium (14.03.2008 10:08) писав:

Джордж Р. Р. Мартін



Цитата

Джорж Р.Р. Мартин
Гавань ветров - [чудово, все життя в одній книзі! але кінцівка мені здалась трохи зневірницькою :)
Зовите его Моисеем
Каменный город - химерне :angry1:
Манна небесная ("Путешествия Тафа" #7).
Мистфаль приходит утром
Песчаные короли [цим почав
Повторная помощь
Пора закрываться [кумедне :angry1:
Хлеба и рыбы
Хранители
надто химерний
і найбільше мені сподобались саме фант з його циклу ("Путешествия Тафа" #...).
і цікаво й життєлюбно :(
  • 0

#32 inozemets

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 38 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Одеса (реальна), Стрий (бажана)

Відправлено 14.03.2008 – 13:15

Мені останнім часом вітчизняне фентезі подобається. Воно не є "чистим", але від того не менш цікаве:
1. Володимир Пузій (Арєнєв) "Заклятий скарб"
2. Володимир Авраменко "Сутніки великих"
3. Подружжя Дяченків "Відьомська доба"
4. Подружжя Дяченків "Дика енергія Лана"
До речі про Дяченків - якщо хтось не знав, то вони визнані найкращими фантастами Європи 2006 року. І це, як на мене, заслужено.
Зараз дочитую Роберта Сальваторе "Сагу про темного ельфа". Почав 14-й том із 16-ти (не рахуючи фанфіків). Книга потужна, а світ легко впізнається. За мотивами Сальваторе, компанія "Blizzard" створила забавки "Baldur Gates", "Icewind Dale" та "Neverwinter Nights". Хто грав - тому раджу ще й книги почитати.
  • 0

#33 Лєна ДАД

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 159 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 15.03.2008 – 14:34

Перегляд дописуinozemets (14.03.2008 13:15) писав:

Мені останнім часом вітчизняне фентезі подобається. Воно не є "чистим", але від того не менш цікаве:
1. Володимир Пузій (Арєнєв) "Заклятий скарб"
2. Володимир Авраменко "Сутніки великих"
3. Подружжя Дяченків "Відьомська доба"
4. Подружжя Дяченків "Дика енергія Лана"
До речі про Дяченків - якщо хтось не знав, то вони визнані найкращими фантастами Європи 2006 року. І це, як на мене, заслужено.
Зараз дочитую Роберта Сальваторе "Сагу про темного ельфа". Почав 14-й том із 16-ти (не рахуючи фанфіків). Книга потужна, а світ легко впізнається. За мотивами Сальваторе, компанія "Blizzard" створила забавки "Baldur Gates", "Icewind Dale" та "Neverwinter Nights". Хто грав - тому раджу ще й книги почитати.
Страшенно люблю і фантастику і фентезі.
Д"яченки щось у нас дома не пішли. Після Владіміра Васіл"ева, Дозорів Лук"яненка, ПЕРУМОВА!, Макса Фрая вони виглядають блідненько.
А от Сальваторе не читала. Не порядок! Треба буде закачати на КПК. Дяк!
  • 0

#34 inozemets

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 38 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Одеса (реальна), Стрий (бажана)

Відправлено 15.03.2008 – 15:36

Перегляд дописуЛєна ДАД (15.03.2008 14:34) писав:

Страшенно люблю і фантастику і фентезі.
Д"яченки щось у нас дома не пішли. Після Владіміра Васіл"ева, Дозорів Лук"яненка, ПЕРУМОВА!, Макса Фрая вони виглядають блідненько.
А от Сальваторе не читала. Не порядок! Треба буде закачати на КПК. Дяк!
Дяченки просто інші. Вони більш м'які, психологічні й літературні.
Мені також сподобався Макс Фрай з його іронічним фентезі. Дуже сподобався. Перумов - вже класик героїчного фентезі. До Лук'яненка та Васільєва ще не доліз. Всьо буде.
А Сальваторе - то також класика. Мова там, якщо чесно, убога, але сюжет і різноманіття світу - ВАУ!
  • 0

#35 Angelus

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 295 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 15.03.2008 – 15:49

Про різницю думаю розібрались. Мені більше подобається фентезі. Найбільше сподобалось:
Роджер Желязни - "Хроніки Амбера", токож читав Перумова, Лук’яненко, Сальваторе, Дяченків, Стівена Кінга а саме "Темна вежа" (щоправда тільки перших два томи)
  • 0

#36 Bobua

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 400 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бровари

Відправлено 17.03.2008 – 12:54

Перегляд дописуinozemets (14.03.2008 10:34) писав:

....
Єдина і дуже велика різниця між ними - міфологічність. У фентезі, як на долоні, можна прослідкувати архетипи: матір, дім, громада, мудрий старець, тощо. Інформація з фентезі пробивається просто в нашу підсвідомість майже "не пережовуючись". Ми, свідомі люди, насолоджуємося стилем автора, натомість наша підсвідомість хаває звичну, зрозумілу й доступну їй інформацію про добро / зло, правду / кривду, моральність / неморальність. А у фантастиці є дофіга авторського вимислу й переосмислення, що погіршує сприйняття підсвідомістю.
От.
а в мене сприйняття з точністю до навпаки :ggggg:
легкість сприйняття:
• фантастика
грунтується на реально існуючих об’єктах (психологічних, соціальних, географічних, наукових, історичних, медичних,..... ), відштовхується саме від них, навіть якщо автор йде кудись в незвідані далечіні :)
тому для мене фант книги є зрозумілішими, пізнавальнішими, кориснішими! :)
== легко читати

• фентезі
навпаки є від початку витвором автора, його власним світом, нема на що спертися, нові слова, нова поведінка..... все дощенту чуже, неземне
доводить тикатись в абзаци як сліпому кошеняті :)
і Толкін, нмсд, навіть один з найкращих варіантів (там я бачу зв’язки з цим світом: «схід-захід, ... орки-люди...., »)
== важко читати

Повідомлення відредагував Bobua: 17.03.2008 – 12:55

  • 0

#37 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 17.03.2008 – 21:13

Перегляд дописуBobua (17.03.2008 12:54) писав:

• фентезі[/b] навпаки є від початку витвором автора, його власним світом, нема на що спертися, нові слова, нова поведінка..... все дощенту чуже, неземне
доводить тикатись в абзаци як сліпому кошеняті :)
і Толкін, нмсд, навіть один з найкращих варіантів (там я бачу зв’язки з цим світом: «схід-захід, ... орки-люди...., »)
== важко читати
Толкін нічого понад скандинавську міфологію не придумав і читається легко
  • 0

#38 Лєна ДАД

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 159 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 18.03.2008 – 09:03

ой-ой! забула Роджера Желязного! Це не правильно. Дійсно суперовий світ у нього. Читайте обов"язково! Супер! :)
  • 0

#39 inozemets

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 38 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Одеса (реальна), Стрий (бажана)

Відправлено 18.03.2008 – 11:04

Перегляд дописуBobua (17.03.2008 12:54) писав:

а в мене сприйняття з точністю до навпаки :ggggg:
легкість сприйняття:
• фантастика
грунтується на реально існуючих об’єктах (психологічних, соціальних, географічних, наукових, історичних, медичних,..... ), відштовхується саме від них, навіть якщо автор йде кудись в незвідані далечіні :)
тому для мене фант книги є зрозумілішими, пізнавальнішими, кориснішими! :)
== [/b]легко читати
Гм... Якщо підходити з точки зору теорії літератури, то для створення будь-якого твору авторові потрібно здійснити щонайменше дві операції.
Перша - ізоляція. З навколишньої дійсності "вирізається" якийсь шматок і вкладається як структурний елемент в текст. Тобто, автор не може вигадати нічого нового, щоб воно взагалі не співвідносилося з дійсністю. Автор - то людина. Його герої також люди. Тому їхня дійсність схожа на дійсність автора, є квазідійсністю автора.
Друга операція - домислювання. Коли "шмат" дійсності ізольований, автор надає йому ознак вигаданого в творі світу і підганяє під сюжет, наголошуючи на тих чи інших деталях "ізольованого шмату".
Така структура твору характерна не тільки для фентезі / фантастики, а й для будь-якого іншого твору. Просто твори різних шкіл, напрямків, авторів відрізняються між собою різними ізоляціями та різним ступенем домислу.

Перегляд дописуBobua (17.03.2008 12:54) писав:

• фентезі[/b] навпаки є від початку витвором автора, його власним світом, нема на що спертися, нові слова, нова поведінка..... все дощенту чуже, неземне
доводить тикатись в абзаци як сліпому кошеняті :)
і Толкін, нмсд, навіть один з найкращих варіантів (там я бачу зв’язки з цим світом: «схід-захід, ... орки-люди...., »)
== важко читати
Фентезі не є від початку витвором автора. Принаймні, я так вважаю. Чому - обґрунтував у попередніх постах.
Якщо вам фантастика подобається більше, ніж фентезі - я за вас радий. Хороший вибір. Хоч я більше фентезійник.
А Толкієн, так, - найкращий.

Повідомлення відредагував inozemets: 18.03.2008 – 11:06

  • 0

#40 Bobua

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 400 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бровари

Відправлено 25.03.2008 – 11:01

фентазі буває і чудова :)

Перегляд дописуinozemets (18.03.2008 11:04) писав:

Гм... Якщо підходити з точки зору теорії літератури, то для створення будь-якого твору авторові потрібно здійснити щонайменше дві операції.
Перша - ізоляція. З навколишньої дійсності "вирізається" якийсь шматок і вкладається як структурний елемент в текст. Тобто, автор не може вигадати нічого нового, щоб воно взагалі не співвідносилося з дійсністю. ....
Друга операція - домислювання. Коли "шмат" дійсності ізольований, автор надає йому ознак вигаданого в творі світу і підганяє під сюжет, наголошуючи на тих чи інших деталях "ізольованого шмату".
..............

Фентезі не є від початку витвором автора. .....
Гм... :yes: логіка є :)
дійсно, фент не є від початку витвором автора
я би навіть назвав фент — середньовічною фантастикою :D :happy1:

оскільки ми, за останнє століття, різко вирвались з середньовіччя і мало що про нього знаємо, то ізоляція і досмислювання для фент — великі, що й зумовлює важкість розуміння фент.
до цього додається також звичка деяких авторів:
1) зловживати майже нечитними іменами (напр., згадайте той народець, що з Тарзана зробили ліліпута)
2) заміняти такі зрозумілі поняття як СБ, ФБР, ЦРУ, НКВС, .... на якісь незбагненні "звід рівноваги"???
3) взагалі відмовлятись від логіки :o

звертаю Вашу увагу, що найуспішніші фент проекти мають прив’язку до реального світу. Напр., Джоанка сховала чарівників десь поміж нас, маглів :), і навіть описує їх спроби користуватись м-х. печами ;)

хоча, може бути й так, що важкість сприйняття більшості фент для мене зумовлена високою швидкістю читання (>333 стр [700кБ] в день)

але деякі книги йдуть чудово: вся фент серія Аспріна, Буджолд (а в неї, пригадую, не було прив’язки до Землі!), книга "справа про звалище токсичних магічних відходів" :) Терднлава ... — все мені дуже до вподоби
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних