Перейти до вмісту

Декарт проти Нютона. Раціоналізм проти формалізму ...

декарт нютон

Повідомлень в темі: 338

#321 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.06.2016 – 19:21

Перегляд дописуФеєричний неук (10.06.2016 – 15:26) писав:

І знову ж: на питання, чому етер не гальмує речовину, що рухається по інерції, я задаю зустрічне питання -
чому речовина не прискорюється до безкінечної швидкості від найменшого імпульсу? Що стримує прискорення?
Так. етер не гальмує речовину по інерції, етер гальмує прискорення речовини, і забезпечує інерцію.
А якщо простір пустий, то в пустоті ніщо не заважає отримати безмежне прискорення від найменшого імпульсу.
А маса, яка стримує прискорення, якраз і є проявом тиску етеру на речовину.
Тобто ти не знаєш чому? Ти просто кажеш, що так є, етер реагує саме на прискорення?
Але який тоді взагалі сенс в етері?
Дивись, закон Ньютона каже, що прискорення пропорційне силі (могло би бути инакше, але ми живемо в світі в якому прискорення пропорційне силі).
Ти кажеш, що все заповнено прямо неспостережуваним етером, і прискорення тіл пропорційне силі, бо цей етер гальмує тіла, які прискорюються, чому, ти не знаєш, ти просто кажеш, що так є. Тобто, ти формулюєш той самий закон Ньютона, тільки через неспостережуваного посередника. Який сенс взагалі було вводити того посередника, навіщо платити більше?
Ось є кумедна стаття. Дивись як думає типовий суч. етерщик. Оскільки ти теж кажеш, що етер прискорюється до землі, можливо ти щось подібне уявляєш.

Цитата

Самое время теперь высказать очень старую идею, до которой додумался ещё Декарт, но которую, к сожалению, не смог довести до логического конца, ибо просто не обладал нужными знаниями. Идея заключается в том, что массивные небесные тела приводят эфир, в котором они находятся, в ускоренное движение...

Итак, эфир вблизи массивных тел, например Земли, движется ускоренно и ускорение это направлено к центру Земли. Поместим наш любимый кирпич в этом эфире без о всякой опоры. Что произойдёт? Вспомните механизм инерции! Если эфир движется к центру Земли с
ускорением g относительно кирпича, то это автоматически означает, что и сам кирпич движется относительно эфира с тем же ускорением, но направленным от Земли
Але чому етер поблизу масивних тіл рухається з прискоренням до центру? Чому?
Знаєш прислів’я не мала баба клопоту?
Дивись. Теорія тяжіння каже, що пробні тіла поблизу масивних кулястих тіл рухаються до центру тих тіл з прискоренням. Закон всесвітнього тяжіння не пояснює чому так, він каже, що це просто так, і посилається на спостереження.
Той чувак каже, що вся причина в етері, шо тіла так рухаються, бо гіпотетичний етер рухається з прискоренням до центру. Але чому етер так рухається він теж не пояснює. Він ввів гіпотетичного посередника, який теж нічого не пояснює, і зайщов собі клопіт, пояснювати, чому той етер в масивних тілах не накопичується, чому він їх не розігріває...

Повідомлення відредагував kalamar: 12.06.2016 – 19:34

  • 0

#322 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6463 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.06.2016 – 20:04

Перегляд дописуkalamar (12.06.2016 – 19:21) писав:

Оскільки ти теж кажеш, що етер прискорюється до землі, можливо ти щось подібне уявляєш.
ти взагалі читав те що я тут писав? я неодноразово заперечував прискорення етеру до Землі.

Перегляд дописуkalamar (12.06.2016 – 19:21) писав:

Тобто ти не знаєш чому? Ти просто кажеш, що так є, етер реагує саме на прискорення?
Але який тоді взагалі сенс в етері?
Дивись, закон Ньютона каже, що прискорення пропорційне силі. Ти кажеш, що все заповнено прямо неспостережуваним етером, і прискорення тіл пропорційне силі, бо цей етер гальмує тіла, які прискорюються, чому, ти не знаєш, ти просто кажеш, що так є. Тобто, ти формулюєш той самий закон Ньютона, тільки через неспостережуваного посередника.
Так, я формулюю той самий закон Ньютона, але не через посередника - етер то не посередник, то безпосередньо діюча сила і суть маси.
бо прискорення також обернено пропорційне масі. А звідкіля береться ота сила, і що взагалі таке ота маса, і чому вона стримує прискорення - Ньютов не сказав. А я не Віня, я тут не збираюся заперечувати закони, які виконуються.
Здається, ніби для практичного застосування, нам і не потрібен етер - досить знати і використовувати його властивості - a=F/m - це якраз одна з властивостей етеру. І що більше властивостей етеру люди відкривають - тим більше можливостей його практичного застосування - і щоб швидше відкривати ці властивості етеру - не треба його заперечувати, треба його вивчати.

Перегляд дописуkalamar (12.06.2016 – 19:21) писав:

Але чому етер поблизу масивних тіл рухається з прискоренням до центру? Чому?
бо це капець яка дурниця, спостереження заперечують таку можливість.
рух планети по орбіті - це рух маси за інерцією під дією сили - це рух з прискоренням. Тиск етеру то є та сила, що штовхає масу до зближення з іншою масою - але це не фактор прискорення етеру біля маси.
Якщо взяти систему відліку, нуль координат якої привязаний до етерона - то всі інші етерони не будуть нерухомими в цій системі - бо етер постійно розширюється від тиску - але вони не рухаються хаотично - бо етер тут занадто щільний, і один етерон між двома іншими не проскочить.
Але ж яке градуювання на шкалі цієї системи відліку? які б одиниці вимірювання ми не вигадали - їх розмір залежить від етеру, і тому по відліку шкали в системі відліку буде здаватися ніби етерони нерухомі :) от таку дурницю взаємозаперечуючу я тут верзу :)
І от, якщо сила тиску етеру призводить до прискорення маси в системі відліку етеру, то відповідно і в системі відліку маси, середовище етеру буде прискорюватися - але це зовсім не те, що ота дурниця про прискорення етеру з усіх сторін до напрямку маси.
Навпаки - коли маса з прискоренням рухається назустріч масі - то етер всередині маси з прискоренням рухається в протилежному напрямку - від маси.

Перегляд дописуkalamar (12.06.2016 – 19:21) писав:

Той чувак каже, що вся причина в етері, шо тіла так рухаються, бо гіпотетичний етер рухається з прискоренням до центру. Але чому етер так рухається він теж не пояснює.
той чувак каже таку дурницю, а я кажу інакшу - етер рухається від центру. І пояснюю чому.
Речовина витісняє зі свого об'єму етер. Речовина стискається, займає менший об'єм, і залишає більше об'єму простору для етеронів. етерони розштовхуються, прагнуть зайняти більше об'єму, і тому витискають з себе речовину. витискають речовину до речовини, бо коли m1+m2=M то V(m1)+V(m2)>V(M) Об'єм тут мається на увазі такий об'єм, як мені важко пояснити, такий об'єм, який кванти всередині молекул займають, щось таке.
  • 0

#323 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.06.2016 – 21:49

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (12.06.2016 – 20:04) писав:

ти взагалі читав те що я тут писав? я неодноразово заперечував прискорення етеру до Землі.

Так, я формулюю той самий закон Ньютона, але не через посередника - етер то не посередник, то безпосередньо діюча сила і суть маси.
бо прискорення також обернено пропорційне масі. А звідкіля береться ота сила, і що взагалі таке ота маса, і чому вона стримує прискорення - Ньютов не сказав. А я не Віня, я тут не збираюся заперечувати закони, які виконуються.
Здається, ніби для практичного застосування, нам і не потрібен етер - досить знати і використовувати його властивості - a=F/m - це якраз одна з властивостей етеру. І що більше властивостей етеру люди відкривають - тим більше можливостей його практичного застосування - і щоб швидше відкривати ці властивості етеру - не треба його заперечувати, треба його вивчати.
Ти не зрозумів, що я написав. Я відповів на твоє зустрічне питання.
Що простіше, просто сказати, що прискорення пропорційне масі, чи сказати теж саме, і нічого більше, тільки через етер, ніяких, абсолютно ніяких доказів якого нема. Щоб трохи пом’якшити фетишизм слів, давай казатимемо не етер, а дух.
Закон Ньютона каже, що прискорення пропаорційне рівнодійній сил F=ma.
Ти кажеж, що рівнодійна сил рівна силі, я якою дух діє на масу, коли та прискорюється, або F=ma.
Математично те саме. Різниця тільки в тому, що в Ньютона ma то прискорення помножене на масу, а в тебе то ще сила з якою на масу діє невловимий дух.
Иншими словами, я визнаю, що формула F=ma не пояснюється. Ти ж, якщо ти відмовляєшся пояснювати через етер механізм тієї формули, а даєш мені ото контразапитання, фактично визнаєш, що твій етер пришийкобиліхвіст. Ти своїм контрзапитанням фактично відмовляєшся від того, для чого ти етер ввів. Адже ти вводиш етер для того, щоб пояснити ту формулу. Тож треба пояснювати, чому пропорційність прискоренню, а не швидкості, а не казати, що то просто так є.

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (12.06.2016 – 20:04) писав:

бо це капець яка дурниця, спостереження заперечують таку можливість.
рух планети по орбіті - це рух маси за інерцією під дією сили - це рух з прискоренням. Тиск етеру то є та сила, що штовхає масу до зближення з іншою масою - але це не фактор прискорення етеру біля маси.
Я дочитав до етеронів. Зображення
Я не думаю, що то так уже геть безглуздо. Адже якщо сили інерції результат дії етеру на тіло, що прискорюється, а етер прискорюється до масивних тіл. То сили тяжінні цілком аналогічні силам інерції (свідченням чому є рівність інертної і гравітаційної мас), тяжіння і інерція пояснюється з одних принципів. Це і спонукало автора ввести етер, що прискорюється до масивних тіл.
Проблема в тому, чо чорт ховається в деталях. А в деталях автор намарається підігнати детальну теорію під ту ідею, і робить купу помилок (пише брєд).

Повідомлення відредагував kalamar: 12.06.2016 – 21:51

  • 0

#324 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6463 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.06.2016 – 07:18

Сили інерції - інерція, це коли векторна сума сил рівна нулю. Фактично векторна сума сил ніколи не буває рівна нулю, ніколи не буває чистої інерції - завжди є прискорення. Ну а сила інерції по самій своїй назві завжди рівна нулю. А сила є лише одна - тиск. Це тиск або між етеронами або між іншими частинками

п.с. прискорення буває рівне нулю в неінерційній системі відліку

Перегляд дописуkalamar (12.06.2016 – 21:49) писав:

Ти не зрозумів, що я написав. Я відповів на твоє зустрічне питання.
Що простіше, просто сказати, що прискорення пропорційне масі, чи сказати теж саме, і нічого більше, тільки через етер, ніяких, абсолютно ніяких доказів якого нема
Такі питання зазвичай задають щоб зацікавити а потім дати відповідь.
Докази етеру? властивості середовища при відсутності середовища?
це питання задано якраз для того, щоб показати - F=ma - це є доказ етеру, бо без етеру m=0, F прямує до нуля а a прямує до безкінечності.
  • 0

#325 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6463 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.06.2016 – 08:29

І ще. Ти вважаєш перетворення Лоренца математичною підгонкою спостережень під теорію, чи не так? хіба це не мухляж?
Я вважаю перетворення Лоренца властивістю етеру.
  • 0

#326 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.06.2016 – 12:25

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (13.06.2016 – 07:18) писав:

Сили інерції - інерція, це коли векторна сума сил рівна нулю. Фактично векторна сума сил ніколи не буває рівна нулю, ніколи не буває чистої інерції - завжди є прискорення. Ну а сила інерції по самій своїй назві завжди рівна нулю. А сила є лише одна - тиск. Це тиск або між етеронами або між іншими частинками
Прекрасно фактично буває векторна сума сил рівна нулю, якщо ти не збираєшся займатись схоластикою. Ти прямо не виявиш ніякого прискорення в тіла, що рухається вільно, в системі з центром в Сонці, і з осями на нерухомі зорі.

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (13.06.2016 – 07:18) писав:

п.с. прискорення буває рівне нулю в неінерційній системі відліку
Але в неінерційній системі відліку, якщо прискорення 0, то рівнодійна сил не рівна нулю. В неінерційній системі відліку при нульовому прискоренні рівнодійна сила справді рівна нулю не буває.
Ти зрозумій, з кінцевих рівнять справжні сили взагалі випадають. Ти всюди замість F підставляєш конкретний вираз для F, як F=kr, F=qE+q[vB]...
Без сил інерції теж можна прекрасно обійтись. Просто в інерційній системі у тебе F=ma, а в неінерційній F=m(a+a_n), де a_n - то сума всіх прискорень обумовлених тим, що ти вибрав неінерційну систему. a_n - це прискорення з яким в неінерційній системі рухається тіло, якщо рівнодійна всіх сил рівна нулю.

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (13.06.2016 – 07:18) писав:

Такі питання зазвичай задають щоб зацікавити а потім дати відповідь.
Докази етеру? властивості середовища при відсутності середовища?
це питання задано якраз для того, щоб показати - F=ma - це є доказ етеру, бо без етеру m=0, F прямує до нуля а a прямує до безкінечності.
А чому без етеру m=0?
(Це доказ етеру тільки в твоїх фантазіях)
А якби закон був би F=mv? Тобто, коли на тіло сили не діють, воно на місці стоїть, коли діє сила воно рухається тим швидше, чим більша сила. Ти би тоді мабуть сказав би, що є етер, на кшталт тонкого розрідженого газу (тут справді гарно працювала би гіпотеза про етер), коли на тіло сили не діють, воно зупиняється опором етеру, а для того щоб рухалось треба прикладати силу, щоб долати опір етеру. (як човен на річці, щоб рухався треба гребти) Якби ти зі мною сперечався, ти би мені тоді заявив, що якби етеру не було, тоді при ненульовій силі тіло би рухалось із нескінченною швидкістю. Зображення Так?
Розберися сам, що би ти говорив, якби ми жили в світі, і якому третя похідна від радіус-вектора пропорційна силі.

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (13.06.2016 – 08:29) писав:

І ще. Ти вважаєш перетворення Лоренца математичною підгонкою спостережень під теорію, чи не так?
Ні, я так не вважаю.
Перетворення Лоренца не є математичною підгонкою, вони закладені як симетрія в рівняннях Максвелла.

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (13.06.2016 – 08:29) писав:

Я вважаю перетворення Лоренца властивістю етеру.
Яким боком? Ти можеш з етеру вивести перетворення Лоренца? Мені навіть важко уявити як в принципі то можливо.

Повідомлення відредагував kalamar: 13.06.2016 – 12:27

  • 0

#327 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6463 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.06.2016 – 16:16

Перегляд дописуkalamar (13.06.2016 – 12:25) писав:

А якби закон був би F=mv? Тобто, коли на тіло сили не діють, воно на місці стоїть, коли діє сила воно рухається тим швидше, чим більша сила. Ти би тоді мабуть сказав би, що є етер, на кшталт тонкого розрідженого газу (тут справді гарно працювала би гіпотеза про етер), коли на тіло сили не діють, воно зупиняється опором етеру, а для того щоб рухалось треба прикладати силу, щоб долати опір етеру. (як човен на річці, щоб рухався треба гребти) Якби ти зі мною сперечався, ти би мені тоді заявив, що якби етеру не було, тоді при ненульовій силі тіло би рухалось із нескінченною швидкістю. Зображення Так?
Розберися сам, що би ти говорив, якби ми жили в світі, і якому третя похідна від радіус-вектора пропорційна силі.
ну якби в етеру були інші властивості, то ми б і сперечались про інші властивості, саме так. Але обєкт зупиняється не тому, що етер сповільнює рух через тертя, а тому, що етер не забезпечує рівномірність його руху без дії сили. Типу надали тілу енергії для руху - тіло пропустило крізь себе стільки етеронів, наскільки вистачило енергії - і все, зупинилось. могла би бути й така властивість, але ми живемо в світі, де в етеру інші властивості.

Перегляд дописуkalamar (13.06.2016 – 12:25) писав:

Яким боком? Ти можеш з етеру вивести перетворення Лоренца? Мені навіть важко уявити як в принципі то можливо.
ну я ж неук, ще й не просто неук, а феєричний неук.
а це діло квантової механіки - розміри молекул такі через тиск етеру. при зміні потоку етеру крізь молекулу змінюється баланс динамічного і статичного тиску етеру, змінюється розміри молекули. молекула видовжується вздовж потоку етеру. А там і хід часу в молекулі змінюється. І коли швидкість потоку етеру крізь молекулу досягає швидкості поперечних коливань в етері - тиск етеру вже не здатен втримати молекулу, вона розпадається, розпадаються і ядра, і частинки.
От така фантазія :)
  • 0

#328 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.06.2016 – 16:21

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (13.06.2016 – 16:16) писав:

ну якби в етеру були інші властивості, то ми б і сперечались про інші властивості, саме так. Але обєкт зупиняється не тому, що етер сповільнює рух через тертя, а тому, що етер не забезпечує рівномірність його руху без дії сили. Типу надали тілу енергії для руху - тіло пропустило крізь себе стільки етеронів, наскільки вистачило енергії - і все, зупинилось. могла би бути й така властивість, але ми живемо в світі, де в етеру інші властивості.
Я би взагалі енергії не чіпав, бо запитаю, яка енергія етерона. Зображення
  • 0

#329 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6463 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.06.2016 – 16:23

Перегляд дописуkalamar (13.06.2016 – 12:25) писав:

А чому без етеру m=0?
ну а ти не пропонуєш ніякої альтернативи, чому гравітаційна і інерційна маса однакові, чому сума маси окремих частинок більша ніж маса молекули, що воно взагалі таке ота маса, і чому вона стримує прискорення - я пропоную версію, яку можна перевірити, підтвердити або заперечити. а ти що пропонуєш?
  • 0

#330 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.06.2016 – 19:41

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (13.06.2016 – 16:23) писав:

ну а ти не пропонуєш ніякої альтернативи, чому гравітаційна і інерційна маса однакові, чому сума маси окремих частинок більша ніж маса молекули, що воно взагалі таке ота маса, і чому вона стримує прискорення - я пропоную версію, яку можна перевірити, підтвердити або заперечити. а ти що пропонуєш?
Як перевірити? Ти наче не запропонував ніякої перевірки.
  • 0

#331 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6463 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.06.2016 – 04:27

пля, візьми та почитай, задовбало

ти не читаєш.
великий шмат скла в жолобі, на одному кінці жолоба лазерна указка, на іншому призма. до шмата скла закріплений ремінь, ремінь на шківах, шківи на кінцях жолоба, один зі шківів вільно , інший на елекромоторчику, кнопка з інверсним керуванням мотором вперед і назад.
лазер світить через шмат скла на призму, призма змінює кут променя, промінь світить на екран, на екрані біля плями світла нанесена шкала. знімати на камеру з великою частотою кадрів.
кнопку туди сюди кілька разів, скло по жолобу вперед-назад кілька разів.
лазерний промінь змінює колір (або не змінює) а після призми змінює кут, а на екрані пляма світла зрушується по шкалі (або не зрушується)
Це тобі не інтерферометр в басейні ртуті, це значно дешевше - але в мене все одно зайвих грошей нема.

А хоч би й змінювався кут і колір променя - ти ж як той Лавров "ваши доказательства - не доказательства", все одно би сказав що ніяких доказів етеру немає. властивості є, а носія властивостей немає.
  • 0

#332 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.06.2016 – 12:18

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (14.06.2016 – 04:27) писав:

пля, візьми та почитай, задовбало

ти не читаєш.
великий шмат скла в жолобі, на одному кінці жолоба лазерна указка, на іншому призма. до шмата скла закріплений ремінь, ремінь на шківах, шківи на кінцях жолоба, один зі шківів вільно , інший на елекромоторчику, кнопка з інверсним керуванням мотором вперед і назад.
лазер світить через шмат скла на призму, призма змінює кут променя, промінь світить на екран, на екрані біля плями світла нанесена шкала. знімати на камеру з великою частотою кадрів.
кнопку туди сюди кілька разів, скло по жолобу вперед-назад кілька разів.
лазерний промінь змінює колір (або не змінює) а після призми змінює кут, а на екрані пляма світла зрушується по шкалі (або не зрушується)
Я, на жаль не розумію чого ти очікуєш, і як то етеру стосується.

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (14.06.2016 – 04:27) писав:

Це тобі не інтерферометр в басейні ртуті, це значно дешевше - але в мене все одно зайвих грошей нема.
То так тільки здається. Інтерферометр Майкельсона теж принципово простий. А реально у тебе будуть вібрації установки і пляма не стоятиме на місці через банальні вібрації.
Бачиш. Треба тобі мабуть спочатку розібратись, який ефект ти очікуєш. Далі теоретично оцінити величину ефекту, в припущенні, що той ефект є. Бо може напр. виявитись, що ефект настільки малий, що ніяких шансів його помітити. Навіть в експ. фізиці без математики не обійтись, якщо не хочеш викидати час і гроші на вітер. Зображення

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (14.06.2016 – 04:27) писав:

А хоч би й змінювався кут і колір променя - ти ж як той Лавров "ваши доказательства - не доказательства", все одно би сказав що ніяких доказів етеру немає. властивості є, а носія властивостей немає.
Етеру немає, а поля є. Електромагнетизм це теорія близькодії, там диференційні рівняння. Поле інкорпорує всі властивості, які реально спостерігаються (енергію, імпульс...). Але не робить припущення про існування якогось середовища в механічному сенсі (поле не може бути базисом для системи відліку, не може рухатись з певною швидкістю...) Як на мене так і має бути і наївно сподіватись на фундаментальнішому рівні виявити щось на кшталт газу чи гуми.
По секрету. Чим поле відрізняється від етеру. Поле, це те з колишнього етеру, що реально спостерігається. Тобто всі спостережувані властивості обєднали в концепції поля, а гіпотетичні, яких не вдалося спостерігати - відкинули.

Повідомлення відредагував kalamar: 14.06.2016 – 12:25

  • 0

#333 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6463 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.06.2016 – 13:40

Перегляд дописуkalamar (14.06.2016 – 12:18) писав:

. Інтерферометр Майкельсона теж принципово простий.
Басейн ртуті то не просто й не дешево
З вібраціями можна боротися, а навіть якщо й ні, то зміна кольору може бути зафіксована і без призми, іншими методами. Зміна кольору це ефект Доплера це доказ прискорення середовища
  • 0

#334 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.06.2016 – 14:00

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (14.06.2016 – 13:40) писав:

Басейн ртуті то не просто й не дешево
З вібраціями можна боротися, а навіть якщо й ні, то зміна кольору може бути зафіксована і без призми, іншими методами. Зміна кольору це ефект Доплера це доказ прискорення середовища
Зображення
Для того, щоб говорити, що ти зафіксуєш зміну кольору, треба спочатку оцінити, яку зміну ти очікуєш, і співставити то з роздільною здатністю метода, яким ти мірятимеш довжину хвилі світла.
  • 0

#335 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6463 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.06.2016 – 16:55

залежить від прискорення шмату скла, що в свою чергу залежить від потужності двигуна.
якщо кустарно робити з чого попало, з того що в кладовці валяється - звісно ж на точність можна не сподіватися.
  • 0

#336 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1611 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 15.06.2016 – 14:43

Ось надибав в своєму твітері про точність сучасних вимірювальних апаратів. тих шо на фронті тих шо ловлять ниізвєдане.
Зображення
Феєричний неуку, для етеру треба ще шось точніше, я так розумію.)

Повідомлення відредагував _Ex: 15.06.2016 – 14:43

  • 1

#337 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1611 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 15.06.2016 – 15:43

вони продовжують:
Зображення
  • 1

#338 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.06.2016 – 22:15

Перегляд допису_Ex (15.06.2016 – 14:43) писав:

Ось надибав в своєму твітері про точність сучасних вимірювальних апаратів. тих шо на фронті тих шо ловлять ниізвєдане.
Зображення
Феєричний неуку, для етеру треба ще шось точніше, я так розумію.)
Ну, так. Власне той самий інтерферометр Майкельсона, тільки за 300 мільйонів баксів (економія на недешевій ртутній ванні Зображення ).
Зображення
Зображення

Повідомлення відредагував kalamar: 15.06.2016 – 22:16

  • 1

#339 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6463 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 16.06.2016 – 10:25

от дурні люди фігньою страждкють. Краще б вони шмат скла по рейках розганяли
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua