Перейти до вмісту

Декарт проти Нютона. Раціоналізм проти формалізму ...

декарт нютон

Повідомлень в темі: 338

#301 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.06.2016 – 08:12

Перегляд дописуФеєричний неук (09.06.2016 – 22:11) писав:

немає сили котра діє на тіло, що має прискорення вільного падіння
Я не казав, що нема сили, я просто казав що закон всесвітнього тяжіння і ЗТВ різні концемтуально, в ЗТВ нема сили, там просто инші концепції використовуються.
Уважніще отой жарт Фейнмана треба було читати і менше філософствувати.

Цитата

Все, что я намеривался сделать- узнать, думают ли они, что сущностный
объект обозначает теоретические конструкции. Электрон- это теория, которую
мы используем. Он настолько важен в понимании смысла работы природы, что мы
считаем его почти реальным.


И я заострил бы внимание на том, что никто
никогда не видел, что находится внутри кирпича. Каждый раз, ломая кирпич, мы
видим лишь внешнюю его сторону. То, что находится внутри кирпича - лишь
теория, которая помогает нам понять вещи лучше. Теория электронов
аналогична.

Сила всесвітнього тяжіння корисна концепція, яка дозволяє зрозуміти речі краще, тому вона майже існує. Фізика не філософія, фізика не переймається питаннями ультимативної природи буття. Виправдвнням такого підходу є те, що нема кращого підходу.
Он віння приклад. Зображення Матюкає неправильність фізики направо-наліво, а сам не може навіть пояснити, чому не світяться дроти до лампочки, як трансформатор працює, що таке сила змінного струму, чи нащо будувати ЛЕП.
Механістичний ефір відкинули, бо він не виявися теорією, яка дозволяла зрозуміти речі краще.
  • 0

#302 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.06.2016 – 08:21

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 08:12) писав:

Механістичний ефір відкинули, бо він не виявися теорією, яка дозволяла зрозуміти речі краще.
Бо Мейкельсон просрав дофіга бабла спонсорів без толку, а відповідати за розтрату ніхто не бажає.
  • 0

#303 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.06.2016 – 08:32

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (10.06.2016 – 08:21) писав:

Бо Мейкельсон просрав дофіга бабла спонсорів без толку, а відповідати за розтрату ніхто не бажає.
Майкельсон до відкидання етеру взагалі майже ніпричому, як і СТВ. Механістичний етер реально не витримує критики із міркувань суто класичної фізики.
Власне ти взагалі говорив про етер, який мав гравітацію пояснювати, а не електромагнітне поле. А це модель Лесажа. Ось що пише віка.

Цитата

Критики теории Лесажа отмечали множество её слабых мест, особенно с точки зрения термодинамики. Джеймс Максвелл показал, что в модели Лесажа энергия непременно перейдёт в теплоту и быстро расплавит любое тело. Анри Пуанкаре подсчитал (1908), что скорость корпускул должна быть на много порядков выше скорости света, и их энергия испепелила бы все планеты[31]. Были отмечены и непреодолимые логические трудности[32]:
  • Если тяготение вызвано экранированием, то Луна в те моменты, когда она находится между Землёй и Солнцем, должна существенно влиять на силу притяжения этих тел и, соответственно, на траекторию Земли, однако ничего подобного в реальности не наблюдается.
  • Быстро движущееся тело должно испытывать спереди избыточное давление со стороны корпускул.
Попытка Джорджа Дарвина заменить корпускулы на волны в эфире оказалась также неудачной. В обзоре 1910 года модель Лесажа уверенно характеризуется как несостоятельная[31].

Повідомлення відредагував kalamar: 10.06.2016 – 08:36

  • 0

#304 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.06.2016 – 09:09

Цитата

Критики теории Лесажа отмечали множество её слабых мест, особенно с точки зрения термодинамики. Джеймс Максвелл показал, что в модели Лесажа энергия непременно перейдёт в теплоту и быстро расплавит любое тело. Анри Пуанкаре подсчитал (1908), что скорость корпускул должна быть на много порядков выше скорости света, и их энергия испепелила бы все планеты[31]. Были отмечены и непреодолимые логические трудности[32]:
  • Если тяготение вызвано экранированием, то Луна в те моменты, когда она находится между Землёй и Солнцем, должна существенно влиять на силу притяжения этих тел и, соответственно, на траекторию Земли, однако ничего подобного в реальности не наблюдается.
  • Быстро движущееся тело должно испытывать спереди избыточное давление со стороны корпускул.
Попытка Джорджа Дарвина заменить корпускулы на волны в эфире оказалась также неудачной. В обзоре 1910 года модель Лесажа уверенно характеризуется как несостоятельная[31].
Бо фігня це все.
гравітація через екранування? це якщо є потоки, а ніяких потоків немає - бо якби були потоки етеру в напрямку маси, то вони мусять обов`язково бути з прискоренням, що викличе ефект Допплера, і супутникові ресивери не зможуть працювати. потоки етеру є тільки всередині речовини проти напрямку руху речовини.
тиск етеру попереду більший ніж тиск етеру позаду? таке буває з повітрям, тому що повітря мусить оминати тіло по сторонам, і завихрюватись позаду. етер не оминає тіло по бокам, а проходить всередині, і різниця тисків є при прискоренні а не при рівномірному русі. саме рівномірністю тиску і забезпечується рівномірний інерційних рух - як немає рівномірності тиску - тоді є дія сили тиску етеру, і є прискорення. ну а є воно завжди як сума дії всіх сил.

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 08:32) писав:

Майкельсон до відкидання етеру взагалі майже ніпричому, як і СТВ. Механістичний етер реально не витримує критики із міркувань суто класичної фізики.
Власне ти взагалі говорив про етер, який мав гравітацію пояснювати, а не електромагнітне поле. А це модель Лесажа. Ось що пише віка.
я говорив про етер, тиск якого створює і гравітацію і магнітне поле і все інше. немає іншої сили окрім тиску етеру, щоб рухати залізо і магніт на зустріч
  • 0

#305 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 656 повідомлень

Відправлено 10.06.2016 – 10:23

Перегляд дописуkalamar (09.06.2016 – 14:58) писав:

Так ви не відповіли яблук в природі спостерігається?
Ні. Не спостерігається ...

Перегляд дописуkalamar (09.06.2016 – 14:58) писав:

0 яблук в природі спостерігається?
Ні. Не спостерігається ...

Перегляд дописуkalamar (09.06.2016 – 14:58) писав:

Чи то числа не правильні?
Ні , яйцеголові матонаністи ...

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 08:32) писав:

Механістичний етер реально не витримує критики із міркувань суто класичної фізики.
Запросто витримує ... не вигадуйте ...
  • 0

#306 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.06.2016 – 10:40

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (10.06.2016 – 09:09) писав:

тиск етеру попереду більший ніж тиск етеру позаду? таке буває з повітрям, тому що повітря мусить оминати тіло по сторонам, і завихрюватись позаду. етер не оминає тіло по бокам, а проходить всередині, і різниця тисків є при прискоренні а не при рівномірному русі. саме рівномірністю тиску і забезпечується рівномірний інерційних рух - як немає рівномірності тиску - тоді є дія сили тиску етеру, і є прискорення. ну а є воно завжди як сума дії всіх сил.
Я нічого не зрозумів. Конкретніше, куди вітер дує? При вітрі різниця тисків і сила є саме при русі, а не при прискоренні. Якщо, ти слідом за віннею хочеш пояснити рух планет по еліпсам (не по колам, я вже навіть не вимагаю, щоб ти математично довів, що саме еліпси мають бути) тим, що так просто рухається етер, а планети в ньому плавають, то супутник, запущений в бік протилежний руху місяця, мусить загальмуватись етером, а потім розігнатись в протилежний бік. Чому так не відбувається?
Як виходить так, що етер діє, тільки коли тіло в ньому прискорюється, повір, це абсолютно не очевидно. Зображення Напр. ти можеш назвати хоча б якусь відому силу, яка залежить не від відносної відстані чи швидкості, а від прискорення. Звідки конкретно береться сила, як конкретно етер діє на тіло? Адже якщо твій етер претендує на те, що він пояснює закон всесвітнього тяжіння, то він справді повинен пояснювати, а не просто казати, тому що так. Тому що ефір така штука, що сила зявляється тільки коли є прискорення. В стилі тому що закон всесвітнього тяжіння теж все чудово пояснює, два тіла притягаються тому що притягаються, притягаються по такій то кількісній формулі. Яка кількісна формула сили, яка діє з боку етеру на тіло, яке в ньому прискорюється? Конкретніше, чорт ховається в деталях, а не в загальних фразах.
Нарешті, я не зрозумів, звідки ж по твоєму береться всесвітнє тяжіння. Етер що, ввесь час прискорюється до центру землі від початку віків? Це ж яка в нього швидкість тепер має бутию

Етер не витримував критики з боку класичної фізики, а тепер, нікому при здоровому глузді навіть на думку не спаде будувати механістичну модель етеру, бо добре відомо, що механіка наближена і незастосовна до малих обєктів. В основі має бути квантова механіка і уже є квантова електродинаміка і КТП.

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 10:23) писав:

Ні , яйцеголові матонаністи ...
Не зрозуміло тут. Тобто то таки числа не правильні? Таких чисел нема?

Повідомлення відредагував kalamar: 10.06.2016 – 10:43

  • 0

#307 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 656 повідомлень

Відправлено 10.06.2016 – 11:29

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 10:40) писав:

, що так просто рухається етер, а планети в ньому плавають, то супутник, запущений в бік протилежний руху місяця, мусить загальмуватись етером, а потім розігнатись в протилежний бік. Чому так не відбувається?
"етер" рухається до центру планет, сонця ... Тому немає значення напрямок в якому обертається супутник ...

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 10:40) писав:

Нарешті, я не зрозумів, звідки ж по твоєму береться всесвітнє тяжіння.
Немає ніякого "всесвітнього тяжіння" ... Вас обдурили ...)

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 10:40) писав:

Не зрозуміло тут. Тобто то таки числа не правильні? Таких чисел нема?
В природі немає нічого що відповідає цим цифрам ...
  • 0

#308 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.06.2016 – 12:41

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 11:29) писав:

"етер" рухається до центру планет, сонця ... Тому немає значення напрямок в якому обертається супутник ...
Так, це більш схоже на модель Лесажа (за винятком того, що в Лесажа клепок в голові було значно більше, ніж у вас, і у нього значно тонше, сам по собі етер у нього нікуди не рухається, ви, такий фан етера, навіть з етером Лесажа не змогли розібратись, кумедно). Князь просто сказав що внього своє, не як у Лесажа.
Гаразд. Поки найпростіші питання.
1. Етер рухається до Сонця, чи до Землі, чи в досліді Кавендіша до якоїсь з мас. Розгляньмо одночасно як притягання місяця землею, так і притягання землі і місяця сонцем. Куди рухається етер? З одного боку, етер мусить рухатись до землі, щоб місяць притягувати, а з иншого боку до сонця, щоб сонце притягувало землю і місяць. То куди ж він справді рухається? І це тільки три тіла, а їх десятки тисяч в системі, і всі діють одне на одне.
2. Оскільки в Лесажа в голові клепок було значно більше, ніж у вас, то його модель тим питанням вище не пробєш, вона не настільки примітивна і очевидно хибна, як ваша. Отже, питання до моделі Лесажа, яке і до вашої можелі стосується. Планети не стоять на місці, вони обертаються. А отже вони рухаються крізь етер. Чому етер не гальмує їх руху?
Ви перепливаєте річку на човні. Течія постійно зносить ваш човен, хай це є аналог притягання, яке створює етер, який рухається до планети. Але щоб перепливати річку вам ввесь час доводиться гребти перепендикулярно течії. Якщо не гребти перпендикулярний до течії рух човна гальмується, і човен зупиняється. В вашій моделі планета рухається перпендикулярно течії етеру, чому планета не гальмується?

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 11:29) писав:

Немає ніякого "всесвітнього тяжіння" ... Вас обдурили ...)
Всесвітнє тяжіння є, це давно безліччю експериментів підтверджений факт. Вас обдурили, що його нема.

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 11:29) писав:

В природі немає нічого що відповідає цим цифрам ...
Гм. При вимірюваннях вони справді не знадобляться, бо точність вимірювань обмежена.
Але, чому рівна довжина гіпотенузи прямокутного трикутника, катети якого рівні 1? Теорему Пітагора ви визнаєте?
  • 0

#309 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.06.2016 – 14:11

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 10:23) писав:

Ні. Не спостерігається ...
нуль яблук спостерігаються в усіх координатах простору, в яких не спостерігається хоч шматочка яблучка.
  • 0

#310 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 656 повідомлень

Відправлено 10.06.2016 – 14:18

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 12:41) писав:

1. Етер рухається до Сонця, чи до Землі, чи в досліді Кавендіша до якоїсь з мас.
Етер рухається і до центру Сонця і до центру Землі і до центру місяця ... Аналогія - так як порохотяг втягує пил ...

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 12:41) писав:

і всі діють одне на одне.
Ні, Сонце НЕ ДІЄ на тіла котрі знаходяться на поверхні Землі чи Місяця ... Це "зонна" дія "гравітації" ... Дія "гравітації" одного обєкта закінчується там де починається дія іншого ...

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 12:41) писав:

2. Оскільки в Лесажа в голові клепок було значно більше, ніж у вас, то його модель тим питанням вище не пробєш, вона не настільки примітивна і очевидно хибна, як ваша. Отже, питання до моделі Лесажа, яке і до вашої можелі стосується.
Про "клепки" спірне питання, ви про це судите з висоти плінтуса власного інтелекта ...

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 12:41) писав:

Планети не стоять на місці, вони обертаються. А отже вони рухаються крізь етер. Чому етер не гальмує їх руху?
Етер їх "несе" ...

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 12:41) писав:

Ви перепливаєте річку на човні. Течія постійно зносить ваш човен, хай це є аналог притягання, яке створює етер, який рухається до планети. Але щоб перепливати річку вам ввесь час доводиться гребти перепендикулярно течії. Якщо не гребти перпендикулярний до течії рух човна гальмується, і човен зупиняється. В вашій моделі планета рухається перпендикулярно течії етеру, чому планета не гальмується?
Я це вже описав див. тему "Велике закриття 2" друга половина стартового посту ... Якщо треба малюнки викладу ...

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 12:41) писав:

Всесвітнє тяжіння є, це давно безліччю експериментів підтверджений факт. Вас обдурили, що його нема.
))) Але, як завжди, навіть двох ви навести не зможете .. ! ))) Так буває ... )))

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 12:41) писав:

Але, чому рівна довжина гіпотенузи прямокутного трикутника, катети якого рівні 1? Теорему Пітагора ви визнаєте?
корінь з 2 і ... ??

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (10.06.2016 – 14:11) писав:

нуль яблук спостерігаються в усіх координатах простору, в яких не спостерігається хоч шматочка яблучка.
))) Не сумніваюсь ... ти спиш і бачиш в "усіх координатах" нуль яблук ... )))

Повідомлення відредагував Vinja: 10.06.2016 – 14:34

  • 0

#311 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.06.2016 – 14:29

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 10:40) писав:

Я нічого не зрозумів. Конкретніше, куди вітер дує? При вітрі різниця тисків і сила є саме при русі, а не при прискоренні. Якщо, ти слідом за віннею хочеш пояснити рух планет по еліпсам (не по колам, я вже навіть не вимагаю, щоб ти математично довів, що саме еліпси мають бути) тим, що так просто рухається етер, а планети в ньому плавають, то супутник, запущений в бік протилежний руху місяця, мусить загальмуватись етером, а потім розігнатись в протилежний бік. Чому так не відбувається?
Як виходить так, що етер діє, тільки коли тіло в ньому прискорюється, повір, це абсолютно не очевидно. Зображення Напр. ти можеш назвати хоча б якусь відому силу, яка залежить не від відносної відстані чи швидкості, а від прискорення. Звідки конкретно береться сила, як конкретно етер діє на тіло? Адже якщо твій етер претендує на те, що він пояснює закон всесвітнього тяжіння, то він справді повинен пояснювати, а не просто казати, тому що так. Тому що ефір така штука, що сила зявляється тільки коли є прискорення. В стилі тому що закон всесвітнього тяжіння теж все чудово пояснює, два тіла притягаються тому що притягаються, притягаються по такій то кількісній формулі. Яка кількісна формула сили, яка діє з боку етеру на тіло, яке в ньому прискорюється? Конкретніше, чорт ховається в деталях, а не в загальних фразах.
Нарешті, я не зрозумів, звідки ж по твоєму береться всесвітнє тяжіння. Етер що, ввесь час прискорюється до центру землі від початку віків? Це ж яка в нього швидкість тепер має бутию

Етер не витримував критики з боку класичної фізики, а тепер, нікому при здоровому глузді навіть на думку не спаде будувати механістичну модель етеру, бо добре відомо, що механіка наближена і незастосовна до малих обєктів. В основі має бути квантова механіка і уже є квантова електродинаміка і КТП.
чому ж ти ніяк не зрозумієш цієї гіпотези - етер в наших координатах простору занадто щільний, щоб там були якісь потоки. етер як тверде тіло, але без кристалічної решітки - притягання між етеронами немає, лише відштовхування, і відштовхування з величезною силою. кожний етерон хоче займати більше об'єму, і тому рух і речовин і етеру відбувається таким чином, щоб етерон зайняв більше об'єму. тому тиск етеру зіштовхує речовину до купи - коли речовина займає менший об'єм, то в просторі стає більше об'єму для етеру, і для кожного етерона окремо.
Якщо група етеронів мають впорядковану орієнтацію спіну - то є магнітне поле. і етерони з впорядкованою орієнтацією спіну тиснуть на речовину , в якій електрони мають впорядковану орієнтацію спіну, значно сильніше - таким чином магнітна сила ніби сильніша від гравітаційної, але це та ж сама природа сили.
Сила тиску етеру проявляється лише при прискоренні тому, що при інерційному рухові тиск з усіх боків на речовину - векторна сума всіх ціх тисків рівна нулю. А при прискоренні - векторна сума сили тиску етеру не рівна нулю.

речовина не пливе в потоці етеру і не сповільнюється проти потоку етеру, тертя з етером не має. речовина рухається за інерцією, а інерція забезпечена саме тим, що векторна сума тиску етеру з усіх напрямків рівна нулю. етер, що проходить наскрізь через речовину, створює тиск позаду об'єкта такий же, як і попереду об'єкта.
  • 0

#312 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.06.2016 – 15:26

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 10:40) писав:

Етер що, ввесь час прискорюється до центру землі від початку віків?
ні, етер весь час прискорюється з центру всесвіту назовні всесвіту. а речовина прискорюється ще швидше. так відбувається розширення всесвіту.
етер не прискорюється до центру Землі чи інших мас, навпаки, коли речовина прискорюється в напрямку Землі, то етер всередині цієї речовини прискорюється в протилежному напрямку, від Землі. Але тільки всередині речовини. Чим більше маса - тим менше в ній етеру - тим менша щільність етеру, і менша здатність передавати поперечні коливання, але ця здатність зележить не лише від щільності речовини, а й від структури молекул - тому скло прозоре.
В чорній дірі велика маса речовини, а щільність етеру настільки мала, що не має здатності передавати поперечні коливання. зате, ця велика маса речовини займає малий об'єм. етер тисне на речовину в напрямку іншої речовини для того, щоб ця речовина разом зайняла менше об'єму, ніж сума окремих об'ємів, і таким чином лишиться більше об'єму для етеру.

І знову ж: на питання, чому етер не гальмує речовину, що рухається по інерції, я задаю зустрічне питання -
чому речовина не прискорюється до безкінечної швидкості від найменшого імпульсу? Що стримує прискорення?
Так. етер не гальмує речовину по інерції, етер гальмує прискорення речовини, і забезпечує інерцію.
А якщо простір пустий, то в пустоті ніщо не заважає отримати безмежне прискорення від найменшого імпульсу.
А маса, яка стримує прискорення, якраз і є проявом тиску етеру на речовину.

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 14:18) писав:

))) Не сумніваюсь ... ти спиш і бачиш в "усіх координатах" нуль яблук ... )))
Навіть більше. Я здатен на гілках яблуні побачити (мінус ікс) яблук. Якщо вони там були, а тепер їх вже немає.
Або в корзині побачити яблук, якщо вони там повинні бути, але їх там ще немає.
:8:
  • 0

#313 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.06.2016 – 16:37

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 14:18) писав:

Етер рухається і до центру Сонця і до центру Землі і до центру місяця ... Аналогія - так як порохотяг втягує пил ...
:shok: А як ваш порохотяг пил втягує?

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 14:18) писав:

Ні, Сонце НЕ ДІЄ на тіла котрі знаходяться на поверхні Землі чи Місяця ... Це "зонна" дія "гравітації" ... Дія "гравітації" одного обєкта закінчується там де починається дія іншого ...
Це цілковита дурниця, яка суперечить точним астрономічним спостереженням. Небесна механіка розвивається з часів Ньютона, і, враховуючи поправки від притягання різних планет, дозволяє знаходити орбіти з високою точністю. Розказали би ви ту казку Вільяму Гершелю чи Джоржу Ері.

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 14:18) писав:

Етер їх "несе" ...
Куди несе? Адже ваш етер рухається до центру, а плпнета рухається майже перпендикулярно руху до центру. Вас же не несе течія річки на протилежний берег.

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 14:18) писав:

Я це вже описав див. тему "Велике закриття 2" друга половина стартового посту ... Якщо треба малюнки викладу ...
Там брєд собачий.

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 14:18) писав:

Про "клепки" спірне питання, ви про це судите з висоти плінтуса власного інтелекта ...
Про клепки очевидний факт.

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 14:18) писав:

корінь з 2 і ... ??
Та довжина існує в природі?

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (10.06.2016 – 15:26) писав:

ні, етер весь час прискорюється з центру всесвіту назовні всесвіту. а речовина прискорюється ще швидше. так відбувається розширення всесвіту.
етер не прискорюється до центру Землі чи інших мас, навпаки, коли речовина прискорюється в напрямку Землі, то етер всередині цієї речовини прискорюється в протилежному напрямку, від Землі. Але тільки всередині речовини. Чим більше маса - тим менше в ній етеру - тим менша щільність етеру, і менша здатність передавати поперечні коливання, але ця здатність зележить не лише від щільності речовини, а й від структури молекул - тому скло прозоре.
В чорній дірі велика маса речовини, а щільність етеру настільки мала, що не має здатності передавати поперечні коливання. зате, ця велика маса речовини займає малий об'єм. етер тисне на речовину в напрямку іншої речовини для того, щоб ця речовина разом зайняла менше об'єму, ніж сума окремих об'ємів, і таким чином лишиться більше об'єму для етеру.

І знову ж: на питання, чому етер не гальмує речовину, що рухається по інерції, я задаю зустрічне питання -
чому речовина не прискорюється до безкінечної швидкості від найменшого імпульсу? Що стримує прискорення?


Так. етер не гальмує речовину по інерції, етер гальмує прискорення речовини, і забезпечує інерцію.
А якщо простір пустий, то в пустоті ніщо не заважає отримати безмежне прискорення від найменшого імпульсу.
А маса, яка стримує прискорення, якраз і є проявом тиску етеру на речовину.
Тпру. Це все потік беззмістовних слів. Астральні поля. Де конкретне пояснення закону всесвітнього тяжіння?
Ти не розумієш. Модель етеру Ле Сажа і Фатіо, це не деліріум в стані білочки, не вище знання здобуте в стані медитації, це конкретна механістична модель, з конкретними припущеннями щодо етеру, яка пояснювала закон всесвітнього тяжіння. Спочатку розберись із тією моделлю, щоб принаймні розуміти, що під теорією етеру не розуміли деліріум в стилі астральних полів, щоб розуміти, як має виглядати теорія етеру. Є велика стаття в рос. вікіпедії, яка є частковим перекладом англ. варіанту. Фатіо не марив астралами, а розглядав цілком конкретну модель етеру, розглядав конкретно взаємодію етеру з речовиною, робив припущення щодо структури речовини, і його модель пояснювала всесвітнє тяжіння. Проблема в тому, що крім всесвітнього тяжіння модель не пояснювала нічого, а для того, щоб встромити модель в якійсь ворота, треба було зробити масу диких гіпотез щодо властивостей етеру (Набагато менш диких, ніж робиш ти щодо свого). Справа навіть не в дикості гіпотез, квантова механіка теж на дикій гіпотезі, але там нема нагромадження диких гіпотез і квантова механіка пояснює масу нових явищ, а не покликана пояснити один простий закон всесвітнього тяжіння.
В англ. віці є така цитата Ейлера про тут теорію.

Цитата

You must excuse me Sir, if I have a great repugnance for your ultramundane corpuscles, and I shall always prefer to confess my ignorance of the cause of gravity than to have recourse to such strange hypotheses.
Де Ейлер, який спочатку був навіть прихитьний до теорії, каже, що він радше просто скаже, що він не знає причин гравітації, ніж вдасться до до набору настільки дивних гіпотез, щоб її пояснити.

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (10.06.2016 – 14:29) писав:

чому ж ти ніяк не зрозумієш цієї гіпотези - етер в наших координатах простору занадто щільний, щоб там були якісь потоки. етер як тверде тіло, але без кристалічної решітки - притягання між етеронами немає, лише відштовхування, і відштовхування з величезною силою. кожний етерон хоче займати більше об'єму, і тому рух і речовин і етеру відбувається таким чином, щоб етерон зайняв більше об'єму. тому тиск етеру зіштовхує речовину до купи - коли речовина займає менший об'єм, то в просторі стає більше об'єму для етеру, і для кожного етерона окремо.
Що таке етерон? Як етерони відштовхуються (пояснення, що їх відштовхує, формулу і вивід формули)? Тоді можна буде не писати, що сила величезна, а просто порахувати силу. Чому етерон хоче займати більше об’єму? Як з цього хотіння слідує те, що рух речовини... Як звідси слідує, що етер речовину до купи зіштовхує.. Шо таке спін етерона... і далі в такому дусі. Зображення Все це напиши ясно і конкретно, з формулами, які дають кількісний опис, а не через астральну медитацю.

Повідомлення відредагував kalamar: 10.06.2016 – 16:19

  • 0

#314 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 656 повідомлень

Відправлено 10.06.2016 – 16:53

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 16:16) писав:

:shok: А як ваш порохотяг пил втягує?
"Пил" - це етер, всередині "гравітуючих" обєктів знаходиться "порохотяг" я називаю його колектор ... стінка колектора анізотропна - пропускає "пил"(етер) тільки в одному напрямку - всередину, назовні "пилина" вже вийти не може.
Звідси фундаментальна і унікальна властивість колектора - колектор взаємодіє ТІЛЬКИ з "пилом" котрий є всередині нього і НЕ ВЗАЄМОДІЄ з "пилом" назовні !
Колектор "впливає" на переважний напрямок руху "пилу" (етеру), АЛЕ НЕ ВЗАЄМОДІЄ з ним !
Поблизу поверхні колектора "пилин", котрі рухаються в напрямку "від колектора" стає дуже мало, а "пилин" котрі рухаються "до центру" колектора стає переважна більшість, ці "пилини" і створюють "потік етеру" котрий "втягується" в колектор.
Зі сторони виглядає так немов колектор втягує "пилини", але це НЕ ТАК ! "Пил" котрий є навкруги колектора рухається в напрямку центру колектора не тому, що його "тягне" колектор, а тому що він (колектор) "усуває перешкоди" зі шляху "пилин". Рухаються "пилини" (етер) у бік колектора і, при цьому, нічого про нього не "знають" ...
Вони і так рухались в потрібний бік ... Але тепер в них немає "інакшелетячих" ...

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 16:16) писав:

Це цілковита дурниця, яка суперечить точним астрономічним спостереженням. Небесна механіка розвивається з часів Ньютона, і, враховуючи поправки від притягання різних планет, дозволяє знаходити орбіти з високою точністю.
каламар, ви "буксуєте", читайте уважно і вникайте , я писав :
"Сонце НЕ ДІЄ на тіла котрі знаходяться на поверхні Землі чи Місяця ..."

Повідомлення відредагував Vinja: 10.06.2016 – 16:54

  • 0

#315 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.06.2016 – 16:57

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 16:37) писав:

Тпру. Це все потік беззмістовних слів. Астральні поля. Де конкретне пояснення закону всесвітнього тяжіння?
Ти не розумієш. Модель етеру Ле Сажа і Фатіо, це не деліріум в стані білочки, не вище знання здобуте в стані медитації, це конкретна механістична модель, з конкретними припущеннями щодо етеру, яка пояснювала закон всесвітнього тяжіння. Спочатку розберись із тією моделлю...
Лінь :) Все одно то не вірні моделі, нащо з ними розбиратися :)
  • 0

#316 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 656 повідомлень

Відправлено 10.06.2016 – 16:58

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 16:37) писав:

Там брєд собачий.
))) Але, як завжди, довести цього ви не можете ... змиріться..))
  • 0

#317 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.06.2016 – 16:59

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 16:37) писав:

... а не через астральну медитацю...
тільки через астральну медитацію інакше не шарю :)
  • 0

#318 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 656 повідомлень

Відправлено 10.06.2016 – 17:03

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 16:37) писав:

Куди несе? Адже ваш етер рухається до центру, а плпнета рухається майже перпендикулярно руху до центру. Вас же не несе течія річки на протилежний берег.
Щоб ви зрозуміли яким чином це виходить, я незабаром відкрию нову тему, де це детально опишу ...
  • 0

#319 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.06.2016 – 17:08

ми тут фігнею страждаємо, просто щоб поржати.
але я запропонував експеримент, який би міг и підтвердити або заперечити мої слова.
Але треба для експерименту знайти скло і призму, а для мене і то дорого, не хочу витрачатися.

Перегляд дописуkalamar (10.06.2016 – 16:37) писав:

Що таке етерон? Як етерони відштовхуються (пояснення, що їх відштовхує, формулу і вивід формули)? Тоді можна буде не писати, що сила величезна, а просто порахувати силу...
Я ж Феєричний неук, таке не до мене, я тільки на форумі слова пописати
  • 0

#320 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.06.2016 – 17:50

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 16:53) писав:

"Пил" - це етер, всередині "гравітуючих" обєктів знаходиться "порохотяг" я називаю його колектор ... стінка колектора анізотропна - пропускає "пил"(етер) тільки в одному напрямку - всередину, назовні "пилина" вже вийти не може.
Демон Максвелла. Якби мати такого демона, який би працював не споживаючи енергії, можна було би побудувати вічний двигун другого роду. Такий механізм значно незрозуміліший, ніж закон всесвітнього тяжіння. Тому, будь ласка, роскажіть як працює той колектор, і негайно запатентуйте. Зробите банкрутами нафтові корпорації. Зображення

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 16:53) писав:

Звідси фундаментальна і унікальна властивість колектора - колектор взаємодіє ТІЛЬКИ з "пилом" котрий є всередині нього і НЕ ВЗАЄМОДІЄ з "пилом" назовні !
Колектор "впливає" на переважний напрямок руху "пилу" (етеру), АЛЕ НЕ ВЗАЄМОДІЄ з ним !
Я ніц не зрозумів, як колектор може впливати на напрямок пилу, і не взаємодіяти з пилом.

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 16:53) писав:

Поблизу поверхні колектора "пилин", котрі рухаються в напрямку "від колектора" стає дуже мало, а "пилин" котрі рухаються "до центру" колектора стає переважна більшість, ці "пилини" і створюють "потік етеру" котрий "втягується" в колектор.
Зі сторони виглядає так немов колектор втягує "пилини", але це НЕ ТАК ! "Пил" котрий є навкруги колектора рухається в напрямку центру колектора не тому, що його "тягне" колектор, а тому що він (колектор) "усуває перешкоди" зі шляху "пилин". Рухаються "пилини" (етер) у бік колектора і, при цьому, нічого про нього не "знають" ...
Вони і так рухались в потрібний бік ... Але тепер в них немає "інакшелетячих" ...
Так чому планети по еліпсам рухається? Чому яблука падають?
Чому планета не гальмується тим пилом? Планета рухається, і збирає пил, відповідно маса планети мусить зростати, і планета мусить уповільнюватись (збереження імпульсу). Без всякого колектора. Візьміть мокрий пил, який злипається. Снігову бабу в дитинстві ліпили, чи часу не було, про етер міркували?

Перегляд дописуVinja (10.06.2016 – 16:53) писав:

"Сонце НЕ ДІЄ на тіла котрі знаходяться на поверхні Землі чи Місяця ..."
Читайте ви уважно. Діє. Инакше Гершель не відкрив би Урану і не було би сонячних припливів, а вони є.

Повідомлення відредагував kalamar: 10.06.2016 – 17:57

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних