Перейти до вмісту

Декарт проти Нютона. Раціоналізм проти формалізму ...

декарт нютон

Повідомлень в темі: 338

#141 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.04.2016 – 15:02

Перегляд дописуVinja (28.04.2016 – 12:58) писав:

Що таке напрямок руху ТІЛА я знаю .. )))
Я запитував про (ваш) НАПРЯМОК ШВИДКОСТІ .. ? ЩО це таке ?
є системи відліку, в яких швидкість тіла рівна нулю.
який напрямок руху тіла в цих системах відліку?

Перегляд дописуVinja (28.04.2016 – 12:49) писав:

Так простіше все ...
Існує самоочевидний Закон Природи про який НЕ прийнято писати в букварях
Звучить він Так ...
Не можна Штовхнути те, що Наздогнати НЕ можеш !
а реактивний рух? джерело сили знаходиться на самому об'єкті, що прискорюється.
нема проблеми з доганянням.
ракета несе вантаж. ракета втрачає пальне і втрачає масу разом з пальним.
а маса вантажу зростає, чи ні?
  • 0

#142 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 28.04.2016 – 15:47

Перегляд допису_Ex (28.04.2016 – 14:08) писав:

Віня не визнає векторів, але вектори визнають Віню.
Це твої фантазії ...

Перегляд допису_Ex (28.04.2016 – 14:08) писав:

Віня, швидкість МКС, це вектор, це трійка чисел в будь якій системі координат.
Екс .. просто ЗАПАМ'ЯТАЙ , швидкість = S/t

Перегляд допису_Ex (28.04.2016 – 14:08) писав:

Не одне число, а три.
ОДНЕ число - КІЛЬКІСТЬ метрів за секунду.

Перегляд допису_Ex (28.04.2016 – 14:08) писав:

розклади вектор швидкости на трійку чисел в своїй системі координат і подивись - всі три числа постійно змінюються в часі - швидіксть постійно міняється. кожне число - це швидіксть МКС в напрмяку своєї осі координат,
)) Скільки б ти "не розкладав" на папері "трійку чисел" координат (УЯВНИХ) від цього швидкість МКС на орбіті НЕ ЗМІНЮЄТЬСЯ - як була 7км\с так і залишилась ...

Перегляд допису_Ex (28.04.2016 – 14:08) писав:

Ця зміна швидкости за час, - теж трійка чисел.
Ні. ОДНЕ ЧИСЛО 7-7=0 Зміна швидкості МКС = 0

Перегляд допису_Ex (28.04.2016 – 14:08) писав:

Ти ніколи не зможеш описати швидкість одним числом в 3-вимірному просторі.
Легко. v= 7 км\с
Видно ОДНЕ число ? ..))

Перегляд допису_Ex (28.04.2016 – 14:08) писав:

Ти не можеш ігнорувати шо шивдіксть має напрямок, і може його міняти,
Можу ЛЕГКО, по тій простій причині - що НІЯКОГО напрямку скаляр НЕМАЄ !

Перегляд допису_Ex (28.04.2016 – 14:08) писав:

Каменюка летить тобі в лоба чи від тебе, в лоба твоєму шкільному вчителеві фізики - є різниця?
))) тоді ЧОМУ ти не пишеш швидкість летить в лоба .. ))) Раз в тебе швидкість має напрямок .. )))
Напрямок руху і швидкість мають ТІЛЬКИ ПРЕДМЕТИ ! ... Зрозумів ? .. ні ...

_Ex не переймайся, не ти перший і не ти останній хто намагався і не зміг довести наявність напрямку в швидкості ... )

Повідомлення відредагував Vinja: 28.04.2016 – 15:51

  • 0

#143 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.04.2016 – 17:20

так який же напрямок об'єкта в тій системі відліку, в якій його швидкість рівна нулю?
  • 0

#144 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 29.04.2016 – 10:09

Ти, навіть не можеш, коректно поставити запитання ...
Ти забув написати перед словом "обєкта" слово РУХ ...
Напружся ... і постав запитання ще раз ... )
  • 0

#145 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.04.2016 – 10:28

Перегляд дописуVinja (29.04.2016 – 10:09) писав:

Ти, навіть не можеш, коректно поставити запитання ...
Ти забув написати перед словом "обєкта" слово РУХ ...
Напружся ... і постав запитання ще раз ... )
та будь ласка:
який напрямок руху об'єкта, в системі відліку, в якій його швидкість рівна нулю ?
  • 0

#146 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 29.04.2016 – 13:33

Ок.
Тобто ти питаєш - "який напрямок руху НЕРУХОМОГО (в СВ) обєкта ? " ... Ти феєричний ... ))
  • 0

#147 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.04.2016 – 14:40

ага...
бо ж не швидкість має напрям, швидкість напряму немає.
а об'єкт напрям має. коли зникає його швидкість, то об'єкт то залишається, отож і напрям його залишається, правда?

ой, да ну його, набридло що ти не хочеш визнавати векторність швидкості і прискорення, а морочиш нам голову
  • 0

#148 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 29.04.2016 – 14:50

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (29.04.2016 – 14:40) писав:

ага...
бо ж не швидкість має напрям, швидкість напряму немає.
Точно ...

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (29.04.2016 – 14:40) писав:

а об'єкт напрям має. коли зникає його швидкість, то об'єкт то залишається, отож і напрям його залишається, правда?
А коли швидкість = нулю , вона має напрямок ? ))))
Запамятай - Напрямок має РУХ обєкту ...

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (29.04.2016 – 14:40) писав:

ой, да ну його, набридло що ти не хочеш визнавати векторність швидкості і прискорення, а морочиш нам голову
Вірити це твоя і інших ортодоксів прерогатива ...
  • 0

#149 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.04.2016 – 17:56

рух має напрямок? гг, а якою літерою позначається?
  • 0

#150 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 29.04.2016 – 19:33

Роби щось з собою , ... ти умудрився пропустити одне слово з речення котре складається з 5 слів ... ти невиправний ...

"Запамятай - Напрямок має РУХ обєкту"

Повідомлення відредагував Vinja: 29.04.2016 – 19:33

  • 0

#151 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4210 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.05.2016 – 13:58

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (13.04.2016 – 18:59) писав:

тому що Ньютон обмежився тим, що бачив, і не став вигадувати причин того. от є вчені що досліджують доступні спостереження, а є інші вчені, що прагнуть зрозуміти причини спостережуваних явищ, і вигадують гіпотези.
Так теорія ньютона і дозволила зрозуміти причини маси явищ, від руху планет до припливів. Основна проблема більшості шанвальників етеру в тому, що вони не можуть перейти через своєрідний "Віслючий міст", їм здається, що їх етер щось "пояснює". Але насправді вони нагадують теологів, які кажуть, що причиною світу є Бог, а хто створив Бога не коректне запитання.
Треба спочатку пояснити, що ми розуміємо під словом пояснити. Коли ми щось пояснюємо, ми зводимо це щось до чогось простішого, або до чогось, що ми знаємо (або нам здається, що ми знаємо). Тому неможливо все пояснити. Геометричні теореми виводяться із аксіом. Фізика шукає фундаментальні закони, які стоять за явищами. Фундаментальні закони в принципі не можуть мати пояснення, ,бо тоді вони не були би фундаментальними. В часи Ньютона його закон був фундаментальним.
Дивись. Система Птолемея пояснювала рух планет через кола і епіцикли (пояснення не було простішим, за сам рух), можна було би з уточненням спостережень і далі ускладнювати систему Птолемея, добавляти диференти, епіцикли (масу констант і гіпотез), і вона пояснила би все. Коперник-Кеплер пояснили рух планет значно простіше, через кола і еліпси (констант менше, але більше, ніж орбіт). А Ньютон простою формулою в якій одна стала, зміг пояснити не тільки рух всіх небесних обєктів, а й припливи.
Не існує теорії етеру, а існують теорії етерів, їх багато, і всі фони складніші за формулу Ньютона, вони нагадують таке ж нагромадження гіпотез, як і система Птолемея, то який в них сенс? От ти тут пишеш, що мовляв якийсь етер має пояснити механізм притягання. Гаразд. Уявімо, що це сталося. Ти розробив модель, яка пояснює (це не складно, можна розробити багато механістичних моделей, які дадуть закон оберненого квадрату), і що далі? Якщо твоя модель етеру напр. з частинок етеру, то виникне питання, як, через що, ті частинки взаємодіють між собою і з масою. Тобі знову доведеться написати просто формули, подібні до формули Ньютона, або розробляти ще одну модель праетеру, яка уже пояснюватиме взаємодію частинок етеру, і так до нескінченності. Ти не пояснив формули Ньютона, ти звів формулу Ньютона до взаємодії гіпотетичних неспостережуваних частинок, а цю взаємодію дав без пояснення. Якщо твій етер не з атомів етеру, а пружне середовище, це ніц не змінить. Адже доведеться пояснити звідки в етеру береться пружність, які коефіцієнти пружності, вивести звідкись ті коефіцієнти... Суч. фізика прожність пояснює через електромагнітну взаємодію. І для твого етеру тобі теж доведеться написати якійсь формули без пояснення.
Фізика шукає не пояснення явищ, а прості загальні закони, які стоять за явищами.
Напр. в основі теорії відносності, теорії, яка описує рух при великих швидкостях, лежить елементарна проста ідея чотиривимірного простору з псевдоевклідовою метрикою. Ця, з математичного погляду елементарна проста ідея пояснює всі явища, які спостерігаються при великих швидкостях. Навіть уявити важко щось простіше. Тому і етеристам слід усвідомлювати, що їх етерне пояснання мало би бути ще простішим і загальнішим. Зображення
  • 1

#152 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 18.05.2016 – 17:17

Перегляд дописуkalamar (18.05.2016 – 13:58) писав:

Так теорія ньютона і дозволила зрозуміти причини маси явищ, від руху планет до припливів.
) Ні, нічого не пояснила ...

Перегляд дописуkalamar (18.05.2016 – 13:58) писав:

Основна проблема більшості шанвальників етеру в тому, що вони не можуть перейти через своєрідний "Віслючий міст"
Це вам здається ...

Перегляд дописуkalamar (18.05.2016 – 13:58) писав:

Треба спочатку пояснити, що ми розуміємо під словом пояснити.
Всі освічені люди під словом "пояснити" розуміють його словникове значення, вам це потрібно пояснити .. ? ))

Перегляд дописуkalamar (18.05.2016 – 13:58) писав:

Тому неможливо все пояснити.
Згоден ...

Перегляд дописуkalamar (18.05.2016 – 13:58) писав:

Ти не пояснив формули Ньютона,
ФН - ні, я - так ... )

Перегляд дописуkalamar (18.05.2016 – 13:58) писав:

Ця, з математичного погляду елементарна проста ідея пояснює всі явища, які спостерігаються при великих швидкостях.
Ага ... )) ця матонаністична фінтіфлюшка пояснює навіть ті "явища" котрі в природі (на вел. швидкостях) НЕ СПОСТЕРІГАЮТЬСЯ ... )))

Перегляд дописуkalamar (18.05.2016 – 13:58) писав:

Тому і етеристам слід усвідомлювати, що їх етерне пояснання мало би бути ще простішим і загальнішим. Зображення
"етерне пояснення" нікому нічого не повинно ..., Каламар, це тільки в ортодоксальній фізиці - кожна наступна нова теорія ПОВИННА включати попередню як частковий випадок, для того щоб не прийшлось переписувати підручники і забирати нобелівки ... ))
  • 0

#153 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 18.05.2016 – 17:25

Перегляд дописуkalamar (18.05.2016 – 13:58) писав:

Гаразд. Уявімо, що це сталося. Ти розробив модель, яка пояснює (це не складно, можна розробити багато механістичних моделей, які дадуть закон оберненого квадрату), і що далі?
А далі - пошук практичного застосування, перспектива створення етерореактивного двигуна.
третій закон Ньютона F=-F' дав нам реактивний двигун. рушійна сила забезпечується тиском гарячих газів.
якщо люди навчаться керувати тиском етеру - це може бути значно ефективніший транспорт.
з пустоти ж тиск не зробиш, пустотою реактивну тягу не зробиш.
  • 0

#154 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4210 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.05.2016 – 18:05

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (18.05.2016 – 17:25) писав:

А далі - пошук практичного застосування, перспектива створення етерореактивного двигуна.
третій закон Ньютона F=-F' дав нам реактивний двигун. рушійна сила забезпечується тиском гарячих газів.
якщо люди навчаться керувати тиском етеру - це може бути значно ефективніший транспорт.
з пустоти ж тиск не зробиш, пустотою реактивну тягу не зробиш.
Так практично ніхто ніколи етеру не спостерігав. Коли ти говориш про етер, ти говориш повністю про плід розуму. Хай в тебе є годинник, і ти, ніяк не розбираючи і не заглядаючи всередину, мусиш дізнатись, як він влаштований. Ти мабуть розумієш, що шансів у тебе ніяких. Ну придумаєш ти якийсь механазм, який коректно описуватиме рух стрілок (система Птолемея теж описувала рух планет. До створення теорії відносності, спостережувані явища теж пояснювали, вводячи гіпотези на кшталт лоренцевого скорочення). Якщо не прагнути мінімалізму, і вводити припущення і гіпотези направо і наліво можна побудувати модель, яка опише будь-який нововідкритий експериментальний факт. Але механізмів годинника є багато, і ти ніколи не відкриєш того, якмй саме в цьому годиннику.
Колись з етером бавились тому, що фізика почалась з механіки. Механіка мала великі успіхи, тому і намагались нововідкриту електродинаміку звести до механіки. Механістичний етер це антропоцентризм, тоді просто фізикам здавалось, що вони розуміють механічну взаємодію, і инші треба звести до механічної. Але тапер цілком очевидно, що такий погляд абсурдний. Звична взаємодія, коли щось десь там щось штовхне, потягне,, жодною мірою не є простою, а дуже навіть складною.

Цитата

Например, по лорду Кельвину, то, что мы называем материей, есть лишь место точек, где эфир испытывает вихревое движение; по Риману, это - место точек, в которых эфир постоянно уничтожается; у других, более современных авторов, Вихерта или Лармора, это - место точек, где эфир подвергается кручению совершенно особого рода. Я спросил бы желающих присоединиться к одной из этих точек зрения, по какому праву на выдаваемый за истинную материю эфир можно распространять механические свойства, наблюдаемые у обычной материи, которая [по этому воззрению] является ненастоящей.

Прежние невесомые жидкости - теплород, электричество и пр. - были оставлены, когда замечено было, что теплоте не свойственна неуничтожаемость. Но тут было и другое основание. Возведением их в ранг субстанций утверждалась их индивидуальность; они становились как бы разделенными друг от друга глубокой пропастью. Эту пропасть потребовалось засыпать, когда стало живее чувствоваться единство природы, когда были замечены тесные внутренние связи между всеми ее частями. Прежние физики размножением своих жидкостей не только создавали ненужные субстанции, но и разрывали реальные связи. Недостаточно, чтобы теория не утверждала неверных соотношений; надо, чтобы она не скрывала истинных соотношений.

Повідомлення відредагував kalamar: 18.05.2016 – 18:07

  • 0

#155 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 18.05.2016 – 20:02

Перегляд дописуkalamar (18.05.2016 – 18:05) писав:

Так практично ніхто ніколи етеру не спостерігав. Коли ти говориш про етер, ти говориш повністю про плід розуму. Хай в тебе є годинник, і ти, ніяк не розбираючи і не заглядаючи всередину, мусиш дізнатись, як він влаштований... Ну придумаєш ти якийсь механазм, який коректно описуватиме рух стрілок... Але механізмів годинника є багато, і ти ніколи не відкриєш того, який саме в цьому годиннику...
треба знайти спосіб заглянути всередину годинника, вивчити його механізм.
але ж сьогоднішня наука вже не прагне заглянути всередину годинника, сьогоднішня наука просто каже - не треба заглядати в годинник, в ньому порожньо, там нічого немає, є тільки стрілки, ми знаємо правила по яких рухаються ці стрілки, ось вам коректний опис руху стрілок і більше вам нічого не треба.

Повідомлення відредагував Феєричний неук :): 18.05.2016 – 20:05

  • 0

#156 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4210 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.05.2016 – 10:26

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (18.05.2016 – 20:02) писав:

треба знайти спосіб заглянути всередину годинника, вивчити його механізм.
але ж сьогоднішня наука вже не прагне заглянути всередину годинника, сьогоднішня наука просто каже - не треба заглядати в годинник, в ньому порожньо, там нічого немає, є тільки стрілки, ми знаємо правила по яких рухаються ці стрілки, ось вам коректний опис руху стрілок і більше вам нічого не треба.
Та нічого подібного, ти просто перечитався етеристів і інтернетах.
1. Фундаментальні закони на те і фундаментальні, що вони не мають пояснення через инші закони. Якщо знаходять щось фундаментальніше, то воно стає фундаментальним законом. Напр. тепер відомо чотири види взаємодії, але мріють знайти одну. В часи Ньютона те, що притягує яблуко, і те, що притягує планети, то були різні явища (етерист для них придумав би різні етери :wink2: ). Ньютон ці різні явища об’єднав. На початку 19 ст магнітні явища, електричні явища, і світло то були різні явища, але в рівняннях Максвелла вони об’єднуються. Є теорія електрослабкої взаємодії. Такі об’єднання, відкриття якогось фундаментального принципу який стоїсь за різними явищами, то і є справжні пояснення. Етер за свою історію не зміг пояснити нічого тому і слова того не люблять, і тому творці теорії струн, хоча їх теорія ідеологічно це теорія етеру, навіть слова етер уникають.

Щодо тієї етерної ракети :) , то фотонний реактивний двигун описаний майже сто років тому. Поле має імпульс. Ефективність рекативного двигуна зростає зі збільшенням швидкості витікання із сопла. Тому найефективніший реактивний двигун із сопла має викидати світло, фотони, тоді швидкість витікання із сопла максимально можлива. Технічно, щоб зробити ідеальну ракету, треба навчитись збирати і утримувати антиречовину в макроскопічних масштабах. Паливо ракети бочка речовини і бочка антиречовини :) . Потрохи перемішуєте в камері згоряння, воно анігілює і перетворюється в світло (коливання поля), яке вилітає з сопла і штовхає ракету. :rolleyes:

Повідомлення відредагував kalamar: 19.05.2016 – 10:28

  • 0

#157 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.05.2016 – 13:34

Перегляд дописуkalamar (19.05.2016 – 10:26) писав:

Щодо тієї етерної ракети :) , то фотонний реактивний двигун описаний майже сто років тому.
ти зрівняв реактивний двигун і динамік. уяви собі ракету в якої замість двигуна - сабвуфер :) і ракета не викидає потоки газу, а видає коливання в газ :)

хоча ні , не так. я неправильно сказав, про етерореактивний двигун.
я мав на увазі, як би так сказати, етеровентилятор, чи що :)
не треба тягати з собою запаси етеру, щоб його позбуватися в реактивному процесі.
треба мати змогу взяти етер середовища з одного боку, і віддати його з іншого боку, таким чином створивши дисбаланс тисків етеру з різних боків.
так що то порівняння динаміка з вентилятором.
  • 0

#158 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4210 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.05.2016 – 14:53

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (19.05.2016 – 13:34) писав:

не треба тягати з собою запаси етеру, щоб його позбуватися в реактивному процесі.
Так у фотонній ракеті ти за собою не тягаєш запаси фотонів :wink2: , ти тягаєш запаси етенргії, а енергію перетворюєш в фотони (якби ж там виходили тільки фотони). Етерна ракета що, порушуватиме закон збереження енергії?
Можеш брати антиречовини більше, а речовиною заправлятись в процесі подорожі.
По формулі Ціолковського ефективнішої ракети за фотонну не придумаєш.
Зображення
Зображення

Повідомлення відредагував kalamar: 19.05.2016 – 15:01

  • 0

#159 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 19.05.2016 – 15:22

Перегляд дописуkalamar (19.05.2016 – 10:26) писав:

Поле має імпульс.
) Ага, а площа має колір .. ))

Перегляд дописуkalamar (19.05.2016 – 10:26) писав:

Паливо ракети бочка речовини і бочка антиречовини :) .
"антиречовина" ... ? що це таке ... ви перечиталися релятивістів ... ))

Втрачаємо час Каламар і ФН ...
Я попросив вас зробити одну річ, НЕ приховую - важку ..
Спробуйте, створити ІСВ для Кулі, відстріленої з МКС

Створювати Системи Відліку вмієте?

Я нагадаю.
Для створення Системи Відліку, потрібно подумки закріпити Систему Координат на "Тілі відліку" - будь-якому матеріальному Предметі, котрий доступний органам чуття … )
  • 0

#160 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.05.2016 – 16:27

Перегляд дописуkalamar (19.05.2016 – 14:53) писав:

Так у фотонній ракеті ти за собою не тягаєш запаси фотонів :wink2: , ти тягаєш запаси етенргії, а енергію перетворюєш в фотони (якби ж там виходили тільки фотони). Етерна ракета що, порушуватиме закон збереження енергії?
Можеш брати антиречовини більше, а речовиною заправлятись в процесі подорожі.
По формулі Ціолковського ефективнішої ракети за фотонну не придумаєш.
Ні, не порушуватиме закон збереження енергії. енергію треба таскати з собою. або на дротах, як трамвай :)
гвинтові літаки ж не вважаються реактивними.але лопасті створюють дисбаланс тиску повітря, і тому літак рухається.
ефективнішої ніж фотонну не придумаєш? так, якщо вважати, що етеру не існує, і що фотони літають зі швидкістю c
Але якщо етер таки існує - то рух за принципом безпосереднього створення різниці тиску етеру обіцяє мати вищий ККД, ніж всі ці методи, які створюють дисбаланс тиску етеру через посередників - речовину чи хвилі.
При безпосередньому створенні дисбалансу тиску етеру немає витрат енергії на нагрівання газу, на випромінювання світла, на повітряні вихрі, на всі ті супутні зайві витрати енергії, які є зараз.

Перегляд дописуkalamar (19.05.2016 – 10:26) писав:

1. Фундаментальні закони на те і фундаментальні, що вони не мають пояснення через инші закони. Якщо знаходять щось фундаментальніше, то воно стає фундаментальним законом. Напр. тепер відомо чотири види взаємодії, але мріють знайти одну. В часи Ньютона те, що притягує яблуко, і те, що притягує планети, то були різні явища (етерист для них придумав би різні етери :wink2: ). Ньютон ці різні явища об’єднав. На початку 19 ст магнітні явища, електричні явища, і світло то були різні явища, але в рівняннях Максвелла вони об’єднуються.
а якщо і гравітацію і електричне і магнітне притягування, і зростання інертної маси, і перетворення Лоренца об'єднати одним лиш тиском етеру, то буде ще простіше, одне лиш явище - тиск етеру :)

Перегляд дописуVinja (19.05.2016 – 15:22) писав:

Я попросив вас зробити одну річ, НЕ приховую - важку ..
Спробуйте, створити ІСВ для Кулі, відстріленої з МКС

Створювати Системи Відліку вмієте?

Я нагадаю.
Для створення Системи Відліку, потрібно подумки закріпити Систему Координат на "Тілі відліку" - будь-якому матеріальному Предметі, котрий доступний органам чуття … )
так я вже був писав тут, навіть розрахував прискорення вільного падіння кулі на МКС :) векторно додати всі сили гравітації що діють на кулю ? то мало даних. Так само, як замало було даних в тій задачці, де молот бив по ковадлу.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних