Перейти до вмісту

Про фотон ...

світло фотон

Повідомлень в темі: 168

#61 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 647 повідомлень

Відправлено 23.09.2016 – 11:17

Перегляд дописуkalamar (22.09.2016 – 18:23) писав:

Я вам даю ланку, де проведено реальний експеримени, і все так, як 50 років тому передбачив Фейнман (На двох щілиних інтерференцію електроннів спостерігали в цілому ряді експериментів, в тому експерименті просто якомога краше відтворили саме отой експеримент Фейнмана).
)) Я уточню - вам би хотілось щоб це був експеримент по інтерференції електронів, АЛЕ по даному посиланню говориться ЛИШЕ про просту ДИФРАКЦІЮ електронів
Я ж вас просив написати що таке інтерференція, ви не змогли ...
Який звідси висновок - правильно ... ви каламар - ІДІОТ, котрий не розрізняє дифракцію і інтерференцію, як не сумно, нажаль ...

Отже, друзі, я напишу замість недолугого каламара, що таке інтерференція :

Інтерференція - Взаємний Вплив Хвиль одна на одну ...

Все дуже просто:
Інтерференція - це коли Дві (або більше) Хвилі спільно діють на Предмет ..
Причому результат цієї спільної дії (впливу) на Предмет, залежить від того, в яких "фазах" зійшлися хвилі ..
Іншими словами, хвилі можуть "штовхати" Предмет одночасно удвох в одну сторону тоді результатом їх дії буде ПОСИЛЕННЯ дії на Предмет,
і предмет "підкориться" їхнім спільним "зусиллям" переміститься в одну сторону ..
Але!
Хвилі можуть зійтися на Предметі в "протилежних фазах"
Одна Хвиля буде "штовхати" Предмет "вперед" ! А, інша - "тягнути" Предмет "назад" !
Результатом їх спільної дій стане що ?
Правильно Предмет залишиться на місці ...

Тому при Інтерференції після дифракції в Двох щілинах (Дослід Юнга) Всього дві хвилі, дають на екрані ОБОВ'ЯЗКОВО і Світлу, і Темну смужки ....
Якщо направити Хвилі на фотоемульсію, то всього ДВІ ХВИЛІ засвітять емульсію (зерна) в усій світлій смужці ...

З корпускулами так не вийде ..!

По перше!
Якщо корпускули випущені в одному напрямку зійдуться одночасно на одному Предметі (в одному місці одночасно), їх спільна дія завжди буде з посиленням ..

Тобто, корпускули сходячись на Предметі (Екрані) завжди дають тільки Світлі "смужки", і ніколи темної !

Ну і по-друге Дві корпускули потрапивши на Екран (фотоемульсії) не засвітять всю смужку, а дадуть ДВІ слабкі, або Одну сильну точку ..

Якщо ви подивитесь на результати розсіювання корпускулярних пучків (електронних) то зверніть увагу, що засвічених точок на екрані завжди стільки ж, (або менше) скільки прилетіло корпускул ..


За цією ознакою миттєво розпізнається Дифракційна картинка ..

Просто кажучи при Інтерференції хвиль - засвічених точок на фотоемульсії завжди НАБАГАТО БІЛЬШЕ, ніж проінтерферувавших хвиль ..
А при дифракції корпускул, - завжди МЕНШЕ, ніж прилетівших корпускул ...
Що ненароком і підтверджує наш каламар пишучи :

Перегляд дописуkalamar (22.09.2016 – 21:18) писав:

Але в експерименті електрон взаємодіє з екраном в якійсь локалізованій точці.
.... з екраном взаємодіє як частинка.
Деколи (дуже рідко) здоровий глузд перемагає матонаністичний ідіотизм ... ))

Повідомлення відредагував Vinja: 23.09.2016 – 11:35

  • 0

#62 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.09.2016 – 11:55

Перегляд дописуVinja (23.09.2016 – 11:17) писав:

)) Я уточню - вам би хотілось щоб це був експеримент по інтерференції електронів, АЛЕ по даному посиланню говориться ЛИШЕ про просту ДИФРАКЦІЮ електронів
Я ж вас просив написати що таке інтерференція, ви не змогли ...
Вище окремим дописом я вам написав, що таке інтерференція. То ви просто не змогли зрозуміти. Інтерференція, це коли є інтерференційні члени. Квпдрат суми не рівний сумі квадратів, бо в квадраті суми є перехресні члени. Якщо берете квадрат суми амплітуд хвиль, то він рівний в середньому сумі квадратів амплітуд хвиль коли хвилі не когерентні. При когерентних хвилях з`являються перехресні інтерференційні члени, що залежать від фаз. До отих перехресних інтерференційних членів і зводиться інтерференція.

Перегляд дописуVinja (23.09.2016 – 11:17) писав:

Інтерференція - Взаємний Вплив Хвиль одна на одну ...

Все дуже просто:
Інтерференція - це коли Дві (або більше) Хвилі спільно діють на Предмет ..
Всі чують, що якщо Віння стоїть за двома щілинами, по яким б’є бараболя, частина бараболин пролітає і гатить по вінні, то ото інтерференція бараболі, бо бараболини спільно діють на предмет, Вінню. :wink2:
Віння, не ганьбіться ще більше.

Перегляд дописуVinja (23.09.2016 – 11:17) писав:

Тобто, корпускули сходячись на Предметі (Екрані) завжди дають тільки Світлі "смужки", і ніколи темної !
Та не дають корпукскули ніяких смужок, корпукскули точки дають, а не смужки. Вистріліть з кулемета в стінку, отримаєте купу дірок, а не смужки.

Повідомлення відредагував kalamar: 23.09.2016 – 11:45

  • 0

#63 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 647 повідомлень

Відправлено 23.09.2016 – 12:28

Перегляд дописуkalamar (23.09.2016 – 11:55) писав:

Інтерференція, це коли є інтерференційні члени.
Друзі, оце і є "визначення" інтерференції за матонаністом каламарем .. ))) каламар - які там "члени" ... :ggggg: - "інтерференційні" чи "перехресні" ... ))) :ggggg:
Ну прямо - незачіплений розумом потік свідомості .. ))
Ось, неофіти читають вашу недолугу писанину і все більше не хочуть бути схожими на вас ... ))

Перегляд дописуkalamar (23.09.2016 – 11:55) писав:

Та не дають корпукскули ніяких смужок, корпукскули точки дають, а не смужки.
)) Окуляри "вам в помосчь" .. слово смужки я написав для кого в лапках .. )

Перегляд дописуkalamar (23.09.2016 – 11:55) писав:

Всі чують, що якщо Віння стоїть за двома щілинами, по яким б’є бараболя, частина бараболин пролітає і гатить по вінні, то ото інтерференція бараболі, бо бараболини спільно діють на предмет, Вінню. :wink2:
Віння, не ганьбіться ще більше.
:facepalm: ... каламар, це ДИФРАКЦІЯ !
Вилізьте з танку ...

Повідомлення відредагував Vinja: 23.09.2016 – 12:20

  • 0

#64 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.09.2016 – 15:19

Про рідкі кристали забуваємо....
І тут до мене прийшла мисля!
Інтерференція ж красиво показує амплітуду хвиль!
Так де ж амплітуда електромагнітних коливань? Покажіть мені амплітуду!

поперечні коливання повинні породжувати поздовжні коливання у площині перпендикулярній напряму поширення поперечної хвилі. де вони ці поздовжні коливання, Причому лінійно поляризована електромагнітна хвиля повинна породжувати поздовжні коливання не в площині, а в лінії, а значить є можливість визначити різницю яких небуть показників на лінії поляризації і поза лінією поляризації. є що досліджувати!
  • 0

#65 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.09.2016 – 16:01

Перегляд дописуVinja (23.09.2016 – 12:28) писав:

Зображення ... каламар, це ДИФРАКЦІЯ !
Вилізьте з танку ...
Дифракція картоплі. Зображення
Дифракція то є результат огинання перешкод хвилями (в вузькому сенсі), в результаті інтерференції вторинних хвиль. Напр. в досліді з електронами, в результаті інтерференції хвиль де Бройля, пік електронів опиняються за непрозорим проміжком між щілинами. Дифракція, то по суті слово, для позначення явищ, які є наслідком інтерференції вторинних хвиль.
Критерієм наявності інтерференції є відмінність сумарної інтенсиіності, від суми складових інтенсивностей.
На цій картинці. Якби частинки падали, тоді картинка P12 була би просто сумою картинки P1 і P2. Парно і непарнокопитним це можна так пояснити. Якщо віння стоїть за двома щілинами, і з лівої щілини в середньому отримує 30 бараболин за хв, а з правої - 20, то при обох відкритих щілинах віння за хвилину отримає 50 бараболин.
Зображення
А з когерентними хвилями, оскільки там є інтерференційний член, так не буде, . І з малюнку видно, що P12 не є сумою P1 і P2.

Повідомлення відредагував kalamar: 23.09.2016 – 16:15

  • 0

#66 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.09.2016 – 16:44

давайте уявляти.
є потік електронів. яка їх швидкість?
траекторія їх криволінійна, бо вони розштовхються в різні боки.
долітають до перешкоди з щілинами.
заряджають її негативним зарядом.
чим довше йде потік, тим більший заряд у перешкоди, і перешкода більше загальмовує цей потік і змінює його траекторію.
За перешкодою на екрані з'являються світлі плями. за їх яскравістю можна судити про амплітуду!? амплітуду чого? де хвилі і з якою частотою ?
  • 0

#67 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.09.2016 – 18:59

Перегляд дописуVinja (23.09.2016 – 12:28) писав:

Друзі, оце і є "визначення" інтерференції за матонаністом каламарем .. ))) каламар - які там "члени" ... :ggggg: - "інтерференційні" чи "перехресні" ... ))) :ggggg:
Ну прямо - незачіплений розумом потік свідомості .. ))
Ось, неофіти читають вашу недолугу писанину і все більше не хочуть бути схожими на вас ... ))
Віння, ви активно копіпастите з цього форуму і перекладаєте сюди тамтешню базгранину.
Дивіться, яка на тому форумі є цікава тема. Чому участь не берете? :8:
  • 0

#68 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.09.2016 – 19:19

орти, альти.... якісь раси в фентезі

там деякі з них пишуть ніби займаються наукою, але я бачу що вони лише криють матом, і поливають лайном один одного, За цією справою на науку в них точно часу нема.

Повідомлення відредагував Феєричний неук :): 23.09.2016 – 19:16

  • 0

#69 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.09.2016 – 19:23

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (23.09.2016 – 19:19) писав:

орти, альти.... якісь раси в фентезі

там деякі з них пишуть ніби займаються наукою, але я бачу що вони лише криють матом, і поливають лайном один одного, За цією справою на науку в них точно часу нема.
Так то ж альти. Ось там до речі наша тема.
Тільки віння не признається, чи він плагіатить, чи просто там тусується. Коли він про температуру звідти брєд копіпастив, він там був австралійським аборигеном під иншим ніком. Але стиль видає одну людину, тільки невідомо, чи тутешній віння автор, чи епігон.
  • 0

#70 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.09.2016 – 20:45

то "то ж альти" - хіба я поливаю лайном?

Капаць!
Каламар, ти оце все перечитуєш, що знайшов цю відповідність? нудно ж так багато срачу читати. Я як тільки срач почав читати так відразу й кидаю тему

Перегляд дописуVinja (03.12.2015 – 15:01) писав:

Не може ж бути Фотон коротше власної хвилі, завдовжки аж 635 нанометрів!
Аксіома! От не звертав я уваги на окремі деталі маячні, коли воно все таке, а тут звернув.
От така аксіома, хіба ж може частинка бути меншою ніж довжина хвилі, яку вона несе. Просто таму, що автор вигадав назвати словом "фотон" хвилю а не частинку.

Цитата

Теперь вы понимаете, друг мой, почему про Размер «Фотона» в словарях и энциклопедиях по «физике» предпочитают не вспоминать…
російською правильно "о размере" - тож питання - це переклад з української?

Цитата

Но, пока они не сложились в шматочки, размером большим длины Волны Света,
о, так там ще кращий доказ україномовного походження є!

А де ж оригінал цього тексту? звідкіля все почалося? бо тут 2015 рік, а там на російськомовному форумі - 2013 рік.
  • 0

#71 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.09.2016 – 20:54

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (23.09.2016 – 20:45) писав:

Капаць!
Каламар, ти оце все перечитуєш, що знайшов цю відповідність? нудно ж так багато срачу читати. Я як тільки срач почав читати так відразу й кидаю тему
Я за пів хвилини знайшов користуючись гуглом ще пів року тому в темі про температуру. Тобто в цій темі я з самого початку знав, що вона звідти переклад. Гугл дозволяє знайти без перечитування. Просто поцікавився в гуглі, які альти говорять про помилку Клаузіуса, і портрапив на той форум.

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (23.09.2016 – 20:45) писав:

російською правильно "о размере" - тож питання - це переклад з української?
о, так там ще кращий доказ україномовного походження є!
А де ж оригінал цього тексту? звідкіля все почалося? бо тут 2015 рік, а там на російськомовному форумі - 2013 рік.
Я не знаю. Просто там на тому форумі може бути під різними ніками цей самий Віння. Зображення
  • 0

#72 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.09.2016 – 21:02

скільки років минуло, а Віня й досі не прочитав про принцип робити рідкокристалічного дисплея.
  • 0

#73 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 647 повідомлень

Відправлено 23.09.2016 – 21:13

Перегляд дописуkalamar (23.09.2016 – 16:01) писав:

Дифракція картоплі. Зображення
Дифракція то є результат огинання перешкод хвилями (в вузькому сенсі),
:facepalm: OMG !! Каламар ... що з вами !?
ЩО ви пишете !? "Дифракція картоплі - то є результат огинання перешкод хвилями .. "
При чому тут ХВИЛІ.!?
Дифракція електронів - це РОЗСІЮВАННЯ електронів !
Дифракція картоплі - це розсіювання картоплі !

Перегляд дописуkalamar (23.09.2016 – 16:01) писав:

Дифракція, то по суті слово, для позначення явищ, які є наслідком інтерференції вторинних хвиль.
:facepalm: ...!!
Дифракція електронів - розсіювання електронів.
Ітерференція хвиль - взаємний вплив хвиль одна на одну.
Це два АБСОЛЮТНО РІЗНИХ явища природи.

Перегляд дописуkalamar (23.09.2016 – 19:23) писав:

)) О ... То я не один такий .. )))

Перегляд дописуkalamar (23.09.2016 – 20:54) писав:

Просто поцікавився в гуглі, які альти говорять про помилку Клаузіуса, і портрапив на той форум.
))) То, все-таки, я трохи похитнув вашу віру в "геніальність" Клаузіуса, )) Я - майстер .. ! )))
  • 0

#74 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1743 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 23.09.2016 – 22:07

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (23.09.2016 – 16:44) писав:

давайте уявляти.
є потік електронів. яка їх швидкість?
траекторія їх криволінійна, бо вони розштовхються в різні боки.
долітають до перешкоди з щілинами.
заряджають її негативним зарядом.
чим довше йде потік, тим більший заряд у перешкоди, і перешкода більше загальмовує цей потік і змінює його траекторію.
За перешкодою на екрані з'являються світлі плями. за їх яскравістю можна судити про амплітуду!? амплітуду чого? де хвилі і з якою частотою ?
це амплітуда хвилі (густини) імовірности, шо туди ударить класичний точковий електрон. Знаходження описується функцією, яка задає поле імовірности знайти тут електрон. Точніше квадрат тієї функції задає. Точніше помноження функції на комплексоноспряжену функцію дає. І не імовірність а густину імовірности в одиниці об'єму в цій точці. Знайти об'єкт, який описується тією функцією. Я так це зрозумів. Ця хвиля, вона просторова, охоплює увесь простір, і звичайно усі дірки в екрані ця хвиля проходить. За ним вона, як усі хвилі, огинає перешкоду (дифраґує на решітці), і картина розподілу змінюється, на якійсь довільній площині за екраном, утворюються інтерференційна картина, - в кожній точці величина поля (імовірности) є сумою від накладення хвиль які прилітають з усіх когерентних точок (дірок). Тобто ця функція наче як веде електрон, куди йому попасти. Виглядає, шо це статистична функція - вона описує купу можливих варіантів для електрону, і задає розподіл. Один електрон впаде десь в одне місце, але дослід повторений багато разів, намалює інтерференційну картину. І "амплітуда" там грубо кажучи пропорційна кількості попадань електронів.

усі мікрооб'єкти рухаються саме так. вони того не можуть бути уявлені як клачисні частки. вони шось інше. Але коли їх багато, вони склеюються в об'єкти, які поводяться так, як ми звикли - кульки літають, траєкторії мають, положення. Я думаю, шо такі мікрочастинки як електрон взагалі не частинки в старому сенсі - це стійке явище в фізичному просторі. І його просторова алокація не така шоб можна було задати її статично координатами. Це якийсь такий вихор в дуже складному фізичному полі. Але квантова механіка більше педалить "вплив вимірювання", в своєму трактуванні, і всеодно балакає за класичний електрон, який просто поводиться "некласично", замість того, шоб сказати, шо сутності вже геть не такі як ми думаємо. Мені не хвата знань математичного апарату, шоб долучитися до виправлення цієї несправедливости. :lol:
  • 0

#75 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.09.2016 – 02:20

Перегляд дописуVinja (23.09.2016 – 21:13) писав:

:facepalm: ...!!
Дифракція електронів - розсіювання електронів.
Ітерференція хвиль - взаємний вплив хвиль одна на одну.
Це два АБСОЛЮТНО РІЗНИХ явища природи.
Який же ви докучливий, Віння. Я ж уже двічі написав, що таке дифракція, це інтерференція вторинних хвиль. Дифракція це інтерференція вкупі з принципом Гюйгенса. До речі, рефракція факично теж інтерференція, і відбивання - теж. Зображення
Просто парнокопитні того не знають.

Повідомлення відредагував kalamar: 24.09.2016 – 02:23

  • 0

#76 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 24.09.2016 – 07:32

в 2013 році йому писали, що не знає принцип робити рідкокристілічних дисплеїв і досі нічого не змінилося :(
  • 0

#77 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.09.2016 – 18:37

Перегляд допису_Ex (23.09.2016 – 22:07) писав:

усі мікрооб'єкти рухаються саме так. вони того не можуть бути уявлені як клачисні частки. вони шось інше. Але коли їх багато, вони склеюються в об'єкти, які поводяться так, як ми звикли - кульки літають, траєкторії мають, положення. Я думаю, шо такі мікрочастинки як електрон взагалі не частинки в старому сенсі - це стійке явище в фізичному просторі. І його просторова алокація не така шоб можна було задати її статично координатами. Це якийсь такий вихор в дуже складному фізичному полі. Але квантова механіка більше педалить "вплив вимірювання", в своєму трактуванні, і всеодно балакає за класичний електрон, який просто поводиться "некласично", замість того, шоб сказати, шо сутності вже геть не такі як ми думаємо. Мені не хвата знань математичного апарату, шоб долучитися до виправлення цієї несправедливости. :lol:
Квпнтова механіка це певний набір принципів.
Щодо сутностей. Зображення
Чим нижчі температури, тим виразніші квантові ефекти. Такі ефекти як надплинність, надпровідність є квантовими. При низьких температурах квантовий об’єкт може бути і макроскопічним. Зокрема, перехід Джозефсона макроскопічний об’єкт з квантовою поведінкою. Тепер він є мабуть основний кандидат на реалізацію кубіта і відповідно, квантового комп’ютера.
Он навіть хвастаються, що змогли реалізувати квантовий алгоритм Шора і факторизувати число 15. Зображення
Тільки альти сперечаються про те, чи є в електрона хвильові властивості. Поза колом альтів то давно встановлений факт. Є електронна і нейтронна кристалографія поряд з рентгенівською.

Повідомлення відредагував kalamar: 25.09.2016 – 18:38

  • 0

#78 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1743 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 25.09.2016 – 22:10

Ну вся хімія - це квантове явище, :D тож це вже як дивитися і шо вважати "квантовим", а шо ні.
Квантова теорія теж має межі своєї прикладности, десь її принципи не працюватимуть, і виглядатимуть так же невалідно, як наприклад погляди класичної електродинаміки на будову атома. Наприклад я не дуже вірю, шо довжина хвилі де-Бройля для Землі має якийсь сенс чи фізичний зміст. І гравітація, вона не зважає на квантову теорію існуючи добре без неї. :D Це хмаринка на ясному небі квантової теорії. :D
Я просто хочу вірити в більш ствердний опис мікросвіту, ніж дає квантова теорія. Наприклад, хочу шоб теорія пояснювала шо таке спін, а не просто констатувала шо він є. І пояснювала чого так а не якось інакше. Пояснювала, чого існують елементарні частки, чого їх саме стільки і тд. Але я добре усвідомлюю, шо спершу треба розуміти якусь теорію, перш, ніж вважати її неправильною. Може квантова фізика це вже пояснила, а я не знаю, як я можу не вивчивши її, заперечувати там шось. А віня нажаль не вивчив навіть векторів і арифметики, і його писанина нажаль інакше як бред не сприймається. Тим гірше, якшо він цей бред скопіпастив з кацапського форуму-накопичувача божевільних "вчених".
  • 0

#79 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.09.2016 – 23:06

Перегляд допису_Ex (25.09.2016 – 22:10) писав:

Я просто хочу вірити в більш ствердний опис мікросвіту, ніж дає квантова теорія.
Якщо в сенсі прихованих параметрів, то на даний момент теорії прикованих параметрів не знайшли експериментального підтвердження (чи радше, вони були експериментально спростовані). Поки нема підстав вважати квантовомеханічний опис не повним.

Цитата

Эйнштейн понимает слово «состояние» в том смысле, какой ему обычно приписывается в классической физике, то есть в смысле чего-то вполне объективного и совершенно не зависящего от каких бы то ни было сведений о нем. Отсюда и проистекают все парадоксы. Квантовая механика действительно занимается изучением объективных свойств природы в том смысле, что её законы продиктованы самой природой, а не человеческой фантазией. Но к числу объективных понятий не принадлежит понятие о состоянии в квантовом смысле. В квантовой механике понятие о состоянии сливается с понятием «сведения о состоянии, получаемые в результате определенного максимально-точного опыта». В ней волновая функция описывает не состояние в обыкновенном смысле, а скорее эти «сведения о состоянии

Повідомлення відредагував kalamar: 25.09.2016 – 23:09

  • 0

#80 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1743 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 25.09.2016 – 23:20

Як би ви охарактеризували повноту квантовомеханічого опису з огляду на гравітаційну взаємодію? :)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних