Перейти до вмісту

Про фотон ...

світло фотон

Повідомлень в темі: 168

#41 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.09.2016 – 12:03

Перегляд дописуVinja (21.09.2016 – 11:08) писав:

Це чий шрифтонабір ... ))) в тебе склероз .. ? ))
мій шрифтонабір. Але де тут те що пишеш ти?
Фотоном називається квант. і не я писав що фотон має діаметр 3мм.
А те що в дужках - то зі смайликом, то насмішка з корпускулярно-хвильового дуалізму.
Я не стверджую що електрон поглинає фотона. Може й поглинає. Може електрон може поглинути декілька фотонів. А може і ні.
А зараз про інше.
Отой лазер що ріже метал. Він зелений. Довжина хвилі в нього конкретна. Скількись там нанометрів. А діаметр близько 5см, я тоді не думав над цим заморочитись і поміряти.
Так що, це у фотона довжина нанометри а діаметр сантиметри?

Знов нагадаю що світло не має амплітуди, не має розміру поперечного коливання в площині перпендикулярній напрямку руху хвилі. Але є кількість світла.
  • 0

#42 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.09.2016 – 12:25

Перегляд дописуVinja (20.09.2016 – 18:16) писав:

))) А як хвиля "взнає", що їй потрібно "перетворюватись" .. хто підказує ? ))) :D
Відбувається колапс хв. функції.
Просто уважніше прочитайте про оті інтерференцію від двох щілин. Ви можете спробувати перехитрити електрон, можете спробувати підглянути, через яку щілину він проходить, але підглянути не вийде. Щоб підглянути за електроном, його треба опромінити світлом з довжиною порядку самого електрона. Але енергія такого кванта світла настільки велика, що вона змінить стан електрона. Якщо ж ви використовуватимете світло з довгими хвилями, ви не зможете надійно реєструвати електрони.
Ще раз зрозумійте. Нема там лінійки з двома штрихами, яку можна прикласти до електрона, і про то забути.
Ви тут багато співали про вимірювання і про то як ви круто вмієте міряти лінійкою. Але між вимірюванням макрооб'єктів і мікро є велика різниця.
Будь-яке вимірювання є взаємодія вимірювального приладу з об'єктом вимірювання, і вимірювання вносить збурення в те, що вимірюється. Але у випадку макросвіту, правильно сконструювавши вимірювальний прилад, можна досягти того, що те збурення настільки незначне, що ним можна знехтувати. Тому ви абстрагуєтесь від процесу вимірювання і просто говорите про самі величини (довжину, напруженість..), забувши про акт вимірювання. В мікросвіті це неможливо, ви не можете знехтувати збуренням, яке вносить вимірювання величини, бо воно такого ж порядку, як і вимірювана величина. Ви в принципі не можете зробити збурення меншим за певну межу.
Тому знову до вас запитання. Як ви міряєте розміри инших частинок?

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (21.09.2016 – 12:03) писав:

Знов нагадаю що світло не має амплітуди, не має розміру поперечного коливання в площині перпендикулярній напрямку руху хвилі. Але є кількість світла.
Серйозно? Чому? Ел. хвиля, нормально має амплітуду, як і инші хвилі. Де ти таке вичитав, що класичні ел. хвилі не мають амплітуди?
  • 0

#43 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.09.2016 – 12:42

Перегляд дописуkalamar (21.09.2016 – 12:25) писав:

Серйозно? Чому? Ел. хвиля, нормально має амплітуду, як і инші хвилі. Де ти таке вичитав, що класичні ел. хвилі не мають амплітуди?
ну так енергія залежить від частоти а не від амплітуди. електрон поглинає хвилю залежно від частоти а не амплітуди.
E=hv
де тут амплітуда?

А, я ще хотів спитати - а куди дівається отой товстий коротенький фотон, що залізо розрізав на станку?

Провда фотон вже не товстий, він сильно похудав, як до заліза долетів, фокусування лінзи то я регулював, щоб фотон був якомога худіший, щоб краще залізо різав :)
  • 0

#44 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.09.2016 – 12:51

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (21.09.2016 – 12:42) писав:

ну так енергія залежить від частоти а не від амплітуди. електрон поглинає хвилю залежно від частоти а не амплітуди.
E=hv
де тут амплітуда?
А де ти таку формулу в класичній фізиці побачив?
http://femto.com.ua/...art_2/4758.html
  • 0

#45 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.09.2016 – 13:26

"З квантової точки зору електромагнітне поле являє собою ансамбль фотонів" - так а ці фотони в ансамблі хороводи крутять зі швидкістю світла? І вектор їх міняє напрям, щоб лінію замкнути і прискорення у фотона скажене? Гиги, що тут скажеш. Так а де там про амплітуду хвилі?

І що та формула з фізики НЕ класичної? Ну нехай, а з якої тоді?
  • 0

#46 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.09.2016 – 13:38

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (21.09.2016 – 13:26) писав:

"З квантової точки зору електромагнітне поле являє собою ансамбль фотонів" - так а ці фотони в ансамблі хороводи крутять зі швидкістю світла? І вектор їх міняє напрям, щоб лінію замкнути і прискорення у фотона скажене? Гиги, що тут скажеш. Так а де там про амплітуду хвилі?
Розумієш, квантова механіка це безбожний матан. Звичайною мовою її поняття взагалі важко висловити адекватно. З квантової точки зору ел. поле це функція, причому операторна функція, яка описує систему з нескінченною кількістю ступеней вільності.
Я так розумію, ти з пояснення нічого не зрозумів, бо ти не знайомий з відповідними розділами математика і не розумієш мови, на якій то сказано.
Подумай про те, наскільки важче Вінні, адже Віння не розуміє поняття вектор. :wink2: Тобто для Вінні недоступна і класична фізика, бо він не знає мови, на якій формулюються її концепції.
  • 0

#47 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.09.2016 – 13:51

Що я вам скажу - якщо швидкість світла є обовязковою для фотона - то фотона не існує!
Фотона не існує. Існує етерон і етерони влаштовують ансамблі магнітних полів.

Але етерони в ансамблі не крутять хороводи. Рух етеронів не залежить від магнітного поля. А оті вектори що там написані, то не вектори руху, а спіни етеронів, чи типу того.

Так мені там нічого не ясно, так я ж неук. А Віня навіть і не намагається, йому то не треба,він і так краще всіх знає і тому не учиться а відразу учить.

Віня, ти вже почитав про принципи дії побутових приладів?
  • 0

#48 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 21.09.2016 – 15:44

Перегляд дописуkalamar (21.09.2016 – 12:25) писав:

Відбувається колапс хв. функції.
Просто уважніше прочитайте про оті інтерференцію від двох щілин. Ви можете спробувати перехитрити електрон, можете спробувати підглянути, через яку щілину він проходить, але підглянути не вийде.

)))) Каламар ... ви про цей "експеримент" котрого НІХТО не ставив в реальності ... :D :
Навіть придуркуватий матонаніст Фейнман попереджає :

том 3, гл.37, параграф.4 :

"Заранее предупреждаем вас ... Этот опыт никогда никто так не ставил. Все дело в том, что для получения интересующих нас эффектов прибор должен быть чересчур миниатюрным. ... Что должно в нем получиться, известно заранее, потому что уже проделано множество опытов на приборах, размеры и пропорции которых подобраны так, чтобы стал заметен тот эффект, который мы сейчас опишем."

:D
А до вас ніяк не дійде ... - що все це матонаністична фінтіфлюшка, без жодного зв'язку з реальністю ... ))

Повідомлення відредагував Vinja: 21.09.2016 – 15:45

  • 0

#49 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.09.2016 – 16:43

Перегляд дописуVinja (21.09.2016 – 15:44) писав:

"Заранее предупреждаем вас ... Этот опыт никогда никто так не ставил. Все дело в том, что для получения интересующих нас эффектов прибор должен быть чересчур миниатюрным. ... Что должно в нем получиться, известно заранее, потому что уже проделано множество опытов на приборах, размеры и пропорции которых подобраны так, чтобы стал заметен тот эффект, который мы сейчас опишем."
Ви не те виділили червоним у Фейнмана.

Перегляд дописуVinja (21.09.2016 – 15:44) писав:

:D
А до вас ніяк не дійде ... - що все це матонаністична фінтіфлюшка, без жодного зв'язку з реальністю ... ))
В якому році Фейнманівські лекції виййшли? До вас не доходить, що для того, щоб йолопом не виглядати, слід було би поцікавитись, чи те, що в часи Фейнмана можна було тільки мисленно поставити, не можна тепер поставити реально.

По цій ланці пройдіться.
http://iopscience.io...630/15/3/033018

На цьому відео видно як електрони поступово утворюють інтерференційну картину.

Повідомлення відредагував kalamar: 21.09.2016 – 16:50

  • 0

#50 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.09.2016 – 19:46

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (21.09.2016 – 13:51) писав:

Так мені там нічого не ясно, так я ж неук. А Віня навіть і не намагається, йому то не треба,він і так краще всіх знає і тому не учиться а відразу учить.
Класична фізика описує світ так, нача акту вимірювання взагалі не існує. Це можна, бо збурення, яке вносить процесс вимірювання дкже мале.
Але в мікросвіті актом вимірювання неможливо знехтувати, як вище я писав. Тому Вінні треба згадати свої давні мантри про те, що існує те, що можна виміряти, і визнати нарешті, що оскільки нема принципово можливості виміряти місцезнажодження електрона так, щоб не змінити стану електрона, то і нема сенсу говорити про місцезнаходження електрона у відриві від акту вимірювання.
В клас. фізиці знакодяться координати і швидкості частинки (від експериментального визначення цих координат абстрагуються). Тому клас. фізика відповідає на питання де і з якою швидкістю частинка рухається.
В квантовій фізиці, саме так поставлене питання безгдузде, бо неможливо абстрагуватись від акту спостереження за частинкою. Квантова фізика відповідає на питання, де і з якою імовірністю частинка буде виявлена, якщо провести спостереження. Цей акт спостереження за квантовою системою, процес вимірювання, входить в сам матапарат квантової механіки.
  • 0

#51 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.09.2016 – 12:47

щось затихла тема.
фотонів не існує :8:
  • 0

#52 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 22.09.2016 – 13:02

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (22.09.2016 – 12:47) писав:

щось затихла тема.
фотонів не існує :8:
тю. А віння каже, що вони розміром з галактику.
  • 0

#53 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 22.09.2016 – 14:43

Перегляд дописуkalamar (21.09.2016 – 16:43) писав:

Ви не те виділили червоним у Фейнмана.
)) Те-те ... ))

Перегляд дописуkalamar (21.09.2016 – 16:43) писав:

До вас не доходить, що для того, щоб йолопом не виглядати, слід було би поцікавитись, чи те, що в часи Фейнмана можна було тільки мисленно поставити, не можна тепер поставити реально.
))) А до вас не доходить, що явище дифракції НЕ МОЖЕ служити ні доказом "хвилюватості" ні доказом "корпускулярності" ! ))
Ну як би вам по-дитячому пояснити ... :
Ну от кіт має чотири ноги і табуретка має чотири ноги , то по-вашому явище однакової кількості ніг свідчить про те що кіт - це табуретка ...а табуретка - це кіт .. ? ))

Перегляд дописуkalamar (21.09.2016 – 16:43) писав:

По цій ланці пройдіться.
http://iopscience.io...630/15/3/033018
)) Ага ... подібну дифракційну картину дасть і просипаний через щілини мішок бульби ... Але вам не прийде в голову думка - що "потік" бульби - це хвилі ... ) Чи ви як йолопи теж так вважаєте ?.. :shok:

Перегляд дописуkalamar (21.09.2016 – 16:43) писав:

На цьому відео видно як електрони поступово утворюють інтерференційну картину.
))) Ви, як кожен пересічний хфізик-ортодокс плутаєте явище дифракції з явищем інтерференції ... )))

Повідомлення відредагував Vinja: 22.09.2016 – 14:48

  • 0

#54 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 22.09.2016 – 15:09

Перегляд дописуVinja (22.09.2016 – 14:43) писав:

)) Ага ... подібну дифракційну картину дасть і просипаний через щілини мішок бульби ... Але вам не прийде в голову думка - що "потік" бульби - це хвилі ... ) Чи ви як йолопи теж так вважаєте ?.. :shok:
Візьміть мішок бульби і посипте через дві щілини, вийде дві купки. Ніколи ви такої картини не отримаєте з частинками. Це настільки нормальній людині очевидно, що тут фізиком не треба бути, треба бути повним бараном, щоб з цим сперечатись. :wink2:


В фільмі кінцівка поганенька. Взаємодія з приладом (якоюсь кл. системою) приводить до колапсу хв. функції. Тоді як з фільму може скластись враження, що там свідомість спостерігача замішана. :wink2: Спостеріач то вимірювальний прилад.

Перегляд дописуVinja (22.09.2016 – 14:43) писав:

))) А до вас не доходить, що явище дифракції НЕ МОЖЕ служити ні доказом "хвилюватості" ні доказом "корпускулярності" ! ))
Ну як би вам по-дитячому пояснити ... :
Ну от кіт має чотири ноги і табуретка має чотири ноги , то по-вашому явище однакової кількості ніг свідчить про те що кіт - це табуретка ...а табуретка - це кіт .. ? ))
Явище інтерференції не тільки може, а і є доказом хвильової пророди.
Як би вам по дитячому пояснити. Ну от кіт має чотири ноги і табуретка має чотири ноги , то по-вашому явище однакової кількості ніг не свідчить, що кіт і табуретка чотириногі? :wink2:

Перегляд дописуVinja (22.09.2016 – 14:43) писав:

))) Ви, як кожен пересічний хфізик-ортодокс плутаєте явище дифракції з явищем інтерференції ... )))
Нічого я не плутаю. Явище дифракції (огинання перешкод) пояснюється саме інтерференцією. Ви, як кожен пересічний геній третього роду, навіть цього не знаєте.

Повідомлення відредагував kalamar: 22.09.2016 – 15:22

  • 0

#55 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 22.09.2016 – 16:08

Перегляд дописуkalamar (22.09.2016 – 15:09) писав:

Візьміть мішок бульби і посипте через дві щілини, вийде дві купки. Ніколи ви такої картини не отримаєте з частинками. Це настільки нормальній людині очевидно, що тут фізиком не треба бути, треба бути повним бараном, щоб з цим сперечатись. :wink2:
Треба бути повним ідіотом щоб постити сюди придуркуваті мультики .. ))
Цей мультик феноменальний Бред, підробка і брехня
Від першого до останнього кадру ..
Це дуже старий квантиський мультик ..
Зараз його соромляться показувати
Аж надто відверто марять його творці ...

Ну, наприклад (з 3:50 починаючи), "підглянувши за електронами", і з'ясувавши, що "електрони" - таки проходять тільки в одну з "щілин" .... квантологи зробили висновок, що ...

... "Електрони поводяться, як частинки, якщо знають, що за ними спостерігають" ..
Далі ще крутіше ..
"..Спостерігач зруйнував хвильову функцію електрона самим фактом спостереження ..."

Після таких "висновків", квантологам потрібно галоперидол давати !
Але ж ні ! Їм дають нобелівки з фізики ! :ggggg:

Перегляд дописуkalamar (22.09.2016 – 15:09) писав:

Явище інтерференції не тільки може, а і є доказом хвильової пророди.
)) Ага ... і спостерігається тільки у ХВИЛЬ ...

Перегляд дописуkalamar (22.09.2016 – 15:09) писав:

Як би вам по дитячому пояснити. Ну от кіт має чотири ноги і табуретка має чотири ноги , то по-вашому явище однакової кількості ніг не свідчить, що кіт і табуретка чотириногі? :wink2:
))) То кіт - це табуретка чи навпаки .. ? :D

Перегляд дописуkalamar (22.09.2016 – 15:09) писав:

Явище дифракції (огинання перешкод) пояснюється саме інтерференцією.
:facepalm:
Я вам допоможу напишу, що таке дифракція електронів : це процес РОЗСІЮВАННЯ електронів.
А ви напишіть що таке інтерференція ? ))

Повідомлення відредагував Vinja: 22.09.2016 – 16:20

  • 0

#56 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.09.2016 – 16:25

А мені цікаво - Віня здатен визнати що не правий?
Віня ти визнаєш, що помилився з принципом дії рідкокристалічного дисплею?
  • 0

#57 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 22.09.2016 – 16:30

Перегляд дописуФеєричний неук ':)' (22.09.2016 – 16:25) писав:

Віня ти визнаєш, що помилився з принципом дії рідкокристалічного дисплею?
Де я помилився ?

Повідомлення відредагував Vinja: 22.09.2016 – 16:31

  • 0

#58 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.09.2016 – 17:08

Перегляд дописуVinja (22.09.2016 – 16:30) писав:

Де я помилився ?
там де рідкі кристали поглинають світло
  • 0

#59 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 22.09.2016 – 18:23

Перегляд дописуVinja (22.09.2016 – 16:08) писав:

Треба бути повним ідіотом щоб постити сюди придуркуваті мультики .. ))
Цей мультик феноменальний Бред, підробка і брехня
Від першого до останнього кадру ..
Це дуже старий квантиський мультик ..
Зараз його соромляться показувати
Аж надто відверто марять його творці ...

Ну, наприклад (з 3:50 починаючи), "підглянувши за електронами", і з'ясувавши, що "електрони" - таки проходять тільки в одну з "щілин" .... квантологи зробили висновок, що ...

... "Електрони поводяться, як частинки, якщо знають, що за ними спостерігають" ..
Далі ще крутіше ..
"..Спостерігач зруйнував хвильову функцію електрона самим фактом спостереження ..."

Після таких "висновків", квантологам потрібно галоперидол давати !
Але ж ні ! Їм дають нобелівки з фізики ! :ggggg:
Дивіться як кумедно.
Ви вище пишете.

Перегляд дописуVinja (22.09.2016 – 16:08) писав:

)))) Каламар ... ви про цей "експеримент" котрого НІХТО не ставив в реальності ... :D :
Навіть придуркуватий матонаніст Фейнман попереджає :

том 3, гл.37, параграф.4 :

"Заранее предупреждаем вас ... Этот опыт никогда никто так не ставил. Все дело в том, что для получения интересующих нас эффектов прибор должен быть чересчур миниатюрным. ... Что должно в нем получиться, известно заранее, потому что уже проделано множество опытов на приборах, размеры и пропорции которых подобраны так, чтобы стал заметен тот эффект, который мы сейчас опишем."
Я вам даю ланку, де проведено реальний експеримени, і все так, як 50 років тому передбачив Фейнман (На двох щілиних інтерференцію електроннів спостерігали в цілому ряді експериментів, в тому експерименті просто якомога краше відтворили саме отой експеримент Фейнмана).
Який звідси висновок? Що Фейнман заслужено нобелівський лауреат, а ви заслужено БАРАН. :8:

Перегляд дописуVinja (22.09.2016 – 16:08) писав:

)) Ага ... і спостерігається тільки у ХВИЛЬ ...
Інтерференція у частинок не спостерігається, тільки у хвиль.

Перегляд дописуVinja (22.09.2016 – 16:08) писав:

:facepalm:
Я вам допоможу напишу, що таке дифракція електронів : це процес РОЗСІЮВАННЯ електронів.
А ви напишіть що таке інтерференція ? ))
Я вам допоможу, що таке баран.
Зображення
  • 0

#60 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 22.09.2016 – 21:18

Перегляд дописуVinja (22.09.2016 – 16:08) писав:

А ви напишіть що таке інтерференція ? ))
:wink2:
Якщо ви картоплю пуляєте крізь дві щілини.
Хай спочатку перша закрита, ви популяли, у вас вийшов горб картоплі навпроти шілини, який спадає, чи навіть просто змінюється як функція, хай висота горба в якійсь точці екрана (та функція) . Хай то навіть смуги будуть (припустимо, що картоплина взаємодіє з краєм щілини дуже хитро), не суттєво.
При другій відкритій щілині, маєте другу функцію .
Якщо ж ви дві щілини відкриваєте, і пуляєте по картоплині (щоб картоплини в повітрі не зтикались), то у вас завжди для двох відкритих щілин вийде просто сума . Тобто шар картоплі, який утворюється при двох відкритих щілинах, є просто сума шарів картоплі, які утворюються при щілинах відкритих поодинці.
Якщо ж ви з когерентними хвилями маєте справу, у вас для суми вийде так , де - позначає різницю фаз в точці x. Якщо хвилі у вас некогерентні, тоді отой третій член швидко мінятиметься, і в середньому буде рівний нулю, тоді, інтенсивності хвиль, подібно до картоплі, просто складаються. Але якшо хвилі когерентні, то інтенсивність хвилі при двох відкритих щілинах не рівна просто сумі інтенсивностеї від кожної щілини окремо, а різниться від тієї суми на отой третій інтерференційний член.
В тому досліді з електронами, спочатку знімається розподіл при одній, потім при иншій відкритій щілині, а потім при обох відкритих, і видно, що розподіл при обох відкритих щілинах не рівний сумі розподілів, при щілинах відкритих поодинці. Тобто має місце інтерференція хвиль. Як би ви не збочувались, які би хитрі потенціали взаємодії електрона зі стінкою не брали, а те, що інтенсивності не просто складаються, а інтерферують, означає, що крізь щілини проходить не частинка, а хвиля. З иншого боку, хвиля мала би взаємодіяти з екраном не в одній точці, а по всьому екрану (ота ваша дурнувати хвиля, яка на берег накочується, не з однією якоюсь піщинкою взаємодіє). Але в експерименті електрон взаємодіє з екраном в якійсь локалізованій точці.
Тобто, крізь щілини електрон проходить як хвиля, а з екраном взаємодіє як частинка.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних