Перейти до вмісту

Так званий "корпускулярно-хвильовий" дуалізм ...


Повідомлень в темі: 95

#61 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4218 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.11.2015 – 17:48

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2015 – 17:38) писав:

питання - як електрон летить по інерці? в вакуумі швидкість електрона не зменшується? в кінескопі електрон прискорений електромагнітним полем летить до екрану по інерції?
Рух по інерції не прискорений. Заряд при прискорені випромінює ел. магнітні хвилі.
Можна ввести поняття "радіаційного тертя", сили, яка діє на електрон з боку його ж поля, коли він прискорюється.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2015 – 17:38) писав:

в магніті, електрони з неспареними спінами впорядковано орієнтовані в просторі - створюють магнітне поле, бо то є маленькі електричні струми, чи не так?
В деякому наближенні, адже є не тільки спіни електронів.
  • 0

#62 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6657 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2015 – 17:50

Перегляд дописуkalamar (27.11.2015 – 15:37) писав:

Класично електрон взагалі не може бути на вищому рівні в атомі. Бо в електродинаміці виводиться, що заряд, який рухається з прискоренням, випромінює електромагнітну хвилю і втрачає енергію. Електрон впаде на ядро за 10^-11 секунди. Атом, по класичній фізиці не може існувати.
Тільки тому, що електрон це також хвиля, а не тільки частинка, атоми існують.
електрон, на своєму місці в атомі, рухається без прискоренн не тому що він хвиля, а тому, що він квант, і він на своєму місці. це не є ні рух по інерції, ні рух з прискоренням. то є якісь такі хитрі вихрі етеронів :)
не можу усвідомити пояснення " електрон не випромінює хвилю тому що він сам хвиля."
  • 0

#63 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4218 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.11.2015 – 17:56

Перегляд дописуVinja (27.11.2015 – 17:09) писав:

Всі "енергетичні" і "імпульсні" ефекти котрі супроводжують "фотоефект" (всі "закони фотоефекту")
будуть ОДНАКОВІ як з хвилями так і з корпускулами ... А тому НЕ МОЖУТЬ бути доказом ...
Досить пукати, доведіть це. Поки що ви не пояснили фотоефекту. Я вам на пальцях пояснив чому, якби електрони з металу вибивала хвиля, закони фотоефекту були би иншими, і дав посилання де то зроблено розрахунком.
1. Ви не спростували пояснення на пальцях.
2. Ви не дали свого пояснення. Тобто ви не вивели законів фотоефекту. Зробіть припущення, що світло то хвиля і виведіть математично закони фотоефекту. :wink2:
  • 1

#64 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6657 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2015 – 18:07

Перегляд дописуkalamar (27.11.2015 – 17:48) писав:

Рух по інерції не прискорений. Заряд при прискорені випромінює ел. магнітні хвилі.
Можна ввести поняття "радіаційного тертя", сили, яка діє на електрон з боку його ж поля, коли він прискорюється.
а без прискорення? заряд по інерції хіба не створює електромагнітну хвилю? адже рух заряду по інерції то є електричний струм. а раз пролетів заряд, а після нього більш немає зарядів - то він як моторна лодка на морі хвилю клином пускає. хіба не так?

електрон що летить у вакуумі - разом з електроном і його електричне поле летить. і він втратить енергію тоді, коли цю енергію в нього хтось забере.
а коли електрон в атомі, і разом з ним є його електричне поле - хто і як його енергію відбирає? так, трапляється, електрон може випромінювати і переходити на нижчий енергетичний рівень, якщо там є вільне місце. а якщо на нижчому енергетичному рівні місця немає, то електрон не буде випромінювати. але де тут доказ того, що електрон - хвиля?
  • 0

#65 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4218 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.11.2015 – 18:07

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2015 – 17:50) писав:

електрон, на своєму місці в атомі, рухається без прискоренн не тому що він хвиля, а тому, що він квант, і він на своєму місці. це не є ні рух по інерції, ні рух з прискоренням. то є якісь такі хитрі вихрі етеронів :)
не можу усвідомити пояснення " електрон не випромінює хвилю тому що він сам хвиля."
В квантовому світі саме поняття траєкторії втрачає сенс. Аналогією до електрона і рівнів, на яких може бути електрон, є гітарна струна.
Гітарна струна може коливатись з різними "модами". Так само електрон в атомі на різних енергетичних рівнях має різні хвильові функції.
Зображення

Зрештою. Ось книжка для широкого кола.
  • 0

#66 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6657 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2015 – 18:20

є в ЕЛТ катод який випромінює електрони. є анод який їх притягує.
електричне поле анода - сила яка надає електрону прискорення, відхиляє його траекторію від прямої лінії, щоб той впав на екран в заданому місці.
чи може анод так приятгнути електрон, щоб той електрон крутився навколо анода, але ніколи на нього не упав? незнаю, це був би цікавий експеримент. але такий рух електрона навколо анода - це зовсім не те саме, що електрони в атомах. цей електрон, що кружляє навколо анода - він поза атомом, він не знаходиться ні на якому енергетичному рівні, його спін не спарений зі спіном іншого електрона...електрон в атомі - це вже упавший електрон, він не повинен падати на ядро
  • 0

#67 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 646 повідомлень

Відправлено 27.11.2015 – 18:23

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2015 – 17:38) писав:

чому? і що тоді є, якщо інерція вбита?
"етер", "фізичний вакуум" - називайте як хочете це середовище ...
і тіла по орбіті - "тягає" "гравітація", а не вроджена властивість? ... бла-бла-бла ))

Повідомлення відредагував Vinja: 27.11.2015 – 18:24

  • 0

#68 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6657 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2015 – 18:26

Перегляд дописуVinja (27.11.2015 – 18:23) писав:

"етер", "фізичний вакуум" - називайте як хочете це середовище ...
і тіла по орбіті - "тягає" "гравітація", а не вроджена властивість? ... бла-бла-бла ))
що це за вроджена властивість і де відповідь на питання?
чому етер вбиває інерцію? і якщо інерція вбита, то що примушує тіла рухатись?
  • 0

#69 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 646 повідомлень

Відправлено 27.11.2015 – 18:35

Перегляд дописуkalamar (27.11.2015 – 17:56) писав:

Я вам на пальцях пояснив чому, якби електрони з металу вибивала хвиля, закони фотоефекту були би иншими, і дав посилання де то зроблено розрахунком.
1. Ви не спростували пояснення на пальцях.
))) То "пояснення" для якого ви використали особливу "частоту" і "амплітуду" світлової хвилі ..? ))))

Перегляд дописуkalamar (27.11.2015 – 17:56) писав:

2. Тобто ви не вивели законів фотоефекту. Зробіть припущення, що світло то хвиля і виведіть математично закони фотоефекту. :wink2:
Вам треба формули .. ? а якщо я дам їх вам - ви визнаєте світло - ТІЛЬКИ хвилями ..?? )))

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2015 – 18:26) писав:

що це за вроджена властивість і де відповідь на питання?
чому етер вбиває інерцію? і якщо інерція вбита, то що примушує тіла рухатись?
... фух ... я забув .., що ти повільно в'їжджаєш ...
твоє запитання складається з двох частин, даю відповідь ... :
1. Тому що тоді треба пояснювати ЧОМУ тіла, рухаючись "за інерцією" і "продираючись" через "світлоносний етер" не гальмуються ...
2. Тіла примушує рухатись "гравітація" ...

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2015 – 18:26) писав:

що це за вроджена властивість
"вроджена властивість" - так правовірні ортодокси "пояснюють" інерцію .. ))

Повідомлення відредагував Vinja: 27.11.2015 – 18:36

  • 0

#70 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6657 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2015 – 18:37

Перегляд дописуkalamar (27.11.2015 – 18:07) писав:

Аналогією до електрона і рівнів, на яких може бути електрон, є гітарна струна.
Гітарна струна може коливатись з різними "модами". Так само електрон в атомі на різних енергетичних рівнях має різні хвильові функції.
Зображення


це доказ того, що гітарна струна - то хвиля?
  • 0

#71 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 646 повідомлень

Відправлено 27.11.2015 – 18:38

))) Ага ..)))) хкв ... в яблучко .. )))
  • 0

#72 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6657 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2015 – 18:45

Перегляд дописуVinja (27.11.2015 – 18:35) писав:

1. Тому що тоді треба пояснювати ЧОМУ тіла, рухаючись "за інерцією" і "продираючись" через "світлоносний етер" не гальмуються ...
справді? а може навпаки треба пояснити. чому вони мусять гальмуватися?

Перегляд дописуVinja (27.11.2015 – 18:35) писав:


2. Тіла примушує рухатись "гравітація" ...

а що таке гравітація? :) і як ця гравітація примушує тіла рухатися вверх чи в бік? бо якщо вниз то нехай, а ні, то не ясно.

Перегляд дописуVinja (27.11.2015 – 18:35) писав:


"вроджена властивість" - так правовірні ортодокси "пояснюють" інерцію .. ))
гаразд. інерція - властивість тіл опиратися силі. не було би інерції, тобто не було би інерційної маси - тоді будь-яка мізерна сила призводила би до безкінечно великого прискорення a=F/0 відсутність середовища призводить до того, що ніщо не обмежує швидкість і прискорення тіл.
  • 0

#73 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6657 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.11.2015 – 00:09

я тут думку гадав, що ж мене непокоїть, чому воно не клеїться.
ось що я наміркував - брехня.
брехня, що електромагнітна хвиля - поперечна!
Так, електромагнітна хвиля має властивості такі ж як властивості хвилі мотузки - електромагнітна хвиля може бути поляризована в площині, або мати кругову поляризацію.
Але є у електромагнітної хвилі властивість, що відрізняє її від мханічної - електромагнітна хвиля не має амплітуди!
що є амплітуда для механічних коливань? чим вона забезпечена? мотузка має амплітуду коливань, бо мотузка має масу! ​молекула має масу, до неї можна прикласти силу, завдати прискорення, потім молекула рухається по інерції, і під дією сили її швидкість зменшується - тобто має прискорення в протилежному напрямі (сповільнення) - і тому в механічних коливань є амплітуда.

Етерон не має маси, і тому не може мати амплітуди коливань. Ну, тут є ньюанс, що фотон має масу - але це не інертна маса, бо інертна маса забезпечується потоком етеронів всередині речовини. Ясно що всередині фотона не може бути потоку етеронів. фотон має гравітаційну масу, але не має інертної маси.
Електромагнітна хвиля - то є обертання спіну етерона. і це обертання спіну етерона може бути поляризоване.
А якби наприклад було можливе поперечне коливання етерону без зміни положення спіну? без зміни положення спіну не змінювалося б електромагнітне поле. а без зміни електромагнітного поля ми би не змогли таких коливань зафіксувати, бо не маємо приладів. І ось, так як електромагнітна хвиля є зміною положення спіна етерона, а електрон та інші частки теж мають спін - на цьому і базується помилка про корпускулярно-хвильовий дуалізм. Так, електрон має спін. І етерон має спін, це в них спільне. Але одне лиш те, що вони мають спін не робить їх хвилею - бо хвиля то є передача зміни орієнтації спіна від однієї частинки до іншої, а не просто наявність спіна.
  • 0

#74 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4218 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 28.11.2015 – 02:29

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2015 – 18:37) писав:

це доказ того, що гітарна струна - то хвиля?
Як би сказати, це дурне питання. Не важливе. Як дурні всі етерні "теорії", бо люди, які їх висувають, не розуміють самого сенсу фізики.
Важливо те, що є дискретний набір коливань струни. Дискретний, а не неперервний. Так само електрон може перебувати тільки в дискретному наборі станів з різними хвильовими функціями, бо має хвильові властивості. Це одне відкриття лежить в основі всієї природи, всієї, з нього виводиться безліч наслідків, воно в основі розуміння будови атомів, в основі хімії, хемічних сполук, кристалів, ті ж ідеї працюють і у випадку ядер, і у випадку елементарних частинок, і у випадку електромагнітного поля (світла, рентгену, гамма-променів).., в порівнянні з ним всі етери, яких понавигадували сотні, не варті нічого, вони повний нуль, бо вони вигадуються диваками для конкретного якогось явища. А це відкриття не є якимось нещасним етером субстанцією чи подібною сранню, воно є певним абстрактним принципом, який можна висловити на мові математики, і який лежить в основі всього, подібним до таких абстрактних математичних речей, як енергія чи ентропія, які теж все охоплюють. Фізика не шукає пояснень, фізика шукає спільне між на перший погляд зовсім різними явищами.
Спробуй ту книжку почитати просто, щоб ти зрозумів, наскільки смішно ти виглядаєш із примітивними моделями етеру. Vinja, як всякий геній третього роду, все одно ніколи не зрозуміє, наскільки смішний він.

Повідомлення відредагував kalamar: 28.11.2015 – 02:39

  • 1

#75 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6657 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.11.2015 – 09:07

"фізика не шукає пояснень" - ось це мені "подобається" :) це те ж самісіньке, що "шляхи Господні несповідані". В такому разі фізика - то є релігія, і добре що я не фізик :)

________
Є в електриці сила струму. що насправді є не сила а потік.
Потік етеронів через речовину то є дещо схоже.
А маса речовини - то є відношення об'єму речовини до потоку етеру в речовині. десь так.
  • 0

#76 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6657 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.11.2015 – 13:25

Перегляд дописуkalamar (27.11.2015 – 15:37) писав:


Класично електрон взагалі не може бути на вищому рівні в атомі. Бо в електродинаміці виводиться, що заряд, який рухається з прискоренням, випромінює електромагнітну хвилю і втрачає енергію. Електрон впаде на ядро за 10^-11 секунди. Атом, по класичній фізиці не може існувати.
Тільки тому, що електрон це також хвиля, а не тільки частинка, атоми існують.

Перегляд дописуkalamar (27.11.2015 – 17:48) писав:

Рух по інерції не прискорений. Заряд при прискорені випромінює ел. магнітні хвилі.
Можна ввести поняття "радіаційного тертя", сили, яка діє на електрон з боку його ж поля, коли він прискорюється.
Отож Каламар вирішив, що електрон кружляє навколо ядра атома, і оскільки його рух не прямолінійний, значить прискорений.
що є прискорений рух по гіпотезі, яку я тут проповідую? :) то є зміна потоку етеронів через речовину.
Чи є зміна потоку етеронів через електрон, коли той кружляє навколо ядра на своїй орбіталі? Ні, немає! це забезпечено вихрями етеронів.
Чи є зміна потоку етеронів через електрон, коли той змінює енергетичний рівень? Так, є. Тому є поглинання або випромінення енергії.
Так що тут немає ніяких проблем, ніяких накладок. Коли електрон на своїй орбіталі в атомі, він не рухається з прискоренням.
  • 0

#77 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4218 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 28.11.2015 – 15:50

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (28.11.2015 – 13:25) писав:

Отож Каламар вирішив, що електрон кружляє навколо ядра атома, і оскільки його рух не прямолінійний, значить прискорений.
що є прискорений рух по гіпотезі, яку я тут проповідую? :) то є зміна потоку етеронів через речовину.
Чи є зміна потоку етеронів через електрон, коли той кружляє навколо ядра на своїй орбіталі? Ні, немає! це забезпечено вихрями етеронів.
Чи є зміна потоку етеронів через електрон, коли той змінює енергетичний рівень? Так, є. Тому є поглинання або випромінення енергії.
Так що тут немає ніяких проблем, ніяких накладок. Коли електрон на своїй орбіталі в атомі, він не рухається з прискоренням.
Ніде я не написав, що електрон кружляє навколо ядра атома, кружляння навколо ядра неявно припускає, що електрон рухається по якісь траєкторії, а я написав, що саме поняття траєкторії для електрона не має сенсу, бо є принцип невизначенності, який говорить, що ти не можеш у принципі одночасно знати положення і імпульс електрона, а щоб про якусь траєкторію говорити, треба знати положення і імпульс.
Те, що ти проповідуєш не суттєво, :wink2: бо ніхто крім тебе не знає, про що ти говориш. Ніхто не знає, що то за етерони.
Чим електрон відрізняється від планети? Якщо є планета на орбіті, то ти можеш передати планеті будь-який імпульс і енергію, і траєкторія планети зміниться. Існує континуум траєкторій, і при малій переданій планеті енергії, траєкторія трохи зміниться, але будь-яку порцію енергії планета приймає, бо є нескінченність близьких одна до одної за енергією траєкторій.
В атомі набір станів, які може приймати електрон, дискретний (бо електрон має хвильові властивості, принцип той самий, як і в натягнутої струни, хвильовий рух в обмеженому просторі), тому атом не може сприйняти будь-яку енергію, а тільки енергію достатню для переходу на вищу "траєкторію".
Колись, ще з греків починаючи, в русі планет шукали гармонію сфер, її там не знайшли, але гармонію сфер знайшли в атомі. :wink2:
  • 0

#78 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6657 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.11.2015 – 16:27

Перегляд дописуkalamar (28.11.2015 – 15:50) писав:

В атомі набір станів, які може приймати електрон, дискретний (бо електрон має хвильові властивості, принцип той самий, як і в натягнутої струни, хвильовий рух в обмеженому просторі), тому атом не може сприйняти будь-яку енергію, а тільки енергію достатню для переходу на вищу "траєкторію".
гаразд, я ж не протирічу.
у струни є властивості видавати механічні коливання саме таких частот, а не інакших,
у електрона є властивості видавати електромагнітні коливання саме таких частот а не інакших.
гаразд.
але як струна сама не являється звуком, так і електрон сам не являється хвилею. просто має конкретні властивості поглинати і випромінювати.
  • 0

#79 Vinja

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 646 повідомлень

Відправлено 28.11.2015 – 20:57

Перегляд дописуkalamar (28.11.2015 – 02:29) писав:

Фізика не шукає пояснень,
)) ага ... ортодоксальна каламарівська

Перегляд дописуkalamar (28.11.2015 – 02:29) писав:

Vinja, як всякий геній третього роду, все одно ніколи не зрозуміє, наскільки смішний він.
))) але Віня легко підловлює, висміює і показує всю "надутість" і абсурдність ортодоксальної фізики і дурість її апологетів ...))

То як, каламар ви напишете ЩО таке частота світлової хвилі
і ЩО таке амплітуда світлової хвилі ?? ))
Чи написати заважає віра ...? )))

каламар, якщо я напишу вам формули, ті котрі ви просили вище - ви визнаєте світло - ТІЛЬКИ хвилями ..?? )))

Повідомлення відредагував Vinja: 28.11.2015 – 20:52

  • 0

#80 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4218 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.11.2015 – 02:57

Перегляд дописуVinja (28.11.2015 – 20:57) писав:

каламар, якщо я напишу вам формули, ті котрі ви просили вище - ви визнаєте світло - ТІЛЬКИ хвилями ..?? )))
Ви в принципі не здатні написати ніяких формул. Невже ви думаєте, що я того не знаю.
Але, сюди можете писати все що хочете.
А фотоефект в межах класичної електродинаміки розглянуто у Бома, я вам вище писав. Можу ланку дати на книжку. Тут, Бом, квантова теорія, рос. мовою. Але та книжка не для вас, ви її не потягнете. Вам треба по новому в 7-8 клас поступати.

Перегляд дописуVinja (28.11.2015 – 20:57) писав:

))) але Віня легко підловлює, висміює і показує всю "надутість" і абсурдність ортодоксальної фізики і дурість її апологетів ...))
Віня, як усякий геній третього роду думає, що він щось показує, але він не знає, наскільки він смішний. Він не розуміє, що з нього просто стібуться. Тут він ящик пива програв, виявився не здатним зрозуміти механізм припливів, показав, що він не знає, що таке температура, в процесі виявилось, що він не розуміє, що таке система відліку, навіть геть проста річ, те, що молекула при пружному зіткнені зі стінкою передає стінці імпульс 2mv, вище його розуміння.
Коли ХКВ показує своє незнання фізики, він принаймні здатен щось вивчити чи зрозуміти, тоді як віня показує своє незнання і повну не здатність до навчання. :wink2:

Повідомлення відредагував kalamar: 29.11.2015 – 02:59

  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних