Перейти до вмісту

Питання до священика!

віра релігія християнство

Повідомлень в темі: 25

#1 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 05.11.2015 – 18:02

  • 25
Передай йому те ж питання, що я задавав тобі - де сказано, що Адам і Єва мали душу окрім тіла? І де їхні душі після того, як тіло повернулось в прах?

#2 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1747 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 06.11.2015 – 00:25

манфреде, тобі б курси єговістам давати - як затягти когось шось слухати - так ви ж християни, єговістів не любите. от передай тому отцеві, шо якшо він з московського патріархату, то в нас до нього нема питань. (без обсценної лексики). я ніколи не любив кацапів, але тепер, після війни яку вони зробили моїй країні, я відчув, недавно усвідомив - я їх ненавиджу на патологічному рівні, і це ніколи не зміниться. я їх не сприймаю на рівні блювотного рефлексу. я їх викреслив з своєї реальности. от ти уявляєш, наскіке я далекий від того шоб абчатися на філософічні теми з якимсь кацапським попом? та з цим, уже навіть той факт, шо я не вважаю московський патріархат причетним до Церкви Христової (вони церква але не християни вони) не має ніякого значення. Такшо гукай нам якого небудь батюшку гея з фінляндії - тобі там недалеко до цього. (до фінляндії звичайно)

Повідомлення відредагував _Ex: 06.11.2015 – 00:26

  • 1

#3 Nameless One

    ЧВ

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2259 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 06.11.2015 – 13:09

От у мене є питання. То не тролінг і не вигадка, просто ніяк не можу зрозуміти. Є у мене подруга, греко-католичка. Нещодавно вона мені розповіла один випадок. Була вона в церкві, і там давали всім ті шматки хліба. В нас його "аркуш" називають. І в однієї старенької бабки той шматочок хліба випав з рота і впав на землю. В церкві, на килим. І далі почались наступні дії. Священик ротом підняв той шматок хліба, бо начебто не можна до нього торкатись руками. потім те місце поливали святою водою і священик її висмоктував, далі якісь ще мали бути різні обряди, після яких він мав вирізати шматочок килима й ритуально його спалити. У мене питання - чи є це правда, і чи є в цьому здоровий глузд?
  • 1

#4 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1747 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 07.11.2015 – 01:52

манфреде, я продовжую як кажуть твоєю улюбленою старо-словянською мовою - упорствувати. Шо це за священник греко-католицький такий який балака московською мовою? Нє, я звчиайно розумію, всяке буває. Але він шо греко-католик але НЕ з України?
ну гаразд, шоб не офтопити задам і я пару питань тіке пажалуста, чи не можна було б відповідати на них не по-жидівськи: не те шоб я антисеміт, а не антисеміт, однозначно, але, мені не подобаються такі відповіді - вони нагадують відмазки. А, бачу, наш отець, схиляється до такого підходу. (Я мав на увазі відповіді питаннями якшо раптом не ясно).

Отже. питання нумер 1:
Люди спасуться. Попадуть в рай. Всьо вііі-гііі. Шо буде далі? Уточненення: шо буде якшо людина спасенна раптом знову схоче і зробе це оп*єть - скушутє забороненого плоду? (правильно сформульоване питання тут би звучало так: чи не баче пан отець, в цій ілюстрації логічну хибу його віри, адже цілком очевидним є шо концепція свободи волі (яка й робе можливим їсти заборонені яблука еґен енд еґен) і концепція повного (остаточного) спасіння - абсолютно взаємовичключні. Але, боюсь, так сформульоване питання дасть привід відповідачеві відповісти прикриваючись демагогією. Але, все ж, головне в цьому питанні є ось це - концепція остаточного (тобто такого яке не прийдеться переробляти знову) спасіння і свбоди волі суть взаємовиключні і не можуть існувати в одній і тій же світоглядній системі без шкоди для правдивости останньої). І з цього витіякає інше питання:
2. Чи прикладається до оцінок діянь Бога його мотивів задумів замислів і тд логіка? Наприклад. Бог як і обіцяв врятовує усіх хто увірували стали частиною Церкви і тд,- всіх, але одного, який підходить за всіма ознаками, бере, і НЕ врятовує. Чого? Як? Всі ці питання постають бо це виходить НЕлогічно. Бог так НЕ може. Це неявно але очевидно падразумєває шо Богові вчинки підпадають під людську логіку - все шо робе Бог є логічно, все шо нелогічно, Бог не зробе. Чи так це? Якшо ні, то тоді підпитання, яка ціна всім міркуванням про Божі задуми і помисли коли їхня релевантність виведена на основі людської логіки яка до бога не прикладається і якій він не підчиняється. (напрклад, гріх ---> жертва, гріхопадіння вимагає жертви, але ЗВІДКИ ми знаємо шо це саме так, коли це ТАК за нашими уявленнями, а за Божими - хто зна). Якшо відповідь - так. Тобто Бог підчиняється логіці, то, виходить він НЕ всемогутній. Він наприклад НЕ може НЕ спасти того одного який повністю підходе під критерії спасіння. Адже цим він порушить свою обіцянку. Але це в нашій логіці порушити обіцянку НЕ можна. Це якшо нашою логікою керуватися. А може Божа логіка інша і нами не постижима, то ж, якшо він підпорядковується нашій логіці, він в приницпі НЕ може всього - значить не всемогутній. Ми чуємо шо він всемогутній. Знову суперечність двух концепцій. (або він всемогутій або логічний-тобто підчиняється логіці-і тке тоді за нього шсоь можна сказати, але тоді він не всеомогутній і зробити поза логікою не може.)
Далі 3-тє питання, вони всі повязані:
Уявімо людину. Вона ХОЧЕ вірити. Але, вона знає, шо цей світ так влаштований, шо її можуть обдурити. Бог - це повна істина. Отже вона одна. Тут правда знову іде опертя на людську логіку але це питання ми намагались поставити в попередньому питанні. Сконцентруємося тепер на іншому і вважатимемо шо на попереднє питання відповідь уже є (хехе (хехе - це не троллінг, це емоції)). Людина знає шо її можуть обдурити - навіть НЕнавмисно - можуть розказати про неправдивого Бога - подати хибну віру, віру в неправду. Логічно? Так. Так може бути? Авжеж! Звідси витікає висновок шо релігія має надавати механізм бути перевіреною і відділеною від хибних релігій. Тобто віра, попри саму свою назву не може опиратися тіке на віру. Вона вимагає мати докази своєї правдивости. Питання - де вони? І будь ласка - не відповідайте "в бібілії наисано шо вона правда", або "як би стіке людей повірило і стало християнами, а їх зараз мілярди мілярди, якби воно було неправдою" - ви ж розумієте, ми ж граємося не в "хто кому памороки забє", а в питання відповіді - чесні. Докази мають бути доказами - вони мають ґарантовано забезпечувати можливість перевірити і відрізнити правду від брехні.
питання 4-те:
Святий дух і душа, розум, свідомість свобода волі. Дух це матерія? Ні. (само)свідомість і свобода волі, - особистість загально - в людині - це від Духа. Це його робота, так? Ви, хритсияни, кажете, шо так. Є неспростовним шо ми існуємо в матеріальних тілах і маємо матеріальний мозок. в якому відбуваються матеріальні процеси. Якшо християнство правда, то єдиний спосіб сполучити спостережувану і перевірену правду про мозок з "правдами" християнства за Духа, - це пояснивши шо Дух "взаємодіє з матерією в мозку". І "керує" мозком і процесами там, даючи самосвідомість інтелект і свободу волі. Якшо він НЕ матерія, то як він взємодіє з матерією. Як він на неї впливає? Цей вплив взагалі можна зафіксувати? (а тіке фіксація може верифікувати якесь твердження, зробити його фактом). Наприклад матерія має поводитися відмінно під впливом Духа. Це має бути видно. Тут, ось де дух не впливає матерія поводиться згідно з такими своїми законами, а тут ось де дух впливає - вона поводиться інакше. І це, ось воно й є - в мозку, там утворюється таким чином особа. Це й є те "вдихнуте Богом життя". Якшо це все так, то чого, досі, НІЯКИХ особливих впливів на матерію не зафіксовано, і вся робота яку там вдалося вивчити - цілком підпадає під читсо матеріальний опис - без жодного додаткового впливу. І одразу наперед - якшо ви скажете шо "ще не все вивчено", одразу питання - тож ви ґарантуєте, шо з поглибленнмя вивчення мозку і ЦНС, люди ОБОВЯЗКОВО натраплять на інтерфейс Духа з матерією і його вплив на неї? Ґарантуєте?
Гаразд, я вже заморився. і збився. Ясно шо це не всі питання, а головне - вони всі повязані -можна було б зветси це ве до мінімуму навівши на самий фокус ак би мовити. але це довго - бо треба ж пояснити так шоб опонент поняв внс той контекст в який ти його ххочеш занурити. І, історія людей показує, шо це вопшєм неможливо. Інакше б хватило одного атеїста який додумався шо релігіяя це вигадка, і він би по черзі лавинно переконав би всіх вірян. Навіть якби їх було не пару мілярдів а хоч сто. Та ми ж бачим цього нема - моя версія - спричиняти лавинну відмову від релігій будуть як завсіди зрєліща а не вправи з логіки і обстріл фактами. Які саме видовища ви спитаєте, я вже казав - інопланетяни, робот який плаче дивлячись Титанік, ну шось шо збуджує, переконує ту частину нашої особистости яка відповідає за емоції. Тобто вав ефект. А оці всі питання відповіді - це тіке от час вбивати і клаву.

Повідомлення відредагував _Ex: 07.11.2015 – 01:53

  • 1

#5 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1747 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 08.11.2015 – 02:31

Перегляд дописуборн2бі3 (07.11.2015 – 19:10) писав:

Таке питання до священника.
Якщо християнин, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, не може дозволити собі купити гречку, йде на вибори, йому громадянин А пропонує гречку, щоб той за нього проголосувв. Чи повинен християнин, взявши гречку, голосувати за А, чи необов'язково саме за нього?
печія від виборчої гречки? :D
Зверніть увагу, панове, - питання про небрання гречки навіть не стоїть.
  • 0

#6 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 11.11.2015 – 18:04

Манфреде, хочу нагадати правила про мову на форумі. Відповіді публікуй перекладеними.


  • 0

#7 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.11.2015 – 23:02

Перегляд дописуManfred (06.11.2015 – 16:02) писав:

kalamar,
Ваше питання було:
"Тварини вірують в бога? Тварини довіряють своїм чуттям?"
То до вас було питання, не до священника. До вас в контексті сказаного вами.
А саме нагадаю.
Ви заявили, що атеїсти не вірують в бога, а тому не можуть довіряти своїм чуттям і мусять бути соліпсистами. Десь так.
Тому я вас і запитав.
1. Тварини вірують в бога (відповідь - ні)
2. Тварини довіряють своїм чуттям (відповідь - так)
А отже для того щоб довіряти своїм чуттям не потрібно вірити в бога. :rolleyes: Инакше до вас не доходило, тому то просто були навідні запитання, щоб до вас нарешті дійшов абсурд сказаного вами.

Але відповідь священника кумедна.

Цитата

А есть ли душа у камней? А деревья спасутся?
Його питали про тварини, а він відповів про дерева і каміння.
Це все одно, що я вас питаю як засмажити яєшню, а ви мені розповідаєте, як приготувати борщ.

Повідомлення відредагував kalamar: 11.11.2015 – 23:06

  • 1

#8 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1747 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 11.11.2015 – 23:06

Перегляд дописуKassandra (11.11.2015 – 18:04) писав:

[ex]Манфреде, хочу нагадати правила про мову на форумі. Відповіді публікуй перекладеними.[/ex]
Нашо витерта пропозиція отцеві відповідати білоруською? Я не можу повірити шо хтось в Україні не бажає вижити білоруській мові. З людей, бо кацапи то не люди. Ти ж не вата? Значить знову затупила Wachtior Syndrome?
  • 0

#9 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.02.2016 – 22:15

Перегляд дописумені й так добре (19.02.2016 – 17:08) писав:

хм, спробую відповісти.
про ім'я. скоріш за все, Ірод просто сказав: де народиться людина, яка спасе всіх грішників, повій, атеїстів, буддистів, рокерів, хіпстерів, дауншифтерів, любителів котів та селфі? Матвій, щоб не заморачуваться, і зекономити місце на полотні, написав просто: Христос.
Блєсну познаніями. Христос то не ім'я. Христос то чувак, якого чимось помазали (томатним соком, напр., чи старозаповітної олією, в яке конопля входить, і від якої можна протащитись). При народженні технічно Ісус ще не був христосом, його згодом помазали. В старому заповіті є инші христоси, і навіть поза біблією, Птолемеї, теж були помазаниками, христосами. Можете вилити собі на голову склянку томатного соку, і називати себе христосом.

Повідомлення відредагував kalamar: 19.02.2016 – 22:17

  • 1

#10 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.02.2016 – 12:12

Перегляд дописумені й так добре (20.02.2016 – 10:33) писав:

пересказ слово в слово вікі то є непристойна манера.
Непристойно (і йолопськи) самому жити вікою, уявляти, що инші теж тільки віку читали, і при цьому звинувачувати навколишніх в користуванні вікою (самому не знаючи нічого поза вікою). Тут давненько з Безбожником було то питання. Ось той тред, вивчайте.
Звідти

Цитата


Перегляд дописумені й так добре (16.02.2016 – 17:07) писав:

Ірод же вирізав усіх дітей до двох років у Віфлеємі, сподіваючись таким чином зарізати й Ісуса. ну чине тупо? ні з того ні з сього стільки дітей постраждало ні за цапову душу. чому той, хто видав наказ ангелам появитися волхвам уві сні і сказати їм щоб вони не верталися до Ірода, чому він не наказам цим ангелам появитися цим трьом волхвам уві сні раніше і не сказати їм, щоб вони не патякали на площах Єрусалиму про народження царя Іудейського, а мовчки пішли до нього у Віфлиєм? таким чином Ірод ніфіга б не узнав, і не було би потреби різати дітей. це друге питання про непотрібні дитячі смерті.
Тому що так положено. Коли народжується якийсь дуже крутий пацан, який загрожує чимось царюванню якогось царя, бо так напророковано, по правилам доброго тону той цар, щоб захистити трон, повинен віддати наказ вбити всіх дітей потрібного віку. З Мойсеєм була та ж історія. А найдавніша схожа історія трапилась за пару тисяч років до появи біблії, при народженні Саргона Аккадського, якого теж виловили з річки в кошику. Народження крутого пацана то неабияка подія, крутого пацана ще при народженні намагаються вбити, але ясно що безуспішно. Якби все було так, як ви описали, було би просто не цікаво, і відсутність катаклізмів на кшталт побиття немовлял, ніяк не відповідала би крутості моменту.

Повідомлення відредагував kalamar: 20.02.2016 – 11:52

  • 2

#11 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.02.2016 – 16:17

Перегляд дописуПєтухов Каламар Утирич (20.02.2016 – 10:33) писав:

пс. надалі не утруждайте себе копіпастити вікіпедію. кому треба - той знає, де її шукати.
Ось вам із словника мітології. Зображення

Цитата

Massacre of the innocents. Related to the motif of the threat to the "divine child (puer aeternus ) in the heroic monomyth, the spcific motif of the massacre of the innocents involves a jealous or insecure king trying to protect himself from a possible usurper by killing off a generation of children.
Приклади.
Саргон (виловлений в кошику)
Мойсей (виловлений в кошику, уникнув побиття немовлят ініційованого фараоном)
Ісус (змотався в Єгипет, уникнув побиття ініційованого Іродом).
Гор (уникнув сметрті від Сета, бо діву Ізіду з ним в дельті Нілу переховували рибалки)
Крішна (восьмий син діви Зображення Девакі, всіх його молодших братів (крім сьомого) вбив Камса, Крішну вдалось переховати)
Кір (уникнув смерті від Астіага, Астіага обманули замінивши його на иншу мертвонароджену дитину)
Зевс (уникнув з’їдання Кроносом, бо його Рея підмінила на камінь. Переховувався на Криті)
.... можна продовжувати список.


План сюжету.
Є попередження (який небуть ангел, абощо, попереджає, що треба змотуватись)
Є цар, бог.. який проти крутого спасительного пацана, і по правилам доброго тону намагається його вбити)
Відповідно цар/бог віддає наказ, чи безпосереньо переслідує.
Відповідно святе сімейство кодись змотується і десь ховається, або саму дитину десь ховають.

Колись бачили кіно з участю тварин. Наприкінці иноді пишуть, що реальні тварини при з’йомках фільму не постраждали. Так і тут, в усіх отих історіях реальні немовлята не постраждали.

Повідомлення відредагував kalamar: 21.02.2016 – 16:17

  • 1

#12 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.02.2016 – 23:48

Перегляд дописуПєтухов Каламар Утирич (21.02.2016 – 17:51) писав:

гаразд.
на чисельні прохання віруючих, намащую раба Божого Кальмара, і видаю йому ліцензію батюшки.
Христосом намащуєте? Якщо христос на основі мухоморів чи коноплі, то ОК. Зображення

Цитата

слово: χριστος...
χριστός
3
<adj. verb. к χρίω>
1) служащий для натирания
ex. χριστὸν φάρμακον Aesch., Eur. — целебная мазь
2) помазанный NT.
Χριστός
Христос, «Помазанник» NT., Anth.

Повідомлення відредагував kalamar: 21.02.2016 – 23:48

  • 1

#13 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1514 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 22.02.2016 – 09:46

Перегляд дописуПєтухов Каламар Утирич (16.02.2016 – 17:07) писав:

я тойво, тут питань пару задам, ліньки в інтернетах ксьондзів шукати.
У вас що, в селі священик вмер, чи церкву закрили? :D

Повідомлення відредагував серпиня: 22.02.2016 – 09:58

  • 1

#14 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1514 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 22.02.2016 – 14:06

Перегляд дописуПєтухов Каламар Утирич (21.02.2016 – 17:51) писав:

гаразд.
на чисельні прохання віруючих, намащую раба Божого Кальмара, і видаю йому ліцензію батюшки.
Отче Кальмаре, віднині Ви маєте офіційне право проповідувати в даній темі, відповідати на питання своїх парафіян і відростити собі пузо.

пс. батюшко, якщо матимете таке бажання, то в позаурочний час можете поднатаскать в ділах духовних і не тільки он ту парафіянку, яка не пропускає жодної вашої служби і прагне благодаті :lol:
Людина тобі дає цінну інформацію, яку ти сам в неті не нашкребеш, бо навіть гуглом користуватися добре не вмієш, а тобі подавай побрехеньки від священика, що ж, ти таки справжній християнин, якщо не визнаєш іншого трактування письма окрім церковного.

Повідомлення відредагував серпиня: 22.02.2016 – 14:07

  • 0

#15 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.02.2016 – 17:46

Перегляд допису8758947589473958 (23.02.2016 – 11:35) писав:

У пеклі температура за цельсієм чи фаренгейтом?
В той час, коли Біблія писалась, ще не знали, що таке температура. Але температуру пекла і раю можна оцінити.

Цитата

Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
Для того щоб сірка була розплавлена і утворювала озеро, температура повинна бути вища точки плавлення сірки, і нижча точки кипіння.
Тобто температура пекла вища за 115 градусів, і нижча за 444.
Мало того, можна також оцінити температуру раю.

Цитата

И свет луны будет, как свет солнца, а свет солнца будет светлее всемеро, как свет семи дней, в тот день, когда Господь обвяжет рану народа Своего и исцелит нанесенные ему язвы.
Тобто при настанні Царства Божого рівень опромінення збільшиться в 7*7+1 = 50 разів. Можна скористатись законом Стефана-Больцмана, і оцінити, що температура буде 525 градусів цельсія.
Виходить що рай на 80 градусів гарячіший за пекло.
Але це може бути і не так, бо сірка кипить при 444 при атмосферному тиску. А оскільки в геєну прибувають душі, то тиск там може бути і не атмосферний.
Оцінки дають, що в геєні перебуває коло 29,422,641,251,519,917,000 душ і кількість їх швидко росте.
Сюди за детальнішими розрахунками.
  • 1

#16 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.02.2016 – 13:46

Перегляд дописуПєтухов Каламар Утирич (24.02.2016 – 09:01) писав:

Чи порушив Ісус заповідь "шануй батьків своїх" проігнорувавши матір, коли та прийшла його відвідати?
Ну ви прямо валите. Не можна ж так.
На цей епізод напр. тут так відповідають.

Цитата

Матфея 12:46-50 «Когда же Он ещё говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь».

Иисус не отрёкся от матери и братьев, да и не мог. Он их любил. Но Он своим примером показал, что на первом месте у людей должны быть взаимоотношения с Небесным Отцом, а не с родными и близкими. Вот почему Он сказал: «...Кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Матфея 12:48-50 ).

Иисус учил: «…если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником» (Лука 14:26-27). Речь не идёт о прямой ненависти к родным и близким. Иисус лишь пытается донести до Своих учеников простую истину: любовь к родственникам по сравнению с любовью к Богу — как неба и земля, как любовь и ненависть! Вот почему Он называет любовь к отцу, матери, жене, детям, братьям и сёстрам, а также и к самой жизни, – ненавистью.
Оскільки я мухоморний помазаний вами, в таке пояснення саме вимагає тлумачення. То, наскільки я зрозумів, той пан намагається сказати, що Ісус звичайно любив матір і братів, але була важливіша любов до бога.
Але, з гичого боку, ви можете дати гинчу цитату.

Цитата

Кто говорит: я люблю Бога, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
Але не можна так валити студентів, якщо не хочете опинитись в геєні огненній.
  • 1

#17 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1514 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 24.02.2016 – 14:05

Перегляд дописуПєтухов Каламар Утирич (24.02.2016 – 09:01) писав:

Чи порушив Ісус заповідь "шануй батьків своїх" проігнорувавши матір, коли та прийшла його відвідати?
Не знаю, чи маю право висловлювати тут свою думку (мені до священства зась)), але скажу:
Марія є мамою Ісуса лише технічно. Взагалі, Ісус же існував до народження Марії, і всемогутній тато-бог міг би й інакше послати свого сина на землю, як Дюймовочку, наприклад)), або через іншу жінку. Одне треба знати справжньому християнину: главний в хаті тато!) І Ісус підтвердив це своєю поведінкою у тій цитаті з Біблії. Я так думаю.

І Марія має бути безмежно вдячна за те, що її удостоїли такої честі - бути мамою Бога, хай і технічно. І це означає, що їй дарована велика милість від Бога-Отця. Але хай не забуває своє місце. Тому заповідь Ісус канєшно ніяку не порушив, він шанує дуже свою матір. У цій цитаті просто вказується ієрархія в сім'ї. Насправді Марію дуже і дуже вшанували, аж занадто, бо доля матері Бога могла належати й якійсь квітці.

Повідомлення відредагував серпиня: 24.02.2016 – 14:06

  • 0

#18 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1514 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 24.02.2016 – 18:52

Перегляд дописуПєтухов Каламар Утирич (24.02.2016 – 18:13) писав:

Рослини - створіння нижчого рівня, ніж людина. Спасти людей може жертва життя вищого ніж людське, не кажучи про життя рослини. Послати квітку викупити людські життя - дуже вже химерна думка.
Квітка - мама Ісуса (замість Марії), а не Ісус - квітка.
  • 0

#19 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.02.2016 – 01:52

Перегляд дописуПєтухов Каламар Утирич (24.02.2016 – 18:13) писав:

Отже, любов до Бога пріоритетна, коли стоїть вибір між любовю до людей Нього. "Возлюби ближнього свого" стоїть на другому місці. І не тільки ближнього, а й ворога свого, як доповнив Ісус.
Але що таке любов? Які властивості характеру наділений той, кому вона притаманна, в чому вона проявляється? Даючи їй визначення, Павло, серед інших проявів любови, зазначає й таку рису як, "не раздражается". Але чи проявив Ісус любов, як от наприклад, у зверненнях до фарисеїв та садукеїв: порождения ехиднины! змии! род прелюбодейский! род лукавый и лицемерный! Ще один прояв любові - "долготерпит". Звертаючись до людиини, син якої біснувався, Ісус сказав: о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами, доколе буду терпеть вас? Отже, чи зразково виконав Ісус заповідь "любови до ближнього/ворога" дратуючись та втрачаючи терпіння?
Тут Ісус сатаною назвав апостола.

Цитата

И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!
Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.

Цитата

А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака ", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный ", подлежит геенне огненной.
Формально за обзивання ближніх поганими словами Ісус з його ж слів підлягає геєні, але фактично в геєну попадуть ті, хто задає питання подібні до вашого. Зображення

Повідомлення відредагував kalamar: 25.02.2016 – 01:53

  • 3

#20 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1514 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 25.02.2016 – 09:13

Перегляд дописуПєтухов Каламар Утирич (24.02.2016 – 21:15) писав:

Квітка у даному випадку - імя чи рослина?
Квітка - це мама Дюймовочки. Аналогія Ісус - Дюймовочка: Дюймовочка народилась із квітки і Ісус би міг народитись із квітки.

Перегляд дописуПєтухов Каламар Утирич (24.02.2016 – 21:15) писав:

Якщо рослина, то це нічого не змінює, адже подібне породжує подібне. Квітка не може породити неквітку.
Для народження людини, кажуть, треба мати сперматозоїд і яйцеклітину. Бог обійшовся однією яйцеклітиною, без сперматозоїда. А Адама взагалі зварганив з порохів. Тому я роблю висновок, що й для Ісуса можна було тіло з чого хоч зварганити, хоч би й з квітки, так романтичніше.
Тоді у мене теж питання до священика: чого це раптом Богу так знадобилася яйцеклітина для народження Ісуса? Лише для того, щоб зробити таку честь жінкам?
  • 2



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних