Перейти до вмісту

Прадавній "рукотворний" Ядерний Реактор.

Ядерний Реактор Oklo ядерний реактор віком 2 млрд.

Повідомлень в темі: 44

#21 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 17.06.2015 – 23:28

Перегляд дописуPavlo_Taiko (17.06.2015 – 22:59) писав:

А хто тобі сказав, що К=1 в реакторах?
Можливо ви маєте на увазі, що в сучасних реакторах , відбуваються багатоетапні , всілякі там, реакції розпаду... " загальний коофіцієнт " , оних = 1 :)

Перегляд дописуPavlo_Taiko (17.06.2015 – 22:59) писав:

Ні! Ти знову все переплутав. Це причина, чому отримали достатню концентрацію урану.
Не зрозумів, я і мав ( тобіш, не я , автор мною приведеної статті) на увазі що із появою Кисню , в Атмосфері, почалося збільшення концентраціїї Ядерного палива в місці Окло.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (17.06.2015 – 22:59) писав:

В усілякому разі, тут ніде немає і слова про дистилят і колісницю богів. Пацани все порахували і математична модель підтвердила теорію без усіляких зелених чоловічків.
Так я і не переказую, статтю "пацанів" , по якій , доречі ідуть дискусії набагато обізнаніших людей за мене, але вода таки повинна бути чистою (дистильованою, наприклад), інакше вона буде занадто сильно поглинати нетрони і її поступове перетворення у "важку" , не допоможе, наскільки я зрозумів, вони пояснили то просто кількістю, формою, і щільністю Ядерного Пального . Ось як про це говорить "пацан" , статтю якого я привів.

Зображення

Але щось мені то не подобаєтсья :) Щось там не вірно.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 17.06.2015 – 23:40

  • 0

#22 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 18.06.2015 – 07:08

Перегляд дописуфростыш_дурак (17.06.2015 – 23:28) писав:

Так я і не переказую, статтю "пацанів" , по якій , доречі ідуть дискусії набагато обізнаніших людей за мене, але вода таки повинна бути чистою (дистильованою, наприклад), інакше вона буде занадто сильно поглинати нетрони і її поступове перетворення у "важку"
Ні, тут домішки взагалі ні до чого. Я тобі навіть посилання скинув з вікі, Так, важку воду використовують для зменшення поглинання, про дисцилят взагалі мова не йде. Але це не значить, що грунтова вода не спрацює, вона буде менш ефективною - можливо. Я не бачу звідки ти взяв протилежні дані, твої міркування якісні, а у пацанів - кількісні, тому про що ти тут взагалі говориш?
В реакторах (навіть першого покоління) завжди коефіцієнт тримають нижчим одиниці, просто повір мені чи гуглу.

Ніяких підстав для міркувань про "рукотворність" немає - це маячня і спекуляція.
  • 0

#23 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 18.06.2015 – 10:03

Перегляд дописуPavlo_Taiko (18.06.2015 – 07:08) писав:

Ні, тут домішки взагалі ні до чого. Я тобі навіть посилання скинув з вікі, Так, важку воду використовують для зменшення поглинання, про дисцилят взагалі мова не йде. Але це не значить, що грунтова вода не спрацює, вона буде менш ефективною - можливо. Я не бачу звідки ти взяв протилежні дані, твої міркування якісні, а у пацанів - кількісні, тому про що ти тут взагалі говориш?
В реакторах (навіть першого покоління) завжди коефіцієнт тримають нижчим одиниці, просто повір мені чи гуглу.
Ніяких підстав для міркувань про "рукотворність" немає - це маячня і спекуляція.

Пане Павло_Т, як ви думаєте, якщо у воді/важкій_воді буде чимало домішок (а у воді яка нагріта, та ще і в "середині" скелі їх буде "ой-йой-йой"), то як вони впливатимуть на кооф. поглинання швиденьких нейтронів оною, не забувайте, вода хороший розчинник, примат вірно говорить :african: .... ? Чи не драматично, часом?

- "завжди коефіцієнт тримають нижчим одиниці,"

Будь-ласка, роскажіть мені про цей кооф. , ви знаєте, мої приматські півкулі, генерують мені деякі видіння, в яких я бачу, таку цікаву річ, як Закон Радіоактивниго Розпаду Ядер , і ви знаєте, що він має форму "Букви Е" , і більше того , ця буква "Е" при знаходженні "швидкості розпаду" , нікуде не подінеться! Уявляєте, яким я був здивованим! :unsure: А тепер мені видиться така довгенька "ланцюжок перетворень" , один із таки прикладів ланцюжка , наводить автор статті яку я вам опублікував.
І знаєте що? Не повірите. Я по своїй тупості вважаю що , якщо ваш "коофіцієнт" (для ланцюжка перетворень) буде трошки нижче одиниці то реакція в кінці отого ланцюжка , швиденько затухне :blush: .

Пане Павле_Т. , будь-ласка , розвійте мої марення, своїм Природнім Відбором і наставте на "путь істенний" :)
Або ткніть мою приматську пику у інітернет, де ото написано про "коофіцієнт" нижчий від Адин, для Ядерних Рекаторів.. "Шоб я поняв"!
_______________________________

Я надіюсь ви читали статтю про Окло реактор, що я тут привів . Як легко можна з неї виявити, що масштаби того реактора просто вражають, він (якщо моя мавп'яча пам'ять мене не зраджує), тільки одненьке із активних (в минулому) місць (а там їх виявлено не менше 16-ти) виробляло 15 МВт "Енергії" на рік. Тобто йдеться про маси ядерного палива (відповідно до висновків автора) порядку сотень кілограм - 1/2 тонни .
Тому його (автора) доводи базуються на такому простому факту - "намило того Урану багато, в достатній об'єм, тому ядерний розпад і протікає протягом тривалого часу " .
Я не знаю як він рахував всі ті коофіцієнти, там про це нічого не написано. Там, мені, навіть не зрозуміло чи те середовище "активної зони" - однорідне!
Я не розумію як та реакція, так точно саморегулювалась, щоб протікати мільйони/мільярди років, чи вонна протікала "спалахами"?
Чи то був вибух... (слідів вибуху не знайшли)?

Посніть, примату, чого воно так :rolleyes: .

П.С. Рукотворність взята в лапки. :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 18.06.2015 – 10:04

  • 0

#24 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.06.2015 – 03:45

Перегляд дописуShіver2005 (18.06.2015 – 22:42) писав:

В голові.
Придивіться уважніше, і ви побачите що в назві теми, слово рукотвориний, з лівого і правого боку , обнесено подвійними комами, вище-лівіше, і вище-правіше від слова, відповідно. Це, вас ні на яку думку, не наштовхує? :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 19.06.2015 – 03:45

  • 0

#25 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.06.2015 – 09:01

Перегляд дописуфростыш_дурак (18.06.2015 – 10:03) писав:

Пане Павло_Т, як ви думаєте, якщо у воді/важкій_воді буде чимало домішок (а у воді яка нагріта, та ще і в "середині" скелі їх буде "ой-йой-йой"), то як вони впливатимуть на кооф. поглинання швиденьких нейтронів оною,
Та пофіг як вони будуть впливати, покажи мені розрахунки, що така вода не підходить? У пацанів є розрахунки, у тебе - демагогія, про що може йти мова тоді?
  • 0

#26 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.06.2015 – 10:06

Перегляд дописуPavlo_Taiko (19.06.2015 – 09:01) писав:

Та пофіг як вони будуть впливати, покажи мені розрахунки, що така вода не підходить? У пацанів є розрахунки, у тебе - демагогія, про що може йти мова тоді?
:) , покажіть мені розрахунки "пацанів" .
  • 0

#27 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.06.2015 – 10:32

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.06.2015 – 10:06) писав:

:) , покажіть мені розрахунки "пацанів" .
в статті написано що вони є, гугл в поміч

Перегляд дописуфростыш_дурак (18.06.2015 – 10:03) писав:

Будь-ласка, роскажіть мені про цей кооф. , ви знаєте, мої приматські півкулі, генерують мені деякі видіння, в яких я бачу, таку цікаву річ, як Закон Радіоактивниго Розпаду Ядер , і ви знаєте, що він має форму "Букви Е" , і більше того , ця буква "Е" при знаходженні "швидкості розпаду" , нікуде не подінеться! Уявляєте, яким я був здивованим! :unsure: А тепер мені видиться така довгенька "ланцюжок перетворень" , один із таки прикладів ланцюжка , наводить автор статті яку я вам опублікував.
І знаєте що? Не повірите. Я по своїй тупості вважаю що , якщо ваш "коофіцієнт" (для ланцюжка перетворень) буде трошки нижче одиниці то реакція в кінці отого ланцюжка , швиденько затухне :blush: .

Ну так, вікізнання не дають можливості міркувати, це зрозуміло. Тому гуманітарії живуть в яскравому світі драконів і фей, де самостійно розпадається лише одне ядро аби запустити реакцію, а потім чарівна фея робить ядра стабільними. Мабуть цей світ повний барв і чудових відкриттів, шкода, що мені про це ніколи не довідатися.
  • 0

#28 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 20.06.2015 – 00:32

Перегляд дописуPavlo_Taiko (19.06.2015 – 10:32) писав:

в статті написано що вони є, гугл в поміч
:*( я не умію, чогось наївно думаю що ви мені покажите...

Перегляд дописуPavlo_Taiko (19.06.2015 – 10:32) писав:

Ну так, вікізнання не дають можливості міркувати, це зрозуміло. Тому гуманітарії живуть в яскравому світі драконів і фей, де самостійно розпадається лише одне ядро аби запустити реакцію, а потім чарівна фея робить ядра стабільними. Мабуть цей світ повний барв і чудових відкриттів, шкода, що мені про це ніколи не довідатися.
Ви угадали! :rolleyes: Єдинорог мені підказав, що отой коофіцієнт про який ви говорите, = 1 , якщо він трішки буде не 1, то ота вся реакція зупиниться, або "бабахне", а тоді її доведеться перезапускати....
Можливо , пан Павло_Т. мав на увазі , субкритичні ядерні реактори... в яких "критична маса". підтримується за допомогою нейтроній із зовн. джерела, та а що там із коофіцієнтом, пане Павло_Т. , "коліться" :) ?
А ви так мені нічого і не розповіли, не "ткнули моєю приматською лицем у те де написано, як ви виразились "в гуглі" шо отой кооф. менший одиниці.." , а я вам натякав на букве Е. А тільки демагогію розводите. -_- , і ображаєте моїх Фей, це не допустимо!

Зображення
Зображення

І на ланцюжок перетворень ,


Зображення


Зображення

Ось вам, Феї мены принесли "Выкыпедія Кновлідж" , поясніть що там із коофіцієнтом, і чи не повинно бути усе "чистеньким" щоб не поглинати нейтрони... , ну, звичайно, пояснення автора статті також не погані - 500 кг як не як :)

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu
  • 0

#29 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.06.2015 – 17:50

http://mragheb.com/N...0Phenomenon.pdf
А ось і обчислення.

Повідомлення відредагував Pavlo_Taiko: 20.06.2015 – 17:53

  • 0

#30 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 21.06.2015 – 02:45

Перегляд дописуPavlo_Taiko (20.06.2015 – 17:50) писав:

http://mragheb.com/N...0Phenomenon.pdf
А ось і обчислення.
Ваув. Це геніально, пане Павле_Т, це просто фантастично! Ви геній! Ви просто, еліта серед еліти, в плані еволюції по Дарвіну ХАхахахааааааааааааааааааххххххххххххххххаха , я не можу...., пардон. :blush:
Ви просто "відкрили мені очі", привівши статтю, посилання на яку, я давав вам раніше....

Хух, пане Павле, от мені феї з Вікіпедії, принесли такі от каракульки :

Зображення

відповідно легко бачити , що якщо маса (маса взагалі цікаве поняття у Кв. Фізиці :) ) не змінюється, а напр. Кінетична Енергія зростає, то зменшується довжина хвилі. Вірно мені Феї сказали, чи обдурили ? :african:

Так, от , із зменшенням довжини хвилі, шанс захоплення-поглинання нейтрона , нашим улюбденим ядерним паливом буде пане Павле_Т. зменшуватись, причому досить швидко, знову ж таки, згадуєм пане Павле_Т, "буковку Е" , і її прекрасні властивості, які я вам наводив на графіку.

Але пане Павле_Т, у Природі існують, дуже добрі поглиначі "швидких нетронів" , такі як ізотопи Бору, Стронцію, Заліза (Феруму), Кадмію, Ксенону :) і т.д., шановні автори статті, привели пояснення запуску самопідтримуючої ядерної реакції в Окло-місці , - сфера досягла певних розмірів, і через це менше нейтронів "пролітало повз" , але пане, коли ота сфера збільшується (радіус), то збільшується і її об'єм , як ви могли зауважити, а значить кількість поглинених нейтронів отими домішками природних "поглиначів",

Відповідно, я вас прошу, як спеціаліста, показати , мені, бідному "маргіналу" Дарвінівської еволюції, де автор(и) враховує(ють) "поправку" на "грязну воду" і поглинання нейтронів. ?


П.С. Коли я щось не розумію, я запитує, а з вас "технаря" , мені доводиться все "кліщами" витягувати, ви замість пояснень розводити демагогію аля "у пацанів все чотко, а у тебе фігня" :tryzub: .
  • 0

#31 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.06.2015 – 08:19

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.06.2015 – 02:45) писав:

Ваув. Це геніально, пане Павле_Т, це просто фантастично! Ви геній! Ви просто, еліта серед еліти, в плані еволюції по Дарвіну ХАхахахааааааааааааааааааххххххххххххххххаха ,
Зображення

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.06.2015 – 02:45) писав:

Відповідно, я вас прошу, як спеціаліста, показати , мені, бідному "маргіналу" Дарвінівської еволюції, де автор(и) враховує(ють) "поправку" на "грязну воду" і поглинання нейтронів. ?
А тепер будь слухняним гуманітарчиком, засунь свої вялі потуги собі в одне місце і переформолюй своє питання без образ, тому що я не маю наміру відповідати на питання олігофренів, які до того ж намагаються показати свої недолугі навички троля.
  • 0

#32 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 21.06.2015 – 11:21

Перегляд дописуPavlo_Taiko (21.06.2015 – 08:19) писав:

Зображення


А тепер будь слухняним гуманітарчиком, засунь свої вялі потуги собі в одне місце і переформолюй своє питання без образ, тому що я не маю наміру відповідати на питання олігофренів, які до того ж намагаються показати свої недолугі навички троля.
З вами нудно , капець, я так розумію, ви розумієте Природу Ядерних Реакцій, ще гірше за мене.... Але я ні в якій мірі не хотів вас образити, тому якщо десь-щось , прозвучало образливо - перепрошую :happytwo: .

Ви нічого не пишети крім демагогії, наводити посилання які я вам привів, говорите загальними фразами - " без толку". Ви говорили "сучасні реактори працють на коофіцієнті (не уточнивши навіть що то за кооф.) меньше одиниці" , - я у вас запитав , дайте мені посилання на таке чудо . - нічого.
Ви говорили - "пацани все порахували" , я запитав, покажіть їхні розрахунки , особливо там де це стосується кооф. поглинання швидких нейтронів середовищем активної зони отого Природного Ядерного Реактора в Окло - нічого.
Я вам навіть підказки давав, про експоненту, про експоненціальну швидкість розпаду ядер , про Ізотопи різних елементів як то Кадмію, Заліза і т.д .які просто (в порівнянні) драматично поглинають оті нейтрони, і сполуки яких , запросто розчинюються у воді (на мою думку)! - нічого.

Замість цього, ви написали що я "гуманітарій, що ви не будете навчати мавпу грамоті і т.д. ," , а тоді ще і образили моїх Фей і Єдинорогів :blush: .
А тепер ще і якесь недолуге, нецензурне образотворче мистецтво постулуєте.... Ну це ж просто смішно , пане Павле_Т. Краще обнарідуйте тут якісь красиві картинки, там класицизм, всіляку інфографіку із Фізики і т.д. Мені буде значно цікавіше тоді, а то трішки нудно стає.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 21.06.2015 – 11:23

  • 0

#33 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.06.2015 – 13:19

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.06.2015 – 11:21) писав:

З вами нудно , капець, я так розумію, ви розумієте Природу Ядерних Реакцій, ще гірше за мене....
Навряд чи.

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.06.2015 – 11:21) писав:

Ви говорили - "пацани все порахували" , я запитав, покажіть їхні розрахунки
І я дав посилання. Читати не вмієш?
http://tereveni.org/...post__p__859434

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.06.2015 – 11:21) писав:

Краще обнарідуйте тут якісь красиві картинки, там класицизм, всіляку інфографіку із Фізики і т.д. Мені буде значно цікавіше тоді, а то трішки нудно стає.
Я не граюсь у вікі знання.

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.06.2015 – 11:21) писав:

Я вам навіть підказки давав, про експоненту, про експоненціальну швидкість розпаду ядер , про Ізотопи різних елементів як то Кадмію, Заліза і т.д .які просто (в порівнянні) драматично поглинають оті нейтрони, і сполуки яких , запросто розчинюються у воді (на мою думку)! - нічого.
Л е в и н В. С. Ядерная физика и ядерные реакторы. Учебник
д.тя техникумов.- Изд. 4-е, перерпб. и доп. •-- М.: Атомиздат,
1979.
Ст. 152 вказано кількість ядер, що вивільняються в результаті спонтанного поділу.

Отже, я навів розрахунки, ти проігнорував - твоя справа. Однак сам розрахунків не робиш. Не показав, що збільшення кількості води спричиняє достатньо сильне поглинання нейтронів, аби перетворити реакцію на підкритичну. Твої міркування якісні, а не кількісні, а отже не заслуговують уваги.

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.06.2015 – 02:45) писав:

Ви просто "відкрили мені очі", привівши статтю, посилання на яку, я давав вам раніше....


Ну якщо ти її читав раніше, то мусив би помітити розрахунки, тоді це подвійний зашквар з твого боку.

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.06.2015 – 02:45) писав:

Так, от , із зменшенням довжини хвилі, шанс захоплення-поглинання нейтрона , нашим улюбденим ядерним паливом буде пане Павле_Т. зменшуватись,
Перетин реакції зростає при зменшенні енергії. Я десь казав що це не так? Це навіть у статті написано.

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.06.2015 – 02:45) писав:

Але пане Павле_Т, у Природі існують, дуже добрі поглиначі "швидких нетронів" , такі як ізотопи Бору, Стронцію, Заліза (Феруму), Кадмію, Ксенону :) і т.д., шановні автори статті, привели пояснення запуску самопідтримуючої ядерної реакції в Окло-місці , - сфера досягла певних розмірів, і через це менше нейтронів "пролітало повз" , але пане, коли ота сфера збільшується (радіус), то збільшується і її об'єм , як ви могли зауважити, а значить кількість поглинених нейтронів отими домішками природних "поглиначів",
Молодець, а тепер залишилось зробити те, про що забувають гуманітарії - порахувати. Отже у нас два конкуруючі процеси - процес збільшення перетину реакції і процес поглинання домішками.
Залишилось порахувати, при якій концентрації домішок у розчині почне переважати другий процес і довести, що розчин мав більшу концентрації. До того часу - це все балачки. До того ж, в анотації є посилання на мас-спектровий аналіз руди. Уперед і з піснею. Я чекаю.

Повідомлення відредагував Pavlo_Taiko: 21.06.2015 – 13:26

  • 0

#34 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 21.06.2015 – 17:26

Перегляд дописуPavlo_Taiko (21.06.2015 – 13:19) писав:

Навряд чи.


І я дав посилання. Читати не вмієш?
http://tereveni.org/...post__p__859434


Я не граюсь у вікі знання.


Л е в и н В. С. Ядерная физика и ядерные реакторы. Учебник
д.тя техникумов.- Изд. 4-е, перерпб. и доп. •-- М.: Атомиздат,
1979.
Ст. 152 вказано кількість ядер, що вивільняються в результаті спонтанного поділу.
Не знаю, не читав, завантажувати - лінь (дуже довго буде із моєю швидкість з'єднання із ГМ.) . Але питання це не зняло, ви грозились показати мені отой ядерний реактор, з отим кооф. меншим одинички , в інтернеті, чесно, мені цікаво, показуйте , пане Павле_Т. ?

Перегляд дописуPavlo_Taiko (21.06.2015 – 13:19) писав:

Отже, я навів розрахунки, ти проігнорував - твоя справа. Однак сам розрахунків не робиш. Не показав, що збільшення кількості води спричиняє достатньо сильне поглинання нейтронів, аби перетворити реакцію на підкритичну. Твої міркування якісні, а не кількісні, а отже не заслуговують уваги.
Айайайа-яй, :angry2: , що ж ви так, мене то можете ображати, мені ваші образи , через монітор ПК , нічого не зроблять, а от защо ви так Фізиків Теоретиків, по гуманітарному якось... не гуманно, зовсім не гуманно , ви мене розчаровуєте, пане Павле_Т. :unsure:

Перегляд дописуPavlo_Taiko (21.06.2015 – 13:19) писав:

Ну якщо ти її читав раніше, то мусив би помітити розрахунки, тоді це подвійний зашквар з твого боку.
Та, ми мавпи такі.... :rolleyes:

Перегляд дописуPavlo_Taiko (21.06.2015 – 13:19) писав:

Молодець, а тепер залишилось зробити те, про що забувають гуманітарії - порахувати. Отже у нас два конкуруючі процеси - процес збільшення перетину реакції і процес поглинання домішками.
Залишилось порахувати, при якій концентрації домішок у розчині почне переважати другий процес і довести, що розчин мав більшу концентрації. До того часу - це все балачки. До того ж, в анотації є посилання на мас-спектровий аналіз руди. Уперед і з піснею. Я чекаю.
Уря!!! Накінець , ваше повідомлення виявилося корисним мені . Чесно, я здивований !!! :lol:
От бачите, навіть мавпи , як я , думати уміють :african: , але звичайно я занадто лінивий щоб проводити якісь розрахунки без О! Великої Вікіпедії, тому використав одну відому публікацію яку я знайшов по темі Окло Прир. Яд. Реактора. Доречі, як я і підозрював із Окло , не все так просто, тому-що було написано багато робіт і проведено дуже багато досліджень. Тому ваше "а там пацани все порахували" - зовсім не до місця... . "Пацани" дійсно там рахували, дуже багато і дуже різні "пацани" , набагато обізнаніші за мене, і в них "отой реактор" часто-густо не "виходив" .

Зображення

А ось висновки, які автори роблять

Цитата

VII. CONCLUSIONS
Unravelling how the geosphere and the biosphere evolved together is one of the most
fascinating tasks for modern science. The Oklo natural nuclear reactors, basically formed
by cyanobacteria two billion years ago
, are yet another example of the surprises to be found
in Earth’s history. Since their discovery over forty years ago, the reactors have provided
a rich source of information on topics as applied as can nuclear wastes be safely stored
indefinitely to topics as esoteric as are the forces of physics changing as the Universe ages?

Ваув :) Цікаво як сам Пр. Яд. Реактор впливав на ціанобактерусів, якщо це і справді так ?? ....


_______________________________________________

OKLO REACTORS AND IMPLICATIONS FOR NUCLEAR
SCIENCE
E. D. DAVIS
Department of Physics, Kuwait University,
P.O. Box 5969 Safat, 13060 Kuwait
C. R. GOULD
Physics Department, North Carolina State University, 2700 Stinson Drive,
Raleigh, North Carolina 27695-8202, United States of America
Triangle Universities Nuclear Laboratory, Durham,
North Carolina 27708-0308, United States of America
E. I. SHARAPOV
Joint Institute for Nuclear Research, 141980 Dubna,
Kurchatov str. 6, Moscow region, Russia

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 21.06.2015 – 17:28

  • 0

#35 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.06.2015 – 19:06

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.06.2015 – 17:26) писав:

Не знаю, не читав, завантажувати - лінь (дуже довго буде із моєю швидкість з'єднання із ГМ.) . Але питання це не зняло, ви грозились показати мені отой ядерний реактор, з отим кооф. меншим одинички , в інтернеті, чесно, мені цікаво, показуйте , пане Павле_Т. ?
Я тобі нічого не обіцяв, тимпаче показати в інтернеті. Справжні знання здобуваються в книжках. Я тобі навів своє джерело і пояснив суть поправки, яку слід враховувати. Я тобі нічим не забов'язаний.

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.06.2015 – 17:26) писав:

і в них "отой реактор" часто-густо не "виходив" .
Наприклад?

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.06.2015 – 17:26) писав:

дуже багато і дуже різні "пацани" , набагато обізнаніші за мене
І жоден не знайшов ані слідів вибуху, ані рукотворності. Бач яка дивина.
  • 0

#36 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 22.06.2015 – 03:52

Перегляд дописуPavlo_Taiko (21.06.2015 – 19:06) писав:

Я тобі нічого не обіцяв, тимпаче показати в інтернеті. Справжні знання здобуваються в книжках. Я тобі навів своє джерело і пояснив суть поправки, яку слід враховувати. Я тобі нічим не забов'язаний.
Ага, тобто якщо я прочитаю про Закон Всесвітнього Тяжіння А. Н'ютона у Вікіпедії - значить він "негодиться", бо він "не справжній" ? Ахахаххаха, Це просто смішно.. пане Павле_Т. , чесне слово.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (21.06.2015 – 19:06) писав:

Наприклад?

Цитата

The researchers measured the precise levels of six different isotopes of xenon, which differ only in the number of neutrons. The relative concentrations of the isotopes in the natural reactor differed from those produced in a continuous chain reaction, Meshik and his colleagues observed. However, the researchers found that they could explain the odd concentrations if they assumed the reactor cycled on and off. The fragments of uranium nuclei produce some xenon isotopes by rapid radioactive decay, while others come from slower decays and appear later. So if the phosphate crystals formed only when the reactor was dormant and cooling, they would capture fewer of the fast-emerging isotopes, which had already diffused away, and more of the slowly emerging ones. From the measured isotope concentrations, the researchers estimate that the reactor ran for 30 minutes and then shut down for two and a half hours.
The pulsing suggests that groundwater controlled the reactor. That’s plausible because the water molecules would collide with neutrons whizzing through the uranium and slow them down, a process called moderation. Because slower neutrons more efficiently split the uranium nuclei in a chain reaction, the water would promote the reaction and cause the reactor to heat up. Eventually, however, the heat would boil away the water, shutting the reaction down until more water could collect. The rhythm of the reactor even suggests a geyser supplied the water, Meshik says.
The researchers make a strong case for the cycling of the reactor, says Marc Caffee of Purdue University in West Lafayette, Indiana, but the timing and other details remain less certain. ”I’m not sure I buy the geyser idea,” he says. A geyser might produce so much water, Caffee says, that it would wash out evidence for the pulsing.

http://physics.aps.org/story/v14/st18

В Дайса і Шарапова - реактор "континуальний" (наскільки я зрозумів) - створений ціанобактерусами :) , в інших, він "пульсуючий", є серйозні статті (які доречі спростовував Маграб , принаймні намагався) де Окло - Реакто вважається наслідком вибуху Метеорита із Антиречовини!! - Навіть всі розрахунки як "потрібно" зроблені, що спочатку і не причепишся. . . Є статті де Окло ПМЯР - наслідок зміни фундаментальної константи у Фізиці, так званої, Постійної Тонкої Структури :

Не смішіть пане Павле_Т. там Сотні!! Публікацій, і більшість із них різні... а у вас "пацани все порахували..." ,
"пацани", пане Павле_Т, то ' породження кримінального світу, і "зони", від якого(ї), я надіюсь ви далекі. І "пацани", не люблять (99% із них) рахувати оті Фермі - Чотириформули. - це я так, придираюсь до слів :spam:

Перегляд дописуPavlo_Taiko (21.06.2015 – 19:06) писав:

І жоден не знайшов ані слідів вибуху, ані рукотворності. Бач яка дивина.
Про що пише Маграб (чи як там його), і про що говорив вам я, але мені просто подобається гіпотеза вибуху, тому я її і розглядаю, це значить що вона вірна - ні, але чи значить це, що вона цікава і буде мати мою увагу - так. Ви , якби були трошки уважнішим, то побачили, що в назві теми рукотворність взято в лапки. . . Це гіпотеза, мені особисто , менше подобається, чим гіпотеза вибуху.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 22.06.2015 – 03:55

  • 0

#37 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.06.2015 – 08:35

Перегляд дописуфростыш_дурак (22.06.2015 – 03:52) писав:

Ага, тобто якщо я прочитаю про Закон Всесвітнього Тяжіння А. Н'ютона у Вікіпедії - значить він "негодиться", бо він "не справжній" ? Ахахаххаха, Це просто смішно.. пане Павле_Т. , чесне слово.
Ну ти порівняв палець з небом. Елементарні речі ти дійсно можеш прочитати, ти можеш прочитати і не елементарні. Однак розібратися у чомусь на кшталт ядерної фізики - треба трохи зусиль, часу та підручників.

Перегляд дописуфростыш_дурак (22.06.2015 – 03:52) писав:

В Дайса і Шарапова - реактор "континуальний" (наскільки я зрозумів) - створений ціанобактерусами :) , в інших, він "пульсуючий",
І в жодному місці не рукотворний і без вибухів.

Перегляд дописуфростыш_дурак (22.06.2015 – 03:52) писав:

Про що пише Маграб (чи як там його), і про що говорив вам я, але мені просто подобається гіпотеза вибуху,
А мені подобається вважати, що я двохметровий перекачаний мільярдер. Шкода немає фактів, які про це свідчать. А вони мали б бути - лімузин під домом, покоївка, лакеї.

Перегляд дописуфростыш_дурак (22.06.2015 – 03:52) писав:

Не смішіть пане Павле_Т. там Сотні!! Публікацій, і більшість із них різні... а у вас "пацани все порахували..." ,
"пацани", пане Павле_Т, то ' породження кримінального світу
Якщо тобі не подобається моя термінологія - мені начхати. Я буду всіх називати пацанами, і хоч ти трісни.

Перегляд дописуфростыш_дурак (22.06.2015 – 03:52) писав:

в назві теми рукотворність взято в лапки.
Однак воно там чомусь є. Якби його не було, не було б і мене у темі.
І ще ось це

Цитата

Природа створила свій реактор, в якому і збагатився Уран-234, але судячи із усього цей варіант, не є дуже ймовірним.
А далі йде наукова фантастика, в стилі, "а що як інопланетяни... " , звичайно сама знахідка (яка доречі відбулася ще в 1927 році) залишає багато питань.....
Ну серйозно, пацан - це зашквар. Або доводь, або не згадуй взагалі цю маячню. Он люди з переполоху почали розповідати про ядерні війни минулого.
  • 0

#38 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 23.06.2015 – 09:20

Перегляд дописуPavlo_Taiko (22.06.2015 – 08:35) писав:

Ну ти порівняв палець з небом. Елементарні речі ти дійсно можеш прочитати, ти можеш прочитати і не елементарні. Однак розібратися у чомусь на кшталт ядерної фізики - треба трохи зусиль, часу та підручників.
Ех, пане Павле_Т. , а як-же МРІЯ , куди ж, без мрії і "Єдинорогів з Феями"?

Перегляд дописуPavlo_Taiko (22.06.2015 – 08:35) писав:

І в жодному місці не рукотворний і без вибухів.
Точно не скажу, але наприклад Маграб, зауважує що подібна картина яка є у Окло, може бути наслікдом вибуху (я шось таке читав), але він наголошує що фактів , того що колись відбувся вибух - немає. .

Перегляд дописуPavlo_Taiko (22.06.2015 – 08:35) писав:

А мені подобається вважати, що я двохметровий перекачаний мільярдер. Шкода немає фактів, які про це свідчать. А вони мали б бути - лімузин під домом, покоївка, лакеї.
Чим може подобатись, такий "примітив", навіть уявний... Але, хоча, в кожного свої мрії, в мавпи , накшталт мене - Єдинороги і Феї , яких ви, доречі, ображаєте :P .

Перегляд дописуPavlo_Taiko (22.06.2015 – 08:35) писав:

Якщо тобі не подобається моя термінологія - мені начхати. Я буду всіх називати пацанами, і хоч ти трісни.
Тю на вас, пане Павле_Т. , я лише наголосив на походженні цього , не так давно розповсюдженого серед поп. молоді, слова.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (22.06.2015 – 08:35) писав:

Однак воно там чомусь є. Якби його не було, не було б і мене у темі.
І ще ось це

Ну серйозно, пацан - це зашквар. Або доводь, або не згадуй взагалі цю маячню. Он люди з переполоху почали розповідати про ядерні війни минулого.
Коли я створював тему, я ще не був ознайомлений із такою кількістю публікацій по цій проблемі, (мені здалося, що існує більше нез'ясованого , чим насправді мали місце речі) , як зараз, я створив цю тему, як-раз щоб мені допомогли пізнати це питання, і знайти в ньому сліди істини. Але, ви , пане Павле_Т. , крім демагогії , і образ , мені майже нічого не подарували (крім того випадку де ви згадали про список джерел до статті, який я чомусь забув проглянути :) ). Питання реактора в Окло - складне, кажу вам, серйозні вчені пишуть що його Метеорит із Антиречовини створив, ви б це знали, якби хоч трішки цікавились цією темою :) .

П.С. Так , що там пане Павле_Т. із отим , вашим коофіцієнтом . меншим від одиниці, для сучасних "реакторів" :lol: ?

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 23.06.2015 – 09:21

  • 0

#39 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.06.2015 – 19:54

Перегляд дописуфростыш_дурак (23.06.2015 – 09:20) писав:

Питання реактора в Окло - складне, кажу вам
Саме так. Речі дещо складніші ніж "я думаю там був вибух" і "прибульці побудували реактор". Треба зусилля і знання. Не вікізнання, а справжні.

Перегляд дописуфростыш_дурак (23.06.2015 – 09:20) писав:

Але, ви , пане Павле_Т. , крім демагогії , і образ , мені майже нічого не подарували
Людина, яка верзе казна-що ні на що інше не заслуговує.
  • 0

#40 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 24.06.2015 – 04:21

Перегляд дописуPavlo_Taiko (23.06.2015 – 19:54) писав:

Саме так. Речі дещо складніші ніж "я думаю там був вибух" і "прибульці побудували реактор". Треба зусилля і знання. Не вікізнання, а справжні.
Поясніть на пальцях, чим "ВікіЗнання" , відрізняються від "Звичайних Знань"?

Перегляд дописуPavlo_Taiko (23.06.2015 – 19:54) писав:

Людина, яка верзе казна-що ні на що інше не заслуговує.
Тю, а я своєю наївністю думав, що я шукаю істину, і намагаюсь розібратися в проблемі, а воно виявилось - "верзу казна що", піду поплачусь своїм Единорогам із Феями, вони мене підтримають :cry: .
  • -1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних