Перейти до вмісту

Цінність життя в релігіях


Повідомлень в темі: 75

#41 kissarat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 316 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Тернопіль

Відправлено 12.01.2015 – 00:05

Релігії, як і мови, еволюціонують, піддаються взаємному запиленю, вони є природніми. В християнстві можна побачити багато елементів язичництва. Іслам - допиляне християство. Обидва є єресю (гілкою, яка перетворилась в окрему релігію) від іудаїзму. Хоча, певно, на рахунок ісламу я брешу.
А взагалі то тема про цінність життя...

Повідомлення відредагував kissarat: 12.01.2015 – 00:06

  • 1

#42 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 12.01.2015 – 08:33

Ну звичайно ж еволюціонують, видумане людьми міняється разом з ними. Ось для прикладу попередній Папа Бенедикт, інквізитор по спеціальності (так, такий відділ є, лиш він вже не мучить і не палить, минулося) не прижився і мусив уступити місце "добряку-простяку" Францизку, єзуїту. Може він і добрий, по-свому, лиш далеко не простяк :)
  • 0

#43 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 12.01.2015 – 09:11

Перегляд дописуL'insouciаnce (10.01.2015 – 13:12) писав:

Отже Старий завіт не заперечує, хоча й спарвді є малопомітний в прославлянні позагробного життя. Хоча:
даниїл1,2. за 600 років до Христа
Даниїл написав під впливом вавилонської культури, де був у полоні, що підтверджує версію про різне уявлення скотарських і аграрних цивілізацій. Проте домінуючою думкою була таки Соломонова, що "знають живі" що помруть, а мертві нічого не знають і нема їм ніякої частки в нічому..." - по пам'яті згадала. Вже у часи Нового Заповіту була боротьба між садукеями і фарисеями, бо хтось з них вірив у воскресіння, а хтось ні, вже забула хто, отже тоді ця ідея почала прорізатись.

Цитата

потребу з нами розділяють лише близькі люди. цінність життя держава лише проголошує. Америка наприклад, поклала мільйони і мільйони безневинних життів в останніх війнах. і задля чого? все залишилось як і було, лишень втрачені мільони життів, а до влади прийшли ще більші екстремістські сили.
Га, чи лиш Америка? А як воювали Сталін з Жуквовим, пускали піхоту на танки, а ззаду смержисти "заохочували", бо ж свої танки в дефіциті, а солдат багато?! А фінська війна? А Афганістан? А тепер що робиться в Україні з ласки сусідньої держави?

Але в цілому я, особисто, воєн не підтримую, хіба задля захисту, тоді мус, нема виходу.

Цитата

ще було б добре, якщо б держава не тільки красиво говорила, а впроваджували свої проголошувані ідеї у життя. і не вибірково, а рівноправно.
Думаю, що ніяка держава сама нічого такого робити не буде, нащо їй то? Моя думка про уряди вцілому, що ті, при владі, вважають себе небожителями і вмить "забувають", хто їх вибрав і для чого. Але коли воно менш-більш сяк-так живеться в якихось країнах, то лиш тому, що люди хоч трохи мають вплив і "пробуджують" задрімавших. Зміни настають, коли ідеї окремих людей підтримує більшість. Тоді ті, що хочуть бути вибраними, чують вітер носом і теж підтримують.

Ідеї гуманізму - це єдине, на мою думку, з чим і ради чого варто жити і зі спокійним сумлінням вмерти, як час прийде.
  • 1

#44 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2015 – 11:53

Перегляд дописуL'insouciаnce (11.01.2015 – 16:47) писав:

якщо люди стануть джайністами, то не виживуть, а помруть, оскільки не буде кому оброблювати землю)
Таки так, не виживе людина тоді, якщо всі будуть виконувати приписи цієї релігії. Я спробую пояснити, чим міг допомогти джайнізм людям нижче.

Цитата

мусульмани та іудеї і їхні релігії нічого не мають до обрізання. ця традиція зародилася задовго до них, припускають що ще й 15 тисяч років тому. перше задукоментоване свідчення обрізання знайдено в Стародавньому Єгипті 2,5 тисячі років до Р.Х. що означала ця традиція досі незрозуміло, але саме від давніх єгиптян її запозичили сусідні народи -спочату євреї , а потім і мусульмани. Паралельно традиція обрізання існує в деяких австралійських племенах. тому давайте будемо розмежовувати: релігійні обряди до релігійних, а звичаєві обряди до звичаєвих. ато зробили з обрізання трохи не релігійну святиню мусульман та іудеїв.
Може бути просто юдеї просто перейняли обрізання. Їхнє писання говорить по-іншому, Старий заповіт, який є успадкований від їхнього писання також говорить про походження цієї практики у юдейському народі, але це посилання на релігійні джерела, на якісь об'явлення, які ми або приймаємо вірою і тоді називаємося віруючі, або відкидаємо. Світська наука не повинна керуватися об'явленнями і робити на них висновки. Тому можемо просто сказати, що юдеї могли і швидше за все перейняли уже обрізання, що увійшло у релігійну практику і надало сакрального змісту.
Щодо цього погоджуюся з уже сказаним, цитую.

Перегляд дописуkissarat (12.01.2015 – 00:05) писав:

Релігії, як і мови, еволюціонують, піддаються взаємному запиленю, вони є природніми. В християнстві можна побачити багато елементів язичництва. Іслам - допиляне християство. Обидва є єресю (гілкою, яка перетворилась в окрему релігію) від іудаїзму. Хоча, певно, на рахунок ісламу я брешу.
А взагалі то тема про цінність життя...
От власне. Християнство утворилося на базі іудаїзму, станом на час утворення християнства. Тоді іудаїзм наприклад не мав ще позиції щодо Ісуса Христа, а з виникненням християнства у нього вклалася така позиція. Просто на сьогоднішній день ми маємо релігії в тому вигляді, в якому вони дійшли до нашого часу. Змінювалося і саме християнство, воно розвивалося. Не одразу були усі свята, які зараз церква святкує.

Тепер обіцяне про джайнізм. Трішки перечитав про нього, ще мало, щоби сказав свою думку, тільки перші враження. Виник він не на голому місці і не з примітивних міфіологічних поглядів, а на базі індуїзму. На тій же основі буддизм виник. Можна припустити, що релігії одна від одної щось переймали завжди, щось подібно, як католицька і православна церкви перейняли новорічну та різдвяну ялинку у протестантів, а це була ідея самого Мартіна Лютера.

Чим міг допомогти джайнізм? Я думаю, що він сприяв розвитку класу, люди в якому працювали не на полях, а займалися більш інтелектуальною працею, щось торгували, когось навчали, писали і переписували книги. Індуїзм мені більше асоціюється із гуру, які просто зазубрили напам'ять веди, а письмовий варіант вед - халтура для них, бо важлива інтонація. Таке не сприяло ні розвитку інтелігенції, ні розвитку ремесел. А тут виник джайнізм і посприяв розвитку іншої соціальної групи, яка живе з більш інтелектуальної праці і з соціальної. Виходить з джайнізму, що людина повинна дбати про себе, але може за рахунок втрати інших людей. Бо не досить торгувати і навчати, а треба виробити. А тут з'являється соціальна група, яка каже, що працювати їм не можна.
  • 0

#45 Обрій

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 268 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2015 – 13:09

Перегляд дописуAquarius-ka (10.01.2015 – 20:53) писав:

Тут досить цікаві справи починаються.
По-перше: коли Старий Заповіт нідочого, то чому він входить у у кожну теперішню християнську Біблію?
цікавий термін - християнська Біблія, самі придумали? в Старому завіті беруть початок всі аврамістські релігії. Християнство не має монополії на всю Біблію, що ви намагаєтеся йому приписати.
всі головіні ідеї християнства містяться в Новому завіті. не треба це забувати.

Цитата

По-друге: коли доходить справа до деталей, за які у теперішньому світі досить таки незручно згадувати (забивати всіх інаковіруючих, навіть рідних, навіть жінку, батьків і дітей, наприклад, не кажучи вже про підкорення та винищення чужих племен), - ну то тоді: Ааа, але то було колись, в ті часи і так треба було.
так так, розкажіть нам про те як ваша нинішня країна -США підкоряла , вирізала та знищувала автохтонні племена Америки. чи то було колись і так треба було?

Цитата

Щодо цього був цікавий випадок на нашому зібранні Вільнодумців.
з того всього, що ви тут розказуєте, випливає, що вам треба змінити назву вашого угрупування на Общество Ненависників Біблії)))


Жаль, що тему перетворили на черговий срач за і проти християнства, куди збіглися войовничі критикани християнства (в першу чергу) та апологети християнства (в меншій мірі). тоді як в мене був лише один намір - обговорити цінність життя в усіх відомих релігіях і не більше.
  • 0

#46 Обрій

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 268 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2015 – 13:59

Перегляд дописуДруг Бобер (12.01.2015 – 11:53) писав:

Чим міг допомогти джайнізм? Я думаю, що він сприяв розвитку класу, люди в якому працювали не на полях, а займалися більш інтелектуальною працею, щось торгували, когось навчали, писали і переписували книги. Індуїзм мені більше асоціюється із гуру, які просто зазубрили напам'ять веди, а письмовий варіант вед - халтура для них, бо важлива інтонація. Таке не сприяло ні розвитку інтелігенції, ні розвитку ремесел. А тут виник джайнізм і посприяв розвитку іншої соціальної групи, яка живе з більш інтелектуальної праці і з соціальної. Виходить з джайнізму, що людина повинна дбати про себе, але може за рахунок втрати інших людей. Бо не досить торгувати і навчати, а треба виробити. А тут з'являється соціальна група, яка каже, що працювати їм не можна.
це однозначно - що створив і розвинув особливий клас, клас заможних торговців в Індії. як каже всезнаюча пані Віка, джайністи складають 0,5% від населення Індії і при цьому сплачують 24%! подохідного податку. тому заборона обробляти землю в підсумку лишень постприяла їхній заможності. як і євреям заборона земельної власності в Європі. отакі от заборони, що в підсумку виходять на плюс. а може це свідомі заборони, що наперед прораховують позитивні наслідки від таких заборон ?
якщо би я був прихильником змовницьких теорій, то я неодмінно склепав би тут теж одну. спочатку формується коло торговців, досить успішних. далі, що відвернути від себе заздрість, погроми та інші прояви негативу довколишнього суспільства вирішують на основі пануючої релігії - індуїзму, сформувати свою власну зродивши кілька видозмін та внісши декілька новшеств-відмазок, які вони використовуватимуть для відповіді на неодмінно виникаючі "чому".
отже, такий собі уявний діалог між джайністами та довколишніми люмпенами.
- а чого це ви, умнікі, землю не обробляєте і взагалі не пашите так як ми не займаєтесь іншою суспільнокорисною працею, як всі люди?
- а нам забороняє це робити наша релігія!
- а, релігія! ну релігя - це святе. ну всьо, вапросов до вас більше немаємо.

Повідомлення відредагував L'insouciаnce: 12.01.2015 – 14:21

  • 0

#47 Обрій

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 268 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2015 – 15:39

Перегляд дописуManfred (12.01.2015 – 15:24) писав:

У людини є період життя, що його вона проживає в утробі матері впродовж 9-и місяців, чи можна сказати, який період важливіший цей дев'ятимісячний, чи наступний?
важливіший для чого саме?

Цитата

Також сказано: "Більшої любови ніхто не має, ніж та, коли хто душу свою покладає за своїх друзів." (Йо 15:13)
в тому то й річ, що "також". часто-густо Біблія зіткана з протилежностей.але про нецінність цього життя у Біблії в рази згадується частіше, нж про його цінність. висновки, якби напрошуються самі

Цитата

Якщо тебе запросили у гості на свято, то ти можеш або прийти і увійти у двері, або залишитися за брамою. Це торгашество? Це твій вибір, ти або приймаєш запрошення або відхиляєш.
йдеться не про вибір, який Бог пропонує людині. йдеться про ставлення самої людини до до угоди, яку їй запропонував Бог. ця угода побудована, скажімо так, на взаємовигідних умовах, я - тобі, ти - мені. так, це нагадує банальну торгову сдєлку на базарі
  • 1

#48 Обрій

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 268 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2015 – 15:42

Перегляд дописуShіver2005 (12.01.2015 – 14:09) писав:

Отже, в якій релігії життя є цінне. Вже зараз є ясно, що то не є християнство.
зороастризм. її етична тріада мені до вподоби: добрі думки, добрі слова, добрі справи.
кому до вподоби зороастризм - пишіть в приват, будемо обєднуватися!)
  • 0

#49 Обрій

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 268 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2015 – 17:01

Перегляд дописуManfred (12.01.2015 – 16:16) писав:

Від наступного періоду після пологів.
я розумыю до чого ти хилиш. наше нинішнє життя якби утробне, але справжнє наступить лишень в Царстві Божому.
так от, твоє порівняння некоректне. утробний період - не менш важливий. чого доброго напється татко оцього уявного утробного мешканця, і погрюкає добряче кулаком носія цього утробного мешканця - свою жінку, по всіх усюдах, в тому числі і по животі, і все, прощай життя.

Цитата

Уявімо, що хтось скаже: головне, це те, як дитина розвивається впродовж 9 місяців в утробі матері, а все решта то вже несуттєво. Також уявімо, що пологи були невдалим і дитя померло, чи дійсно ті 9 місяців були найголовнішим?
вже відповів. важливе і цінне. бо від того яке воно в тебе буде, можливо залежатиме твоя подальша доля в духовному вимірі, або ж ти знову народишся в цьому матеріальному світі.

Цитата

Божа пропозиція полягає у запрошенні до Його Царства на певних умовах, у цьому є щось дивне або неприйнятне?
знову ж таки, я акцентую не на божій стороні угоди! а на віношенні людини до цієї угоди.
йдуть двоє, діалог такий собі
- о, дивись, Іване, якась п'янь в рові валяється. блін, от бидло, понаписається, і вилежується по всіх усюдах наче в себе вдома
- треба швидку, Миколо, викликати.
- тю, Іване, а відколи ти став таким добросердечнним? щось я раніше не помічав твого добродійства.
- е, Миколо, я нещодавно познайомився з паном Богом, і ми підписали з ним угоду, згідно якої, я отримаю після своє смерті щось гарне. правда взамін я вимушений діяти добрі дії в цьому житті.
- розумію, Іване, я теж ніби підписую угоду на базарі, коли продаю сало. посміхаюсь, радісно спілкуюсь і все інше. хоча в душі мені вони пофік. але ж бо угода!

Цитата

Необов'язково. Причиною прогресу може бути бажання допомогти ближньому.
приклади, пліз
  • 1

#50 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 12.01.2015 – 19:05

Перегляд дописуL'insouciаnce (12.01.2015 – 13:09) писав:

цікавий термін - християнська Біблія, самі придумали? в Старому завіті беруть початок всі аврамістські релігії. Християнство не має монополії на всю Біблію, що ви намагаєтеся йому приписати. всі головіні ідеї християнства містяться в Новому завіті. не треба це забувати.
- Біблія, яку християни читають, носять з собою та проповідують з неї, коли стараються навертати іншх, а також злостяться, коли їм вказувати на приклади "любові". До того ж, ця книжка була складена докупи у такому вигляді, як зараз (хоч є деякі відмінності, в деяких додано ще Апокрифи) христянами у ІУ ст, як не помиляюсь.
Християнство не відмежовує себе від Старого Заповіту, всі старозавітні патріархи вважаться прикладом праведності, особливо готовність Авраама забити власного сина на догоду Ягве.

Треба признати, що у Новому Заповіті якісь ідеї гуманізму вже прорізаються: милосердя, скромність, рівність жінок, увага до дітей, але все це губиться під головною ідеєю: вродженої гріховності і викупу у вигляді страшних тортур та смерті, та довічної кари за крок вправо чи крок вліво. І ще теж невідомо, чи то бог-отець мучить свого сина (гарна любов!), чи то самого себе.

Цитата

так, розкажіть нам про те як ваша нинішня країна -США підкоряла , вирізала та знищувала автохтонні племена Америки. чи то було колись і так треба було?
Ні, не треба було. Якщо Ви думаєте, що про те не говориться - Ви помиляєтесь. Шкода, що Ви пропустили нашу дискусію з Манфредом, де я багато про те писала. До речі, почалося з Христофора Колумба у 1492 р., коли США ще і близько не було. І тому 500 рр. пізніше, коли хотіли з великою помпою святкувати ювілей "відкриття" - він просто не вдався, було багато протестів. Отже про то говориться і якщо комусь не хочеться згадувати, то власне християнам, бо, до речі, всі ті гоніння та жорстокості робили люди вгадайте якої віри? До того ж, на сьогоднішній день кожна людина, що має 1/4 індіанської крові, отримує пенсію від держави.

Цитата

того всього, що ви тут розказуєте, випливає, що вам треба змінити назву вашого угрупування на Общество Ненависників Біблії)))
Це Ваша думка. У нашому Товаристві є і люди з мумсульманським минулим, і єврейським. Я, особисто, ніколи перед тим не була в гурті людей, які могли б так чітко і логічно думати і висловлюватись, як наші Вільнодумці, мені все того бракувало. А проти Біблії я нічого б не писала, якби то сприймалося, як міфи, грецькі чи які там, а не як щось правдиве, у що всі мали би вірити під страхом вічних пекельних мук. До того ж я не стикалася близько з іншими вірами, знаю про них дуже побіжно, то що я можу про них писати? А "срач" - теж особиста думка, ні? Коли віруючий виносить щось на публічне обговорення і сподівається чути тільки подібні до своєї думки, то зрозуміло, що злиться на всі інші. Для чого тоді починати, Вам же ніхто не забороняє вірити, ніхто не переслідує, правда? Церков є більше, ніж шкіл і бібліотек, так у чім справа?

Тут же і відповідь на наступне,

Цитата

що тему перетворили на черговий срач за і проти християнства, куди збіглися войовничі критикани християнства (в першу чергу) та апологети християнства (в меншій мірі). тоді як в мене був лише один намір - обговорити цінність життя в усіх відомих релігіях і не більше.

Перегляд дописуManfred (12.01.2015 – 15:41) писав:

Так уже ж було:

Прикріплений файл adam-a-nt.livejournal.com1477329.jpg
Привіт, Манфреде, з Новим роком!

Трохи не тово: що вже було?
  • 1

#51 Обрій

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 268 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2015 – 19:57

Перегляд дописуAquarius-ka (12.01.2015 – 19:05) писав:

Християнство не відмежовує себе від Старого Заповіту, всі старозавітні патріархи вважаться прикладом праведності, особливо готовність Авраама забити власного сина на догоду Ягве
це насамперед вказує на беззастережне послушаніє Авраама Богу.
ви гадаєте, Авраам не мав всередені тортур, щодо такого побажання Бога? але любов Авраама до Бога та послух виявилися сильнішими за власні емоції. це не може не дивувати, і якщо Авраам дійсно говорив з Богом, то нічого іншого така поведінка як поваги не варта. ця думка з релігійного ракурса, а не моя особиста.

Цитата

Треба признати, що у Новому Заповіті якісь ідеї гуманізму вже прорізаються: милосердя, скромність, рівність жінок, увага до дітей, але все це губиться під головною ідеєю: вродженої гріховності і викупу у вигляді страшних тортур та смерті, та довічної кари за крок вправо чи крок вліво. І ще теж невідомо, чи то бог-отець мучить свого сина (гарна любов!), чи то самого себе.
так отож, що цінність життя навіть у Новому завіті невисока, а подекуди її і зовсім там не простежується. проте, якщо порівнювати з Кораном, то Новий завіт видає нагора цілком гуманні, життєвоцінні ідеї.

Цитата

Отже про то говориться і якщо комусь не хочеться згадувати, то власне християнам, бо, до речі, всі ті гоніння та жорстокості робили люди вгадайте якої віри? До того ж, на сьогоднішній день кожна людина, що має 1/4 індіанської крові, отримує пенсію від держави.
говориться, але непропорціонально відносно того, скільки говориться критиками Біблії про різанину в Старому завіті. індіанці Північної Америки загнані в резервації, де спивають від безробіття і втрати сенсу життя. допомогти втратити сенс життя дала благородна Америка навязавши їм свій стиль житття. який є докорінно чужим тому, який вели ці племена протягом багатьох століть. так платить. щоб легше спилися чи онаркоманилися.

Цитата

А проти Біблії я нічого б не писала, якби то сприймалося, як міфи, грецькі чи які там, а не як щось правдиве, у що всі мали би вірити під страхом вічних пекельних мук.
хай люди сприймають як хочуть, хіба вони немають на то право?а якщо вони внаслыдок цього чинитимуть щось протиправне, то для цього існує карний кодекс, чи я помиляюсь?

Цитата

А "срач" - теж особиста думка, ні? Коли віруючий виносить щось на публічне обговорення і сподівається чути тільки подібні до своєї думки, то зрозуміло, що злиться на всі інші. Для чого тоді починати, Вам же ніхто не забороняє вірити, ніхто не переслідує, правда? Церков є більше, ніж шкіл і бібліотек, так у чім справа?
коли тема відходить на якісь задвірки, де стикаються 2 непримиренні позиції - оце і є те, що ви назвали. сенс теми не в тому, щоб висказати свою думку про Старий завіт чи Новий, своє негативне чи позитивне ставлення до хритиянства, а обговорити моменти цінності життя у християнстві і не тільки. а про ярлик "віруючого" навішений на мене, - читав зі сміхом.

Перегляд дописуShіver2005 (12.01.2015 – 17:07) писав:

Мені довподоби. Вчора якраз пояснював московитам з Кіровоградщини про зороастризм. Вони вважали таджиків поганими. Я пояснив, що вони лише європейські селюки і не варті збагнути перської величі.
якщо це тролінг, то залишаю поза увагою, якщо жарт - то жарт зовім невдалий. нинішні таджики мають таке саме відношення до Заратусттри як і нинішні українці до бога Рода.
  • 0

#52 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 12.01.2015 – 20:33

"індіанці Північної Америки загнані в резервації, де спивають від безробіття і втрати сенсу життя. допомогти втратити сенс життя дала благородна Америка навязавши їм свій стиль житття. який є докорінно чужим тому, який вели ці племена протягом багатьох століть. так платить. щоб легше спилися чи онаркоманилися."

Напишу для уточнення, бо бачу, що тут теж багато путатнини. Нинішні резервації для індіанців - це зовсім інші, ніж ті у 18-19 ст. Індіанці мають право жити, де хочуть, просто у резерваціях не платять податку від землі і ще якісь пільги мають, так що не "загнані". Сенс і спосіб життя кожен шукає для себе. Чи треба аж до "благородної Америки" ходити за прикладами алкоголізму і наркоманства? До речі, за 20-ть років мого життя тут і багатьох подорожей, я так і не бачила п'яних на вулицях чи забавах. Люди, що вживають алкоголь (ті, що їх знаю), ніхто не напивається до белькотіння і носом в тарілку, хоч я не можу казати, що знаю всі верстви, просто там, де живу і з ким спілкуюся. Ще певно грає роль, що всі за рульом і то стримує.

За решту - дійсно, я не вловлюю сенсу теми згідно її автора, тому не буду тратити часу і кілобайти, дякую за увагу!
  • 0

#53 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4218 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.01.2015 – 20:47

Перегляд дописуAquarius-ka (12.01.2015 – 09:11) писав:

Проте домінуючою думкою була таки Соломонова, що "знають живі" що помруть, а мертві нічого не знають і нема їм ніякої частки в нічому..." - по пам'яті згадала. Вже у часи Нового Заповіту була боротьба між садукеями і фарисеями, бо хтось з них вірив у воскресіння, а хтось ні, вже забула хто, отже тоді ця ідея почала прорізатись.
Певно що так, не слід іудаїзм сприймати через призму геть відмінної релігії - християнства.
"Бо прах ти і в прах повернешся"
В Старому Заповіті немає ніякої розвиненої концепції загробного життя. Є шеол, який можна порівняти із грецьким Аїдом, і йдуть туди без розбору всі, за винятком лічених щосливчиків, яких "бог взяв на небо". Іудаїзм то релігія про Землю Обітованну, а не про Царство Небесне. Протилежність християнству, яке наскрізь пройняте загробним життям. Кумедно, що вважають, що одне походить з иншого, тільки тому, що до християнства доточили Старий Заповіт.
Так що іудаїзм, то таки релігія, в якій саме поцейбічне життя цінується.

Перегляд дописуkissarat (09.01.2015 – 20:04) писав:

В Буддизмі життя має найбільшу цінність, хоча і на далекому сході традиційно шанування предків має велике значення. Правда не знаю наскільки ці культи некрофільні.

Перегляд дописуkissarat (09.01.2015 – 20:42) писав:

Це в християнстві треба відмовитись. В буддизмі якщо і настановляється, то утриматись, стати незалежним, вийти з сансари, кнута і пряника. Ніхто тому не забороняє насолоджуватись багатством чи славою, але якщо їх у тебе в один момент не стане, то тобі буде пофіг, так ніби й не було.
Не жартуйте так. Повноцінними буддистами є монахи, які навіть жити мусять з подаянь.
Ось гарний фільм, про те, як Кіано Рівз досягнув нірвани. Зверніть увагу, від чого Кіано Рівз відмовився, і зверніть увагу на кінець, де Кіано Рівз знищує своє Я (усвідомлює що він, Кіано Рівз, не існує насправді, що він тільки ілюзія).
  • 1

#54 Обрій

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 268 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2015 – 21:36

Перегляд дописуAquarius-ka (12.01.2015 – 20:33) писав:

Напишу для уточнення, бо бачу, що тут теж багато путатнини. Нинішні резервації для індіанців - це зовсім інші, ніж ті у 18-19 ст. Індіанці мають право жити, де хочуть, просто у резерваціях не платять податку від землі і ще якісь пільги мають, так що не "загнані". Сенс і спосіб життя кожен шукає для себе. Чи треба аж до "благородної Америки" ходити за прикладами алкоголізму і наркоманства? До речі, за 20-ть років мого життя тут і багатьох подорожей, я так і не бачила п'яних на вулицях чи забавах. Люди, що вживають алкоголь (ті, що їх знаю), ніхто не напивається до белькотіння і носом в тарілку, хоч я не можу казати, що знаю всі верстви, просто там, де живу і з ким спілкуюся. Ще певно грає роль, що всі за рульом і то стримує.
першим імпульсом було просто залишити поза увагою цей зразковий пропагандизм в путінському стилі, але подивившись на ситуацію з індіанцями з другого боку визнав, що їхнє становище буде опосередковано зачіпає й цю тему.
американська система відібрала традиційний сенс життя в індіанців, їхні традиційні вірування канули в минуле, а з ними також і цінність їхнього життя.
як наслідок: бідність, домашнє та сексуальне насильство, алкоголізм, наркоманія, безпросвітність, безнадійність, рівень самогубства серед молоді в 3 рази перевищує середній по країні. а в деяких резерваціях в 10!!! разів.
і це ще не всі прєлєсті життя індіанців, загнаних в резервації і позбавлених в добровільно-примусовому порядку свого традиційного сенсу життя.
насолоджуйтесь:http://www.washingtonpost.com/world/national-security/the-hard-lives--and-high-suicide-rate--of-native-american-children/2014/03/09/6e0ad9b2-9f03-11e3-b8d8-94577ff66b28_story.html
як бачимо, цінність життя мізерна не тільки в ключових релігіях, а й в секуляризмі також, більше того, в багатьох випадках вона ще й вибіркова.
  • 0

#55 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2015 – 21:39

Перегляд дописуL'insouciаnce (12.01.2015 – 13:59) писав:

це однозначно - що створив і розвинув особливий клас, клас заможних торговців в Індії. як каже всезнаюча пані Віка, джайністи складають 0,5% від населення Індії і при цьому сплачують 24%! подохідного податку. тому заборона обробляти землю в підсумку лишень постприяла їхній заможності. як і євреям заборона земельної власності в Європі. отакі от заборони, що в підсумку виходять на плюс. а може це свідомі заборони, що наперед прораховують позитивні наслідки від таких заборон ?
якщо би я був прихильником змовницьких теорій, то я неодмінно склепав би тут теж одну. спочатку формується коло торговців, досить успішних. далі, що відвернути від себе заздрість, погроми та інші прояви негативу довколишнього суспільства вирішують на основі пануючої релігії - індуїзму, сформувати свою власну зродивши кілька видозмін та внісши декілька новшеств-відмазок, які вони використовуватимуть для відповіді на неодмінно виникаючі "чому".
отже, такий собі уявний діалог між джайністами та довколишніми люмпенами.
- а чого це ви, умнікі, землю не обробляєте і взагалі не пашите так як ми не займаєтесь іншою суспільнокорисною працею, як всі люди?
- а нам забороняє це робити наша релігія!
- а, релігія! ну релігя - це святе. ну всьо, вапросов до вас більше немаємо.
Треба аналізувати, чи міг хтось прорахувати успіх якоїсь соціальної групи через сповідування певної групи. Найперше, я думаю, кожна релігія ставить собі за мету захистити себе, отож творці релігії прораховують систему самозбереження релігії. Потім уже дбається про людей, аби ту сустему самозбереження підкріплювати.
Може творці джайнізму і справді мали сакральний намір, але інтелектуальний розвиток був як побічний продукт. А може і прорахували, що ці засади зроблять успішними вірних. Треба аналізувати.
Я думаю, що все-таки успішність людей це є побічний продукт чи краще сказати побічне явище у релігії, а головне сакральний зміст.

Я вважаю, що для того, щоби зрозуміти саму релігію, її треба розглядати і аналізувати у світлі вірувань самої релігії. Це не означає, що для того, щоби зрозуміти джайнізм треба його прийняти, це не означає, що для того, щоби зрозуміти буддизм треба стати буддистом. Це просто означає, що для того, щоби зрозуміти буддизм, треба зрозуміти його фундаментальні засади і мислити на їхній основі, тоді вже можна зрозуміти буддистів і буддизм правильно.

За успішність іудеїв, то я також вважаю побічним явищем їхньої віри. Однак слід зазначити, що норми талмуду прямо захизають матеріальний добробут іудеїв. Іудей завжди більш привілейований, ніж гой. Щось подібне є у ісламі.
Наслідок - захист матеріального становища вірних.
  • 0

#56 Обрій

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 268 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2015 – 21:42

Перегляд дописуShіver2005 (12.01.2015 – 21:09) писав:

Чому? Вони ж прямі нащадки. Неважливо, що тепер вони є невдахи.
ну це ще питання. стільки років пройшло. міграція населення. скорше за все, вони мають дотичність до зороастризму таку ж, як і нинішні ньюйоркці до вірувань племен, що жили на території цього міста тисячу років тому.
  • 0

#57 Обрій

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 268 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2015 – 22:00

Перегляд дописуДруг Бобер (12.01.2015 – 21:39) писав:

Я думаю, що все-таки успішність людей це є побічний продукт чи краще сказати побічне явище у релігії, а головне сакральний зміст.
гадаєш, релігійність людей впливає на їхній матеріальний стан? і як цінність життя в релігії може бути виразником ставлення цієї релігії до добробуту людейїї сповідуючих?

Цитата

Я вважаю, що для того, щоби зрозуміти саму релігію, її треба розглядати і аналізувати у світлі вірувань самої релігії.
ми не зможемо це зробити, будучи поза тією чи іншою релігією. можемо складати собі відсторонені уявлення, а зрозуміти хібащо узагальнено, не вдаючись в глибини справжню суть осягнути неможливо.

Цитата

За успішність іудеїв, то я також вважаю побічним явищем їхньої віри. Однак слід зазначити, що норми талмуду прямо захизають матеріальний добробут іудеїв. Іудей завжди більш привілейований, ніж гой. Щось подібне є у ісламі.
Наслідок - захист матеріального становища вірних.
ну от є християнство. якщо, успішність - побічний результат релігії, то він має бути однаковий як католиків поляків, так у католиків німців. але це не так. звязок між релігію та успішністю тут не працює. а працює лише традиція, точніше традиційний погляд на цінність праці.
  • 0

#58 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4218 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.01.2015 – 22:47

Перегляд дописуL'insouciаnce (12.01.2015 – 21:36) писав:

як бачимо, цінність життя мізерна не тільки в ключових релігіях, а й в секуляризмі також, більше того, в багатьох випадках вона ще й вибіркова.
А от це уже геть не чесно, бо ви чомусь винищення індіанців поклали на секуляризм, і чомусь забули, що поголовно тогочасні переселенці в Америку були добрими християнами, чи навіть пристрасними християнами (пуританами). Що мотиви безбожних язичників, і вищих християн, тоді використовувались масово. Якби тогочасні християни-американці не вважали себе вищими за безбожників-язичників, а це почуття вищості їм саме християнство прищепило, то і не було би винищення. Так що у християнства там рильце добряче в пушку, не кивайте на секуляризм. :wink2:

Цитата

Contemporary Christians tend to be aware of this footstool effect in reference to the Crusades and the Spanish Inquisition, but Americans tend to forget that their forefathers thought of the United States as God's New Israel (Cherry 1971, p. vi, capitalization per original):
[indent]It has been often remarked that the people of the United States come nearer to a parallel with Ancient Israel than any other nation upon the globe. Hence OUR AMERICAN ISRAEL is a term frequently used; and common consent allows it apt and proper (Abiel Abbot, Thanksgiving sermon, 1799).(10)[/indent]
А що, по біблії, треба було зробити з корінними тародами Ізраїлю? Отож. Так що не кивайте на секуляризм, то не від секуляризму, а від перечиту Біблії.
  • 0

#59 Обрій

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 268 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.01.2015 – 23:24

Перегляд дописуkalamar (12.01.2015 – 22:47) писав:

А от це уже геть не чесно, бо ви чомусь винищення індіанців поклали на секуляризм, і чомусь забули, що поголовно тогочасні переселенці в Америку були добрими християнами, чи навіть пристрасними християнами (пуританами). Що мотиви безбожних язичників, і вищих християн, тоді використовувались масово. Якби тогочасні християни-американці не вважали себе вищими за безбожників-язичників, а це почуття вищості їм саме християнство прищепило, то і не було би винищення. Так що у християнства там рильце добряче в пушку, не кивайте на секуляризм.
:wink2:
можливо варто уважніше читати пост, перш ніж на нього реагувати, га? в ньому йдеться саме про нинішній час і нинішнє ставлення американської системи до корінного населення Америки. так що не треба мені приписувати того, що я не писав.

Цитата

А що, по біблії, треба було зробити з корінними тародами Ізраїлю? Отож. Так що не кивайте на секуляризм, то не від секуляризму, а від перечиту Біблії.
а віра переселенців з Європи, що колонізували американські землі сотні років тому - це вже інша історія. так, вони були християнами. і ніхто не намагається, применшити злочини тодішніх європейських колонізаторів, які в свої масі були християнами. як і іншівойовничі походи християн. в цьому християни анітрохи не кращі за мусульман чи іудеїв.

Перегляд дописуkalamar (12.01.2015 – 20:47) писав:

Так що іудаїзм, то таки релігія, в якій саме поцейбічне життя цінується.
помилочка друже, і неабияка.
іудеї як представники іудаїзму, цінують життя лише іудея. а це не більше 1% жителів планети.
  • 0

#60 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4218 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.01.2015 – 23:42

Перегляд дописуL'insouciаnce (12.01.2015 – 23:24) писав:

можливо варто уважніше читати пост, перш ніж на нього реагувати, га? в ньому йдеться саме про нинішній час і нинішнє ставлення американської системи до корінного населення Америки. так що не треба мені приписувати того, що я не писав.
Тоді ваш пост взагалі сенсу не має. Бо ніхто не примушує сучасних індіанців жити в резервації і не обмежує їх прав людини. Що, в америці є якісь закони, які обмежують індіанців в правах тому, що вони індіанці? Ви самі читали статтю? З усім там згодні? Самі подумайте, чи взагалі реалістично повернути індіанців до традиційного способу життя, чи то просто марення кореспондента-демагога? В тій статті, крім демагогії, є щось конкретне? Індіанці стануть щасливіші, якщо їх повернути до ьрадиційного способу життя?
Сучасний стан корінних народів америки є просто наслідок того, що відбулось 200 років тому, і сучасний секуляризм до того не причетний. Виправити то неможливо.

Перегляд дописуL'insouciаnce (12.01.2015 – 23:24) писав:

помилочка друже, і неабияка.
іудеї як представники іудаїзму, цінують життя лише іудея. а це не більше 1% жителів планети.
Власне вам в компанію антисемітів. Бо ви вірите, що сучасні іудеї керуються нормами 2000 літньої давнини. Я не помічав, щоб іудеї цінували життя инших менше, ніж инші смертні. :wink2:
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних