Перейти до вмісту

Звідки в людини з'являється потяг до знущань над іншими?

Ukraine war війна Україна

Повідомлень в темі: 89

#81 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.10.2014 – 13:08

Перегляд дописуБлискавиця (22.10.2014 – 12:57) писав:

Ога, дякую, що написав ґґ
А то хіба новачки?) Та яка різниця - чи новачки вони?
Ви не згірше за мене знаєте, що основа будь-якої суперечки - це перш за все, домовленість про термінологію. Зі мною можна сперечатися, але, як ви вже тут десь писали, ти і я оперуємо однаковими поняттями. Чи може ти хочеш посперечатися із переконаннями пані серпині? )
Якщо ти припускаєш, що це лише конфабуляції, тоді ти маєш право не сперечатися. Те саме роблю і я - встановлюю однаковий понятійну базу :)
Пані серпиня зможе щось "розглядати", коли отримає науковий ступінь, а доти - хай читає підручники, як це робила я, і як це робили ви, і як це робить будь-яка освічена людина :)
Так домовтесь спочатку про глосарій. А поітм вже обзивайтесь.
Ось що пише укрвікі: Знання́суб'єктивний образ, об'єктивна реальність, тобто адекватне віддзеркалення зовнішнього і внутрішнього світу в свідомості людини у формі уявлень, понять, думок, теорій.
Знання суб"єктивні, переконання підмножина знань.
від цього і танцюйте.


Перегляд дописуБлискавиця (22.10.2014 – 12:57) писав:

Тепер по суті.
Такий поділ напевне що існує, можливо більш широкий. Але яка причина такого явища? Це має бути пояснене необхідністю виживання, як і все в природі. Або це – відхилення? Чи можна позбутися такого поділу?
навіщо позбуватися поділу?
В сучасній психології до відхилень генетичний підхід. Садизм спадкова ознака.
  • 0

#82 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.10.2014 – 13:18

Перегляд дописуKatod (22.10.2014 – 13:08) писав:

Так домовтесь спочатку про глосарій. А поітм вже обзивайтесь.
Ось що пише укрвікі: Знання́суб'єктивний образ, об'єктивна реальність, тобто адекватне віддзеркалення зовнішнього і внутрішнього світу в свідомості людини у формі уявлень, понять, думок, теорій.
Знання суб"єктивні, переконання підмножина знань.
від цього і танцюйте.
Усе, що продуковане людиною, є суб'єктивним. Бо людина - це суб'єкт. А хіба я стверджувала, що переконання відірвані від знань? Я писала, що на базі знань можна будувати переконання, але не навпаки - хіба що тим же шляхом, що й знання : експеримент, підтвердження, відкриття, але тоді це не переконня, а гіпотеза називається.

Цитата

навіщо позбуватися поділу?
В сучасній психології до відхилень генетичний підхід. Садизм спадкова ознака.
Ви певно не зовсім зрозуміли. Психічні відхилення можуть передаватися спадково. Але садизм виникає не обов'язково від народження.

Завдяки вашим і Друга Бобра дописам, я подумала про таке - Якщо справа у співчутті, або його відсутності, то це нас знову повертає до тварин - саме вони вбивають без співчуття, бо в них його немає.
Але й вбивають вони заради їжі або виживання. Тобто у них немає причини співчувати.
Людина ж здатна вбивати заради розваги - чому? Чому така здатність розвинулася саме в людини? Це нас знову відсилає до людського розуму.
Бо тварина, навіть скажена, не починає знущатися заради розваги. А от серед мавп (вищих тварин) таке напевне вже трапляється.
І все ж - не такою мірою. Тож це вада вищого розуму все-таки.

(Цікаво тут апелювати до "ми створені за подобою і образом Його" - але це відхилить тему розмови)

Повідомлення відредагував Блискавиця: 22.10.2014 – 13:48

  • 0

#83 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.10.2014 – 13:50

Перегляд дописуБлискавиця (22.10.2014 – 13:18) писав:

Усе, що продуковане людиною, є суб'єктивним. Бо людина - це суб'єкт. А хіба я стверджувала, що переконання відірвані від знань? Я писала, що на базі знань можна будувати переконання, але не навпаки - хіба що тим же шляхом, що й знання : експеримент, підтвердження, відкриття, але тоді це не переконня, а гіпотеза називається.
якось дивно. Ми говоримо про суб"єктивні зання, тут вже гіпотеза.
Гіпотеза стосується несуб"єктивної області знань.
В тебе є знання, на основі знань є переконання. Якщо ти досліджуєш щось, то на основі знань будуєш гіпотезу, тобто, припущення що щось відбувається саме так, але, покищо без експериментального підтвердження. Якщо буде вдалий експеримент, який підтвердить гіпотезу, то буде відкриття.
Взагалі, переконання поганий термін. Його можна крутити як хочеш.

Перегляд дописуБлискавиця (22.10.2014 – 13:18) писав:


Ви певно не зовсім зрозуміли. Психічні відхилення можуть передаватися спадково. Але садизм виникає не обов'язково від народження.
це значить другий тип. Конформістсьикй. А тут вже треба шукати ген конформізму, і дивитися, чи потрапить така людина під вплив альфа-садиста.

Перегляд дописуБлискавиця (22.10.2014 – 13:18) писав:

Завдяки вашим і Друга Бобра дописам, я подумала про таке - Якщо справа у співчутті, або його відсутності, то це нас знову повертає до тварин - саме вони вбивають без співчуття, бо в них його немає.
в тварин немає співчуття?
ти що, ксеноморф? :)

Перегляд дописуБлискавиця (22.10.2014 – 13:18) писав:

Але й вбивають вони заради їжі або виживання. Тобто у них немає причини співчувати.
в соціальних тварин (в основному ссавців) є співчуття. Та й несоціальних деяких теж.
Є куча випадків, коли вовки виховували людських дітей, мавпи брали опіку над котами. Прикладів куча. І не тільки серед приматів.
голослівна і необгрунтована теза. Потребує конкретики.

Перегляд дописуБлискавиця (22.10.2014 – 13:18) писав:

Людина ж здатна вбивати заради розваги - чому?
Не тільки людина вбиває заради розваги. Коти теж полюють на мишей і розважаються. Всі тварини яким властива грайливість, можуть гратися з жертвами. Я б це не кидав в цю когорту. Це як гратися з їжею, це не добре, але з точки зору того хто грається, нічого страшного немає.

Перегляд дописуБлискавиця (22.10.2014 – 13:18) писав:

Чому така здатність розвинулася саме в людини? Це нас знову відсилає до людського розуму.
Бо тварина, навіть скажена, не починає знущатися заради розваги. А от серед мавп (вищих тварин) таке напевне вже трапляється.
І все ж - не такою мірою. Тож це вада вищого розуму все-таки.
тут видно прогалина в твоїх знаннях. В таваринах, де є соціальна ієрархія, ватажок тримає своє місце різними методами.
Короч, зараз точно не скажу, це треба підчитати динаміки різних соціальних тварин. Але там точно є щось схоже. Треба шукати дослідження.
  • 0

#84 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.10.2014 – 14:07

Саме так з приводу першої тези. Переконання тому і можна крутити, як завгодно, що вони є особистим ставленням людини до різних фактів та явищ, це швидше емоційна оцінка, особисте уявлення. Гіпотеза стає суб'єктивною, коли її висуває конкретна людина). Коли ця гіпотеза підтверджується, тоді можна говорити про об'єктивність - так я думаю).

Конформізм властивий усім людям, це здатність пристосовуватися. Але не всі будуть пристосовуватися до того, що вважають неприйнятним, або на що не здатні. Є межа конформізму - у кожної людини своя.

В тварин немає співчуття до їхніх жертв, інакше, тварини не змогли б їх їсти через співчуття)). Те, про що ти пишеш, може називатися інакше. Для мене це зараз не важливе. Важливо те, що співчуття до своїх жертв у них немає. Тому є такий вислів "по-звірячому", що означає "без жодного співчуття", "жахливо" (як на людське сприйняття).

Так, я думала про котів. Але це не те саме, що знущання. Грайливість - це спосіб навчитися полювати. Власне, це інстинкт, якому підкоряються несвідомо.

Я знаю про принцип домінування у тварин). Але це лише заради домінування. У випадках знущань такої мотивації не спостерігається. Домінування - це необхідність. А отримання задоволення від знущань - це чисто особистісна риса, яка не пов'язана із необхідністю домінування.
  • 0

#85 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.10.2014 – 14:23

Перегляд дописуБлискавиця (22.10.2014 – 14:07) писав:

Саме так з приводу першої тези. Переконання тому і можна крутити, як завгодно, що вони є особистим ставленням людини до різних фактів та явищ, це швидше емоційна оцінка, особисте уявлення. Гіпотеза стає суб'єктивною, коли її висуває конкретна людина). Коли ця гіпотеза підтверджується, тоді можна говорити про об'єктивність - так я думаю).

Конформізм властивий усім людям, це здатність пристосовуватися. Але не всі будуть пристосовуватися до того, що вважають неприйнятним, або на що не здатні. Є межа конформізму - у кожної людини своя.

В тварин немає співчуття до їхніх жертв, інакше, тварини не змогли б їх їсти через співчуття)). Те, про що ти пишеш, може називатися інакше. Для мене це зараз не важливе. Важливо те, що співчуття до своїх жертв у них немає. Тому є такий вислів "по-звірячому", що означає "без жодного співчуття", "жахливо" (як на людське сприйняття).
в людини теж немає співчуття до їжі. "По звірячому" неправильне порівняння так само, як і мавпування, чи свинство. "По звірячому" це якраз коли все відбувається по-людські.

Перегляд дописуБлискавиця (22.10.2014 – 14:07) писав:

Так, я думала про котів. Але це не те саме, що знущання. Грайливість - це спосіб навчитися полювати. Власне, це інстинкт, якому підкоряються несвідомо.
Грайливість не тільки навчитися полювати. І мені не подобається приписування грайливості до інстинкту. Грайливість це метод пізнання світу, який в дорослому віці може зникнути. Чим довше в тварини зберігається "грайливість" (термін напевне що неправильний, цей процес нам здаєтсья кумедним, це дитяча гра, за якою криєься навчання вчитися), тим легше цій тварині виживати, і пристосовуватись.


Перегляд дописуБлискавиця (22.10.2014 – 14:07) писав:

Я знаю про принцип домінування у тварин). Але це лише заради домінування. У випадках знущань такої мотивації не спостерігається. Домінування - це необхідність. А отримання задоволення від знущань - це чисто особистісна риса, яка не пов'язана із необхідністю домінування.
Знущання це не скомпенсована тяга до домінування.
В усіх особин ,які можуть стати ватажками є тяга до домінування. В суспільстві, яке розвинулось до ускладнення росту по соціальній драбині в потенціальних альф, в яких немає можливості рости, є вибір, чи домінувати по тихому, чи сублімувати. І тут що переможе. Якщо особина не може сублімувати, то викид цієї психічної енергії може привести хто зна куди.
  • 0

#86 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.10.2014 – 14:48

Так, я теж почала з того, що назвала знущання людськими. Але тепер я зрозуміла, що "по-звірячому" правильно використовувати там, де не існує співчуття.
От знущання - це чисто людське. Все-таки гра із їжею - це не те саме, що садизм.

Гра і в людей належить до інстинктивних проявів).

Домінування - це бажання кожної людини. Навіть в сім'ї кожен бажає домінувати над іншими. Мати над донькою і навпаки - донька над матір'ю. Це проявляється там, де люди залежать одне від одного і їм треба ділити матеріальні блага. Церква хоче домінувати над розумом і душею людей. А держава - над свободою і матеріальними ресурсами:).
Нє, я не думаю, що домінування є причиною до знущань. Домінування - це потяг до влади. Кожен з нас переживає фрустрацію через втрату домінування, але не стає через це садистом.

Та, але, між іншим, цей потяг проявляється в основному у чоловіків - наприклад, зґвалтування і знущання здійснюють переважно чоловіки. Серед жінок такі випадки трапляються, але все-таки рідко. Країною не ходять банди озброєних жінок).
Це пов'язане із тестостероном? Сюди підключається збуждення?
Це задоволення підживлюється свідомістю людини. Свідомість посилає сигнали задоволення, емоційно ситуація оцінюється, як приємна.
  • 0

#87 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1382 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 22.10.2014 – 15:06

1)

Перегляд дописуБлискавиця (08.10.2014 – 10:46) писав:

Словом, у Манфреда мені поживитися нІчим, у вас поки що є чим, але джерело поволі звужується.

Перегляд дописусерпиня (09.10.2014 – 09:59) писав:

Як "приємно" це читати. Ще одна така фраза і я з вами попрощаюся, не будете мати й тієї малої поживи.

Перегляд дописуБлискавиця (22.10.2014 – 12:16) писав:

Тому джерело вичерпалося, як на мене.

2)

Перегляд дописуБлискавиця (15.10.2014 – 10:31) писав:

А от ваші переконання залежать від знань і науки - ви їх або розумієте і сприймаєте, або відкидаєте, або сприймаєте частково.

Перегляд дописусерпиня (16.10.2014 – 15:53) писав:

Я знову все бачу навпаки))
Знання - це те, що, як ви пишете, "або розумієте і сприймаєте, або відкидаєте, або сприймаєте частково".

Перегляд дописуБлискавиця (08.10.2014 – 10:46) писав:

Я не сумніваюся, що ви все бачите "навпаки", бо ви, як і Манфред, відкидаєте знання.

  • 1

#88 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.10.2014 – 15:09

Перегляд дописусерпиня (22.10.2014 – 15:06) писав:

Ага, дякую. Ви все-таки вмієте зорієнтуватися в матеріалі і розібратися у змісті. Це, отже, було лише небажання порозумітися, що мене і дратувало.
  • -1

#89 Armando

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1793 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 15.12.2014 – 21:55

Перегляд дописуБлискавиця (30.09.2014 – 12:13) писав:

Але на кожній війні, звісно ж, одразу з'являються люди, які живуть та існують і в мирний час - садисти, яким подобається мучити інших людей.
Тож звідки в людини з'являються такі нахили? Чи може, за певних обставин, кожен з нас на це здатний?
Злочинці, садисти - це люди над якими вчиняли психологічне та фізичне насильство в дитинстві.

Цитата

And furthermore, who is it that’s jailed? Dr. Bessel van der Kork, a trauma expert at Boston University, has said that 99 per cent of the people in the criminal justice system are traumatized children.
I recall hearing of a study showing that more than 95 per cent of inmates have a mental illness.
Yes, absolutely, and the basis of mental illness is trauma. And so, what you’ve got is already traumatized people being further traumatized by the jail system. We don’t have quite the horror stories that you do in the United States with the private prisons, but it’s pretty horrible in Canada.
http://briarpatchmag...m-makes-us-sick
В Габора є дослідження на цю тему.

Повідомлення відредагував Armando: 15.12.2014 – 22:03

  • 0

#90 Обрій

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 268 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 16.12.2014 – 08:36

Перегляд дописуБлискавиця (30.09.2014 – 12:13) писав:

Тож звідки в людини з'являються такі нахили? Чи може, за певних обставин, кожен з нас на це здатний?
А які, власне, є підстави щоб було інакше?
навіть якщо почитати Біблію, то можна чітко побачити, як знущання їде на знущанню і знущанням поганяє. на жаль. я не критикую Біблію, а констатую.
проте, може я не маю рації, і це не знущання, а щось інше, але моє обмежене сприйняття трактує це так.
  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних