Перейти до вмісту

Суб'єктивність моралі


Повідомлень в темі: 55

#1 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2559 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 04.06.2014 – 11:18

  • 85

Перегляд дописуManfred (04.06.2014 – 10:05) писав:

Павлино, винятки бувають, але вони не змінюють загального правила, зрештою ти і сама визнаєш, що "для більшості сексуальні стосунки поза шлюбом є зрадою".
та я ніколи не писала, що так не є.

Перегляд дописуНемі (30.05.2014 – 11:42) писав:

але не існує щось таке як універсальне розуміння людей того, що є зрадою. зрозумій це. є якісь норми, які найбільш розповсюджені, але сказати, що вони універсальні - занадто.
бо універсальність як на мене не передбачує винятків. якщо вони є - значить говоримо про щось дуже розповсюджене, але не про універсальне.

#2 Атеїст

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:драстуй, рідне село!

Відправлено 04.06.2014 – 11:32

Перегляд дописуНемі (03.06.2014 – 18:54) писав:

ну я не кажу про знайомих, а про друзів.
це різниця.
Це різниця хіба в ширині кола. Та все рівно інформація поширюватиметься.
Добре, що в цьому конкретному випадку подружжя проявило достатньо щирості, терпіння і здорового глузду. Це просто ідеальний варіант вирішення проблеми стався. Існував же ризик, що чоловік довідався би про нове захоплення дружини від "доброзичливців". Важко уявити, в якій формі йому б подали інформацію, і як проходило би з’ясування стосунків.
  • 0

#3 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2559 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 04.06.2014 – 11:42

ну я не знаю, може я дивна, але в мене є кілька осіб, яких я можу порахувати на пальцях одної руки та яким я можу довіряти настільки, що я абсолютно впевнена, що я для них найважливіша, а не хтось поруч мене. навіть якщо це чоловік.
якщо в когось нема хоча б однієї такої людини - ну, співчуваю. тоді дійсно анонімний варіант може й краще, причому здатися сліпо на розсуд чужих людей все одно не варто.
  • 0

#4 antip

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 529 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 05.06.2014 – 12:45

Перегляд дописуManfred (05.06.2014 – 12:38) писав:

Давай перевіримо твоє твердження, напр., я стверджую, що приймати наркотики це шкідливо. Чи є винятки? Очевидно, наркомани існують, отже твердження "приймати наркотики задля насолоди це шкідливо" — не істинне?
Я не згоден, що приймати наркотики шкідливо.

Ви оскорбляєте мої почуття наркомана.
  • 0

#5 antip

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 529 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 05.06.2014 – 12:58

Перегляд дописуManfred (05.06.2014 – 12:51) писав:

Доведено лікарями.
По моєму нічого не доведено, як взагалі можна стверджувати "наркотики шкідливі" без уточнення які саме і в якій дозіровкі шкідливі, це аналогічно цитаті "Жить вредно от этого умирают".

Повідомлення відредагував antip: 05.06.2014 – 12:58

  • 0

#6 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2559 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 05.06.2014 – 13:01

Перегляд дописуManfred (05.06.2014 – 12:38) писав:

Давай перевіримо твоє твердження, напр., я стверджую, що приймати наркотики це шкідливо. Чи є винятки? Очевидно, наркомани існують, отже твердження "приймати наркотики задля насолоди це шкідливо" — не істинне?
Манфреде, у вас з логікою щось не тойво, якщо існування наркоманів як таких для вас є винятком від твердження, що приймати наркотики це шкідливо.
винятком від цього твердження буде "приймати наркотики це шкідливо, але ЛСД, який вважається наркотиком, нешкідливий". причому речовина обов'язково має рахуватися як наркотик.
універсальними є закони фізики, тобто вони для всіх однакові та без винятків.

Повідомлення відредагував Немі: 05.06.2014 – 13:01

  • 3

#7 antip

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 529 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 05.06.2014 – 13:03

Перегляд дописуManfred (05.06.2014 – 13:01) писав:

Гаразд, як на вашу думку, існує щось про що ви можете точно стверджувати, що це точно шкідливо?
Так, наприклад, прийняти літр водки за раз точно шкідливо.
  • 0

#8 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2559 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 05.06.2014 – 13:15

Перегляд дописуManfred (05.06.2014 – 13:13) писав:

Чудово, тоді й твоє заперечення універсальности морального закону не є логічним через те, що хтось його не відчуває, як не ставиться під сумнів закон гравітації через те, що хтось його не відчуває.
лол, нє.
"відчування" не доказ і не закон, тим паче не доказ на існування закону, який стосувався б усіх, тому звиняй, злив зараховано.
пс. покажіть мені людину, яка не відчуває гравітації, бо ви реально у цьому реченні затупили.
  • 1

#9 Юлій

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 20 повідомлень

Відправлено 05.06.2014 – 14:24

Перегляд дописуManfred (05.06.2014 – 13:56) писав:

Будь-яка людина, яка не знає про існування гравітації, відповідно її і не відчуває. Є речі, які неможливо довести і які незважаючи на це істинні, напр., твердження: "Бах — великий композитор" — істинне, але його неможливо довести, проте почуття багатьох людей вказують на істинність цього твердження.
та що ти намагаєшся довести тій занудній лясці.
вона б залюбки зрадила, але ніхто не хоче з нею це робити. навіть ріплі, розумієш?
  • -3

#10 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2559 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 05.06.2014 – 14:33

Перегляд дописуManfred (05.06.2014 – 13:56) писав:

Будь-яка людина, яка не знає про існування гравітації, відповідно її і не відчуває.
лол, нє.
маленька дитина, яка не знає законів фізики, відчуває гравітацію, коли впаде з гойдалки. або коли їй впаде її улюблена забавка. те, що вона не знає, що таке гравітація, не означає, що вона її не відчуває. і так з кожним.
ти просто манфреде не розумієш, що є закони, які є дійсно універсальні для всього людства, і які не є універсальні для всього людства, а залежні від культур та одиниць. і головна твоя помилка - зрівнюєш одне з другим.
  • 1

#11 Атеїст

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:драстуй, рідне село!

Відправлено 05.06.2014 – 17:49

Перегляд дописуЮлій (05.06.2014 – 14:24) писав:

та що ти намагаєшся довести тій занудній лясці.
вона б залюбки зрадила, але ніхто не хоче з нею це робити. навіть ріплі, розумієш?
Прохання до всіх, кого мучать якісь комплекси й нав’язливі ідеї: відкривайте по них окрему тему, а не приписуйте співрозмовникам.
  • 1

#12 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2559 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 06.06.2014 – 11:03

Перегляд дописуManfred (06.06.2014 – 10:21) писав:

Чудово, отже вона відчуває ґравітацію, як якусь реально існуючу силу, але не усвідомлює цього і лише пізніше у школі на уроці фізики дізнається про те, що вона відчувала. Тоді у чому тут розбіжність із моральним законом?



Але гаразд, коли ти заперечуєш існування універсального морального закону, то ти також мусиш погодитися з тим, що будь-які моральні судження, які люди щодня виголошують є безглуздими, бо не існує єдиного критерію для перевірки їх істинности?
розбіжність у тому, що гравітація протягом мільйонів років не змінюється. натомість всі моральні закони, які є лише ефектом людських домовленостей, змінюються протягом років або за місцем перебування.
приміром в ісламі, доки не визнали собак брудними, для жінок секс з собаками під час коли не було чоловіка, був обов'язковим. зараз це неприпустимо, і в їхній релігії та культурі, і в нашій. звичайно, для тебе їхні моральні закони не істинні та гівняні. але що цікаве, вони твої моральні закони також вважають гнилими та собачими. і не істинними.
Бах великий композитор? був один як на мене чудовий письменник, Ґомбровіч, який шикарно висміяв отаких як ти зараз.
вигугли фразу "Słowacki wielkim poetą był", а потім прочитай весь текст.
ніщо, що розсуджується на смак або моральні закони, не є вічним, універсальним чи діючим всюди.
якщо говоримо про істинність - не повіриш, але це теж залежить від людей. бо для тебе зрада істинний закон, для моїх знайомих, які зраджують один одного зовсім не істинний. і чого я маю визнавати, хто з вас правий? цей розсуд все одно буде на мій смак та ефект моїх власних набраних протягом років моральних принципів, але треба бути максимально арогантним, щоб вважати свої принципи єдиними правильними, особливо якщо взяти до уваги, що вони постійно міняються.

Повідомлення відредагував Немі: 06.06.2014 – 11:04

  • 0

#13 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2559 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 06.06.2014 – 12:15

нафік? все йдеться про те, що навіть якщо знайдеш якусь неприпустиму річ для мене, для когось іншого вона буде вже припустима або навіть бажана. і про це йде мова весь час.
  • 0

#14 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2559 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 06.06.2014 – 12:26

ну наприклад для мене є неприпустим приєднатися до якого-небудь віросповідання.
  • 1

#15 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2559 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 06.06.2014 – 14:34

Перегляд дописуManfred (06.06.2014 – 12:34) писав:

Ти вважаєш це об'єктивним, чи таким від чого можеш легко відмовитись?
чому вважаєш, що я можу легко відмовитись? я сказала, це для мене неприпустимо. тобто я собі такого навіть не те, що не допускаю в думках, а взагалі не уявляю. так само як цілком імовірно для тебе буде неприпустимим бути геєм.
а чи це об'єктивно? так весь час тобі кажу, що це все - одна велика суб'єктивність.
  • 0

#16 Крихітка

    Мрійниця

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4030 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ, Castelló, Ibiza, Hildesheim

Відправлено 06.06.2014 – 17:26

А чим така погана суб'єктивність, ти так говориш про неї, ніби вона не має права на існування і нічого не варта. Йдеться лише про твій, а не про чужі, якщо я Павлину правильно зрозуміла. А з якої радості тобі щось виконувати, ти сам маєш розуміти, це і був би твій суб'єктив, і якщо він для тебе нічого не вартий, це ж печалька.

Суб'єктивізм*, перепрошую)
  • 0

#17 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2559 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 06.06.2014 – 20:22

Манфреде, я відкрию тобі страшну таємницю: те, що ти вважаєш, що бути геєм погано - це твоя суб'єктивна думка. навіть якщо ти її вважаєш її об'єктивною.
поясню тобі на прикладі: для нас обох неприпустимим буде перехід на іслам. для тебе, бо ти християнин, для мене, бо я атеїстка. і не повіриш, але для нас обох ступінь неприпустимості буде такий сам, попри те, що я на відміну від тебе усвідомлюю, що це моя суб'єктина думка, а ти ні (але вона ж суб'єктивна). але водночас існують люди, які щодня переходять на іслам і для них це єдиний правильний вихід. це теж їхня суб'єктивна думка, не зважаючи на те, що вони заради цієї думки готові віддати своє життя. і більшість (якщо не всі) думають так само як ти - що це об'єктивна думка та їхні моральні закони - святі.
скажу більше, манфреде, - не усвідомляти, що моральні закони закріплені в релігійних чи суспільних домовленостях так насправді є суб'єктивні та залежні - доказ тупості або ароганції. не інакше.

Повідомлення відредагував Немі: 06.06.2014 – 20:23

  • 2

#18 Крихітка

    Мрійниця

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4030 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ, Castelló, Ibiza, Hildesheim

Відправлено 09.06.2014 – 11:40

Твої приклади дедалі сюрреалістичніші) Суб'єктивні терези...Вже святкувати почав?) Ясно, для тебе так звана об'єктивність - найбільша благодать.

Якщо тобі та ж сама продавщиця (без накурених терезів) підкаже, яка мука краща - це вже буде її суб'єктивна думка, але хіба це погано?

Перегляд дописуManfred (09.06.2014 – 09:30) писав:

Коли все суб'єктивно, то немає жодної переваги в істинного судження перед ілюзією, згодна?
Боюся, розмови тут і не може бути про якісь істинні судження. Це щодо геїв, щодо стосунків між людьми в загальному. Про це було раніше, у прикладах з гравітацією. Ти уважно читав?
  • 0

#19 Крихітка

    Мрійниця

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4030 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ, Castelló, Ibiza, Hildesheim

Відправлено 09.06.2014 – 12:07

Павлино, як ти це терпиш?)
Манфреде, те, що УСЕ сюрреалістично - ти сам заявив, до тебе такого ніхто не казав.
  • 0

#20 Крихітка

    Мрійниця

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4030 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ, Castelló, Ibiza, Hildesheim

Відправлено 09.06.2014 – 12:09

Перегляд дописуManfred (09.06.2014 – 12:04) писав:

Ми розбираємо саме приклад ваги, коли все суб'єктивно і немає еталону кілограму або довіри до його еталонної об'єктивности, то виходить, що будь-яка вага може бути визнаною кілограмом.
Сам придумав, сам розібрав, який молодець) Тільки яке це має відношення до попередньої розмови, де тут хтось окрім тебе сказав, що ВСЕ СУБ'ЄКТИВНО? Я не бачила.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних