Перейти до вмісту

Про користь історичного і ширше гуманітарного знання у повсякденному житті.


Повідомлень в темі: 44

#41 Nameless One

    ЧВ

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2176 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.03.2013 – 14:01

Перегляд дописуMiguel (06.03.2013 – 18:40) писав:

Але чи варто зазубрювати формули з хімії та фізики чи тригонометрії?
Колись над цими формулами билися найгеніальніші представники людського роду, а тепер завдяки системі освіти їх може знати кожен школяр.
Якщо раніше закон збереження енергії здавався припущенням, і доводилося довго формулювати і доводити його експериментально, то зараз цей закон сприймається як звичне явище. Але не можна просто дітям сказати що є от такий закон, він означає що енергія переходить з одного стану в інший. Необхідно пояснити яка енергія, з якого стану в який, і яким чином це все працює і не ламається. А без формул тут не обійтися.
З розвитком науки постійно збільшується об'єм знань, які отримало людство. Якщо колись для базової освіти достатньо було вивчати сім предметів (граматика, діалектика, риторика, астрономія, арифметика, геометрія, музика), то тепер доводиться вчити трохи більше. І з часом доведеться ще більше. Появляться різні нові предмети, типу - інопланетна марсіанська мова, чи історія Галактики)
  • 1

#42 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1459 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 07.03.2013 – 14:47

Саме так! Проблема саме в тому, що обсяг необхідних знань збільшується, а "завдяки" благам цивілізації кожен умовно може проскочити кількадесят ланок в ланцюгу знань і вийти на результат. Мій чоловік каже, що зараз, скажімо, інформатика так сильно розвинулася, що вона вже досить сильно відірвана від своєї "праматері" математики. І це лише шкодить результату: програмісти можуть створювати складні програми, але не відчувають математичну сутність, яку має бути в них закладено.

Сорі, я вже побачила, що для цієї мій спіч про математику - оффтоп.
  • 1

#43 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 07.03.2013 – 18:08

Перегляд дописуMiguel (06.03.2013 – 18:40) писав:

Але чи варто зазубрювати формули з хімії та фізики чи тригонометрії? Чи варта вивчати точні дати не потрібних історичних подій або дати народження чи смерті письменників? Зацікавити дитину чимось і завантажити - різні речі. Навіть якщо дитина стане мистецтвознавцем, то їй достатньо буде знати сторіччя в якому народився письменник, а не точну дату його народження... Для тоо, щоб зацікавити дитину історією чи літературою - потрібно завести її в музей чи театр а після цього записати у відповідний гурток, а не гвалтувати кілограмами не птрібної макулатури прочитаної з примусу.
Хімія без формул не існує. :) Здається, Неймлес уже про це зауважив: мало повести дитину в лабораторію, їй треба пояснити, з чого складається і як виникає та чи інша речовина, тут ви без формул не обійтися. Я окремо хочу прокоментувати вивчення історії в музеї і літератури в театрі. Тут відбувається трохи підміна, бо йдеться про різні форми мислення й пізнання світу. Жоден театр, жодне кіно, жоден музей за всієї моєї поваги до цих форм мистецтва не здатні замінити текст. Читання текстів розвиває образне мислення, коли читаєш книгу, то прокручуєш в голові прочитане, картинка того не дає, бо вона значно більш швидкоплинна. Тому можна вести дискусію, наприклад, щодо того, як викладати історію дітям чи які твори слід включати до шкільної програми, але я не маю сумніву, що базою для вивчення цих предметів мусить лишатися робота з текстом. На яких носіях буде текст, у книзі чи на планшеті - уже технічне питання. А музеї і театри - це допоміжне, додаток до тексту, засіб для кращого його засвоєння. Я вже мовчу про матеріально-технічний бік проблеми, історію Франції чи Китаю ви у краєзнавчому музеї не розкажете. :wink2:
Звісно, я далекий від думки, що наша система середньої освіти не потребує змін. Наприклад, якщо вже ми говоримо про історію, то в інтернеті можна знайти лекції Наталі Яковенко про потребу в історичних підручниках нового покоління. Але без тексту як такого при викладанні історії не обійтися, бо історія ґрунтується на текстах.

Перегляд дописуMiguel (06.03.2013 – 18:40) писав:

Щодо того, ким виросте дитина далі - то це також вирішують батьк, бо вони знають в якому вузі мають знайомих і на яку спеціальність вистачить грошей...
Це теж досить суперечливе твердження, в реальності складніше. Батьки визначають, ким би вони хотіли щоб дитина стала. Але часи Сократа давно минули, сучасний світ доволі динамічний. Хто ще років 15 тому міг уявити, наскільки сильно на наше життя вплинуть інтернет й нові засоби комунікації? Сьогодні вже не рідкість, коли одна людина має дві і більше вищі освіти. Це все батьки своїм дітям так розписали?

Перегляд дописуMiguel (07.03.2013 – 09:43) писав:


Хай однолітки хоч головою об стіну б'ються вихвалюючи медінститут, але якщо батьки мають гроші лише на кулінарний технікум, то буде дитина вчитисяна повара-кондитера...


Або добре підготується, складе іспити і пройде на бюджет. Я вчився на бюджеті, це цілком реально, зараз навчальних закладів чимало, прорватися можна. Просто не всі хочуть прориватися.

Перегляд дописуshіver2005 (07.03.2013 – 12:50) писав:

Можна сказати що знадобиться у житті, а що ні - тільки проживши своє життя. На моє глибоке переконання для повного життя знадобиться усе.
Я знаю людей, які все життя прожили у своєму селі, їм майже нічого треба знати. Якщо людина хоче примітивного життя, то знайде собі таких самих примітивних друзів й вони думатимуть, що на них світ стоїть.
Якщо ти чогось хочеш досягнути у житті, то маєш знати якнайбільше. Знання - це сила, при тому страшна, тож варто слідкувати за своїм психічним здоров'ям. Можна стільки всього знати, що зійти з глузду.
От один із небагатьох випадків, коли я абсолютно згоден із Шівером. Зрештою, кожен для себе сам обирає шлях. Можна взагалі не вчити нічого, у школі зі мною в паралельних класах вчився хлопець, який на момент закінчення навчання читати (!) не навчився. Нічого, якось влаштувався. Але загалом тенденція прогресу цивілізації засвідчує, що знань потрібно чимдалі більше і різних. Про це до мене теж уже сказали, не повторюватиму.
  • 0

#44 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 07.03.2013 – 20:16

Оффтоп видалено.


  • 0

#45 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1459 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 14.03.2013 – 11:59

Перегляд дописуManfred (14.03.2013 – 11:01) писав:

Коли і треба, то у самих загальних рисах, але переважно, їх зацікавлення вельми далекі від будь-яких царин пов'язаних із природничими науками.
Леонардо да Вінчі? Страдіварі? Флоренський? Не сказала б, що "в загальних рисах". Це вже хто якого ступеню майстерності хоче досягти (чи може).
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних