Перейти до вмісту

"Сам зроби краще" або дещо про критику чужих досліджень.


Повідомлень в темі: 9

#1 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 27.02.2013 – 13:30

  • 11
Оскільки багато читаю різної наукової історичної літератури, а також люблю переглядати рецензії, помітив, що захисники того чи іншого автора, а інколи й він сам у відповідь на вказані помилки відповідають у стилі "якщо ти такий розумний, то візьми і сам напиши краще й точніше". Маю сказати, що цей "аргумент" абсолютно некоректний і неприйнятний, бо ж серйозна наука ґрунтується на правилі: якщо певний вчений наважився оприлюднити підсумки своєї праці, він бере на себе повну відповідальність за допущені вади і помилки та стає відкритим для інколи нищівної критики колег. Так і відбувається науковий прогрес. При цьому колеги часто мають свою відмінну сферу інтересів, вони зовсім не зобов'язані кидати свої справи аби за всяку ціну перевершити автора, це йому голова має боліти за якість дослідження. І вже точно аргумент "сам зроби краще" не може бути виправданням для різноманітної халтури, бо краще не написати взагалі нічого, ніж підсовувати лажу, надто коли йдеться про навчальну літературу, бо потім учні будуть повторювати і поширювати завчені помилки.

Флуд і оффтоп вилучатиму і штрафуватиму.


Повідомлення відредагував Максим Стюфляєв: 27.02.2013 – 13:45


#2 xTANATOSx

    ( ╯°□°)╯

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1502 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця самогоноваріння України

Відправлено 27.02.2013 – 13:49

Перегляд дописуМаксим Стюфляєв (27.02.2013 – 13:30) писав:

[ex]Флуд і оффтоп вилучатиму і штрафуватиму.[/ex]
А по моєму, ти просто не вмієш сприймати конструктивну критику

[ex]Я взагалі не бачу жодної критики. 10% за флуд після усного попередження.[/ex]

Повідомлення відредагував Максим Стюфляєв: 27.02.2013 – 13:59

  • 2

#3 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 27.02.2013 – 23:16

Тут є кілька нюансів. Одна річ, коли критикує споживач, який працює в іншій галузі, або який тільки починає фахову роботу, в цьому випадку "зроби сам" дійсно недоречно. Але іноді критик, належачи до тієї ж галузі, є ще менш продуктивним, ніж критикований автор. Про таких і кажуть: хто може - робить, хто не може - критикує. Тож принаймні щодо вчених приблизно одного статусу аргумент "зроби сам" дійсно має сенс.

Щодо "краще не написати нічого", то це доречно тільки в тому випадку, якщо вже є кращий аналог. На жаль, наша гуманітаристика змушена залатувати значні лакуни, зумовлені попередньою історією. Наприклад, підручник може бути далеко не бездоганним, але якщо немає кращого, з чогось треба починати. Явно халтурне видання довго не втримається на вершині і буде витіснене кращим. Якщо ж не з'являється краще видання, це свідчить, що інші автори ще більші халтурники. Є винятки, як у випадку з тим же СУМ-20, адже такий грандіозний проект можливий тільки за умов значної підтримки, і конкуренти, які б могли підготувати альтернативне видання, просто не потягнуть. Однак у більшості випадків, де таких грандіозних ресурсів не потрібно, складається амбівалентне враження - з одного боку, краще б халтура не з'являлась, а з іншого, якщо не пропонується альтернатива, це свідчить про брак достойних спеціалістів у певній галузі.
  • 2

#4 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 28.02.2013 – 00:32

Перегляд дописуEmika (27.02.2013 – 23:16) писав:

Але іноді критик, належачи до тієї ж галузі, є ще менш продуктивним, ніж критикований автор. Про таких і кажуть: хто може - робить, хто не може - критикує. Тож принаймні щодо вчених приблизно одного статусу аргумент "зроби сам" дійсно має сенс.

Але ж критика - це дуже важлива складова наукового процесу, вона корисна й для критикованого насамперед. Я не маю на увазі критику лише заради критики або через ворожість. Я про якісний аналіз із виявленням реальних похибок. Критикований зможе потім врахувати ці зауваження в наступних публікаціях. Тому я думаю, що, можливо, просто кожному своє: один більше пише, другий більше критикує.
  • 1

#5 xTANATOSx

    ( ╯°□°)╯

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1502 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця самогоноваріння України

Відправлено 28.02.2013 – 14:19

Макс, нагадаю що тут і на модераторів діють правела і бажано їх не порушувати, а саме:
1) Якщо ти вирішив забанити когось, то про це потрібно написати тут і вказати причину
http://tereveni.org/...9/page__st__480
а не просто загасити по тихому.
2) Якщо ти треш пости, то лишай про це якесь повідомлення, це збереже логічну структуру дискусії, і люди будуть бачити, хто саме знищив ці творіння.

Ну і третє, це так від мене
3) Тут не Дикий Захід, спочатку думай, а вже потім стріляй відсотками.

[ex]10% за порушення пункту 3.8 Правил форуму.[/ex]

Повідомлення відредагував Максим Стюфляєв: 28.02.2013 – 14:29

  • 1

#6 MqM

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 620 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 28.02.2013 – 17:57

в тих людей низький рівень, вони нічого не робили, а якщо робили то якусь фігню, тому вони так реагують
  • 0

#7 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 28.02.2013 – 22:05

Перегляд дописуМаксим Стюфляєв (28.02.2013 – 00:32) писав:

можливо, просто кожному своє: один більше пише, другий більше критикує.
Але критикувати легше, ніж писати :)

Загалом, подумалось, що проблема сформульована надто загально. Є різні випадки, і важко чітко встановити межу, де праця стає відвертою халтурою, яку краще було б зовсім не публікувати, тому в яких випадках має слушність автор, а в яких критики треба встановлювати окремо. І ще, автор і критики часто мають на увазі різні аспекти оцінок. Вказівка на недоліки слушна в абсолютному сенсі (добре/погано) - якщо робота погана, слід визнати, що вона погана. А відповідь "зроби сам" лежить в площині відносних оцінок (краще/гірше) - якщо ніхто не може зробити краще, автора звинувачувати не варто: нехай його робота погана, але краща ніж те, що пропонують інші. З цього приводу згадується думка О.Івіна, що абсолютна логіка оцінок (добре/погано/байдуже) і відносна логіка (краще/гірше/рівноцінно) не зводяться одна до одної. На жаль, він просто постулює цю думку, не пояснюючи детальніше, але на прикладі з критиками бачу, що дійсно, це різні логіки.
  • 1

#8 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 28.02.2013 – 22:48

Я можу навести більш конкретний приклад. Доводилося читати один український підручник, який, треба визнати, є на сьогодні унікальним за темою, але переповнений фактичними помилками. Наголошую, саме фактичними, я не про оцінки чи інтерпретації. Наприклад, описуючи війну автор переплутав її учасників і поставив з ніг на голову хід подій. Тобто зрозуміло, як писалося. І тому, хоч я віддаю належне першості автора, маю сумніви щодо того, що з таких підручників студент здобуде вартісні знання. Так, я розумію, що навіть поганий підручник може дати перший поштовх, зацікавити, а далі вже спраглому до знань відкриється простір англомовної літератури, але невже у таких випадках відсутність кращих аналогів - достатня підстава аби бути поза критикою? До речі, з підручниками особлива тема, бо, як я розумію, щоб написати кращий варіант фахівець має отримати замовлення від навчального закладу, а для того треба спочатку довести, що наявний посібник незадовільний, тобто без попередньої критики не обійтися. Крім того, академічна наука і навчання - це пов'язані, але все-таки різні речі. Фахівець-історик може написати книгу, яка буде зразковою з точки зору аналізу джерел, але важкою для застосування у навчальному процесі. Гадаю, як викладач ви чудово мене розумієте.
  • 1

#9 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 02.03.2013 – 20:15

Якраз із підручниками ситуація зараз досить сприятлива, можливості видати більші, ніж раніше. Особисто я, наприклад, влипла в іншу халепу - у вузі, де працюю, вважається правилом доброго тону мати з кожного предмету власний підручник, і після кількарічної перерви у викладанні логіки довелось ударними темпами писати новий посібник, хоча оптимальним рішенням було б користуватись посібниками інших авторів. Звичайно, в різних вузах ситуація різна, але в багатьох випадках щоб отримати замовлення від навчального закладу, достатньо натиснути на гордість: у нас буде власний підручник. І це пройде, навіть якщо в галузі є краще написані підручники.

Не знаю, який підручник маєте на увазі, але чомусь згадались книги Почепцова в 90-х - фахівці їх критикували як бездарне й некритичне запозичення з англомовних джерел, однак свою роль вони виконали: досить швидко з'явились краще написані. Так що в цьому випадку якраз аргумент "напиши сам" застосовувався недовго, бо досить швидко знайшлись ті, хто написав краще. (Я тут не фахівець, однак про підручники Почепцова чула від економістів).

І ще, сьогодні у френдстрічці як навмисно трапився запис письменника на цю тему.
  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua