Перейти до вмісту

дисертація


Повідомлень в темі: 45

#21 Mr.Ripley

    (͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4665 повідомлень
  • Стать:Не скажу

Відправлено 18.01.2013 – 00:45

Перегляд дописуMitrin (14.01.2013 – 18:10) писав:

Здрастуйте.

Я хотів би поговорити про якість дисертації.
Я помітив, що не усі вони оцінюються об'єктивно.

Які помилки зустрічаються?
Найбільш грубі:
1. Форма графіку визначається виходячи з двох точок. (насправді через дві точки можна провести не лише пряму)
2. Текст під графіком суперечить тому, що намальовано на самому графіку.
3. Точки на графіці сполучені ламаною лінією. У тих випадках, коли вимагається визначити форму кривої, біля якої знаходяться точки, ламана є помилкою(лінія повинна завжди проходити між точками, не зачіпаючи їх).

1. Пряма може бути графіком. y=x - це і є графік.
3. Може бути і ламана. Але це не графік залежності.

Перегляд дописуMitrin (15.01.2013 – 15:46) писав:

Всі дійшла
Дисертант тепер кандидат наук, і викладає фізику студентам
рядников среднего давления.")

Ото щастя, а зарплата яка? Яка надбавки і скільки $$$ витрачено на захист?
  • 0

#22 Mitrin

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 13 повідомлень

Відправлено 18.01.2013 – 10:57

даю посилання

Я перевіряв декілька дисертацій.
Найпоказовіша:
"Дослідження післяразрядных процесів в діодних проміжках з холодним катодом і розробка мініатюрних металокерамічних розрядників середнього тиску".
("Исследование послеразрядных процессов в диодных промежутках с холодным катодом и разработка миниатюрных металлокерамических разрядников среднего давления.")

Я не приводитиму тут сам аналіз. Аналіз дисертації приведений на сайті:
http://dissertacii.blogspot.ru/

Він російською мовою. Але справа є кнопка перекладу іноземною мовою.
Зазвичай я рекомендую подивитись:
http://dissertacii.blogspot.ru/2012/08/46-60.html
Це ті недоліки, про які я говорив вище.
  • 0

#23 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 18.01.2013 – 16:10

Цитата


Стоимость проверки диссертации!


Мы проверяем диссертации технической направленности практически любого направления.

Как вы могли убедиться, такая проверка необходима. Необходима именно независимая проверка уже защищённых и засчитанных диссертаций.

На сегодняшний день цена проверки одной работы - 1500 (полторы тысячи) рублей или 300 долларов. Присылайте свои диссертации!

Меня зовут Митькин Александр Ильич. Живу в Рязани. 1976 год рождения.
Мой емайл:
ferma1800@yandex.ru


дядя, а шо ти тут взагалі забув?
думаєш тут багато дисертантів ще й з роботами рос. мовою?
  • 0

#24 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.01.2013 – 18:59

Перегляд дописуMitrin (18.01.2013 – 10:57) писав:

даю посилання

Я перевіряв декілька дисертацій.
Найпоказовіша:
"Дослідження післяразрядных процесів в діодних проміжках з холодним катодом і розробка мініатюрних металокерамічних розрядників середнього тиску".
("Исследование послеразрядных процессов в диодных промежутках с холодным катодом и разработка миниатюрных металлокерамических разрядников среднего давления.")


Цитата

Начинается с описания явления и о его перспективах применения в приборах. Я не специалист по данным вопросам, поэтому мне бы, конечно, хотелось чтобы тема была раскрыта более подробно – но что поделать.

Говориться о возможной перспективе применения в осветительных приборах. На самом деле самая первая электрическая лампа основывалась именно на этом принципе – дуговой разряд. При этом электроды, естественно выгорали. Чтобы это учесть, их располагали вертикально параллельно друг другу. В настоящее время представляется сомнительным, чтобы подобный принцип имел бы перспективу в осветительных приборах.

Зображення

Цитата

3. Точки на графіці сполучені ламаною лінією. У тих випадках, коли вимагається визначити форму кривої, біля якої знаходяться точки, ламана є помилкою(лінія повинна завжди проходити між точками, не зачіпаючи їх).
:wink2:
Иноді можна точки зєднувати просто ламаною, иноді є сенс інтерполювати сплайнами, иноді Безє кривою, иноді десятками инших способів. Немає сенсу про то говорити, коли невідомо що інтерполюється, адже ніхто тут не бачив тієї дисертації.
Але ця ваша фраза взагалі казна що.

Навіщо ви сюди постите інформацію про дисертацію, якої тут ніхто не бачив, і яка навіть в иншій країні захищалась? Невже ви гадаєте, що з самого вашого аналізу хтось щось второпає? Пошук в гуглі каже, що та дисертація захищалась в Рязані, і ви теж з Рязані, я так розумію. Чому ви не прийшли на захист й не задали ваші питання самій дисертантці, щоб вона мала змогу на них щось відповісти? Який сенс тепер постити дивні дописи на сайти, які ніяк не стосуються ні дисертації, ні післярозрядних процесів, ні дугових ламп?

Повідомлення відредагував kalamar: 18.01.2013 – 19:02

  • 0

#25 Mr.Ripley

    (͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4665 повідомлень
  • Стать:Не скажу

Відправлено 18.01.2013 – 21:19

Перевіряє дисертації за бабло=)
  • 0

#26 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 19.01.2013 – 00:07

Перевіряти (саме перевіряти, а не писати) чужі дисертації за бабло чи з мотивів служіння науці - праця достойна і корисна, особливо якщо перевіряти фахово і сумлінно. Однак дивує спроба пана Мітріна знайти помічників (клієнтів?) не деінде, а на розважальному порталі Теревені.
  • 0

#27 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 19.01.2013 – 01:22

Перегляд дописуМаксим Стюфляєв (19.01.2013 – 00:07) писав:

Перевіряти (саме перевіряти, а не писати) чужі дисертації за бабло чи з мотивів служіння науці - праця достойна і корисна, особливо якщо перевіряти фахово і сумлінно. Однак дивує спроба пана Мітріна знайти помічників (клієнтів?) не деінде, а на розважальному порталі Теревені.

очевидно нас читають і в рязані!
ото експансія форуму.
  • 1

#28 Mitrin

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 13 повідомлень

Відправлено 19.01.2013 – 14:43

kalamar,

я говорив про перспективу в освітлювальних приладах. Я не говорив, що подібних приладів немає зовсім.

Перегляд дописуkalamar (18.01.2013 – 18:59) писав:

Зображення


:wink2:
Иноді можна точки зєднувати просто ламаною, иноді є сенс інтерполювати сплайнами, иноді Безє кривою, иноді десятками инших способів. Немає сенсу про то говорити, коли невідомо що інтерполюється, адже ніхто тут не бачив тієї дисертації.
Але ця ваша фраза взагалі казна що.

Навіщо ви сюди постите інформацію про дисертацію, якої тут ніхто не бачив, і яка навіть в иншій країні захищалась? Невже ви гадаєте, що з самого вашого аналізу хтось щось второпає? Пошук в гуглі каже, що та дисертація захищалась в Рязані, і ви теж з Рязані, я так розумію. Чому ви не прийшли на захист й не задали ваші питання самій дисертантці, щоб вона мала змогу на них щось відповісти? Який сенс тепер постити дивні дописи на сайти, які ніяк не стосуються ні дисертації, ні післярозрядних процесів, ні дугових ламп?

1. Так, іноді можна, коли порівнюються два графіка і вам треба побачити, що точки на одному графіку завжди лежать вище точок на іншому графіку.
В інших слочаях ломанную лтнія не використовують.
2. Я дав посилання. Там нсть повний текст даної дисертації. Текст посторінковий.

3. Дисертацію я увтдел, вже, після. На захист мене ніхто не запрошував. А якби прийшов, то дисертацію подивитися мені б, швидше за все, ніхто не дав, та й важко за п'ять хвилин все переглянути.
4. Я якось був на захисті дипломів у будівельників. Наячал я там задавати воспрос студенту. Він спочатку мене не розумів (погано чув), там ближче йому підказали. Потім встав один з перевіряючих (в той час зам. Директора з навчальної роботи) і сказав, що мене ніхто не просив задавати питання.

Перегляд дописуМаксим Стюфляєв (19.01.2013 – 00:07) писав:

Перевіряти (саме перевіряти, а не писати) чужі дисертації за бабло чи з мотивів служіння науці - праця достойна і корисна, особливо якщо перевіряти фахово і сумлінно. Однак дивує спроба пана Мітріна знайти помічників (клієнтів?) не деінде, а на розважальному порталі Теревені.
а Ви якось відрізняєте розважальні сайти від інших?
  • -1

#29 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.01.2013 – 16:16

Перегляд дописуMitrin (19.01.2013 – 14:43) писав:

kalamar,

я говорив про перспективу в освітлювальних приладах. Я не говорив, що подібних приладів немає зовсім.
Освітлювальні прилади на основі дугового розряду наче досить широко використовуються і нікуди тікати не збираються, він кінотеатрів до накачки лазерів. До того ж застосування дугового розряду не тільки освітлювальними приладами обмежується. В тій дисертації що справді самі лише освітлювальні прилади згадувались? Важко повірити, що то правда. Не змушуйте мене шукати анотацію. Адже застосувань того море.
Таке застосування для вас досить перспективне?

Перегляд дописуMitrin (19.01.2013 – 14:43) писав:

1. Так, іноді можна, коли порівнюються два графіка і вам треба побачити, що точки на одному графіку завжди лежать вище точок на іншому графіку.
В інших слочаях ломанную лтнія не використовують.
Якщо точок було мало і вона з’єднала їх ламаною, так що видно кути, замість гладенького сплайну чи Безє, то звичайно огріх, але не тауий уже і великий. Унікальні результати, якщо вони там є, можуть подібний огріх переважити.

Перегляд дописуMitrin (19.01.2013 – 14:43) писав:

2. Я дав посилання. Там нсть повний текст даної дисертації. Текст посторінковий.
А сенс мені то читати? Я не фахівець із дугових розрядів. По ідеї в спецраді мали бути фахівці в тій області, опоненти мали бути фахівцями. Далі очевидно ВАК розглядав. Оскільки я не фахівець, я утримаюсь від оцінюювання із "загальих принципів", щоб не сісти в калюжу, як ви із неперспективністю вивчення дугових розрядів. Мабуть спецрада таки побачила там унікальні результати.
Якщо ж ви кажете, що там все корупція, то можливо. Може й таке бути. Я не знаю, бо не читав і не читатиму. А так для мене діє презумпція невинуватості. Тоді напишіть донос в ВАК, чи принаймні на якись спеціалізований форум, який сенс писати про то на сайти, які жодного стосунку до науки не мають?
  • 1

#30 Mitrin

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 13 повідомлень

Відправлено 19.01.2013 – 18:46

Перегляд дописуkalamar (19.01.2013 – 16:16) писав:

Якщо точок було мало і вона з’єднала їх ламаною, так що видно кути, замість гладенького сплайну чи Безє, то звичайно огріх, але не тауий уже і великий. Унікальні результати, якщо вони там є, можуть подібний огріх переважити.

по тій (конкретної) засланні, яку я дав, на графіку 3 точки.
Під графмком робиться висновок про кривої. При цьому використовуються всього дві (2) крайні точки. Щодо середньої вона якось забула.

І я по раніше вважаю дуговий розряд малоперспективним.
Так, Ви можете його використовувати в освітлювальних приладах, де потрібна висока яскравість. Однак дуговий розряд передбачає високі температури, а значить великі втрати по енергії.

До речі, у нас заборонили випускати лампи з ниткою розжарювання (про що я шкодую, чесно кажучи).
По мимо цього такі лампи імовірно недовговічні (знову ж через високі температури).

Нарешті. Перспективний прилад чи ні, в науковій роботі це не принципово. І якщо Ви помітили, це питання тут на обговорення я не піднімав. Це Ви його підняли.

Что касается ломанных. Видно углы или нет, но это плохой стиль (даже, если углов не видно). Тогда не видно, что это Был эксперимент.

Повідомлення відредагував Mitrin: 19.01.2013 – 18:41

  • -1

#31 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.01.2013 – 19:48

Перегляд дописуMitrin (19.01.2013 – 18:46) писав:

по тій (конкретної) засланні, яку я дав, на графіку 3 точки.
Під графмком робиться висновок про кривої. При цьому використовуються всього дві (2) крайні точки. Щодо середньої вона якось забула.
Я подивився на той графік. Вона там не каже, що залежність лінійна, вона каже, що залежність приблизно лінійна, й для спрощення приймає залежність лінійною. Так, пряму слід було мабуть по методу найменших квадратів обчислити. Але точки наче не ламаною з’єднані. Далі вона якусь оцінку робить. Для оцінки точності не досить? Їй треба було використовувати якусь складнішу формулу? Вибачте, але далі я не читав. Зазвичай під оцінкою розуміють результат, який має точність в межах порядку. Від того, що вона там зробила лінійне наближення, вона врешті помилилась на величину більшу, ніж один порядок?

Перегляд дописуMitrin (19.01.2013 – 18:46) писав:

І я по раніше вважаю дуговий розряд малоперспективним.
Так, Ви можете його використовувати в освітлювальних приладах, де потрібна висока яскравість. Однак дуговий розряд передбачає високі температури, а значить великі втрати по енергії.
:wink2: Так, і для синтезу карбонових нанотрубок...
Ви таки змусили мене гуглом скористатись. Виявляється, вона не тільки для освітлювальних приладів те пропонує.

Цитата

Актуальность работы. Для коммутации тока в электрических цепях, кроме традиционных коммутаторов (тиратронов, вакуумных ламп, тиристоров), нашли широкое применение искровые разрядники. Это особый класс газоразрядных приборов, способных пропускать импульсные токи, соответствующие токам короткого замыкания.
Можно отметить следующие области применения искровых разрядников в народном хозяйстве: в медицине - импульсные дефибриляторы, предназначенные для оживления организма человека, в измерительной технике - гидроакустическая аппаратура, в источниках света, в дефектоскопах сварных швов, в рентгеновской технике - обострители высоковольтных импульсов, в транспорте - для систем зажигания двигателей внутреннего сгорания.
Широкой областью применения разрядников является их использование для защиты линий связи от опасных перенапряжений, возникающих от наводок высоковольтных линий электропередач или контактных сетей линий питания железных дорог, а также грозовых разрядов. Данная проблема особо остро встаёт в последнее время, так как в линиях связи стали применяться полупроводниковые приборы и интегральные схемы, импульсная прочность которых низкая.В настоящее время разрядники стали применяться для коммутации больших токов в емкостных накопителях энергии.

Розумієте. По отому отченашу по перспективності чи актуальності до будь-чого придратись можна. Я розумію, що то технічні науки, а не фізика, і якесь практичне застосування мусить бути. Але там досить прикладів.
Яка практична цінність пошуків бозона Хіґса.

Складається враження, що у вас до неї якась особиста неприязнь.
http://www.kharkovfo....php?p=33954768
http://teacherjourna...hp?topic=3270.0
Але чому ви то на українські сайти постите, та ще й українською мовою? Просто дивина. Хай можливо та дисертація слабенька. Я фізик, і не бачив багато дисертацій з технічних наук. Невже вас то так хвилює?
  • 1

#32 Mitrin

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 13 повідомлень

Відправлено 19.01.2013 – 23:14

Перегляд дописуkalamar (19.01.2013 – 19:48) писав:

Я подивився на той графік. Вона там не каже, що залежність лінійна, вона каже, що залежність приблизно лінійна, й для спрощення приймає залежність лінійною. Так, пряму слід було мабуть по методу найменших квадратів обчислити. Але точки наче не ламаною з’єднані. Далі вона якусь оцінку робить. Для оцінки точності не досить? Їй треба було використовувати якусь складнішу формулу? Вибачте, але далі я не читав. Зазвичай під оцінкою розуміють результат, який має точність в межах порядку. Від того, що вона там зробила лінійне наближення, вона врешті помилилась на величину більшу, ніж один порядок?
А Ви лінійку прикласти

а Вам треба, щоб вона на порядок помилилася?
Яка точність лінійних розмірів ваших вхідних дверей?

Дуговий розряд малоперспективен в осетітельних приладах (якщо до Вас не дійшло)

Перегляд дописуkalamar (19.01.2013 – 19:48) писав:

:wink2: Так, і для синтезу карбонових нанотрубок...
Ви таки змусили мене гуглом скористатись. Виявляється, вона не тільки для освітлювальних приладів те пропонує.

так я то писав про освітлювальні прилади. Сказав не просто так.

що стосується наноматеріалів, то там зовсім інший підхід.

навіщо Ви пріврдіте цитати з книжок? це ж не дитячий садок.

Повідомлення відредагував Mitrin: 19.01.2013 – 23:17

  • 0

#33 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.01.2013 – 00:46

Перегляд дописуMitrin (19.01.2013 – 23:14) писав:

А Ви лінійку прикласти
а Вам треба, щоб вона на порядок помилилася?
Яка точність лінійних розмірів ваших вхідних дверей?
Шановний, я проглянув ще дві сторінки. Вона там про оцінку пише. Зрештою там елементарний вивід, який годиться тільки для оцінки. Вона далі пише, що результат підходить по порядку величини. Ви розумієте, що таке порядок величини? 60, 90, 110 то величини одного порядку. Адже то, я так розумію, не основний результат дисертації?
В гармонічному осциляторі ви приймаєте зворотню силу пропорційною зміщенню. На практиці так майже ніколи не буває, але при невеликих зміщеннях, в невеликому околі, ви можете замінити нелінійну функцію прямою. І то часто прекрасно працює, і ангармонізм доводиться враховувати тільки для пояснення більш тонких речей. Дивно що ви цього не розумієте. Я далі двох сторінок не читав. Але неозброєним оком видно, що та крива близька до прямої. Вам треба показати що лінійне наближення там занадто грубе, бо так із вашої критики нічого не видно.

Перегляд дописуMitrin (19.01.2013 – 23:14) писав:

Дуговий розряд малоперспективен в осетітельних приладах (якщо до Вас не дійшло)
так я то писав про освітлювальні прилади. Сказав не просто так.
що стосується наноматеріалів, то там зовсім інший підхід.

навіщо Ви пріврдіте цитати з книжок? це ж не дитячий садок.
Де ви у мене цитату з книжки побачили. Тоцитата з її дисертації. А ця тема справді дитячий садок починає нагадувати.

До речі. Дайте посилання на свою дисертацію, щоб напр. инші могли на неї орієнтуватись, як на зрозкову дисертацію.
  • 1

#34 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 20.01.2013 – 01:08

Перегляд дописуMitrin (19.01.2013 – 23:14) писав:

Дуговий розряд малоперспективен в осетітельних приладах (якщо до Вас не дійшло)



навіщо Ви пріврдіте цитати з книжок? це ж не дитячий садок.
Каламарь, мабуть, дуже спокійна і толерантна людина. Я б на такий тон уже припинив розмову.
  • 0

#35 Mr.Ripley

    (͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4665 повідомлень
  • Стать:Не скажу

Відправлено 20.01.2013 – 02:28

Ото маньяки, і це варто того було - ще розкопувати ту дисертацію) хаха одним словом.
  • 0

#36 Mitrin

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 13 повідомлень

Відправлено 20.01.2013 – 13:24

Перегляд дописуkalamar (20.01.2013 – 00:46) писав:

Шановний, я проглянув ще дві сторінки. Вона там про оцінку пише. Зрештою там елементарний вивід, який годиться тільки для оцінки. Вона далі пише, що результат підходить по порядку величини. Ви розумієте, що таке порядок величини? 60, 90, 110 то величини одного порядку. Адже то, я так розумію, не основний результат дисертації?
Ось тут Ви помиляєтеся. Це, як раз основний результат, І, мабуть, єдині з використанням реального експерименту. Все інше, на скільки я пам'ятаю, спирається на цей оезультат.

Перегляд дописуkalamar (20.01.2013 – 00:46) писав:

Де ви у мене цитату з книжки побачили. Тоцитата з її дисертації. А ця тема справді дитячий садок починає нагадувати.
До речі. Дайте посилання на свою дисертацію, щоб напр. инші могли на неї орієнтуватись, як на зрозкову дисертацію.
Ясно ж, що у що наводиться Вами тексті немає думок автора дисертації. Тому я ісказал, що це взято з книги. Інакше кажучи, те, що там написано - банальність. До рівня дисертації це ніяк не відноситься.

http://tereveni.org/...post__p__800857


Помилка полягає в самій побудові прямої. Вона взагалі не враховувала третину точку. Ця третя точка з таким же успехрм мргла б і на порядок і на два відрізнятися. Автор її не враховує.
Похибка я подивився. Вона дуже велика для такого експерименту. Стосовно до Вашої вхрдной двері, то у неї б були щілини шириною 10 сантиметрів з кожн. Ви хоті ли б мати подібні щілини?

Повідомлення відредагував Mitrin: 20.01.2013 – 13:26

  • 0

#37 Mr.Ripley

    (͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)(͡° ͜ʖ ͡°)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4665 повідомлень
  • Стать:Не скажу

Відправлено 21.01.2013 – 01:28

На сегодняшний день цена проверки одной работы - 1500 (полторы тысячи) рублей или 300 долларов. Присылайте свои диссертации!

1500 рублів - це 375 грн, де взялась сума 300 доларів?
  • 0

#38 Mitrin

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 13 повідомлень

Відправлено 21.01.2013 – 18:14

Перегляд дописуMr.Ripley (21.01.2013 – 01:28) писав:

На сегодняшний день цена проверки одной работы - 1500 (полторы тысячи) рублей или 300 долларов. Присылайте свои диссертации!

1500 рублів - це 375 грн, де взялась сума 300 доларів?

для своїх знижка.

А якщо серйозно, то адекватна вартість - це 300 доларів.

ось інша ссилка на дисертацію
http://rznusl.ucoz.r.../mgou/10-1-0-11
  • 0

#39 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.01.2013 – 01:33

Перегляд дописуMitrin (20.01.2013 – 13:24) писав:

Помилка полягає в самій побудові прямої. Вона взагалі не враховувала третину точку. Ця третя точка з таким же успехрм мргла б і на порядок і на два відрізнятися. Автор її не враховує.
Похибка я подивився. Вона дуже велика для такого експерименту. Стосовно до Вашої вхрдной двері, то у неї б були щілини шириною 10 сантиметрів з кожн. Ви хоті ли б мати подібні щілини?
Величину похибки там дещо видно з геометричних міркувань.
Вона рахує потужність

Отже, дивіться. Залежність температури від радіусу нам невідома (то ота крива на графіку), а потужність пропорційна об’єму фігури обертання утвореної обертанням тої кривої навколо осі Т. Вона ту криву замінила прямою, й відповідно та фігура обертання стала просто конусом (в другому інтегралі вище об’єм конуса) з висотою. й площею основи .
Отже вона замінила конусом деформований конус із трохи випуклими стінками. Похибка від тої заміни не дуже велика. А третя точка їй була потрібна, щоб показати, що стінки отого неправильного конуса деформовані не сильно. В цьму виводі не враховується ряд инших речей, які можуть давати похибку більшу, ніж похибка від цієї заміни, вона про них пише. То випромінювання з катоду, тепловідвід. Використаня там функції значно все ускладнило б, і те ускладнення через ті, инші похибки, все одно не дало б суттєво точнішого результату. То був би мавп’ячий труд.
Нам нічого невідомо про те, чи було технічно можливо використати більше термопар. То вам треба було на захисті у неї запитати, а не писати зараз, що вам кажетса так, чи сяк. Забутьте про ту дисертацію, і не робіть цього. :rolleyes: Бо справді, смішно.

Повідомлення відредагував kalamar: 23.01.2013 – 01:57

  • 0

#40 Mitrin

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 13 повідомлень

Відправлено 27.01.2013 – 14:17

kalamar,

1. а навіщо Ви хочете розрахувати повну потужність?
2. якщо Вас хвилює довговічність виробу, то потрібна не повна потужність, а її розподіл.
3 зрозуміло, що площа під графіком буде несильно відрізняється від реальності. Адже істіннаянная крива, яка проходить вище, перетинає намальовану. Тобто десь вона проходить вище, а десь нижче.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних