Перейти до вмісту

Про Золоте Правило Моралі


Повідомлень в темі: 17

#1 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 06.12.2012 – 22:50

  • 27

 Manfred (06.12.2012 – 09:46) писав:

Я пам'ятаю, що ви проти принципу: Чиніть з людьми в усьому так, як хочете, щоб і з вами чинили. Проте, не розумію чому саме?
Я не бажаю дотримуватись цього принципу у суспільстві, де є люди, які хочуть щоб їх виєбали, зробили їм боляче або інші речі. А ви - хуй.

З. І. Єбати, навіть попередження не поставили.

З. З. І. Сукабля, яка йобань. Казка про звірів російською.

[ex]Усне попередження за ненорматив п.3.2. Як не шкода дискусії з вами, але надалі видалятиму ваші дописи з ненормативом, такі правила.[/ex]

Повідомлення відредагував Manfred: 07.12.2012 – 10:20


#2 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 07.12.2012 – 19:33

 Manfred (07.12.2012 – 10:17) писав:

Тобто справа не у принципі, а у суспільстві? Гаразд, тоді назвіть де б ви його дотримувались?
А ніде. Ви б ще бронтозаврів категоричний імператив Канта би згадали. Я перед тим, як щось робити питаюсь чи можна мені це зробити. Якщо людина дурна не хоче сказати чого вона хоче або не хоче - то вона швидше за все хоче щоб її ... має якісь приховані мотиви, про які не хоче сказати, відповідно вона не поважає ні своїх бажань, ні бажань оточуючих. І хоче отримати щось, ще й причому через те, що зазвичай цього не отримує - то поводиться як вищезгадана особа по-дурному, причому з кожною невдачею отримати бажане поведінка стає все дурнішою і дурнішою.
З. І. Я колись так само боявся висловити прямо свої бажання, думав, що вони когось там притісняють, і навіть намагався дотримуватись вашого дебільного принципу. За деякий час я зрозумів, що загалом висловлення того, що "Я хочу керувати нашою державою" або "Зараз я з вами, але не буду брати участь у тому і тому тому, що мені це нецікаво", що кожна людина хоче свого і часто ці бажання відрізняються, а також що висловлення своїх справжніх мотивів покращує як якість спілкування, так і якість колективу(оточення). Відповідно, вважайте відмову від цього принципу не незрілістю думки, а виваженим рішенням, яке можливо зміниться, але не у ту сторону, куди ця дебільна релігія ви намагаєтесь багатьох тут підштовхнути.

З. З. І. http://mr-bison.live...com/356452.html
  • 2

#3 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 10.12.2012 – 21:15

 Manfred (10.12.2012 – 09:50) писав:

Я ніколи не закидав вам ніякої "незрілости думки". Але ви не відповіли на моє питання, нагадаю: коли справа не у самому принципі, що витікає з вашого попереднього допису, то де б ви його дотримувались і чому?

П.С. Невже мені вдалося вас повернути на Теревені? ))
Я відповів на ваше питання. Відповідь: ніде. Поясню на прикладі аналогії. Пляшку з-під пива в принципі можна відкривати сокирою. Інші пляшки відкривати сокирою не лише незручно, а й небезпечно. Є людина, яка питається: чому ви не відкриваєте пляшки сокирою? Це випробуваний тисячоліттями спосіб відкривання пляшок у лісі. Я відповідаю: я п’ю сік, мені немає сенсу відкривати пляшки сокирою, тим паче, що це небезпечно. І навіть якби я пив пиво - я б не відкривав пляшки сокирою.
Тепер людина задає мені питання (незважаючи на те, що я обгрунтував, що відкривати сокирою пляшки мені немає чому): ви все таки не відповіли. Гаразд, я буду вважати, що я не відповів. Якщо ви вдруге не захочете прочитати вищенаведені аргументи, які починаються із слова "Ніде" (що є відповіддю на запитання і в моїх словах немає суперечності, оскільки я в принципі погодився, що з цим принципом можна жити, але логічне питання "а нафіга?") - то мені нема чого повторювати.

З. І, Я сюди зайшов через те, що мені розповіли про ваші дурощі. Спілкуватись тут немає з ким (для мене), єдине мені цікава ваша логіка як більш-менш розумної людини, у якої християнство якогось біса засіло в голові. Оскільки мені життєво необхідно уміти нейтралізовувати адвокатів та християн - то будемо вважати, що я намагаюсь збагнути вашу логіку і знайти місце, по якому у таких людей бити.
  • 2

#4 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 11.12.2012 – 09:53

 Manfred (11.12.2012 – 09:30) писав:

Чи правильно я вас зрозумів, що ключове слово вашої відповіди "небезпечно"?

 Немі (11.12.2012 – 09:43) писав:

ni.
Ключове питання було виділеним. Повторю його ще раз: а нафіга? Додам також "за такої великої кількості альтернатив, які навіть о чюдо, нікакіх пятєн не зменшують середню температуру по кімнаті" (назвемо її "процент бдобра" (хоча, немає поганих або добрих вчинків, є розумні та дурні, але уже буду користуватись звичною вам термінологією)), а власний комфорт при цьому підвищують.

З. І. Ви любите кидатись усілякою філософією (і навіть сподіватись, що її прочитають), натомість посилання кинуті вам не читаєте (притому, що там не трактат (згадаймо Зава з його істеричкою-Суворовим)), а лише один ЖЖ допис розміром приблизно 2 сторінки друкованого тексту).
  • 3

#5 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 11.12.2012 – 21:38

 Маківка (11.12.2012 – 14:14) писав:

Манфреде. Ти не збагнув. Гетьманові тиснуть багато букв у твоїх дописах. Вони просто підривають його мозок. ) Стислість й лаконічність - ось головний критерій спілкування з ним. ;-)
Ви - хамка і нечема! Гагага!!!11

 Manfred (11.12.2012 – 10:26) писав:

Виокремлене я помітив, але мені здалося, що під ним ховається саме "небезпечно", тому і перепитав, щоб уточнити. Коли дуже коротко відповісти на це ваше "а нафіга", то тому що максимально розумно. А щодо добрих та злих вчинків, то дійсно у вас відсутній критерій для їх розрізнення, але халепа полягає у тому, що разом з добрими та злими зникають і розумні з дурними, сподіваюсь ви розумієте чому?
Я бачу що у нас проблема у означеннях. Давайте визначатись. Отже, щодо "розумне" і "дурне". Насамперед, ці категорії - особисті. Тому категоріями "добра" і "зла" не описуються, і поясню чому. Візьмемо за основу фундаментальний бухенвальдський принцип "Кожному своє". На світ я, ви та інші люди дивляться різними очима. На поведінку та цінності впливає дуже багато речей. Візьмемо хоча б один з дуже важливих критеріїв - відповідь на питання "Що для тебе важливіше, минуле, теперішнє чи майбутнє?". Відповідь на це питання має заборонену відповідь, признатись іншому, що минуле для тебе важливіше - це те саме, що признатись іншій людині, що ти дрочиш. Так чи інакше, воно займає якесь місце в житті, головне, щоб не основне. У "здорових" людей є два варіанти відповіді - теперішнє або майбутнє. Відповідно до цього принципу люди і поводяться. Наприклад, мені дуже тяжко збагнути на сходинах, як це люди пруться у якусь забігайлівку, лишають там купу грошей і при цьому ще й міряються хто що модне зожере або залишить великі чайові офіціанту абощо (привіт усім, кого я цими словами образив, гагага). Думаю, ви зрозуміли, що важливіше для мене майбутнє. Я так само не можу зрозуміти, як можна жити в кредит або купувати собі якусь дорогу фігню, а потім ні разу до неї не доторкнутись (і ще раз усім привіт). З іншої сторони, решта людей не розуміє мене, оскільки більшість людей живуть теперішнім. Зауважимо також, що описуючи це все я не заторкнув навіть близько питання "добра" чи "зла" (у всякому разі, в такому вигляді, в якому вони сформульовані у методичці біблії (забігаючи наперед, скажу, що спроби приплести туди все це - це те ж саме, що у рекламі пише "Увага!!! Автомобіль за одну гривню*", а знизу маленьким текстом пише "При купівлі автомобіля іде купівля склоочисників за 80% ціни автомобіля до акції". У всякому разі, або визнати, що правила мають виконуватись практично однозначно, або не відсилати віруючих до юристів-консультантів зв’язкових з богом ТМ)). Це, знаєте, як секс, люди надають йому страшенного значення, постійно про нього триндять, зате в реальності якщо його 5 годин в тиждень набереться - то буде добре. Те ж саме і ваше "добро-зло". Натомість розумні-дурні вчинки робляться постійно і накопичують ефект. Який прийде не десь-колись, а призводить до нових випадків, які потребують розумного-дурного рішення.
Я до чого веду? А веду я до того, що ці поняття мало корелюють, і, відповідно, зникнення критеріїв одних не позначиться на інших. У кожного критерії розумності-дурості свої, причому сформулювати один не вийде. І добре, що не вийде. І відповідно дурні уніфіковані правила "Чини з іншими так ..." вже у своїй суті містять дурість, яка полягає у тому, що всі люди різні. Люди мають стать, уподобання, національність, габарити і параметри, кожному з них приємне своє, байдуже на інше і неприємне ще інше. А ви намагаєтесь як у тоталітарній державі прирівняти усіх під мірку якогось жида, якого там десь колись стратили, і не факт, що він існував.
Далі. Переповім частину з кинутого вам посилання. Правила, якого ви скинули дотримуються віддалено у невеликих групах людей. У які об’єднуються люди, які шукають таких самих збоченців, як вони самі. Причому воно все тримається не на явних правилах здебільшого, я на негласному договору, при невиконанні якого вас у кращому випадку ввічливо проігнорують. Але тут цього правила дотримуються не тому, що воно прям повинне бути, а тому, що люди схожі і для них немає необхідності вводити таке правило. У решті випадків спроба ввести уніфіковане загальне правило таке завершується провалом або диктатурою і ліворуцією за кілька років (залежно від інтенсивності насадження правила).

З. І. Я б вас як модератора просив би перенести дискусію у хоча б якусь іншу тему, бо, по-перше, тут трохи інша тема розмови, а, по-друге, шкода буде якщо моя творчість пропаде.

З. З. І. Мурко, тобі привіт і у тебе статевий кіт на аватарі!
  • 6

#6 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 21.12.2012 – 09:58

 Manfred (20.12.2012 – 13:57) писав:

Дяка за розлогу відповідь, в окрему тему перенесу, коли роботою найближчим часом не закидають ;-)
Гаразд, давайте розведемо "добро-зло" із "розумним-дурним" і розглянемо тільки останнє. Коли я вас правильно зрозумів, то ви фактично кажете, те що і Тарабука: "Все відносно", тут є частина, з якою я погоджуюсь, дійсно життя різноманітне, всі люди різні тощо і тому багато що справді відносне. Але! Коли ми наполягатимемо, що відносне ВСЕ, то як оцінювати, за яким критерієм "розумне-нерозумне"? З чиєї точки зору та чи инша думка, дія, рішення буде розумним? З вашої, з моєї, чи достоту цього, щоб назвати це розумним? Чи не виявиться так, що з погляду завтрашнього дня ми самі дійдемо висновку, що це було не розумним, а вкрай дурним? І коли так, то чого варті такі висновки, цінність яких умовна? Як на мене, щоб більш-менш серйозно заявити, що щось є розумним, ми потребуємо чогось хоч трошки тривкішого за наші поточні стратегічні і швидкоплинні цілі.
Ви знову уніфікуєте. Усіляке там "серйозно", "а хто буде вирішувати" і "оЖахи, яка трагедія, вчора він думав по одному, а сьогодні по-іншому". Поясню по пунктах.
1. "серйозно" - а навіщо серйозно заявляти? Щоб усі послухали і увірували почали робити так як я? По-перше, усі так як я робити не будуть. Будь навіть я середньостатистичною людиною. По-друге, у кожного є своя "функція корисності", яка визначає оптимальний набір дій та переваг. Можна знайти коло людей зі схожими уподобаннями, але там і нема потреби заявляти "серйозно", там це в порядку речей. А заявляти серйозно у колі людей, яким це нецікаво - можна, але уже треба думати "а чи потрібно мені щоб отой і ота намагались повторювати за мною?".
2. "а хто буде вирішувати" - а ніхто крім мене. Принаймні для мене. Я звісно не проти поширити власні погляди на більшість українців, але маю підозру, що це нереально. У всякому разі, тут уже залежить від волі людини, декого можна заставити силою, декого довгими розмовами, а декого ніяк.
3. "оЖахи, яка трагедія, вчора він думав по одному, а сьогодні по-іншому" - "кожному своє" переноситься навіть у масштабах однієї людини. Коли я був малий - то гуляв по 7 годин. Зараз мені це навіть фізично складно (ну, щоб потім не відходити кілька днів). Але є одне "але". З часом у людини перелік тих речей, які є "розумними" і які не змінюються з часом більшає. Звісно, не все встає на одному місці. І, як на мене, оптимальна поведінка для досягнення поточних цілей і є "розумною" у "широкому" сенсі. З оглядом на найближчі наслідки.

З. І. Християнство дозволило білій людині досягнути цілі - століття "білої людини", а саме XIX ст. Зараз - воно лише зараза, яка розкладає білих людей, яких скоро виграють всілякі "чорні". Була гарна ідеологія - нацизм, але та сама біла людина зав'язала собі останній шлях до вирішення (через повне його заперечення, у тому числі і розумних його частин). Результат ми спостерігаємо тут і зараз. Уже не йде питання порятунку усього білого людства, іде питання порятунку кожної окремої нації окремо. І християнство - не та ідеологія, яка дозволить білим людям врятуватись і перемогти.

 Manfred (20.12.2012 – 14:03) писав:

І як ви відповідаєте самі на це питання? )
Це був сарказм, який показував, що дія згідно з християнських принципів робить з тебе "терпілу", який навіть від неадекватних осіб не може знайти захисту. Хіба ви мені вкажете як згідно з християнськими принципами зробити щоб Маківка перестала до тебе чіплятись.
  • 0

#7 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.01.2013 – 09:16

Це "Золоте правило", наближення для великих соціальних груп, з великим розподілом праці
для малих зампкнутих груп в агресивних умовах, мораль, це просто правила виживання
  • 0

#8 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1459 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 28.01.2013 – 15:52

 Manfred (06.12.2012 – 09:46) писав:

Золоте правило моралі — максима з приблизним фомулюванням:
«Як хочете, щоб люди вчиняли відносно вас, так і ви чиніть відносно них»
Спілкування - річ обопільна. Коли ти тільки знайомишся із людиною, починається "обнюхування", визначення "свій"-"чужий". Ті, хто вміють будувати стосунки, знають, що зближення, як правило, відбувається поступово: робиш крок - дивишся на реакцію, робиш іще крок (або вже ні). І інша сторона робить те саме. Але уяви ситуацію: ти робиш дружній жест, а у відповідь отримуєш неадекватну, агресивну реакцію. Звісно, якщо ти десь на підсвідомості припускаєш, що ця реакція виникла в людини, бо наклалася в "невдалий спосіб" на її особисті переживання чи перипетії життя, ти спробуєш зупинитися і надалі робити зустрічні кроки більш дрібні. Якщо таких "реакцій" з того боку накопичиться чималенько, то, найімовірніше, ти плюнеш на ці стосунки і будеш шукати когось іншого в друзі. Чому? Бо стосунки між двома будують обоє, якщо це робить один - вони рано чи пізно руйнуються. Бо вже та сторона не дотримуються "Золотого правила".

Тут мені ще згадується приклад із життя. Один добрий знайомий розповів, що коли він тільки починав займатися карате, був такий випадок. Він уже тоді досяг певного рівня майстерності. Якось прийшов на індивідувальне тренування, а в залі - "новачки". Тренери кудись вийшли, а той приятель і почав хизуватися перед салагами, різні прийомчики показувати, порозкидав усіх по кутках. Тренери встигли це помітити, і коли повернулися по черзі викликали його на двобій. Ну і надавали, звичайно.

Мій знайомий добре запам'ятав цю "науку" і коментує сьогодні її так:"Я вдячний цим людям, що вони поставили мене на місце, бо мене тоді опанувала гординя, я вважав, що "Бога за бороду вхопив", а вони показали, що так чинити не слід." Отут "Золоте правило" чи спрацювало? Може, тренери мали погладити його по голові за  його вчинок (бо хто ж бажає бути битим?)? Я гадаю, що все вони зробили правильно, і тішуся, що мій знайомий виявився розвиненою особистістю, аби зробити правильні висновки на майбутнє.

Повідомлення відредагував taraBooka: 28.01.2013 – 15:53

  • 2

#9 веснянка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1492 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 28.01.2013 – 16:36

це правило усього лиш правило
і воно навіть трохи примітивізує людські стосунки, тобто воно ок лише на вході у спілкування,я гадаю.
Бо потім воно наче вбиває щирість і прямоту.
  • 2

#10 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1459 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 28.01.2013 – 16:48

 ------ (28.01.2013 – 16:36) писав:

це правило усього лиш правило
і воно навіть трохи примітивізує людські стосунки, тобто воно ок лише на вході у спілкування,я  гадаю.
Бо потім воно наче вбиває щирість і прямоту.
+100. А ще може деморалізувати того, хто користатиме з чийогось "Золотого правила".
  • 0

#11 Розбишака

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 50 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Русь, Вінниця

Відправлено 29.01.2013 – 00:01

 Manfred (06.12.2012 – 09:46) писав:

Золоте правило моралі — максима з приблизним фомулюванням:
«Як хочете, щоб люди вчиняли відносно вас, так і ви чиніть відносно них»укрвіка
То з біблії, трясця їй. Правило підленьке, хоча на перший погляд видається справедливим.
Насправді золотим правлом є: "Ставтеся до людей так, як Ви хотіли б, щоб ставилися до Вас".
Іншими словами, хочете, щоб поважали - поважайте, любили - любіть, ненавиділи - ненавидьте.
І це діє, а часто в зворотньому напрямку. Наприклад, москалі ненавидять геть усіх, хто має людську гідність. У відповідь щирі люди ненавидять москалів. Усе просто.

Повідомлення відредагував Розбишака: 29.01.2013 – 00:15

  • 1

#12 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3804 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.01.2013 – 16:52

 Розбишака (29.01.2013 – 00:01) писав:

То з біблії, трясця їй. Правило підленьке, хоча на перший погляд видається справедливим.
Насправді золотим правлом є: "Ставтеся до людей так, як Ви хотіли б, щоб ставилися до Вас".
Та не тільки з Біблії то. Варіанти того вислову існували у всіх культурах, в античності, в давньому Єгипті, Індії, Китаї... Спробуйте тут прочитати.
Навіть жорсткіше правило про оту другу щоку не з Евангелій, адже то одне із положень моралі античних філософів-стоїків (це не згадуючи про Індію, Китай, Єгипет.. :wink2: ).

В Біблії то правило так сформульовано.

Цитата

You shall not take vengeance or bear a grudge against your kinsfolk. Love your neighbor as yourself: I am the LORD.
Отже, тут говориться, що не можна мститися співплеміннику. "Люби співплемінника як самого себе." В цьму біблейському формулюванні правило взагалі то не повне, бо стосуєтья співплемінників, а не будь-кого.

Повідомлення відредагував kalamar: 29.01.2013 – 17:00

  • 1

#13 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.01.2013 – 21:18

 kalamar (29.01.2013 – 16:52) писав:

Отже, тут говориться, що не можна мститися співплеміннику. "Люби співплемінника як самого себе." В цьму біблейському формулюванні правило взагалі то не повне, бо стосуєтья співплемінників, а не будь-кого.
В оригіналі начебто мова йде лише про євреїв.
  • 0

#14 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1459 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 30.01.2013 – 12:39

 kalamar (29.01.2013 – 16:52) писав:

В цьму біблейському формулюванні правило взагалі то не повне, бо стосуєтья співплемінників, а не будь-кого.
В тому й річ, що автор теми транспонує цей вислів на всіх і вся, дивуючись, чому вони проти :)
  • 0

#15 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1459 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 30.01.2013 – 13:32

 Manfred (30.01.2013 – 13:19) писав:

Коли у вас щось крадуть, це несправедливість?
Я вже відповідала саме на це питання в темі про моральність релігії.
  • 0

#16 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1459 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 31.01.2013 – 14:07

Ось тут (ледве знайшла): http://tereveni.org/...post__p__768382
  • 0

#17 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1459 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 31.01.2013 – 15:14

 Manfred (31.01.2013 – 15:05) писав:

Дяка, але я не про гріх питаю, а про справедливість, чи вважаєте ви справедливим, коли у вас щось крадуть?
Наприклад, голоси під час конкурсу? ;)
  • 0

#18 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1459 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 31.01.2013 – 16:00

Про конкурс і голоси, то якщо в мене - байдуже, якщо в інших - несправедливо (хіба що всі інші роблять так само). З грошима багато нюансів. Чи то я їх так погано положила? Чи людина у відчаї була (Жана Вальжана пам'ятаєш зі "Знедолених" В. Гюго?)? Яка сума? І т.д. Навіть якщо я тобі скажу:"Це несправедливо", то це лише моя думка про цю подію, яку я сформувала на підставі тих даних, які змогла отримати. Цілком імовірно, що я з часом зміню думку, отримавши додаткову інфу. Принагідно рекомендую книгу "Перст указующий" Йена Пірса.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних