Перейти до вмісту

Що важливіше?


Повідомлень в темі: 86

Опитування: Що важливіше? (31 користувачів проголосувало)

Що важливіше?

  1. Минуле (2 голосів [6.45%])

    Процент голосів: 6.45%

  2. Теперішнє (21 голосів [67.74%])

    Процент голосів: 67.74%

  3. Майбутнє (8 голосів [25.81%])

    Процент голосів: 25.81%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#61 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 24.12.2012 – 18:05

Перегляд дописуБезбожник (24.12.2012 – 17:51) писав:

Цей приклад, Бобер, не годиться до вказаної тобою ж цитати:

Тому що в даному випадку немає ніякого руху ані в минуле, ані в майбутнє. Приведений тобою приклад про десятинну церкву, звичайнісіньке топтання на місці. І потім. Ти знову за матеріальне. Питаєш, де зафіксований зразок церкви. А яке це має значення коли мова іде про зафіксовану дію ? В даному випадку, дії архітектора тієї церкви та дії будівельників, у минулому. Їх дії змінити неможливо, навіть якщо відбудувати точну копію і на тому ж самісінькому місці, тепер. Споруда, Бобер, немає ніякого значення.
Яким чином зафіксована дія в минулому? Воно минуло, і залишило передумови, з якими нам тепер жити. Передумови змінювалися. Немає ніде зафіксовано цих дій. Є багато припущень, здогадок. А воно мало місце у своєму часі, про це ніхто не сперечається. Я також не заперечую, що ті дії тодішніх архітекторів, будівельників та інщих майстрів у цей час змінити неможливо.
Але була діяльність створення споруди, була потім діяльність її руйнування. Нам після другої залишилися тільки руїни. А ми в теперішньому маємо ряд передумов, які визначають, як ми можемо жити далі. Але тепер ми живемо, тепер. А те, якою була та Десятинна церква тоді, ми не знаємо. А отже ми не можемо знати, які були дії усіх тогочасних фахівців тоді.
  • 3

#62 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 24.12.2012 – 19:14

Перегляд дописуДруг Бобер (24.12.2012 – 18:05) писав:

Яким чином зафіксована дія в минулому?
Гм...в такому випадку зустрічне питання. А як ти фіксуєш що : ось "це", минуле, ось "це", теперішнє, а ось "це" - майбутнє ? Ти що, маєш для цього якісь фізичні чинники ?...якісь обєкти ? Ні, не маєш. Ти маєш те, що називається, визначення. Навіть, якби людина сьогодення жила в "чистому" світі де немає жодної споруди, (памятника, літопису іт.п) вона все рівно створила б нематеріальні визначення як то; минуле, теперішнє і майбутнє. Звідси випливає, що незалежно від того зберігся фізичний обєкт минулого чи ні, дія, відносно обєкту, залишається незмінною. А фіксація цієї дії це теж самісіньке що і визнання таких визначень як ; минуле, теперішнє і майбутнє.

Цитата

Воно минуло, і залишило передумови, з якими нам тепер жити. Передумови змінювалися. Немає ніде зафіксовано цих дій. Є багато припущень, здогадок. А воно мало місце у своєму часі, про це ніхто не сперечається. Я також не заперечую, що ті дії тодішніх архітекторів, будівельників та інщих майстрів у цей час змінити неможливо.
Але була діяльність створення споруди, була потім діяльність її руйнування. Нам після другої залишилися тільки руїни. А ми в теперішньому маємо ряд передумов, які визначають, як ми можемо жити далі. Але тепер ми живемо, тепер. А те, якою була та Десятинна церква тоді, ми не знаємо. А отже ми не можемо знати, які були дії усіх тогочасних фахівців тоді.
Взагалі то кажучи, Бобер, що є майбутнє або теперішнє ? Не що інше як, модернізоване минуле. Всього-навсього.

Повідомлення відредагував Безбожник: 24.12.2012 – 19:16

  • 0

#63 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 28.12.2012 – 15:47

Продовжимо? ))

Перегляд дописуБезбожник (24.12.2012 – 19:14) писав:

Гм...в такому випадку зустрічне питання. А як ти фіксуєш що : ось "це", минуле, ось "це", теперішнє, а ось "це" - майбутнє ? Ти що, маєш для цього якісь фізичні чинники ?...якісь обєкти ? Ні, не маєш. Ти маєш те, що називається, визначення. Навіть, якби людина сьогодення жила в "чистому" світі де немає жодної споруди, (памятника, літопису іт.п) вона все рівно створила б нематеріальні визначення як то; минуле, теперішнє і майбутнє. Звідси випливає, що незалежно від того зберігся фізичний обєкт минулого чи ні, дія, відносно обєкту, залишається незмінною. А фіксація цієї дії це теж самісіньке що і визнання таких визначень як ; минуле, теперішнє і майбутнє.

Взагалі то кажучи, Бобер, що є майбутнє або теперішнє ? Не що інше як, модернізоване минуле. Всього-навсього.
Я можу висловити свою думку, яка може відрізнятися від іншої, чи об'єктивної дійсності, істини. Істина, мабуть, не знайдена, а у кожного своя.
Поняття "теперішнє" відносне. Та й взагалі поняття "минуле" і "майбутнє" є відносними. Чому? Усе впирається у те, що таке простір і час. У одній із філософських тем я спробував дати визначення, приблизно написав так.
Простір - це є порядок розміщення усіх тіл, які є у Всесвіті, між собою, одне відносно одного.
Час - порядок зміни розташування усіх тіл одне відносно одного.
Примітка. Під тілами слід також вважати не лише ті, що складаються з атомів, а вони з протонів електронів, кварків і т д, але і поля (гарвітаційне, магнітне, електричне, світло і т д.).

Якщо людина живе, то якийсь організм має. А це також тіло, яке складається з менших тіл. Живе, функціонує, значить і тіла переміщаються, Отже уже хоч не хоч, але є час і простір.
Минуле, і теперішнє, і майбутнє - це є одне і те саме, якщо виходити з визначення часу і простору. Тільки теперішнє є динамічне, воно постійно в русі в одну сторону. І для людини теперішнім є те, що відповідає у певний момент, певній послідовності розміщення усіх тіл у її організмі, тіл, які власне і створюють власне людське "я".
Отже "теперішнє" це є умовне, чи відносне.
От ми є такі (хотілося би писати "створені так) що сприймаємо теперішнє як мить між тим, що було раніше, і тим, що буде ще.
А яким тривалим є та мить - це є також відносне. Ми можемо теперішнім назвати ту мить, коли натискаємо на кнопку з буквою на комп'ютері. Можемо ще розбити її аж до тієї часточки часу, яка триває 0 секунд. Навіть не "прямує до нуля", а саме нуль секунд. От то можна собі уявити так, скільки перебуває окрема найменша точка на якомусь тілу, що рухається, у певному місці. Та ніскільки, точка була в цій точці простору, збіглася з нею на нуль секунд і пішла далі. Тут математика безсила, щоби то сказати, скільки точка тіла була в тій точці простору. Бо згідно математики нуль секунд означає, що точка тіла не була у певній точці простору. Хоча можна сказати була у кількості "нуль прямує до нуля". Ну це вже слово математикам. Але те, що точка тіла була в точці простору це було теперішнім для людини, хоча вона не може це так швидко усвідомити цю мить.

Є у людини, скажемо так поріг чутності часу. Тобто найменший проміжок часу, який вона встигає усвідомити. Ось фільм транслюється за таким принципом, що є 24 кадри на хвилину. Але людина не усвідомлює усі 24 кадри. Вона тільки бачить рух предметів. Але кожен кадр - якась мінімальна мить 1/24 секунди. Але вона за межею порогу усвідомлення часу людиною. Теперішнім для людини буде видаватися якась кількість кадрів, які встигає уловити. Я думаю, що не менше п'яти.

Отож, динамічне теперішнє людина відчуває уже, яке було зумовлене минулим і може зумовлювати майбутнє.
  • 1

#64 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 31.12.2012 – 02:26

Перегляд дописуManfred (29.12.2012 – 12:27) писав:

Ти мене переконала, проголосував за майбутнє, хоча воно пов'язане з теперішнім ;-)
Шось ти, Манфреде, нагородив....проміняв царство боже на майбутнє. Не чекав від тебе. Тіко не кажи мені що під майбутнім ти мав, його, на увазі. По тій простій причині що у того царства немає минулого, теперішнього і майбутнього. Адже, вічне, поза часом. Ги.
  • 0

#65 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1460 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 31.12.2012 – 18:27

Перегляд дописуБезбожник (31.12.2012 – 02:26) писав:


Шось ти, Манфреде, нагородив....проміняв царство боже на майбутнє. Не чекав від тебе. Тіко не кажи мені що під майбутнім ти мав, його, на увазі. По тій простій причині що у того царства немає минулого, теперішнього і майбутнього. Адже, вічне, поза часом. Ги.
А як же смерть як мить чи етап переходу в те царство? Поки людина жива, вона з вірою чи без підкорюється законам матеріального світу з людськими означеннями минулого, теперішнього та майбутнього. Хіба ні, пане суддя?
  • 0

#66 xTANATOSx

    ( ╯°□°)╯

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1502 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця самогоноваріння України

Відправлено 01.01.2013 – 18:57

Перегляд дописуДруг Бобер (28.12.2012 – 15:47) писав:

Простір - це є порядок розміщення усіх тіл, які є у Всесвіті, між собою, одне відносно одного.
Час - порядок зміни розташування усіх тіл одне відносно одного.
Примітка. Під тілами слід також вважати не лише ті, що складаються з атомів, а вони з протонів електронів, кварків і т д, але і поля (гарвітаційне, магнітне, електричне, світло і т д.).
Фізика нам какбе говоре, що для електронів, кварків, фотонів і т.д. часу не існує, так що ти пролітаєш

Повідомлення відредагував xTANATOSx: 01.01.2013 – 19:00

  • 0

#67 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 02.01.2013 – 11:04

Перегляд дописуxTANATOSx (01.01.2013 – 18:57) писав:

Фізика нам какбе говоре, що для електронів, кварків, фотонів і т.д. часу не існує, так що ти пролітаєш
Я на "кагбе" не літаю, це по-перше.
По-друге, якщо для усіх цих речей немає часу, то вони постійні, не змінюються, а найцікавіше те, що ніщо не може відносно них змінитися. Це ж фантастика!
По-третє, тут не фізика, а філософія. І якщо уже кажеш "А", то кажи вже "Б". Якщо сказав "фізика", то вона сама по собі нічого не говорить, а говорять фізики. Мені було би цікаво почитати, що пишуть фізики про час для тих усіх названих частинок.

Цікавим також було би почути, яке визначенню часу дає фізика. Оскільки досі я тільки бачив, читав, чув, як фізика час вимірює, навіть десь одним вухом чув, що час це є ніби четверта координата простору, але в то сильно не вникав. Але визначення часу від фізиків не чув.
  • 1

#68 xTANATOSx

    ( ╯°□°)╯

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1502 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця самогоноваріння України

Відправлено 02.01.2013 – 13:41

Цитата

По-друге, якщо для усіх цих речей немає часу, то вони постійні, не змінюються, а найцікавіше те, що ніщо не може відносно них змінитися. Це ж фантастика!
Так нічого не може змінитися відносно них, а часу немає у них через те що вони рухаються зі швиткостю світла, для нього момент народження і смерті це один і тойже момент, навіть якщо для нас, він буде жити тисячоліття і пролітить мільярди кілометрів.
А у фізики з визначенням часу туго, там це просто математична абстракція, 4 ізмірєніє, де можна все рухається взад-впиріт. Наприклад антиматерія, це звичайна матерія, аля яка рухається назад в часі + при роспастранении елекромагнітних хвиль, одна хвиля, що бачим ми, рухається впирід в часі, а інша, їй на застріч (яку ми не бачим) рухається з минулого. І так таких приколів багато.
АЛЕ! Слід розуміти, що теоритична фізика -- це просто формули, які описують наш свій, в яких можна щось підставити і щось отримати, ні більше ні меньше.

А то, що під поняттям час розумієш ти -- направления збільшення ентропії

P.S. Я не фізик, мої познанія в цій області поскільки-постільки, так що можуть бути помилки.

Повідомлення відредагував xTANATOSx: 02.01.2013 – 13:55

  • 0

#69 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1731 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 03.01.2013 – 00:41

важливіше не парити собі мізки такою фігнею. бо це схоже на перегляд нашого сучасного тб. якто кажуть: бесмисленно і бєспощадно.
  • 1

#70 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.01.2013 – 10:35

xTANATOSx'е, я не знайшов розбіжностей між дописами, оскільки ми говоримо про різні речі - я про філософські, а ти про фізику. Найперше, як фізика розуміє, що таке тіло, а як я визначив, що ним є. Промінь зі швидкістю світла рухається, але у моєму визначенні промінь - це є тіло. Не знаю, чи так каже фізика.

Перегляд дописуxTANATOSx (02.01.2013 – 13:41) писав:

Так нічого не може змінитися відносно них, а часу немає у них через те що вони рухаються зі швиткостю світла, для нього момент народження і смерті це один і тойже момент, навіть якщо для нас, він буде жити тисячоліття і пролітить мільярди кілометрів.
.
Моє заняття з математикою зв'язане мало. Ти мене зацікавив переглянути ті формули, які я про себе називаю релятивістські, а маю на увазі залежності довжини тіла від швидкості, зміни часу, яке переживає тіло, від швидкості, а також маси від швидкості та енергії тіла від швидкості. Якщо швидкість тіла у якусь мить буде рівна швидкості світла, тоді відбудуться дивовижні речі: тіло зникне у просторі, його довжина буде рівна нулю, як і товщина, ширина; маса зросте до нескінченості; тіло, яке рухається зі швидкістю світла буде володіти нескінченою кількістю енергії. А час і справді зникне але тільки для цього тіла. Для нього найменша мить, коли наш час прямує до нуля, буде здаватися вічністю. Це давно не є відкриття, фізики давно це обговорили все, навіть на Теревенях.
Усі ці речі дивовижні, адже тоді, якщо річ, яка рухається зі швидкістю світла, не буде мати зовсім ніяких розмірів, вони будуть рівні нулю, маса їх нескінчена, то його і не зупиниш, адже і нескінчена енергія у ньому. Отож така річ здригне увесь Всесвіт.


Цитата

А у фізики з визначенням часу туго, там це просто математична абстракція, 4 ізмірєніє, де можна все рухається взад-впиріт. Наприклад антиматерія, це звичайна матерія, аля яка рухається назад в часі + при роспастранении елекромагнітних хвиль, одна хвиля, що бачим ми, рухається впирід в часі, а інша, їй на застріч (яку ми не бачим) рухається з минулого. І так таких приколів багато.
Ну от і власне те, що з визначенням часу у фізики туго. То не тому, що вона недосконала якась наука, чи ще щось, а тільки тому, що вона вивчає зовсім інші речі. Фізика описує світ, аписує те, що бачить. Я думаю, що описує вона світ у русі. Навіть така величина як маса тіла, це не що інше, як піддавання і непіддавання її рухові при дії сили.

Фізика ставить питання "як", але не може поставити мотивуюче питання "для чого". Це - філософія або може і щось інше.


Цитата

АЛЕ! Слід розуміти, що теоритична фізика -- це просто формули, які описують наш свій, в яких можна щось підставити і щось отримати, ні більше ні меньше.
Ну власне. Ці формули є для того, щоби світ описати об'єктивно.

Цитата

А то, що під поняттям час розумієш ти -- направления збільшення ентропії
Моє визначення за дуже загальне для ентропії. Ентропія - це є властивість замкнутої системи. Як воно є у Всесвіті, сказати об'єктивно на даний час, мабуть, неможливо. Адже ми не знаємо про всі речі і властивості Всесвіту. Можливо Всесвіт вцілому - єдиний представник вічного двигуна.
Ентропія потребує, що до того вище сказаного, напрямку руху. Те, що я дав визначення, це є те саме, що я би сказав, що веселка це є гама кольорів. Але яких, від червоного до фіолетового, чи від фіолетового до червоного я не назвав.
Також не кожна гама кольорів веселка.
Так що я від своїх слів не відмовляюся, і маю право так вважати.


Цитата

P.S. Я не фізик, мої познанія в цій області поскільки-постільки, так що можуть бути помилки
Помилки завжди у кожного можуть бути і є. Таке саме із наукою. Але це зовсім не означає, що не можна висловлювати свою думку, навіть якщо вона і помилкова.

Я думаю, що тут уже досить фізики, бо розмова може відійти від теми. А тема про те, що важливіше - минуле, теперішнє, майбутнє.

Ну і останнє, виявляється, що ці речі - одне і те ж з точки зору фізики, оскільки це є те саме, що запитати, яка точка простору по вісь абсцис важливіша - та, де я є, чи та де є десь там. Для фізики немає значення, вони обидві важливі. Але для мене важливою є та, де я є. Бо мені байдуже, що там у тій точці, яка десь там далеко. Хоча і не завжди можна нею нехтувати, адже з тієї другої точки може бути здійснений на мене вплив.
Ось така вона - фільософія.
  • 1

#71 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 05.01.2013 – 20:54

Оце їхав у маршрутці з роботи додому, і подумав. Є до біса політичних партій. І кожна з них апелює до певного "найважливішого". Наприклад, комуністи дрочать на "вєлікій союз", тобто явно апелюють до минулого. Дехто роздає гречку і інші пакети, це пряма апеляція до теперішнього. А є ті, які обіцяють "от ми прийдемо до влади, і..." - це апеляція до майбутнього. Оцінивши відсотки проголосувавших можна оцінити відсотки людей, по важливості. Десь так. Правда в Україні з "протестними виборами" і байдужістю до виборів складно все оцінити.
  • 1

#72 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1460 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 05.01.2013 – 21:01

<p>

Перегляд дописуГетьман (05.01.2013 – 20:54) писав:

Оце їхав у маршрутці з роботи додому, і подумав. Є до біса політичних партій. І кожна з них апелює до певного "найважливішого". Наприклад, комуністи дрочать на "вєлікій союз", тобто явно апелюють до минулого. Дехто роздає гречку і інші пакети, це пряма апеляція до теперішнього. А є ті, які обіцяють "от ми прийдемо до влади, і..." - це апеляція до майбутнього. Оцінивши відсотки проголосувавших можна оцінити відсотки людей, по важливості. Десь так. Правда в Україні з "протестними виборами" і байдужістю до виборів складно все оцінити.
Ну, не знаю. Менше за все я пов'язую свої відповіді на Ваше запитання "Що важливіше?" з нашими політиками. Навпаки, хочеться, щоб поменше доводилося в житті стикатися з цією братією. "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь".
  • 0

#73 Amili

    сама по собі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1458 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 17.03.2013 – 00:47

З минулого треба брати досвід (чи вчитися у минулого). Теперішнім треба жити (кожної хвилини). Цінувати момент часу. Робити діло добросовісно і віддаватися цьому повністю. Незалежно чи це праця в полі чи в офісі, творчий процес чи найпростші фізични рухи. Майбутнє дає наснагу жити (чи це цілі, чи може мрії, чи віра в краще завтра). Воно дає надію.
Та й немає нічого найважливішого. Це система де все потрібно враховувати і врівноважувати. Хоча вибрала в голосуванні теперішнє, бо це активний час, де рішення творять майбутнє і залишають минуле.
А щодо політики, то при виборі напевне найкраще керуватися не обіцянками, а зробленими справами. Думаю що з присутністю інтернету, здорового глузду і вміння читати між рядків можна щось та й вирішити для себе.
  • 1

#74 Душа

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 87 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 18.03.2013 – 21:07

найголовніше, те що зараз! треба жити теперішнім, насолоджуватися кожною хвилиною..звичайно, ці хвилини можна інколи потратити на приємні спогади з минулого, або помріяти і попланувати своє майбутнє. але жити треба тепер, зараз!
  • 0

#75 Ім*я не необхідне

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 9 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.04.2013 – 22:27

Зміни в теперішньому, формують майбутнє, і назавжди залишаються в минулому.
  • 0

#76 Jaline

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 20 повідомлень

Відправлено 11.07.2013 – 20:17

важливо жити теперішнім життям, бути присутнім у ньому думками, для того щоб у майбутньому минуле мало сенс!
  • 0

#77 Sonya

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 6 повідомлень

Відправлено 31.07.2013 – 16:19

важливіше за все - чинити добро. і минулому, і в майбутньому, і тепер
  • 0

#78 Armando

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1795 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.09.2013 – 16:11

Перегляд дописуБезбожник (23.12.2012 – 12:37) писав:

Найважливішим є минуле. По тій простій причині що воно являє собою, "три в одному". В ньому знаходиться як наше теперішнє, так і наше майбутнє. Але не навпаки. Єссно, що ці три ознаки потрібно відносити не до життя а до нашої діяльності в ньому. Саме ж по собі, життя, не має ознак ні минулого, ні теперішнього чи майбутнього.
є техніки зміни відношення до минулого людини, корекція подій у минулому, що зміннюють теперішнє і майбутнє людини.
потрібно визначитись що є час, як вимір, звичка, сутність. Саме тому вище виділене речення досить красиво і влучно характеризує час. Вчитайтесь у це речення.
  • 0

#79 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 27.09.2013 – 16:36

Перегляд дописуБезбожник (23.12.2012 – 12:37) писав:

Саме ж по собі, життя, не має ознак ні минулого, ні теперішнього чи майбутнього. У життя інша ознака. Воно видозмінюється і по суті є, безсмертним.

Я теж відзначусь з приводу життя. Саме по собі життя еволюціонує, тобто змінюється. Вчора були динозаври чи мамонти, а сьогодні вже їх нема. А завтра не буде, наприклад, носорогів. Відтак, є у життя і минуле, і теперішнє, і майбутнє!
  • 0

#80 Даня

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 1 повідомлень

Відправлено 18.10.2013 – 21:38

Я вважаю, що все в якійсь мірі важливе, але найважливіше-теперішнє. Бо від теперішнього формується минуле і в деякій мірі залежить майбутнє. І це теперішнє не цілий сьогодоішній день, а долі секунд у яких ми перебуваємо.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних