Перейти до вмісту

Янгол охоронець


Повідомлень в темі: 233

#221 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 06.09.2012 – 15:46

Перегляд дописуManfred (06.09.2012 – 15:33) писав:

Людина сідає до буса, щоб кудись приїхати у цьому мета цього процесу, людина їсть, щоб підкріпитись це мета їжі тощо, у всього є мета, повинна бути і у життя. Саме нерозуміння того, що у життя є мета і робить людину нещасною.

Мета є у людини. Життя та людина - це різні речі.
  • 0

#222 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.09.2012 – 15:47

Перегляд дописуManfred (06.09.2012 – 15:33) писав:

Людина сідає до буса, щоб кудись приїхати у цьому мета цього процесу, людина їсть, щоб підкріпитись це мета їжі тощо, у всього є мета, повинна бути і у життя. Саме нерозуміння того, що у життя є мета і робить людину нещасною.
я так розумію кожен судить по собі, хтось нещасний, а хтось розуміє що таке життя
Я так розумію Василь не нещасний, і я не нещасний, може ти нещасний, і це твоя проекція на нас?
дивись як цікаво, ти використав два рази негативну характеристику, хворий, і нещасний, на людей, які не давали тобі характеристику, це як мінімум дивно, якщо не симптом
  • 0

#223 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1459 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 07.09.2012 – 10:11

Перегляд дописуManfred (07.09.2012 – 09:51) писав:

Гаразд, людина навчається у школі, це процес, у цього процесу є мета?
А саме задоволення від процесу нічого хіба не варте? Людина за природою надлишкова, через те їі мало задовольняти звичайні щоденні потреби, потрібно реалізовуватися в якихось сферах життя, щоб почуватися щасливою. Якщо релігійна людина перебуває в стані щастя, то це її вибір. Але цей шлях - зовсім не єдиний, я думаю, і не є єдино істинним. Можна бути щасливою людиною, маючи світську світоглядну позицію.
  • 0

#224 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.09.2012 – 11:20

Перегляд дописуManfred (07.09.2012 – 09:51) писав:

Один письменник казав, що коли люди не вміли плавати, то й не хотіли, бо не знали як це? Так само і людина, яка ніколи не була у стані миру з Богом може вважати себе щасливою, бо з чим їй порівнювати?
той письменник явно двієчник, людина унікальна, що освоює все, що може охопити фантазія.
ти знову мене веселиш, за це тобі дякую.
часто картина буває інша, приходить до аборигенів якийсь місіонер, і каже їм, ви нещасні, ви незнаєте бога, потім знайомить з богом, і робить їх нещасними, і тепер вони знають, що до місіонерів, вони були щасливим народом. Пам"ятаєш в Моуета було про це.
І да, навіщо з чимось порівнювати, коли все добре? Щоб генерувати заздрість? Виходить так, що в перший момент узнавання бога, людина стає нещасною, а потім треба якось з цього стану вибиратись.
На відміну від творчого пошуку, коли людина досліджує, то отримає задоволення.
  • 0

#225 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.09.2012 – 13:05

Перегляд дописуManfred (07.09.2012 – 09:51) писав:

Гаразд, людина навчається у школі, це процес, у цього процесу є мета?

Метою навчання є здобуття освіти. Метою вчителів також є виховання дітей.
  • 0

#226 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1459 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 07.09.2012 – 14:47

Перегляд дописуManfred (07.09.2012 – 14:41) писав:

Чи може почуватися щасливим приречений до страти, навіть, коли він дуже вдало вдає, що не думає про те, що на нього чекає?
Треба мати мудрість прийняти те, чого ти змінити не можеш і радіти тому, що маєш. Поки ми живі - все можна змінити, якось так. А якщо ставити питання так, як Ви, то, виходить, треба прийняти Христа і чекати смерті як початку вічного буття. Ось це мене в релігії найбільш зачіпає: зміщення фокусу з життя тут, зараз, на ефемене потім, десь.
  • 1

#227 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.09.2012 – 14:49

Перегляд дописуManfred (07.09.2012 – 14:41) писав:

Ми говорили про процеси, так ось у процеса навчання є мета — освіта, у людей, які навчаються така ж мета, тому подібне притягує подібне. Те саме і з метафізичними процесами, коли людина байдужа до Істини, то вона намагається сказати, що ніякої об'єктивної істини просто не існує, але насправді Істина існує, просто людина до неї байдужа.

Це Ви про що? Що таке метафізичний процес?
  • 1

#228 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.09.2012 – 15:00

Перегляд дописуManfred (07.09.2012 – 14:41) писав:

Ну от ви любите науку, і припускаю, що вона приносить вам певне задоволення, чи означає це, що до того, як ви дізнались про неї ви почувалися нещасним?
цікаво, а як ти навчився ходити? тобі хтось розказав що це можна робити?
наука, це так потім назвали, спочатку є цікавість, потім система знань, яку так спочатку називають. Між мною і наукою немає ніякої романтики, є просто щось, чим я цікавлюсь, і це якось хтось назвав
  • 0

#229 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.09.2012 – 15:08

Перегляд дописуManfred (07.09.2012 – 15:02) писав:

Ми говорили про життя та його мету, життя для вас процес?

Життя є фізичним процесом. Я про це вже писав.
  • 0

#230 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.09.2012 – 15:48

Перегляд дописуManfred (07.09.2012 – 15:25) писав:

Хемік та мистецтвознавець опишуть картину по-різному, хемік розкаже про хемічний склад фарб, їх стійкість тощо, мистецтвознавець про стилістику, манеру письма художника культурний контекст тощо. Хто з них повніше описує досліджуваний предмет?

Життя точніше описує фізика.
  • 2

#231 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.09.2012 – 21:20

Перегляд дописуManfred (07.09.2012 – 15:02) писав:

Сам приклад тут не суттєвий, візьмімо вміння пливати, ми ж дійсно у дитинстві всі не вміємо, а потім навчаємось і відчуваємо якесь задоволення від процесу. Питання, чи почувалися ми нещасливим до цього?
найди адекватний приклад, бо з плаванням не все так просто, коли ти так пишеш, то я бачу великі прогалини в знаннях. ДІти з малечку вміють плавати, потім в них з"являється обережність. Тонуть найчастіше ізза страху. От всі тварини вміють плавати.
доречі, якщо використовувати такий підхід, то можна придумати правильніший образ. Є люди, яким подобається гітара, і вони хочуть, і навчаються грі на ній, а є люди які до гітари холодні, вони не вчаться грати на ній, але отримують від життя задоволення так само як гітаристи, бо в них є свої захоплення. І доречі, Гітаристи, не ходять, і не кажуть: грайте на гітарі, і ви зрозумієте сенс життя. Вони просто грають.
Виходить, що релігія, це гурток по інтересам, комусь це до вподоби, комусь ні.
Тільки не роби аналогію з велосипедом, історія буде така сама :)
і ще, є релігія і віра. Релігія це узагальнена система, яка пропагує якийсь світогляд, систему цінностей, та інше. Віра людини, яка належить до релігії, це швидше світогляд, своя картина світу, вона як і особистість річ унікальна.

Перегляд дописуManfred (07.09.2012 – 15:25) писав:

Хемік та мистецтвознавець опишуть картину по-різному, хемік розкаже про хемічний склад фарб, їх стійкість тощо, мистецтвознавець про стилістику, манеру письма художника культурний контекст тощо. Хто з них повніше описує досліджуваний предмет?
а звідки ти знаєш?
ти наче колись думав як хімік?
та й як гуманітарій ти слабенький емпат
  • 1

#232 bamik

    салоїд

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2443 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 08.09.2012 – 08:37

Різні приклади, коли підсвідомість миттєво реагує на небезпечні ситуації, а потім думаєш, як я з того вигріб??? Випадків, коли кажуть "народився в сорочці" можна безліч почути, ніж трагічних моментів.

P.S. Вірю в Бога, значить і в янгола-охоронця :)
  • 0

#233 wizm

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1133 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дике поле

Відправлено 08.09.2012 – 09:45

Курт Воннегут, при простоянному його єхидно-жорсткому стьобі над геть усім, якось заявив

«Якщо коли-небудь я все ж помру - не дай Бог, звичайно - напишіть на моїй могилі таку епітафію:« Для нього необхідним і достатнім доказом існування Бога була музика».

Один з його шедеврів
Може не в тему, хоча...

http://go.mail.ru/se...&sig=61eb704a87

Повідомлення відредагував wizm: 08.09.2012 – 09:46

  • 0

#234 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.09.2012 – 18:41

Перегляд дописуManfred (06.09.2012 – 12:29) писав:

Я не вважаю, що тут може бути чітка кореляція, хоча коли порівняти рівень життя країн, де переважають християни з країнами, де переважають язичницькі релігії, то різниця є. Можливо Макс Вебер у чомусь таки мав рацію.
Серед найрозвиненіших країн християни переважають тільки у США, але і США є країною секулярною, і США розвивались на принципах секуляризму. Японія тепер майже всуціль атеїстична. Технологічний стрибок, який Европа зробила за останніх 150 років, випередивши решту світу, обумовлювався також секуляризмом. Тобто ніяк не християнством і релігією, а навпаки, відходом від релігії і християнства, витісненням християнства із центру життя на маргінес, на особистісні примхи і уподобання громадян. Християнством були породжені темні віки, найдикіший і найжорстокіший період історії Европи. Тоді християнська Европа була найвідсталішою.

Перегляд дописуManfred (06.09.2012 – 12:29) писав:

А до чого готуєтесь ви?
А, так, стара пісня про смисл життя. Є цікавий феномен людської психіки, якщо повторювани багато разів якусь нісенітницю, маси починають сприймати ту нісенітницю як істину. Прикладом подібної нісенітниці і є те, що мовляв релігії, і християнство зокрема, надають смисл життю.
Поцейбічне життя взагалі то для справжнього християнина є марнота марнот, й він хоче замурувтись від нього в келію, харчуватись корінням, не митись, бичувати своє тіло... саме так робили в середньовіччі справжні християни. То не справжні християни вивішують на своїх сайтах рекламні зображення щасливих сімейств із гидотно розрумяненими пиками, мовляв віра в Бога дозволила мені стати успішним бізнесменом, а всі атеїсти - наркомани. :wink2:

Перегляд дописуManfred (07.09.2012 – 15:25) писав:

Хемік та мистецтвознавець опишуть картину по-різному, хемік розкаже про хемічний склад фарб, їх стійкість тощо, мистецтвознавець про стилістику, манеру письма художника культурний контекст тощо. Хто з них повніше описує досліджуваний предмет?
Хемія взагалі не описує картин, це ж так просто! :wink2:
Ви знову чіпляєте сюди "гуманітарне мислення". Міт про те, що існує якесь особливе гуманітарне мислення, є породженням гуманітарного мислення. Пустою, нічим не обгрунтованою заявою.
В різних галузях судження обгрунтовуються по різному, з різним ступенем строгості й доказовості. Так, є певні області, де припустимий майже повний плюралізм думок через невизначеність предмету. Але це не означає, що той плюралізм думок можна застосовувати там, де твердження треба якось доводити.

Знаєте, у Галілея найсерйозніші суперечки були зовсім не з інквізицією, а зі своїми високоосвіченими колегами. Його колеги були майстрами богословства, високих мудрувань, дитинно-наївно-самовпевненої системи мислення, яку успадкували, вивчивши язичницьку (греків) філософію. Галілей пускав по жолобку кулі, кидав кулі із Пізанської вежі, й вимірював час руху куль збираючи в бокал воду, яка витікала із відра з діркою, і зважуючи ту воду (тоді не було годинників, секунди Галілея були мокрими, і їх можна було зважувати, як він сам казав). Його колеги просто не здатні були сприймати серйозно аргументи здобуті таким низьким і негідним (із їх погляду) способом. Розтікання мислію по древу разом з догмами Аристотеля для них було все, а справжній експеримент - ніщо, не гідне мудреця.
  • 3



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua