Перейти до вмісту

Відкрита енергія — псевдонаука чи дійсність?


Повідомлень в темі: 21

#1 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.07.2012 – 09:02

  • 31
Значимість і сили людини, як і її можливості та здатність забезпечувати свої блага завжди визначалося тим, якою кількістю енергії вона здатна була керувати. Ось первісна людина страждала через те, що не вміла енергією управляти. Добувала вогонь вручну, машин не мала для того, щоби поле переорати, а все примітивними інструментами.
Сьогодні має потужну техніку. Але машина на те й машина, що кудись посилає енергію, завдяки енергії робить роботу. От комп'ютер - інформаційна машина - не потребує багато енергії, а ту, що використовує, спрямовує у потрібне русло.
Дай людині володіти великою енергією - вона зробить чудеса. Де потрібно воду підкачає, де потрібно нагріє, де потрібно охолодить і не лише закрите приміщення. Якби людина могла би контрольовано володіти великою кількістю енергії, то пустель би не було - просто людина пригнала би у них хмари і викликала би дощ.
Благополуччя людини, отже, залежить від того, якою кількістю енергії вона може контрольовано володіти.

#2 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.07.2012 – 09:08

Перегляд дописуManfred (23.07.2012 – 09:04) писав:

Ви переглянули фільм?
Уривками. Пізніше перегляну повністю.
  • 2

#3 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 23.07.2012 – 13:25

Мішанина понять


Використання гіроскопів та електростатичної енергії середовища заслуговують уваги, але ефір та енергія вакууму тут нідочого.
  • 0

#4 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.07.2012 – 20:49

Так що - машину вже побудували для добування вільної енергії? :)
  • 0

#5 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 23.07.2012 – 20:50

Перегляд дописуManfred (23.07.2012 – 20:36) писав:

Ви вважаєте, що Ейні помилявся у своїх останніх роботах щодо повернення до колишнього визначення вакууму, як ефіру?



Вакуум - це не ефір. Цитую квантово-механічне визначення:

Цитата

Це найнижчий стан квантової системи, при якому її енергія є мінімальною, який називають вакуумним станом.

Айнштайн заперечував квантову механіку, тому він помилявся.
  • 0

#6 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 23.07.2012 – 21:19

Перегляд дописуManfred (23.07.2012 – 21:14) писав:

Гаразд, ви згодні з тим, що говориться про будову вакууму в останньому фільмі, що порожнеча не може бути транслятором світла?

Ні, світло розповсюджується в вакуумі з відомою швидкістю с=300000km/s.
  • 0

#7 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 23.07.2012 – 21:48

Перегляд дописуManfred (23.07.2012 – 21:37) писав:

А як щодо того, що в останньому фільмі говориться про експеримент Майкельсона?

Те, що стосується звуку, не стосується світла, і навпаки. Для розповсюдження світла середовище не потрібне.
  • 0

#8 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 24.07.2012 – 10:50

Перегляд дописуManfred (24.07.2012 – 08:04) писав:

Гаразд, подивимось, що виходить:
1. Для розповсюдження світла середовище не потрібне.
2. В середовищі швидкість світла, тобто швидкість розповсюдження електромагнітних хвиль, змінюється через процеси поляризації атомів та молекул речовини. — Віка
Отже, коли я правильно зрозумів, експеримент Майкельсона доводить, що вакуум є порожнечею, бо нич не завадить рухові хвиль, тоді як:
3. Згідно з квантовою теорією поля, фізичний вакуум являє собою не абсолютну порожнечу. — Віка
Коли вакуум не є порожнечею, то що тоді довів експеримент Майкельсона?

1. Світло розповсюджується і у вакуумі, і в іншому середовищі.
2. Експеримент Майкельсона доводить, що швидкість світла не залежить від швидкости руху системи координат, незалежно від того, відбувається це у вакуумі чи в іншому середовищі.
3. Вакуум - це не абсолютна порожнеча, а стан системи, в якому відсутні фізичні частки, а є лише віртуальні пари безмасових часток та античасток. Експеримент Майкельсона щодо структури вакууму тут нічого не доводить і не спростовує.

Повідомлення відредагував Василь: 24.07.2012 – 10:51

  • 1

#9 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.07.2012 – 10:07

Хочу процитувати уривок із сказаного у фільмі, що найбільше вразило про нові види енергії.

Цитата


У нас є справжня наука. Коли наука переймає певну технологію, коли явище ретельно вивчене і зрозуміле, коли спроектовані усі моделі і ми теоретично можемо уже це змоделювати і спроектувати, а також розробити схеми, які будуть працювати без збоїв, у нас в магазинах будуть усі необхідні деталі, ми зможемо купити усе необхідне, скласти схему, і вона буде працювати.
Але поки що ми ще дійшли до цього етапу: ми є на тому етапі, коли дитина тільки-но з'явилася на світ. Вона ще виросла так, щоби бігати навколо і грати у бейсбол на полі. Наше дитя тільки недавно народилася. Його народження супроводжують певні складності, оскільки потужні сили перешкоджали його народженню. Офіційна наука, як і раніше, вперто противиться йому, бо вчені вважають це єрессю. Вони, як і раніше вважають, що вільна енергія - це ідея створення вічного двигуна в закритій системі, створення енергії з нічого. Це, насправді, єресь. Це неможливо зробити!
Існує дуже потужне економічне лоббі, наймогутніше в світі, яке протистоїть розвитку вільної енергії. Чи розумієте, чим вона загрожує усім країнам, багатими на природні ресурси? Чи можете ви собі уявити, як вона вплине на багато речей, які нас оточують? Як вона вплине на вас, якщо ви добуваєте природні ресурси? Нафто-хімічна промисловість не загине, ви і надалі будете мати потребу у природних ресурсах, потрібно буде і надалі добувати хімічні речовини. Нафто-хімічна промисловість буде розвиватися замість того, щоби і надалі спалювати паливо і забруднювати навколишнє середовище. Вона просто пристосується до змінених умов. ... світ радикально зміниться... Дізнавшись про нові технології, прийдуть інвестори. Після фінансування вчені змінять свою точку зору, оскільки вчені йдуть туди, де є гроші....
Не можу я оцінити, наскільки є реальними наведені джерела енергії, наскільки продуктивними, можливо це всього лиш монтаж і реклама чиєїсь діяльності, але і справді альтернативні джерела енергії треба розвивати. Проте чомусь прагматична країна США не використовує майже нафти власного видобутку, законсервувала її у своїх надрах до тих пір, поки буде використана нафта в інших країнах. Вони в тому плані праві.
Альтернативні джерела енергії ще дуже мало нам доступні.
  • 2

#10 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.07.2012 – 10:32

Перегляд дописуManfred (27.07.2012 – 10:19) писав:

Згоден, тут є ще проблема ментальности, ми звикли дивитися на Захід, коли там щось не просувається, то і нам не треба, а чому б нам не стати піонерами у розробці цієї царини?
Не просувається, бо є економічний інтерес.Легше просто викачати нафту, перегнати на соляру і палити.
Нехай буде навіть не ці види енергії, які у фільмі показані. Нехай наприклад буде сонячна енергія, геотермальна. Технології для добування цієї енергії коштують немало. А собівартість можна суттєво зменшити, коли буде серійне виробництво цих речей.

Тепер щодо нас, щоби у нас розвивати. Безперечно, що братися потрібно, але є фундаментальніші проблеми. Чи дадуть нам у нас розвивати технології нетрадиційних джерел енергії, коли у нас скрізь корупція? Гроші, що видялять на науку до неї просто не дійдуть. Якщо це зробити просто якусь інвестицію робити приватно, то є податкова, санстанція, пожежна інші контролюючі бюрократичні служби, які не дадуть у нас це зробити. Проблема у державі. Саме держава повинна про це подбати.

І ще одне дуже важливе. У нас немає тих багаторічних напрацювань, які є у світі. Ми будемо тоді неконкурентноспроможними. Потрібні технології, фахівці. Потрібно відштовзуватися не з нуля, а уже з якогось рівня. На це потрібна і хороша координація та організація, і інвестиції, і сприятливі умови для розвитку, дати людям можливість працювати, а не те, щоби вставляти їм палки в колеса. Ще потрібна налагоджена інфраструктура. Усього цього нам дуже бракує. Що з того, що Україна випускає літаки, якщо вони не конкурентноздатні? А можна розвивати їх. Держава забила на авіабудівництво, а ті кошти, що виділяються, якщо ще виділяються, десь по дорозі не доходять до цілі.
  • 2

#11 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 27.07.2012 – 11:09

Перегляд дописуДруг Бобер (27.07.2012 – 10:07) писав:

Хочу процитувати уривок із сказаного у фільмі, що найбільше вразило про нові види енергії.

Не можу я оцінити, наскільки є реальними наведені джерела енергії, наскільки продуктивними, можливо це всього лиш монтаж і реклама чиєїсь діяльності, але і справді альтернативні джерела енергії треба розвивати. Проте чомусь прагматична країна США не використовує майже нафти власного видобутку, законсервувала її у своїх надрах до тих пір, поки буде використана нафта в інших країнах. Вони в тому плані праві.
Альтернативні джерела енергії ще дуже мало нам доступні.

Джерела енергії - це непогано. Але основний посил про ефір та енергію вакууму є хибним. Я помітив, що фільм зроблений 19 років тому. За цей час можна було зробити нормальний фільм без псевдонаукових викрутасів.
  • 0

#12 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.08.2012 – 15:21

Так все-таки, вже є машина що добуває вільну енергію?

Перегляд дописуManfred (23.07.2012 – 21:37) писав:

Ви переглядали фільм у першому дописі теми?
Ні, я погано розумію мову на яку перекладено фільм. Якщо у вас є український переклад - можливо і ознайомлюсь.
  • 0

#13 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1421 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 02.08.2012 – 23:54

фільм не дивився. та прочитавши цитату з бобрової стеногрфії (це ж треба було паритися), хочу висловитися. можна ж?))) мене не переконують аргументи про всемогутні лоббі які чомусь протистоять і шось не дають. якби там вирисувалася якась замуть, обовязково знайшлися б ті хто доніс це до апчествєнності. не демагогію і пил, а реальну теорію, - шо воно то таке і як його використовувати. а цього немає. а суть безкінечні псевдотеорії які гожі тіке для тонн передачок які спеціалізуються на дешевих сенсаціях. покажуть їх по телику, глядачі подивляься про чергове нло, чергові "революційні" відкриття в області енергій челябінських вчених, і ... забудуть. як і творці передач і самі творці теорій. а от ні атомну енергію ні т.зв альтернативну з коровячих кізяків, вітру чи сонця ніяке лоббі не заглушило. бо воно має під собою обгрунтовану теорію. це не чиїсь фантазії про вакуум. я що хотів сказати, треба не про глухість наукової спільноти волати, а створювати теорію того про шо йдеться. таку, яку ніхто не зможе заперечити, як не змогли заперечити всі попередні справжні відкриття.
  • 1

#14 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.08.2012 – 05:44

Перегляд допису_Ex (02.08.2012 – 23:54) писав:

фільм не дивився. та прочитавши цитату з бобрової стеногрфії (це ж треба було паритися), хочу висловитися. можна ж?))) мене не переконують аргументи про всемогутні лоббі які чомусь протистоять і шось не дають. якби там вирисувалася якась замуть, обовязково знайшлися б ті хто доніс це до апчествєнності. не демагогію і пил, а реальну теорію, - шо воно то таке і як його використовувати. а цього немає. а суть безкінечні псевдотеорії які гожі тіке для тонн передачок які спеціалізуються на дешевих сенсаціях. покажуть їх по телику, глядачі подивляься про чергове нло, чергові "революційні" відкриття в області енергій челябінських вчених, і ... забудуть. як і творці передач і самі творці теорій. а от ні атомну енергію ні т.зв альтернативну з коровячих кізяків, вітру чи сонця ніяке лоббі не заглушило. бо воно має під собою обгрунтовану теорію. це не чиїсь фантазії про вакуум. я що хотів сказати, треба не про глухість наукової спільноти волати, а створювати теорію того про шо йдеться. таку, яку ніхто не зможе заперечити, як не змогли заперечити всі попередні справжні відкриття.
Звичайно, що ніяке лоббі не втримало такої інформації у таємниці. Я тут хотів підкреслити інше, що :
  • не достатньо розвивається альтернативні джерела енергії, можна було би більше ресурсів на це витрачати. Запаси палива обмежені, а комусь вигідно і надалі збувати той вид енергії, який виробляє;
  • альтернативні джерела енергії не так легкодуступні ждя людей, як класичні, особливо в Україні. А можна було би їх зробити доступнішими;
  • розвиток технології альтернативної енергії не зупинить розвиток нафто-хімічної промисловості.
На стенографування багато часу не пішло, це було зроблено на ходу.
  • 2

#15 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.08.2012 – 07:04

Перегляд дописуДруг Бобер (03.08.2012 – 05:44) писав:

Я тут хотів підкреслити інше, що :
  • не достатньо розвивається альтернативні джерела енергії, можна було би більше ресурсів на це витрачати. Запаси палива обмежені, а комусь вигідно і надалі збувати той вид енергії, який виробляє;
Брехня. Використання альтернативних джерел енергії дотується більшістю прогресивних країн. Ніхто ніколи не відмовляється від шари. Якщо вам ввижаються якісь змови - справа ваша, однак якщо ви це так безапеляційно стверджуєте - наведіть конкретні приклади.
  • 0

#16 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.08.2012 – 08:51

Перегляд дописуPavlo_Taiko (03.08.2012 – 07:04) писав:

Брехня. Використання альтернативних джерел енергії дотується більшістю прогресивних країн. Ніхто ніколи не відмовляється від шари. Якщо вам ввижаються якісь змови - справа ваша, однак якщо ви це так безапеляційно стверджуєте - наведіть конкретні приклади.
Шаговний, я ніде про змови не писав.
Тепер щодо прикладу. Як легко тобі купити сонячну батарею, не кажучи щоби в будинку поставити геотермальну установку? Мова йде про те. Не підмінюйте поняття.

І одне треба запам'ятати собі. Альтернативна енергія - НЕ ШАРА. Її також треба добувати, але іншим чином. Обладнання, яке видобуває альтернативну енергію також потребує встановлення і догляду. А це чимало роботи. Шари немає.
  • 3

#17 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.08.2012 – 20:02

Перегляд дописуManfred (03.08.2012 – 09:05) писав:

Підтримую ваш мовний саботаж, але у мовній царині маємо те що маємо © наразі лише пан Бобер переклав трохи (див. вище) ;-)
Ну так є та машина чи ні, втретє ж питаю? Побудували?
  • 1

#18 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.08.2012 – 21:10

Перегляд дописуДруг Бобер (03.08.2012 – 08:51) писав:

Альтернативна енергія - НЕ ШАРА.
Ну от вам і відповідь. Все розвивається в міру своєї конкурентноздатності.

І до речі про шару - там де це дійсно шара, альтернативні джерела працюють як милі. Взяти хоча б ту ж Ісландію.
  • 0

#19 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 03.08.2012 – 21:32

Я не проти альтернативної енергетики, але з ефіром та "енергією вакууму" ця нова ера ще нескоро буде.
  • 1

#20 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1421 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 04.08.2012 – 01:06

Перегляд дописуВасиль (03.08.2012 – 21:32) писав:

Я не проти альтернативної енергетики, але з ефіром та "енергією вакууму" ця нова ера ще нескоро буде.
як кажуть математики: на бєсканєчнасті
  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних