Перейти до вмісту

Чому Єві….. вдалося спокусити Адама?.....


Повідомлень в темі: 33

#1 Равлик2011

    Частий гість

  • Заблоковані
  • PipPipPip
  • 58 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Одеса

Відправлено 09.06.2012 – 16:04

  • 31
Чому ж…….. це сталося? Чому Єві.............. вдалося умовити Адама....... зжерти те яблуко?
Того…… хто тут буде плести………. всяку релігійну муть – покусаю!

Повідомлення відредагував Равлик2011: 09.06.2012 – 16:15


#2 bamik

    салоїд

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2443 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 09.06.2012 – 16:25

Адам був слабохарактерним :)
  • 0

#3 Чортеня

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 688 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 09.06.2012 – 16:54

Перегляд дописуРавлик2011 (09.06.2012 – 16:04) писав:

Чому ж…….. це сталося? Чому Єві.............. вдалося умовити Адама....... зжерти те яблуко?
Того…… хто тут буде плести………. всяку релігійну муть – покусаю!
Адам був підкаблучником
  • 0

#4 xTANATOSx

    ( ╯°□°)╯

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1502 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця самогоноваріння України

Відправлено 09.06.2012 – 17:05

У Єви було ПМС.
І Адам вирішив "Ну його нах, краще з’їм"
  • 0

#5 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 862 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 09.06.2012 – 18:33

Перегляд дописуРавлик2011 (09.06.2012 – 16:04) писав:

Чому ж…….. це сталося? Чому Єві.............. вдалося умовити Адама....... зжерти те яблуко?
Того…… хто тут буде плести………. всяку релігійну муть – покусаю!
Ги-ги, а звідки, як не з релігійних байок, до того ж байок жидівських козопасів бронзового віку, прийшла ця історія про "спокушеного" Адама?
І чи не зводилось все до того, щоб "праведні" патріархи могли звинувачувати жінок у всіх людських бідах? І як би би потім женоненависник св. Павло мав обгрунтовувати меншевартість жінки, якби не той міф? Бо, як на то пішло, то праведність мала би полягати не у відсутності спокуси, а якраз у силі вистояти і доказати свою вірність та непохитність, чим більше випробування - тим більша заслуга і святість від перемоги, і чим наш "невинно-збаламучений" Адам аж ніяк не міг похвалитись?!
  • 2

#6 Равлик2011

    Частий гість

  • Заблоковані
  • PipPipPip
  • 58 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Одеса

Відправлено 09.06.2012 – 23:06

Перегляд дописуbamik (09.06.2012 – 16:25) писав:

Адам був слабохарактерним :)
........от і я про це подумав ... :)

Перегляд дописуЧортеня (09.06.2012 – 16:54) писав:

Адам був підкаблучником
.......і не просто а першородним підкаблучником...)

Перегляд дописуxTANATOSx (09.06.2012 – 17:05) писав:

У Єви було ПМС.
І Адам вирішив "Ну його нах, краще з’їм"
........отже виходить....... що перша жінка була огого, а чоловік херовенький......гм.....невтішні виходять висновки....

Перегляд дописуAquarius-ka (09.06.2012 – 18:33) писав:

Ги-ги, а звідки, як не з релігійних байок, до того ж байок жидівських козопасів бронзового віку, прийшла ця історія про "спокушеного" Адама?
І чи не зводилось все до того, щоб "праведні" патріархи могли звинувачувати жінок у всіх людських бідах? І як би би потім женоненависник св. Павло мав обгрунтовувати меншевартість жінки, якби не той міф? Бо, як на то пішло, то праведність мала би полягати не у відсутності спокуси, а якраз у силі вистояти і доказати свою вірність та непохитність, чим більше випробування - тим більша заслуга і святість від перемоги, і чим наш "невинно-збаламучений" Адам аж ніяк не міг похвалитись?!
........так дійсно... це жидівська байка........і вони всьому світу цим голову задурили..........але тоді виходить, що на справді це стосується лише жидів........отже це їхній предок чоловіків був дохляком і безмозглим підкаблучником............
............тоді повстає природне питання........нахріна...........тоді приймати чужу християнську віру?..........в нашій прадавній вірі такого небуло........ми поклонялися сонцю і в нас були чудові сильні і розумні предки........думаю саме до цього і потрібно повертатися..........
  • 1

#7 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 10.06.2012 – 20:04

[ex]Офтоп видалено[/ex]
  • 2

#8 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 862 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 10.06.2012 – 20:07

Перегляд дописуРавлик2011 (09.06.2012 – 23:06) писав:

........от і я про це подумав ... :)

.......і не просто а першородним підкаблучником...)


........отже виходить....... що перша жінка була огого, а чоловік херовенький......гм.....невтішні виходять висновки....

Та воно таке саме, якби обговорювати моралі Геї, Зевса, Афродіти і решти грецьких богів. Лиш ті вже признані міфічними, а жидівські ще тримаються ніби "правдивими". Лиш то теж справа часу.


Цитата

........так дійсно... це жидівська байка........і вони всьому світу цим голову задурили..........але тоді виходить, що на справді це стосується лише жидів........отже це їхній предок чоловіків був дохляком і безмозглим підкаблучником............
Все, що прижилося в історії на якийсь довших час мало на то причини. Тут однією була перехід від матріархату, де жінка була рівноцінною з чоловіком, до того ж глибоко поважаною через магічну і незбагненну (на той час) можливість народжувати. Патріархальний устрій старався насамперед принизити жінку і зробити її джерелом всякого зла, навіть не встидно було робити Адама дураком-підкаблучниуом, лиш би насолити жінкам. Процес народження дітей, що був гідним подиву і пошани, при патріахаті став прокляттям. Родові болі жінки сприймалися, як належні за "первородний" гріх (чомусь вмить забулося, що до танго треба двох).


Цитата

............тоді повстає природне питання........нахріна...........тоді приймати чужу християнську віру?..........в нашій прадавній вірі такого небуло........ми поклонялися сонцю і в нас були чудові сильні і розумні предки........думаю саме до цього і потрібно повертатися..........

Навіть по тому, що залишилось у писаній історії, знаємо, що чужинецька жидівсько-грецька віра була політичним ходом князів з ціллю зміцнення своєї влади. Хто бажає освіжити пам*ять Літописом Руським, незважаючи навіть, що був написаний християнським монахом, то дізнається, що князь Володимир не так просто "навернувся", а багато торгувався, робив всякі скоки вбоки, аж поки не осліп і потім "чудесно" прозрів (треба було його чимось "заохотити", а при дворах давно знались на всяких ядах). Ну а потім почав силою і владою, вогнем і мечем "хрестити" народ.

А чи слід тепер, тисячу років після насильницької зміни племінної віри, знову перенавертатися? - Тоді було тоді і були інші уявлення людей про світ, про природу, про те, що наприклад, як гримить - бо то бог Перун кидає списи і тд. Як можна до того вернутись зараз, коли ми все розуміємо інакше, та і навіщо? Але ідея про зв*язок з природою, шану і повагу до оточення, - гарна і важлива.
  • 0

#9 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 11.06.2012 – 05:29

Перегляд дописуРавлик2011 (09.06.2012 – 16:04) писав:

Чому ж…….. це сталося? Чому Єві.............. вдалося умовити Адама....... зжерти те яблуко?
Того…… хто тут буде плести………. всяку релігійну муть – покусаю!
Що ж, друже, ставиш релігійне питання, а кажеш, що нафіг тут говорити про релігію і по-релігійному. Розкажу тобі усю правду,отже, набралися терпіння і читаємо, робота проведена була серррррйозна, щоби це з'ясувати.
Як достовірно з’ясувалося, в усьому винен змій-ковбаснер. Так, так, саме і тільки змій-ковбаснер.
Ось як воно відбувалося насправді.
Адама перший раз в житті потягнуло на сон, не знав він, що із ним робиться, бо було це перший раз, а він, коли був створений, мав вигляд 33-річного хлопаки. Не знав він ще також, що таке секс, оргазм, панянка.
Був Адам дуже щасливий. Не знав він, що таке потреба в чомусь, просто щасливо жив, насолоджувався життям. Небезпеки ніякої не було, болі також, усе було чудово, гарно, прекрасно. Праця була тільки задля розваги, вона зовсім не була обов’язковою. Текли медові і молочні ріки, усі дерева, кущі, трави давали завжди і постійно навіть із надлишком пречудові, пресмачні плоди, великі-великі, дозрілі і зовсім не гнилі, не червиві, не спліснявші. Пташки співали таку милу пісню, що навіть найкращий у світі солов’їний хоровий спів порівняно з тим – надзвичайно примітивна копія цього, якась зовсім безбарвна, короче повна фігня. Була там навіть ріка з коньячком. А як ароматно пахли в раю трави, листя, квіти! Запах від них був насичений, стійкий, і зовсім не міг він викликати жодної алергії, жодного подразнення, жодого опіку, чи отруєння, тільки приємне і на користь, для задоволення. Не було там ні горя, ні печалі, ні хвороб. Ніколи не було холодно, ніколи не було спекотно, усе було затишно, мило, приємно. Адже це був рай.
Адам ніяк не міг зрозуміти, що з ним робиться, оскільки ще ніколи навіть не спав. Мав же він якісь передчуття, що щось має важливе відбутися, та ніяк він не міг второпати, чи то на щось хороше, чи ні, але Адам не знав, що таке зло, як і не знав, що таке добро: він просто добром насолоджувався.
Кумарив-кумарив Адам, а потім спокійно ліг собі на теплу землю, на м’який і ніжний мох, розслабився і заснув.
І сниться йому віщий сон. Що біля нього якась особа, щось має таке, чого в нього немає, а він має щось таке, чого немає в неї. А головне він в неї щось хоче, а вона відмазується: то голова болить, то ще якась незрозуміла фігня. Прокинувся Адам, порахував свої ребра – не вистачає, от і почав шукати, де він своє ребро провтикав. А тут до нього Єва підходить. Адам одразу впізнав витвір із свого ребра і зрозумів, що саме її і бачив він у своєму солодкому сні. Зрадів Адам, що нарешті знайшов своє ребро, а ще й так гарно переображене, живе, хороше, миле. Обняв Адам Єву, поцілував і стали вони разом жити-не тужити, адже були в раю. І пофіг, що голі. А особливо Адам радів тому, що він стане єдиним у світі чоловіком, який не має тещі – ні живої, ні мертвої. За це Адам Єву дуже любив.
Єва дуже любила природу, захоплювалася нею, милувалася. Але не була такою вдячною, як Адам. Це добре помітив змій-ковбаснер. Давно змій-ковбаснер спостерігав, як гарно живуть усі мешканці на світі в раю, а особливо придивився до Адама і Єви, адже вони осягнули одразу чи не найбільшої благодаті. Усі тварини Адаму і Єві корилися, ніхто з них не смів до Адама і Єви доторкатися, але їх не боялися, не утікали від них.
Змій-ковбаснер дивився довго на щастя Адама і Єви і дуже заздрив їм, адже хотів він в усьому бути перший, а тут фігушки, мав він те, що мав, хоча йому усього вистачало для повної благодаті. Особливо змій-ковбаснер нервувався, коли на нього ніхто ніколи жодної уваги не звертав. Це його дуже бісило і він відчував тоді внутрішній неспокій. Почала з його рота текти піна, а коли переставала текти, бо не може уже стільки організм виділити, він ходив по всьому раю і чіплявся кожної звірини і їх ковбасив. І як чепиться якоїсь тваринки, то ковбасить її довго-предовго. То однієї звірини чепиться, то іншої, а вони уже до нього з плином часу звикли. А поки він ковбасив кожну тваринку, то ораторського мистецтва навчився, здебільшого нив, став ну дуже занудливий. Так він увагу на себе привертав, показати хотів своє ‘’Я’’. Самі тваринки по-різному реагували на змія-ковбаснера, та усі змирилися із реальністю існування змія-ковбаснера та до його довготриваючого занудства, адже що мали робити, не було на нього ради. У змія-ковбаснера, як правило, були ну дуже довгі промови, коротко не міг, тому що нерви перли, інакше знову пішла би піна з рота, яка його би задушила. Таким чином змій-ковбаснер перетролив чи не кожну тваринку у раю. І тут тваринки почали просто не реагувати на нього, або просто до нього ставилися іронічно. Тому ще більше почав бентежитися змій-ковбаснер, не міг він заспокоїтися, адже навіть крокодили і ящірки його ігнорували, не те що якісь там левиці, пантери і тигриці.

Приглядався довго змій-ковбаснер до Єви, помітив він її любов до природи і її невдячність і виникла у нього ідея-фікс: підійти не до Адама, як до доброго глави сімейства, яким він мав нібито стати, а до Єви, а оскільки Адам Єву до безтями любить, то задля того, щоби бути з нею, він переступить заповідь і схаває яблуко. Змій-ковбаснер був розумний і ніби й нормальним був чуваком, але мав один великий недолік – неррррррррррррррррррррррррррррррррррррви.
Підійшов змій-ковбаснер до Єви, притулився до її грудей – ні одна тваринка так не сміла робити, поважали бо владу Адама та Єви, а змій-ковбаснер вирішив, що так треба, щоби увійти в Євину довіру і цього досягнув. Став він для неї ніжний-ніжний, милий, що аж Адам почав ревнувати. Ходила Єва із змієм, гуляла садами, полями і гаями раю, милувалася усім, а змій усе заздрив і заздрив, оскільки від Адама відбити її не міг, Єва також любила Адама, оскільки була із ним одним тілом. Не міг стати одним тілом з Євою змій і розділити її панування над природою з нею у шлюбі, а Адама посунути нафіг, то й це спонукало його вчинити нехороший задум. Одного разу, прихилившись до грудей Єви, сказав змій:
- Давай підемо до забороненого дерева! Яблук поїш заборонених, смачних, солодких, запашних.
- Ніфіга, заповідь є заповідь. Інакше помру, - різко відповіла Єва.
- Ніфіга ти не вмреш. Будеш щаслива, як боги, знатимеш і розрізнятимеш добро і зло. Не будь дурною, як ціп. А ще й коханому чоловікові запропонуй, він погодиться. Будете щасливі.
Довго Єва цього не хотіла, але змій-ковбаснер нарешті її затролив і тут Єва каже:
- Гаразд, будемо собі панувати і насолоджуватися будемо від більшого. Хіба варто їздити на жигульці, якщо можна на шестисотому кататися?
І в ту ж мить побігла із змієм-ковбаснером до дерева, з якого заборонено було їсти плід.
З’їла плід і вмить покликала Адама. Адам побачив це і каже:
- Чи ти, Єво, здуріла, чи що?
- Ніфіга я не здуріла, а ти забичине село без сільради, рагуль кончений, сволота послідня.
Адам не міг ніяк збагнути, що це робиться із коханою дружиною. В раю ж такого не було ніколи, хіба що змій-ковбаснер перетролив усіх звірів, а йому ніколи на очі не попадав, бо, мабуть, боявся. Почуття любові в Адама від цього не згасли, адже він був ще без гріха, на відміну від Єви. Але ж він не знав, що таке зло та й каже до Єви з райською ніжністю:
- Що це ти таке, Єво, говориш? Ти ж таке чудове сотворіння. Не личить так тобі.
Від цих слів Єва зм’якла, їй уже захотілося хлопа, а інших хлопів, крім Адама в світі не було. От і почала вмовляти ніжно і спокусливо Адама з’їсти яблуко. Не міг Адам встояти ні перед жіночою ніжністю, ні перед жіночими спокусами, ні перед жіночими хитрощами. А ще Єва ж – його переображене ребро. Послухав Єву, надкусив яблуко. В ту ж мить Адам вперше відчув себе мужиком, і що у нього, виявляється, є женило, цілком працездатне, не знав він що з ним робити і куди його запхати, тому засоромився ним. От і почав він миттю шукати, як би це женило своє прикрити, не знайшов швидко нічого і у страху побіг у кущі, щоби сховатися. І довго його ніхто не бачив. Єва також сховалася, хотілося їй хлопа, а сором’язливого Адама не було видно, а чогось неприродного не хотіла. От і вирішила, щоби не спокушати нікого, тільки Адама треба миттю сховатися, та й сховалася в кущики.

Отака-то фігня, малята. Ну а далі, мої любі, ви самі знаєте, що було. Єдине, що скажу, що змій-ковбаснер мав надалі своїх послідовників, навіть славних, а з декотрими знайомі навіть теревенчани.
  • 3

#10 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1457 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 11.06.2012 – 08:32

А чому питання так ставиться:"Чому Єві вдалося умовити Адама?"? Хтось вбачає у цім трагедію?

Мені здається, що справжнє людське життя тільки з того моменту, після поїдання яблука із дерева пізнання добра і зла, й почалося. Все, що до того, ну дуже вже нагадує життя тварин, щоправда теж певною мірою прикрашене (тобто, напевне, хижаків серед них не було?). Виникла самосвідомість, що й надало людині "надлишкову" енергію, завдяки якій вона весь час мусила еволюціонувати та змінювати світ навколо себе.
  • 0

#11 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 862 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 11.06.2012 – 23:17

Перегляд дописуДруг Бобер (11.06.2012 – 05:29) писав:

Сміхота, Бобре, класно! І ріка з коньячком, і нерррви (навіть не вмію так повторити), і забичене село без селяради :ggggg:
А "ковбасити" - мені чось здавалось, що то щось напутати, невдало зробити, а не чіплятись до інших, тролити?
  • 1

#12 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 862 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 12.06.2012 – 00:57

Перегляд дописуtaraBooka (11.06.2012 – 08:32) писав:

Мені здається, що справжнє людське життя тільки з того моменту, після поїдання яблука із дерева пізнання добра і зла, й почалося.
А що би допіру було, якби вони з*ли плід з дерева життя? Ото би було, аж страшно подумати (і не тільки мені) :shok:
  • 1

#13 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.06.2012 – 04:55

Перегляд дописуAquarius-ka (11.06.2012 – 23:17) писав:

Сміхота, Бобре, класно! І ріка з коньячком, і нерррви (навіть не вмію так повторити), і забичене село без селяради :ggggg:
А "ковбасити" - мені чось здавалось, що то щось напутати, невдало зробити, а не чіплятись до інших, тролити?
Ну у я це слово знайшов в одному надзвичайно-надзвичайно дуже поважному словнику. Там далеко не повне значення цього слова, але нехай буде. Ось так там описане значення цього слова:

Цитата

КОВБАСИТИ (-шу, -сиш) недок.
1. кого; мол., жрм. Бити когось. Він її немилосердно ковбасить.
2. мол. Веселити публіку (про диск-жокея). Ді-джей "ковбасив" більше трьох діб. (УМ, 6.06.2001). БСРЖ, 269.
3. мол. Пити спиртні напої. БСРЖ, 269; ПСУМС, 34.
4. кого, безос.; нарк. Про погане самопочуття після передозування наркотиків. ПСУМС, 34.
5. кого, безос.; мол.; Хтось нервує, переживає.

  • 0

#14 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 862 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 12.06.2012 – 06:29

Інцєрєсно! Гммм... То я те слово вже скільки років неправильно вживаю!!! Підхопила від своїх дітей, ще як підлітками були, певно, щось я недопоняла. Але чоловік мій українську від мене тільки і чує, так що нема де провірити, хай вже так буде, буду і надальше вживати: Ось я тут по новому рецепту пляцок наковбасила, не знаю, як вдався, - типу того.

Дякую за линк до словника!
  • 2

#15 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.06.2012 – 08:24

Перегляд дописуAquarius-ka (12.06.2012 – 06:29) писав:

Інцєрєсно! Гммм... То я те слово вже скільки років неправильно вживаю!!! Підхопила від своїх дітей, ще як підлітками були, певно, щось я недопоняла. Але чоловік мій українську від мене тільки і чує, так що нема де провірити, хай вже так буде, буду і надальше вживати: Ось я тут по новому рецепту пляцок наковбасила, не знаю, як вдався, - типу того.

Дякую за линк до словника!
Та "наковбасити щось" також можна казати. :) От я колись брав участь в КВК, у мене була роль, в якій я бавився тим словом, його в різних значеннях вживав, усім було від цього смішно. Та й то слово якось несподівано швидко набуло широкого вжитку.
  • 0

#16 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1457 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 12.06.2012 – 09:52

Перегляд дописуAquarius-ka (12.06.2012 – 00:57) писав:

А що би допіру було, якби вони з*ли плід з дерева життя? Ото би було, аж страшно подумати (і не тільки мені) :shok:
А хтось про те щось знає, аби боятися? :wink2: Бог про поїдання з дерева пізнання теж якось вже занадто лякав (я ж кажу, не бачу в цьому ніякої всесвітньої трагедії). То, може, і з деревом життя така ж історія.
Щодо поїдання Адамом і Євою забороненого плоду. Тут інше питання виникає: звідки в них могло виникнути зацікавлення в подоланні заборони, якщо життя мали райське і бездумне? Чи вони це зробили без попереднього задуму, тож спонтанно, випадково, чи як?
  • 1

#17 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 862 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 12.06.2012 – 18:10

Перегляд дописуtaraBooka (12.06.2012 – 09:52) писав:

А хтось про те щось знає, аби боятися? :wink2: Бог про поїдання з дерева пізнання теж якось вже занадто лякав (я ж кажу, не бачу в цьому ніякої всесвітньої трагедії). То, може, і з деревом життя така ж історія.
Це я зіронізувала на основі ось такого біблійного вірша:

Цитата

І сказав Господь Бог: "Ось став чоловік, немов один із Нас, щоб знати добро і зло. А тепер коли б не простяг він своєї руки, і не взяв з дерева життя, і щоб він не з*їв, - і не жив повік віку"
Біблія, Книга Буття, 3 розд. 22-й вірш.

На мою думку, щоб обговорювати цю тему - треба міцно зачіпати її першоджерело - Мойсеєву І-шу, чи Буття, що зараз є частиною біблії. І оте поняття гріха, божого прокляття, з яким ніби всі народжуюються, що власне властиве тільки абрагамічній релігії.

Відкривач теми Равлик ніби не хотів цього, а хотів більш легшої, жартівливої інтерпретації про відносини мужчин і жінок.
  • 1

#18 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 12.06.2012 – 18:42

Перегляд дописуРавлик2011 (09.06.2012 – 16:04) писав:

Чому ж…….. це сталося? Чому Єві.............. вдалося умовити Адама....... зжерти те яблуко?
Того…… хто тут буде плести………. всяку релігійну муть – покусаю!

Гм...шо за дрєбєдєнь ? Якраз : "Чому Єві.............. вдалося умовити Адама....... зжерти те яблуко?" і є, релігійна муть. Так що покусать самого себе доведеться. Там ніхто нікого не спокушав тож не смішіть тут своїми фантазіями жидів. Я вже якось пояснював Бобру що так званий біблійний "рай" знаходився не у географічному місці. Це, духовний світь творінь жидівського Ягве. І всі "деревця" знаходились у їх власній макітрі. Саме там, і ніде більше, жидівський бог їх і "орошував", як про те написано. Ні про які яблучка, грушки...ананаси, не може бути і мови, єсстно. Ви просто повторюєте хрєнь христянських попів вигаданих ними для недолугих телепнів-прихожан ранньохристянських часів. А їм, телепням, як відомо, без яблук і прочіх плодів та овочів...хрєн чо поясниш. Ну а вам...сьогоднішнім...що ?..теж ? Окрім того, ви забули про надто важливу "детальку". Раніше Єви була Ліліт...цікава така тьотя. Ви її можете знайти у Ісайї..., здається 34/14 чи 15. Художники її з хвостиком зображували, до речі. Дєрзайтє, мальчікі і дєвочкі....або ж..., продовжуйте смішить жидів про Адама Єву і деревця, котрі ніде і ніколи не росли.

Повідомлення відредагував Безбожник: 12.06.2012 – 18:45

  • 1

#19 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1457 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 13.06.2012 – 09:15

Я такої думки, що все, що навколо, то в наших "макітрах" знаходить своє відображення, і релігії теж у "макітрах" зароджуються і живуть, і тільки там. І про яблуко, що це лише алегорія, вигаднана художниками для візуалізації, думаю, всі тут знають.
Акваріуска, на мій погляд, правильно зрозуміла, що саме хотів з'ясувати Равлик2011. Принаймні, мене ця тема цікавить з огляду на психологію міфотворчості. Знаєте: "Сказка ложь, да в нй намек..."
  • 1

#20 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 862 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 13.06.2012 – 16:45

Є про міфи досить цікава книжка "The power of myth" by Joseph Campbell. Може є і у перекладі, не знаю. Він там розповідає про світові міфи, їх виникнення, причини і тд. Що цікаво - автор пише, що міфи про помираючого і воскресаючого бога появилися тільки у суспільствах, що займалися землеробством. Бо бачили приклад, що рослина помирає чи завмирає, ховається у землю, а весною знову проростає. Чи суха насінина, з якої виростає нова. Ніколи і ніде у людській історії таких міфів не було у мисливських і кочових племенах.

А ще, що монотеїзм, один бог і то сильно ворожий до всіх решта, є тільки у абрагамічній релігії і тих гілках, що пішли від неї. І "прокляття" жінки, звинувачення її у всіх людських бідах. - От не спокусила б Єва Адама - було б все добре і досі жили б раю, а так - вона, і тільки вона винувата! Але навіть тут бажання народу поклонятись богині було настільки непереможним, що навіть деякі християнські (католицька і православна) церкви не могли протистояти і мусили ввести культ матері божої, ну і вже використовувати у своїх цілях. Євангельські чи баптистські церкви відмежувались від поклоніння матері божій.

І ще багато залежить від географічного положення. Там, де природа багата: ліси, поляни, ріки, - там процвітало багатобожжя, а єдиний бог і нема інших поза ним виник якраз у пустинній місцевості.

Та що міфи і їх історія - цікаві речі.
  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних