Перейти до вмісту

Чи все, що існує, створено Богом?


Повідомлень в темі: 70

#41 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 21.11.2006 – 00:54

Перегляд дописуLMax (20.11.2006 02:45) писав:

Релігія є зовнішнім проявом віри. Як вона може в водити науку в оману? Поясніть це.
не завжди те, у що вірять, насправді існує

Перегляд дописуLMax (20.11.2006 02:45) писав:

зїзд точно.
початку не було? Дивина..а я думав що спочатку було Слово..

Перегляд дописуLMax (20.11.2006 02:45) писав:

Тобто Ви визнаєте свою голослівність?
ні, я визнаю що я не знаю все на світі (я ж не казав що можу обрахувати якийсь конкретний нескінченний ряд). разом з тим я прагну знати багато чого, а не тільки вірити.

Перегляд дописуLMax (20.11.2006 02:45) писав:

Вже "обраховано". Це число відображає живий потік нескінченого коливання матерії у просторі. Вірите?
я не запитую що це число відображає, а запитую конкретне значення.
  • 0

#42 L.R.

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 339 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 21.11.2006 – 00:57

ще одне мушу кинути. якщо вже згадали Ейнштейна, ось одна його праця. "Релігія і наука"

http://scepsis.ru/library/id_48.html
  • 0

#43 LMaXLvIV

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1067 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 21.11.2006 – 01:00

Перегляд дописуParsokon (21.11.2006 00:41) писав:

обовязки має кожен. інша справа чи він їх здатен виконати.
Якщо сам вибрав то вірить у їх виконння, і накше як.

Цитата

питання. як думаєте? кому лекше жити?... людині, яка ніколи не поступалася законам суспільної моралі, завжди наслідувала добропорядність і при тому об неї весь час ноги витирали (примітка, такі люди часто кажуть: за все відповідати перед богом) чи тій людині яка живе і точно знає, що за її вчинки їй потрібно відповідати тут і вже, а потім не буде нічого. і що саме вона відповідальна за себе і нема ніякого захисту звище. ?

А звідки взялась хибна думка, що якщо вибрати легше зараз, то і потім буде легше? Все ж навпаки!

Повідомлення відредагував LMax: 21.11.2006 – 01:02

  • 0

#44 Kleo

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 232 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:замку Іф

Відправлено 21.11.2006 – 01:04

Цитата

з Oxford Dictionary
:) :) :) немає слів :)
  • 0

#45 Lady Of The Flowers

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 952 повідомлень

Відправлено 21.11.2006 – 01:07

Перегляд дописуLMax (21.11.2006 01:00) писав:

Якщо сам вибрав то вірить у їх виконння, і накше як.
А звідки взялась хибна думка, що якщо вибрати легше зараз, то і потім буде легше? Все ж навпаки!
інакше просто. людина собі дає обовязки навязати і трактує як ті, які ніби взяла собі сама. хоч і толком не розуміє усієї відповідальності за власні дії.

ви на питання не відповіли.
  • 0

#46 L.R.

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 339 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 21.11.2006 – 01:10

Kleo
радий що потішило :)

LMax, вбивство має прямий звязок з вищевказаним впливом релігії на науку, тому що церква керувалась догматами релігії, вбиваючи вченого, що здійснив прорив в науці. це називається ТИСК, що однозначно є засобом впливу і типом відносин.

Повідомлення відредагував L.R.: 21.11.2006 – 01:13

  • 0

#47 LMaXLvIV

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1067 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 21.11.2006 – 01:16

Перегляд дописуL.R. (21.11.2006 00:50) писав:

о. забув. Ви, пане LMax, тут вкотре стверджуєте, що релігія - зовнішній прояв віри. хотілось би дати загальноприйняті визначення

з Oxford Dictionary:
перекладаю

1. віра і сповідування надлюдської контролюючої сили, зокрема в єдиного Бога чи богів.
2. специфічна система віри та віросповідання // (наголос на слові система)
3. ціль чи інтерес, до якого вірно слідують. // ну це нам не підходить.

Вони це доводять.


Цитата

тобто або релігія і є вірою, або системою віри і віросповідування(тобто використання цієї віри).
Я би не став називати релігію вірою по зрозумілим причинам.

Цитата

хотів би почути Ваші версії, можливо Ви маєте визначення релігії у світових авторів, філософів. бо я не маю, а швидкість інтернету занадто повільна щоб шукати.
Пошукаю.

Перегляд дописуКиря (21.11.2006 00:54) писав:

не завжди те, у що вірять, насправді існує
Це наразі не заперечує існуваня Бога.

Цитата

початку не було? Дивина..а я думав що спочатку було Слово..
А воно й було.

Цитата

ні, я визнаю що я не знаю все на світі (я ж не казав що можу обрахувати якийсь конкретний нескінченний ряд). разом з тим я прагну знати багато чого, а не тільки вірити.
Ніхто вам не забороняє знати. Але не забувайте, що скіки б Ви знали, Ви не будете ще знати більше того, що потрібно ще знати.

Цитата

я не запитую що це число відображає, а запитую конкретне значення.
Віра неє конкретним значенням. Вона допускає все. В тому її перевага над точним знанням.
Віра допомагає зекономити час для уточнення інформації, якщо джерело, яке подало інформацію, є у сфері довіри.
Це відкриває величезні можливості до пізнання.

Перегляд дописуL.R. (21.11.2006 00:57) писав:

ще одне мушу кинути. якщо вже згадали Ейнштейна, ось одна його праця. "Релігія і наука"

http://scepsis.ru/library/id_48.html
Почитаю.


Перегляд дописуParsokon (21.11.2006 01:07) писав:

інакше просто. людина собі дає обовязки навязати і трактує як ті, які ніби взяла собі сама. хоч і толком не розуміє усієї відповідальності за власні дії.
Ви на когось конкретно натякаєте?

Цитата

ви на питання не відповіли.
На яке саме?
  • 0

#48 Lady Of The Flowers

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 952 повідомлень

Відправлено 21.11.2006 – 01:28

Перегляд дописуLMax (21.11.2006 01:16) писав:

На яке саме?
на те всетаки кому ж лекше?.. першій людині чи другій.

Перегляд дописуLMax (21.11.2006 01:16) писав:

Ви на когось конкретно натякаєте?
це жарт напевне.
я нінакого не натякаю.. зараз перехід на особистості - це смішно...
  • 0

#49 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 21.11.2006 – 04:17

Перегляд дописуLMax (21.11.2006 01:16) писав:

Це наразі не заперечує існуваня Бога.
Та прошу..я ж не кажу що Бога не існує!!! Ви мабуть так сильно звикли мати справу з атеїстами, що й мене до них приписуєте!

Хм..дивно вийшло - це моє повідомлення номер 666

Повідомлення відредагував Киря: 21.11.2006 – 04:21

  • 0

#50 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.11.2006 – 09:10

Перегляд дописуParsokon (21.11.2006 00:41) писав:

і що саме вона відповідальна за себе і нема ніякого захисту звище. ?
Суперечка залагоджується відомим висловом "На Бога надейся, а сам не плошай."(с)
p.s. Обом легко, бо як було би котрійсь важко, то здійснила би переоцінку сприйняття світу.
  • 0

#51 Lady Of The Flowers

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 952 повідомлень

Відправлено 21.11.2006 – 10:00

Перегляд дописуzav (21.11.2006 09:10) писав:

Суперечка залагоджується відомим висловом "На Бога надейся, а сам не плошай."(с)
p.s. Обом легко, бо як було би котрійсь важко, то здійснила би переоцінку сприйняття світу.
а хто казав, що така переоцінка не робиться ніколи?
крім того. якщо щось привело до зміни типових поглядів на будь-що, людина рідко повертається до попереднього. принаймні у питаннях релігії точно.
пс. і у такому випадку - краще важче.
  • 0

#52 Andy

    Безкрилий Ангел

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 232 повідомлень
  • Місто:Львів

Відправлено 21.11.2006 – 10:06

Перегляд дописуParsokon (21.11.2006 00:41) писав:

питання. як думаєте? кому лекше жити?... людині, яка ніколи не поступалася законам суспільної моралі, завжди наслідувала добропорядність і при тому об неї весь час ноги витирали (примітка, такі люди часто кажуть: за все відповідати перед богом) чи тій людині яка живе і точно знає, що за її вчинки їй потрібно відповідати тут і вже, а потім не буде нічого. і що саме вона відповідальна за себе і нема ніякого захисту звище. ?

Я думаю, що в даному випадку різниці немає...Адже тут оперується таким поняттям як закон суспільної моралі. А для кожної суспільної одиниці ці закони не є чітко визначеними(адже мораль в кожного своя). Таким чином, можна виокремити лише спільні закони, котрі є властивими для переважної більості таких осіб. А наскільки мені відомо, аморальними (і.е. такими, що суперечать нормам суспільної моралі) виступають такі вчинки як вбивство, насильство, знущання, крадіжка ітд. Таким чином, незалежно від того, віруюча людина чи ні, вірить вона у Вищу Істоту чи ні, це не звільнить людину від відповідальності. Відповідно, різниця полягає лиш в тому, що для віруючої людини, релігійні приписи слугуватимуть лиш додатковим обмежуючим засобом(адже ніхто не каже, що той, хто вірить, за злочиен відповідатиме потім, а той, хто не вірить - негайно). Ось..
  • 0

#53 LMaXLvIV

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1067 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 22.11.2006 – 13:45

Альберт Эйнштейн о Боге http://www.islam.ru/science/einstein/

звідси зрівняємо це:

«Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».

(Letter to a child who asked if scientists pray, January 24, 1936; Einstein Archive 42-601).


з цим з Біблії:

Господь Ісус Христос навчає, що Бог — це Дух (Івана 4:24); і Святе Письмо виразно стверджує, що Бог, як Духовна Істота (Духовне Єство), не є людиною (Осії 11:9), не має очей, як людина (Йова 10:4), не палає гнівом і не роздратовується (Осії 11:9), ніколи не кається й не жалкує (1 Самуїла 15:29; 4 Мойсеева 23:19), не дрімає й не спить (Псальма 120:4), ніколи не змучується, не слабне, не втомлюється й не виснажується (Ісаї 40:28).



Перегляд дописуL.R. (21.11.2006 01:10) писав:

LMax, вбивство має прямий звязок з вищевказаним впливом релігії на науку, тому що церква керувалась догматами релігії, вбиваючи вченого, що здійснив прорив в науці. це називається ТИСК, що однозначно є засобом впливу і типом відносин.
Помиляєтесь. Вони керувалися не догматами релігії яка в заповідях говорить "НЕ УБИЙ!", а якимись сатанинськими поривами.

Перегляд дописуParsokon (21.11.2006 01:28) писав:

на те всетаки кому ж лекше?.. першій людині чи другій.
Легше тому хто нібито думає, що йому легше. Я не можу сказати що легко людині перебувати в не знанні. Коли я скажу легше другій - то це буде самообман.

Цитата

я нінакого не натякаю.. зараз перехід на особистості - це смішно...
Я хотів почути уточненя того, про що Ви говорите. Я ж не вмію думки читати Ваші. А Ви зразу про перехід на особистості...
  • 0

#54 LMaXLvIV

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1067 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 22.11.2006 – 14:00

Ще до теми - Ейнштейн був мудрий мужик. Вислови Ейнштейна:
http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%...%B5%D1%80%D1%82
  • 0

#55 Lady Of The Flowers

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 952 повідомлень

Відправлено 05.12.2006 – 13:08

Перегляд дописуAndyR (21.11.2006 10:06) писав:

Таким чином, незалежно від того, віруюча людина чи ні, вірить вона у Вищу Істоту чи ні, це не звільнить людину від відповідальності. Відповідно, різниця полягає лиш в тому, що для віруючої людини, релігійні приписи слугуватимуть лиш додатковим обмежуючим засобом(адже ніхто не каже, що той, хто вірить, за злочин відповідатиме потім, а той, хто не вірить - негайно). Ось..
узагалі-то, якраз трошки інакше.
віруюча людина. християнин, мислить просто.
у неї на небі є книжечка. там записують їх + і -. за добру справу і за погану. і вона несе відповідальність лише потім, а якщо плюсів ще й більше, то потрапляє в рай і не несе відповідальності. вона говорить, що комусь віддасться на небі, їй віддасться на небі....
а людина, яка мислить дещо інакше, усвідомлює свою відповідальність тут і зараз.

і не факт у тому чи прийде ця відповідальність завтра чи через рік. факт у усвідомленні цієї відповідальності. перед собою в першу чергу.
  • 0

#56 LMaXLvIV

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1067 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 05.12.2006 – 13:18

Перегляд дописуParsokon (5.12.2006 13:08) писав:

не несе відповідальності
несе, ще й яку.

Відповідальність несуть ВСІ. Не більшу, не меншу. Ніхто немає привілеїв перед Унівесальним Законом Буття.

Повідомлення відредагував LMax: 05.12.2006 – 13:22

  • 0

#57 Lady Of The Flowers

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 952 повідомлень

Відправлено 05.12.2006 – 13:25

Перегляд дописуLMax (5.12.2006 13:18) писав:

несе, ще й яку.

Відповідальність несуть ВСІ. Не більшу, не меншу. Ніхто немає привілеїв перед Унівесальним Законом Буття.
пане, LMax, яку відповідальність несе убивця? що йому буде присуджено після смерті?
  • 0

#58 Andy

    Безкрилий Ангел

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 232 повідомлень
  • Місто:Львів

Відправлено 05.12.2006 – 13:50

Перегляд дописуParsokon (5.12.2006 13:08) писав:

узагалі-то, якраз трошки інакше.
віруюча людина. християнин, мислить просто.
у неї на небі є книжечка. там записують їх + і -. за добру справу і за погану. і вона несе відповідальність лише потім, а якщо плюсів ще й більше, то потрапляє в рай і не несе відповідальності. вона говорить, що комусь віддасться на небі, їй віддасться на небі....
а людина, яка мислить дещо інакше, усвідомлює свою відповідальність тут і зараз.

і не факт у тому чи прийде ця відповідальність завтра чи через рік. факт у усвідомленні цієї відповідальності. перед собою в першу чергу.
Ви мене неправильно зрозуміли... Вище говорилось про відповідальність при житті (зокрема про кримінальну), тому я і написав так. А різниці між людиною що вірить і ні на землі практично ніякої, адже і віруюча людина усвідомлює свою відповідальність "зараз і негайно". Таким чином в порівнянні виходить, що на віруючій людині лежить просто чуть більше тягаря.
  • 0

#59 LMaXLvIV

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1067 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 05.12.2006 – 13:59

Перегляд дописуParsokon (5.12.2006 13:25) писав:

пане, LMax, яку відповідальність несе убивця? що йому буде присуджено після смерті?

Коли людина позбавляє життя іншої людини вона цим чинить гріх подвійний.
По-перше гріх проти себе, це набір на своє астральне тіло негативної інформації з людини, яка загинула її руками, та людей які любили загиблого + людей які осуджують вбивство також... Цілий букет.
По-друге гріх проти закону природи, згідно якого кожна жива душа покликана на життя, а не на смерть. Цей закон передбачає вільний розвиток індивіда за будь-яких обставин, що визначається свободою її Волі.
Убивство фізичного тіла обриває дану Творцем можливість розвитку індивіда на тому періоді, в якому вона перебувала і потребує їй додаткових сил щоб обрати собі нове тіло (але не факт що це можливо, бо скоріш за все саме зараз вирішальний період, де кожен живе востаннє перед великими Змінами).

Вирішити за когось його теперішню участь, проти його волі, є найстрашніший злочин.

А на рахунок що присуджено після смерті, то це залежить від його усвідомлення скоєного.
Совість не відпустить. А як заїсть совість, то без тіла ще гірше буде...
Це "вільне" падіння Вниз...
  • 0

#60 L.R.

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 339 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 05.12.2006 – 16:47

(голос з темного куточка):

- перепрошую!

Цитата

це набір на своє астральне тіло

цитату з біблії, де згадується "астральне тіло", в студію, будь-ласка! :)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних