Перейти до вмісту

Прототип чи ні? Загибель мурашника та воскресіння

Чи можемо застосувати ми?

Повідомлень в темі: 67

#41 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 06.05.2012 – 14:01

Перегляд дописуДруг Бобер (30.03.2012 – 20:20) писав:

... Якщо народ ніяк не проявляє свою волю щодо певного суспільного явища, то він з тим явищем погоджується.

  • 2

#42 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 06.05.2012 – 14:41

Багато зараз розмов про революцію, народ, але чомусь я (принаймні поки-що) не зустрів визначення, що таке є той народ, від імені якого ведуться ці балачки. Начебто питання банальне, але я можу стверджувати з власного розуміння, що український народ в Україні відсутній взагалі. Адже за логікою, народом має бути об"єднання людей за етнічними, мовними, культурними та іншими ознаками. Саме об"єднання людей, незалежно від віку та статі. А для цього потрібна тягловість поколінь, тобто коли люди молодшого покоління поважають та шанують цінності, надбання та досвід попередніх поколінь. Я дивлюсь на старше комуністичне покоління, атеїстично-християнської релігії - я не підтримую ні їхні цінності, ні тим паче, світогляд. Молодше покоління - наркоманно-комп"ютерноігрового виховання, це взагалі біомаса без жодних потуг до духовного росту. Звичайно, не всі, але більшість. Тож для кого робити революцію? Більш того, це взагалі непотрібно, бо революції ніколи не виконували найголовнішої цілі - не сприяли духовному зросту людей. Ні Рама, ні Гаутама, ні Кришень (чи Крішна) не писали мануали з революційної боротьби, а давали закони духовного вдосконалення, через які і формувавсь народ.
  • 0

#43 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 06.05.2012 – 15:01

Перегляд дописуОнук Велеса (06.05.2012 – 14:41) писав:

Багато зараз розмов про революцію, народ, але чомусь я (принаймні поки-що) не зустрів визначення, що таке є той народ, від імені якого ведуться ці балачки. Начебто питання банальне, але я можу стверджувати з власного розуміння, що український народ в Україні відсутній взагалі...
http://www.youtube.com/watch?v=1PBUtqguLrw
http://svoboda.zhito...-andruxiva.html

Повідомлення відредагував Водій: 06.05.2012 – 15:03

  • 0

#44 Елегантний

    Писар

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 402 повідомлень
  • Стать:Не скажу

Відправлено 06.05.2012 – 16:10

ну й до чого ці ссилки, які не мають жодного відношення до теми?
ми прекрасно знаємо в якій країні живемо, і страждає не лише ваш канадець, якого Канада прекрасно захистить і без вас, а страждають безневинно десятки-сотні тисяч простих українців, про яких не згадають жодні газети-інтернети.
  • -1

#45 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 06.05.2012 – 16:54

Перегляд дописуЕлегантний (06.05.2012 – 16:10) писав:

ну й до чого ці ссилки, які не мають жодного відношення до теми?
ми прекрасно знаємо в якій країні живемо, і страждає не лише ваш канадець, якого Канада прекрасно захистить і без вас, а страждають безневинно десятки-сотні тисяч простих українців, про яких не згадають жодні газети-інтернети.
Це так здається вам. А для мене це логічний ланцюжок реалізації задекларованого плану відновлення нашого "Мурашника". Чим більше буде різних ракурсів на бачення проблеми тим раціональнішими і ближчими до мети наші зусилля. Я в час блокування,Ю поки його ще не травмували говорив з ним по телефону...пропонував йому не чинити спротиву, так як кінець операції був відомий заздалегіть. Прошу наводити свої приклади...про десятки-сотні тисяч. А про ситуацію в якій я був віртуальним учасником ще вчора повідомив по телефону двом депутатам Верховноїх Ради України.Окрім того ситуацію моніторять і мої друзі з інших країн. Приєднуйтесь до Команди...
  • 1

#46 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.05.2012 – 08:31

Перегляд дописуОнук Велеса (06.05.2012 – 14:41) писав:

Багато зараз розмов про революцію, народ, але чомусь я (принаймні поки-що) не зустрів визначення, що таке є той народ, від імені якого ведуться ці балачки. Начебто питання банальне, але я можу стверджувати з власного розуміння, що український народ в Україні відсутній взагалі. Адже за логікою, народом має бути об"єднання людей за етнічними, мовними, культурними та іншими ознаками. Саме об"єднання людей, незалежно від віку та статі. А для цього потрібна тягловість поколінь, тобто коли люди молодшого покоління поважають та шанують цінності, надбання та досвід попередніх поколінь. Я дивлюсь на старше комуністичне покоління, атеїстично-християнської релігії - я не підтримую ні їхні цінності, ні тим паче, світогляд. Молодше покоління - наркоманно-комп"ютерноігрового виховання, це взагалі біомаса без жодних потуг до духовного росту. Звичайно, не всі, але більшість. Тож для кого робити революцію? Більш того, це взагалі непотрібно, бо революції ніколи не виконували найголовнішої цілі - не сприяли духовному зросту людей. Ні Рама, ні Гаутама, ні Кришень (чи Крішна) не писали мануали з революційної боротьби, а давали закони духовного вдосконалення, через які і формувавсь народ.

Альтернатива


А для чого об'єднуватись людям? Щоб підтримувати владу, яка буде керувати тим народом? Така парадигма є хибною, бо існуюча система влади є системою примусу, яка неминуче перетворюється в насилля влади над народом. Альтернативою є лише правова європейська держава, яка дотримується європейських норм права. Але чи зможуть українці реалізувати свій європейський вибір?
  • 0

#47 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.05.2012 – 08:49

Перегляд дописуВасиль (07.05.2012 – 08:31) писав:

Альтернатива

А для чого об'єднуватись людям? Щоб підтримувати владу, яка буде керувати тим народом? Така парадигма є хибною, бо існуюча система влади є системою примусу, яка неминуче перетворюється в насилля влади над народом. Альтернативою є лише правова європейська держава, яка дотримується європейських норм права. Але чи зможуть українці реалізувати свій європейський вибір?

Так про що ж і мова. По-перше, люди не хотять революцій, вони хотять просто нормально жити. Революція за своєю суттю - це деструкція, щоб щось створити, потрібна абсолютно інша енергія. Державна влада в Україні зараз є за своєю суттю раковою пухлиною, але головна проблема у відсутності альтернативної системи керування країною, в якій би УКРАЇНЦЯМ було затишно жити.
  • 1

#48 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.05.2012 – 09:27

Перегляд дописуОнук Велеса (07.05.2012 – 08:49) писав:

Так про що ж і мова. По-перше, люди не хотять революцій, вони хотять просто нормально жити. Революція за своєю суттю - це деструкція, щоб щось створити, потрібна абсолютно інша енергія. Державна влада в Україні зараз є за своєю суттю раковою пухлиною, але головна проблема у відсутності альтернативної системи керування країною, в якій би УКРАЇНЦЯМ було затишно жити.

Альтернативна система:

Конституція Громади

1.Одним-єдиним завданням усієї влади є допустити скандал, але не допустити вбивства.

2.Будь-який акт законодавчої чи виконавчої влади є нечинним, якщо внаслідок його виконання сталося вбивство людини, або якщо його неможливо обгрунтувати недопущенням вбивства. Остаточне рішення про нечинність певного акту влади виносить конституційний суд. Кожен громадянин має право оскаржити владу в причиненні вбивства, або подати заяву про визнання акту влади нечинним через неможливість обгрунтування його недопущенням вбивства. Влада має право скликати референдум про позачергові вибори складу конституційного суду.

3.Стосунки влади з кожним з громадян укладаються або індивідуальною угодою між громадянином та владою, або приєднанням окремого громадянина до колективної угоди вже укладеної раніше між владою та іншими громадянами. Окрема угода визначає права та обов'язки сторін, тобто влади та громадян в зв'язку виконанням цієї угоди, а також санкції за невиконання якоюсь із сторін своїх обов'язків. Кожна угода укладається між сторонами добровільно, без будь-якого примусу з боку влади чи громадян. Угода, що укладена з порушенням засади добровільности, є нечинною. Остаточне рішення про нечинність певної угоди між владою та громадянами виносить конституційний суд за поданням будь-якої із сторін. У випадку порушення чинної угоди сторони можуть звертатись до обраного ними суду для визначення необхідних санкцій у відповідності з вимогами порушеної кимсь угоди. Кожна із сторін має право вийти із певної угоди після того, як вона виконає свої обов'язки в зв'язку з цією угодою.

4.Влада має право скликати референдум для утвердження законів, що стосуються всіх громадян, або референдум про позачергові вибори складу конституційного суду. Закон чи рішення референдуму вступає в силу, якщо його підтримали всі громадяни в ході загального поіменного голосування. Свою підтримку певного закону громадяни засвідчують особистим підписом. Конституція є основним законом Громади. Громадянином має право стати кожен, хто засвідчить своїм підписом підтримку Конституції Громади.
  • 0

#49 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.05.2012 – 11:14

Перегляд дописуВодій (06.05.2012 – 14:01) писав:


Тут від правника я почув ідеологію. Ці всі речі потрібно робити, про що він сказав, але на одному цього міцну державу, яка належно дбатиме про своїх громадян не побудуєш. До речі, такі речі, про які юрист говорив, уже робилися до і під час помаранчевої революції.
Так, потрібно об'єднуватся, але потрібно знати, що робити далі. Провал помаранчевої команди і був у тому, що не знали, що далі робити, а почали сваритися між собою, боротися за більшу владу між собою. Я пригадую той час, коли Ющенко звільнив перший раз Тимошенко з поста прем'єра, а за день, може трошки більше, перед тим вихвалював, який це найкращий уряд в історії незалежної України. Результат ми маємо сьогодні.
Державу потрібно будувати не одними демонстраціями і листівками, а конкретними справами.
На сьогоднішній день ми маємо демагогію, коли фізкультурники боксери стають лідерами якоїсь партії, непрофесіонали. Байдуже, що він ті гроші заробив сам, але він не є компетентним. Всі іншілюди - старі кадри, незалежно від кольору, для мене вони усі чорні, брудні і гидкі.
Найкраще,що я можу зробити для держави сьогодні - це працювати над своєю кваліфікацією, освіченістю, ерудицією компетентністю щодо того, що відбувається і заохотити до цього інших. Ось це треба в першу чергу робити, незалежно, хто при владі і наскільки демократична, чи тоталітарна система зараз.
Юрист добре сказав, що до парламенту потрапили ті люди, які не орієнтуються юриспрунденції, а це зле, оскільки така людина не зможе орієнтуватися в тому, що вона робить. Що би там не було, але мене зовсім не переконує у тому, що за партію потрібно йти, коли в ній лідирують боксери, письменники, нереалізовані юристи, а деякі навіть без американського, чи канадського диплома, актори, співаки, космонавти тощо.
До влади мають йти люди, які розбираються у законах, в управлінні, а також є патріоти своєї держави. Як це вирішити сьогодні, я не знаю. Щоби це вирішити, потрібен час.
Будинок будується не за один день.

Перегляд дописуОнук Велеса (06.05.2012 – 14:41) писав:

Багато зараз розмов про революцію, народ, але чомусь я (принаймні поки-що) не зустрів визначення, що таке є той народ, від імені якого ведуться ці балачки. Начебто питання банальне, але я можу стверджувати з власного розуміння, що український народ в Україні відсутній взагалі. Адже за логікою, народом має бути об"єднання людей за етнічними, мовними, культурними та іншими ознаками. Саме об"єднання людей, незалежно від віку та статі. А для цього потрібна тягловість поколінь, тобто коли люди молодшого покоління поважають та шанують цінності, надбання та досвід попередніх поколінь. Я дивлюсь на старше комуністичне покоління, атеїстично-християнської релігії - я не підтримую ні їхні цінності, ні тим паче, світогляд. Молодше покоління - наркоманно-комп"ютерноігрового виховання, це взагалі біомаса без жодних потуг до духовного росту. Звичайно, не всі, але більшість. Тож для кого робити революцію? Більш того, це взагалі непотрібно, бо революції ніколи не виконували найголовнішої цілі - не сприяли духовному зросту людей. Ні Рама, ні Гаутама, ні Кришень (чи Крішна) не писали мануали з революційної боротьби, а давали закони духовного вдосконалення, через які і формувавсь народ.
Коли Валєнса прийшов до влади у Польщі, то сказав: розділимо нашу бідність порівну. Ми повинні об'єднуватися не навколо минулого, яке і так нас роз'єднаєтільки, ні навколо релігії, краще коли є свобода віровизнання і світогляду - а навколо побудови держави, в якій живемо, навколо створення добробуту. Але потрібно усвідомити, що створення належного життя починається з кожного.

Перегляд дописуВасиль (07.05.2012 – 09:27) писав:

Альтернативна система:

Конституція Громади

1.Одним-єдиним завданням усієї влади є допустити скандал, але не допустити вбивства.

2.Будь-який акт законодавчої чи виконавчої влади є нечинним, якщо внаслідок його виконання сталося вбивство людини, або якщо його неможливо обгрунтувати недопущенням вбивства. Остаточне рішення про нечинність певного акту влади виносить конституційний суд. Кожен громадянин має право оскаржити владу в причиненні вбивства, або подати заяву про визнання акту влади нечинним через неможливість обгрунтування його недопущенням вбивства. Влада має право скликати референдум про позачергові вибори складу конституційного суду.

3.Стосунки влади з кожним з громадян укладаються або індивідуальною угодою між громадянином та владою, або приєднанням окремого громадянина до колективної угоди вже укладеної раніше між владою та іншими громадянами. Окрема угода визначає права та обов'язки сторін, тобто влади та громадян в зв'язку виконанням цієї угоди, а також санкції за невиконання якоюсь із сторін своїх обов'язків. Кожна угода укладається між сторонами добровільно, без будь-якого примусу з боку влади чи громадян. Угода, що укладена з порушенням засади добровільности, є нечинною. Остаточне рішення про нечинність певної угоди між владою та громадянами виносить конституційний суд за поданням будь-якої із сторін. У випадку порушення чинної угоди сторони можуть звертатись до обраного ними суду для визначення необхідних санкцій у відповідності з вимогами порушеної кимсь угоди. Кожна із сторін має право вийти із певної угоди після того, як вона виконає свої обов'язки в зв'язку з цією угодою.

4.Влада має право скликати референдум для утвердження законів, що стосуються всіх громадян, або референдум про позачергові вибори складу конституційного суду. Закон чи рішення референдуму вступає в силу, якщо його підтримали всі громадяни в ході загального поіменного голосування. Свою підтримку певного закону громадяни засвідчують особистим підписом. Конституція є основним законом Громади. Громадянином має право стати кожен, хто засвідчить своїм підписом підтримку Конституції Громади.

Таку конституціюгромади потрібно скоректувати. От говориться про вбивство. Але як тоді про випадок крайньої необхідності і необхідної оборони, наприклад щоби зупинити злочин. Краще уже пристрелити злочинця, ніж має він явно робити величезну шкоду.
А стосунки між владою і народом встановлюється системою права. Не можна собі уявити, що людина народжується, чи досягає повноліття і укладає угоду - хоче укладе, хоче ні.
І про референдум. Ніколи не буде такого, щоби усі громадяни однозначно підтримали, чи не підтримували щось.

І для хорошого настрою пригадаю анекдот.
Екскурсія по пеклу. Гід показує пекельну кімнату, у ній стоять три великі казани, біля одного озброєна до зубів велика охорона з чортів, біля другого уже озброєна тільки списами охорона з таких же чортів, біля третього нікого немає.
- А чому воно так є, - питає хтось із людей гіда, - там велика охорона, там ні?
- Там де чорти озброєні до зубів - там жиди, вони один одного витягують, тому їх важко скидати, коли втікають з казана. Там де озброєні тільки списами чорти - у тому казані кляті москалі, вони як правило самі втікають, але уже не так охоче своїх витягують, як жиди. А там, де немає жодної охорони - там українці, як тільки хтось захоче з казана вилізти, то його тут же самі свої стягнуть.
  • 1

#50 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.05.2012 – 11:18

Перегляд дописуДруг Бобер (07.05.2012 – 10:57) писав:

Таку конституціюгромади потрібно скоректувати. От говориться про вбивство. Але як тоді про випадок крайньої необхідності і необхідної оборони, наприклад щоби зупинити злочин. Краще уже пристрелити злочинця, ніж має він явно робити величезну шкоду.

Дякую за відгук! Не краще, бо немає нічого гіршого за вбивство. Якщо влада охоронятиме закон вбивством, то ніякого закону не буде, а буде лише вбивство. Ніщо не виправдовує вбивства людей.

Перегляд дописуДруг Бобер (07.05.2012 – 10:57) писав:

А стосунки між владою і народом встановлюється системою права. Не можна собі уявити, що людина народжується, чи досягає повноліття і укладає угоду - хоче укладе, хоче ні.

Ви протирічите самому собі, бо система права і є системою угод і нічим іншим! Система влади, яка не є системою угод, є системою деспотизму, а не права.

Перегляд дописуДруг Бобер (07.05.2012 – 10:57) писав:

І про референдум. Ніколи не буде такого, щоби усі громадяни однозначно підтримали, чи не підтримували щось.

Тобто ніколи не буде забороненим вбивство людей? Можна вбивати собі, якщо знайдете виправдання для цього?
  • 1

#51 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.05.2012 – 11:32

Перегляд дописуВасиль (07.05.2012 – 11:18) писав:

Дякую за відгук! Не краще, бо немає нічого гіршого за вбивство. ..
...Тобто ніколи не буде забороненим вбивство людей? Можна вбивати собі, якщо знайдете виправдання для цього?
http://www.youtube.c...d&v=-HQnxKNHHjw
  • 2

#52 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.05.2012 – 11:33

Перегляд дописуВасиль (07.05.2012 – 11:18) писав:

Дякую за відгук! Не краще, бо немає нічого гіршого за вбивство. Якщо влада охоронятиме закон вбивством, то ніякого закону не буде, а буде лише вбивство. Ніщо не виправдовує вбивства людей.
Цікаво, що би ви робили, якщо якийсь озброєний і набагато сильніший придурок, як то кажуть не допусти Боже, порізав дітей, ґвалтує дружину, забрав матеріальні цінності, погрожує вбивством, а у вас в руках є рушниця, якою можна себе захистити. Ви її не застосуєте? Я у такому випадку так. І байдуже, що настала смерть в результаті, хоча і швидку допомогу викличу і першу допомогу надам. Я тоді застосував необхідну оборону. І захистив , дітей, дружину та себе. Якщо настане смерть такого злочинця, то не буде з мого боку вбивства не буде. Але смерть може неминуче настати.
Хоча щоби розмова не зайшла в глухий кут і в непорозумінні наведу визначення умисного вбивства, яке записано в Кримінальному кодексі України, а там це поняття так визначено:

умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Тобто тут є умисел. Хоча і є відповідальність за вбивство через необережність

Цитата

Ви протирічите самому собі, бо система права і є системою угод і нічим іншим! Система влади, яка не є системою угод, є системою деспотизму, а не права.

Ні, система права - це система чинних норм, їхня єдність, узгодженість, диференціація, згрупованість, хоча і має колізії. Дуже рідко народ їх встановлює на референдумі.

Цитата

Тобто ніколи не буде забороненим вбивство людей? Можна вбивати собі, якщо знайдете виправдання для цього?
Я цього не писав. Але є такі випадки, як крайня необхідність, необхідна оборона і заходи для затримання злочинця. Але і тут потрібно зробити тільки те, що необхідно для цього.
За перевищення меж крайньої необхідності, необхідної оборони і у разі виконання заходів для затримання злочинця ізвчиненням зайвих дій, що принесли шкоду, також повинна бути відповідальність. Вона і є.

Повідомлення відредагував Друг Бобер: 07.05.2012 – 11:49

  • 0

#53 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.05.2012 – 11:46

Перегляд дописуДруг Бобер (07.05.2012 – 11:33) писав:

Цікаво, що би ви робили, якщо якийсь озброєний і набагато сильніший придурок, як то кажуть не допусти Боже, порізав дітей, ґвалтує дружину, забрав матеріальні цінності, погрожує вбивством, а у вас в руках є рушниця, якою можна себе захистити. Ви її не застосуєте? Я у такому випадку так. І байдуже, що настала смерть в результаті, хоча і швидку допомогу викличу і першу допомогу надам. Я тоді застосував необхідну оборону. І захистив , дітей, дружину та себе.

Ви підміняєте тему обговорення. Питання не в тім, що і як робитиму я, а в тім, що рішення влади, наслідком яких є вбивство людей, є нечинними. Якщо влада грунтується на вбивстві людей, то дії такої влади є недопустимими. За свої вчинки кожен відповідає сам, а завданням влади є недопущення вбивства людей, а не вбивство людей.

Перегляд дописуДруг Бобер (07.05.2012 – 11:33) писав:

Ні, система права - це система чинних норм, їхня єдність, узгодженість, диференціація, згрупованість, хоча і має колізії. Дуже рідко народ їх встановлює на референдумі.

А я й не писав про чинну систему! Я писав про альтернативну систему.
  • 1

#54 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.05.2012 – 11:59

Перегляд дописуВасиль (07.05.2012 – 11:46) писав:

Ви підміняєте тему обговорення. Питання не в тім, що і як робитиму я, а в тім, що рішення влади, наслідком яких є вбивство людей, є нечинними. Якщо влада грунтується на вбивстві людей, то дії такої влади є недопустимими. За свої вчинки кожен відповідає сам, а завданням влади є недопущення вбивства людей, а не вбивство людей.
Я не підмінюю тему, хоча дякую за зауваження.
Якщо влада грунтується на вбивстві людей, то якась тиранія тоді є. Але просто та необхідна оборона і крайня необхідність - це межа, скажемо так. і тут уже треба доказувати в правоохоронних органах, чи було перевищення необхідних дій, чи ні.


Цитата

А я й не писав про чинну систему! Я писав про альтернативну систему.
Я розумію. Просто угоду я звик сприймати, як якусь закріплену домовленість. Мусить бути пропозиція (оферта) і згода (акцепт). Мусять бути сторони угоди і предмет угоди, строки і так далі. А тут що ми маємо? У державі будуть діяти норми, незалежно від моєї волі, я не можу відмовитися від їх виконання.
  • 0

#55 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.05.2012 – 12:06

Перегляд дописуДруг Бобер (07.05.2012 – 11:59) писав:

Я розумію. Просто угоду я звик сприймати, як якусь закріплену домовленість. Мусить бути пропозиція (оферта) і згода (акцепт). Мусять бути сторони угоди і предмет угоди, строки і так далі. А тут що ми маємо? У державі будуть діяти норми, незалежно від моєї волі, я не можу відмовитися від їх виконання.

Це Ви про що? Як це не можете відмовитись? Читайте Конституцію Громади:

Цитата

3.... Кожна із сторін має право вийти із певної угоди після того, як вона виконає свої обов'язки в зв'язку з цією угодою.

  • 0

#56 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.05.2012 – 12:21

Перегляд дописуВасиль (07.05.2012 – 12:06) писав:

Це Ви про що? Як це не можете відмовитись? Читайте Конституцію Громади:
Про своє розуміння договору.
Але тут виникає питання, хто, коли має ту угоду підписувати. Не зможе ж її підписувати новонароджений. А виконавши угоду і вийшовши з неї можна жити без закону.
Ідея має право на існування. Але чи можна її реально втілити в життя?


От у Конституції України в статті 1 пише одна дуже цікава річ.
Стаття 1. Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.
От усе зрозуміло, окрім одного слова "соціальна". Це слово можна так трактувати, що просто неможливо зробити таку систему, щоби була держава саме такою "соціальною".
В результаті норма залишається просто декларативною.
  • 0

#57 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.05.2012 – 12:27

Перегляд дописуДруг Бобер (07.05.2012 – 12:21) писав:

Про своє розуміння договору.
Але тут виникає питання, хто, коли має ту угоду підписувати. Не зможе ж її підписувати новонароджений. А виконавши угоду і вийшовши з неї можна жити без закону.
Ідея має право на існування. Але чи можна її реально втілити в життя?

Угоди підписують громадяни, які підписали Конституцію Громади. Цитую:

Цитата

4.... Конституція є основним законом Громади. Громадянином має право стати кожен, хто засвідчить своїм підписом підтримку Конституції Громади.

  • 0

#58 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.05.2012 – 12:30

Перегляд дописуВасиль (07.05.2012 – 12:27) писав:

Угоди підписують громадяни, які підписали Конституцію Громади. Цитую:
А що робити з тими, що її не підписали? Якось відносини мають регламентуватися з такими людьми.
  • 0

#59 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.05.2012 – 12:34

Перегляд дописуДруг Бобер (07.05.2012 – 12:21) писав:

... А виконавши угоду і вийшовши з неї можна жити без закону.

Вийшовши з угоди, можна жити в Громаді, нікого не вбиваючи, підтримуючи своїми діями непорушність Конституції Громади.

Перегляд дописуДруг Бобер (07.05.2012 – 12:30) писав:

А що робити з тими, що її не підписали? Якось відносини мають регламентуватися з такими людьми.

Нічого з ними не треба робити! Навіщо треба щось робити з людьми, які нікого не вбивають?
  • 0

#60 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.05.2012 – 12:36

Перегляд дописуВасиль (07.05.2012 – 12:34) писав:

Вийшовши з угоди, можна жити в Громаді, нікого не вбиваючи, підтримуючи своїми діями непорушність Конституції Громади.



Нічого з ними не треба робити! Навіщо треба щось робити з людьми, які нікого не вбивають?
Таким чином конституцію потрібно виконувати кожному. :)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних