Перейти до вмісту

Анархізм - світовий вибір.

анархія анархізм

Повідомлень в темі: 11

#1 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 10.02.2012 – 14:30

  • 15
Близько року тому я зацікавилася темою анархізму впритул, як-то кажуть :) В пориві ентузіазму дослідила деякі дані про цей устрій і написала про це у блозі.

Зараз, споглядаючи події у Європі та арабському світі, все більше переконуюся, що Світ стоїть на порозі суспільних змін. Можливо глобальних. У Європі вже відверто говорять про те, що капіталізм, як суспільний лад, себе вичерпав, і вже не відповідає викликам сучасного суспільства.
Аналізуючи вимоги протестуючих у Європі, я знаходжу багато спільного з анархізмом.
Найбільше ж мене зацікавили події в Єгипті. По-перше, вони стали каталізатором змін в усьому арабському світі. Вони були першими, хто повстав і переміг. Це мені нагадує Україну 2004. У них наслідки вийшли, як у нас зараз, проте вони не припинили протести і в цьому їхня перевага над нами. Принаймні зараз у них більше шансів на кардинальні і швидкі зміни.

Аналізуючи спроби гуртуватися в України, я роблю висновки, що ми також наближаємося до громадянського суспільства, що і є за суттю своєю анархізмом.
Анархія - це зовсім не вакханалія, як хтось собі може подумати, беручи уявлення про анархію із радянської пропаганди.
Тут пропоную вашій увазі свою статтю "Анархізм. Український вибір". Де починаю з пояснень того, що собою являє анархізм, аналізуючи джерела інформації про анархізм. Одразу попереджаю, що потрібно забути радянську пропаганду про те, що анархізм - це хаос. Це дещо зовсім інше.

#2 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6459 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.02.2012 – 14:47

от я ще не чув щоб анархію з -ізмом обєднували.
Блискавиця, а тобі точно потрібна ця окрема тема? може краще я її зєднаю зі своєю темою, де про анархію згадую разом з іншими ізмами?
  • 0

#3 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 10.02.2012 – 17:05

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (10.02.2012 – 14:47) писав:

от я ще не чув щоб анархію з -ізмом обєднували.
Блискавиця, а тобі точно потрібна ця окрема тема? може краще я її зєднаю зі своєю темою, де про анархію згадую разом з іншими ізмами?
Навіщо мені ваші -ізми, якщо мене цікавить тільки анархія. Інші -ізми наразі не актуальні.
А ви точно прочитали, про що я написала в "Анархізм.Український вибір"? Схоже, люди відучилися читати щось, окрім форуму :)

Анархія - це устрій, анархізм - течія.

Повідомлення відредагував Блискавиця: 10.02.2012 – 17:08

  • 0

#4 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 10.02.2012 – 17:10

в Україні - так, у світі є й інше.
  • 0

#5 Armando

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1793 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.02.2012 – 06:28

Блискавиця, знайшов у Вас тему, яка досить цікава для обговорення, чи її вже встигли обговорити?

http://byisland.org.ua/entry.php?b=28
Анархізм приречений, поки існують сильні ієрархічні структури досить великої (армії від 50-100тис., бандитські угруповання від 100 чоловік) кількості членів.
Анархізм виникає, коли влада самоусувається від управління соціумом через внутрішні чи зовішні чинники. Або коли на певній території нема ієрархічних соціальних утворень. Тобто для існування анархістам потрібен певний ареал і потужна сила щоб витримувати навалу ієрархічних структур. Якщо конкуруючих владних структур не буде, то існування анархічних укладів може тривати досить довго.
  • 1

#6 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 28.02.2012 – 12:17

Armando, та нє, не обговорили. Якраз шукаю людей, кому цікаво це обговорити)). Слушна думка про армію та бандитів. Прикметно, що вони згадуються поруч. Але ж збройні сили - це лише частина суспільства. В ідеалі гарно було б без збройних формувань. Навіть якщо їх замінили б у майбутньому машини чи роботи, ними хтось би керував.
Я думаю, що анархізму ніяк не може завадити наявність пастуха в отари)). Наприклад, чи є ієрархія у фракталу?
  • 0

#7 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 28.02.2012 – 20:52

Перегляд дописуБлискавиця (28.02.2012 – 12:17) писав:

Armando, та нє, не обговорили. Якраз шукаю людей, кому цікаво це обговорити)). Слушна думка про армію та бандитів. Прикметно, що вони згадуються поруч. Але ж збройні сили - це лише частина суспільства. В ідеалі гарно було б без збройних формувань. Навіть якщо їх замінили б у майбутньому машини чи роботи, ними хтось би керував.
Я думаю, що анархізму ніяк не може завадити наявність пастуха в отари)). Наприклад, чи є ієрархія у фракталу?
Оскільки держави нема, то нема й ніякої армії, й ніякий органів правопорядку, є тільки бандитські збройні формування із анархістів. Органів правопорядку бути не може ще й з причини відсутності права й законів, адже право й закони від держави, якщо йдеться не про звичаєве право первісних племен. Ніяких роботів і близько бути не може, для їх створення треба розвивати технології та науку, треба мати систему громадської освіти, а все це з податків фінансується, а податки збирає держава. Хто сильніший (має більше збройне формування) той і стане пастухом й збиратиме податки.
Про фрактал приколу я не зрозумів. :)
  • 0

#8 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 01.03.2012 – 15:32

От ти не читав посилання, яке я дала в першому дописі. У тебе хибне уявлення про анархізм. Він може набувати різних форм, не обов’язково конче чиста анархія у Махновському варіанті. Хто сказав, що закони відсутні, що ніяких збройних формувань не може бути? Та й держава також є, лише не в тому вигляді, як зараз.
Принагідно спитаюся, яку науку штудіює пан?

Повідомлення відредагував Блискавиця: 01.03.2012 – 15:33

  • 0

#9 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 02.03.2012 – 17:46

Перегляд дописуБлискавиця (01.03.2012 – 15:32) писав:

От ти не читав посилання, яке я дала в першому дописі. У тебе хибне уявлення про анархізм. Він може набувати різних форм, не обов’язково конче чиста анархія у Махновському варіанті. Хто сказав, що закони відсутні, що ніяких збройних формувань не може бути? Та й держава також є, лише не в тому вигляді, як зараз.
Принагідно спитаюся, яку науку штудіює пан?
Держава, армія, закони, податки уже передбачає ієрархію. То у вас утопічне уявлення про анархізм, а у мене реалістичне.
  • 2

#10 Amili

    сама по собі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1458 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 03.03.2012 – 01:21

Не вірю у втілення в реальність теоретичної анархії, як і теоретичного соціалізму теж. Хіба аж зміниться сутність людини в кращу сторону.
  • 2

#11 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 06.03.2012 – 15:37

Перегляд дописуkalamar (02.03.2012 – 17:46) писав:

Держава, армія, закони, податки уже передбачає ієрархію. То у вас утопічне уявлення про анархізм, а у мене реалістичне.
Поняття держави не завжди було засноване на ієрархії. Або що вам заважає заснувати державу без ієрархії? Тільки переконання, що держави без ієрархії не існує. Ну назвіть це утворення інакше, та й по всьому :)
Закони, між іншим, передбачають рівність між людьми вже зараз. Але не виконуються. Податки - це взагалі не ефективний механізм, як виявилося.

Перегляд дописуkalamar (28.02.2012 – 20:52) писав:

Про фрактал приколу я не зрозумів. :)
Якщо брати до уваги те, що принцип світоутворення є фрактальним, то такий принцип мав би існувати і в інших, спеціалізованих галузях.
Наприклад, у суспільстві. Менші групи утворюють більшу групу, але це не означає, що ця більша група "головніша" за будь-яку меншу. Як у фракталі. Вони не підпорядковані одна одній.

Повідомлення відредагував Блискавиця: 06.03.2012 – 15:38

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua