Перейти до вмісту

Сумніви...

природа жорстокість

Повідомлень в темі: 344

#41 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.02.2012 – 13:15

Перегляд дописуБлискавиця (07.02.2012 – 13:09) писав:

Я перепрошую, але я нічого не вибирала. Мене ніхто не питав. Та й чи людина вибрала, щоб тварини жерли одне одного?
Якщо уже дивитися поглядом християнської віри, то ми просто успадкували цей вибір. і житимемо з ним тимчасово.

Перегляд дописуБлискавиця (07.02.2012 – 13:10) писав:

Читаємо мій допис, де я пишу наступне : "уявімо, що МИ - Колективний Розум" (наприклад, Еволюція). Що тут тебе заплутує?
Ну тоді питання: від якого моменту мали би творити світ - взагалі з нічого, де немає ні простору ні часу, чи уже з того моменту, що є якась земля, повітря, простір, чи може ще з якогось.
  • 1

#42 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.02.2012 – 14:27

Зображення

[ex]Усне попередження - оффтоп.[/ex]

Повідомлення відредагував Nolex: 07.02.2012 – 17:34

  • 0

#43 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.02.2012 – 14:32

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 13:54) писав:

А через що ви світ сприймаєте?
Тут мається на увазі віра як переконання, що світ створений і управляється кимось або чимось, що не можна пояснити людським розумом.

Особисто я сприймаю світ так, як і сприймають його інші. Не можна усе пояснити вірою, чи наукою. Усе доповнює одне одне.
  • 2

#44 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.02.2012 – 14:37

Перегляд дописуБлискавиця (07.02.2012 – 13:10) писав:

Читаємо мій допис, де я пишу наступне : "уявімо, що МИ - Колективний Розум" (наприклад, Еволюція). Що тут тебе заплутує?
еволюція це не колективний розум, еволюція це процес, а колективний розум це... цьому поняттю теж потрібно дати визначення
  • 0

#45 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.02.2012 – 14:49

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 14:39) писав:

А чим відрізняється вона від віри, як переконання, що світ ніким не створений?
Це теж віра.

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 14:39) писав:

А звідки ви знаєте, як сприймають його инші і які саме инші?
Так якщо ми бачимо, чуємо, відчуваємо запах, дотик, тепло, холод та ін - це уже сприймання. Як глибше сприймають інші світ, то уже з повсякденного досвіду бачимо. А щодо того, хто такі інші, то тут мається на увазі усі навколишні люди.

Щось ми від теми відійшли. Тільки я ніяк не можу зрозуміти, чи вона філософська, чи релігійна, чи просто це гра. Без коньячка не обійтися.
  • 3

#46 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.02.2012 – 14:55

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 14:53) писав:

Уві сні людина теж сприймає, відчуває запахи, форми, кольори і дотики, але чи є все це дійсністю?
Ну мабуть це є дійсність тільки на час сну.
  • 1

#47 Dynkan 113

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1721 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 07.02.2012 – 14:56

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 14:53) писав:

Власне! Кожен обирає собі ту віру, яка ближче його душі. Комусь жерти одне одне — норма, комусь навпаки нормою є світ у якому кохання перемагає війну.

Уві сні людина теж сприймає, відчуває запахи, форми, кольори і дотики, але чи є все це дійсністю?
навадений вами приклад впадає в крайність, темне і світле, такого не буває, і часто жеруть щоб дати можливість жити.
  • 0

#48 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.02.2012 – 15:04

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 14:59) писав:

Приклад сну, стану наркотичного / алкогольного сп'яніння тощо ставить під великий сумнів всі людські почуття. Вони не гарантують нам, що є точною, безперечною і повною інфою про дійсність. Отже, дійсність може бути будь-якою иншою.
Може і та дійсність не об'єктивна, може така дійсність є такою, що кардинально відрізняється від того, що робиться у світі, але людина живе в якомусь нереальному світі, значить для неї це є дійсність на якийсь час. Тільки вона колись закінчується.
Та й наслідки можуть бути навіть значні від перебування у такій дійсності.

Повідомлення відредагував Друг Бобер: 07.02.2012 – 15:06

  • 1

#49 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.02.2012 – 15:18

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 15:08) писав:

Згоден, у випадку хемічних впливів дійсно закінчується, а як щодо картин світу (дійсности), напр., фахового кілера і не менш фахової виховательки дитсадочку? Чи дорівнюватимуть вони одне одному? Чи таки один житиме у світі повному небезпек, а друга — у світі сповненому казкових персонажів?
Виконувати досконало і професійно роботу ще не означає нею жити.

А щодо поняття дійсності, кожен по-різному сприймає його. Я написав, як його сприймаю я, і то можу спростовувати.
  • 1

#50 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.02.2012 – 15:35

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 15:22) писав:

З тезою "по-різному" згоден, вище ви написали, що сприймаєте його, "як инші", саме це й здивувало.
Так що тут дивного. В одному випадку малося на увазі сприйняття органами чуття та просто сприйняття інформації, у іншому - надання не лише сприйняття, але й оцінювання дійсності навколишнього середовища, реакція людини на навколишнє середовище.
Самому цікаво стало.
  • 0

#51 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.02.2012 – 15:38

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 14:43) писав:

Наскільки я зрозумів, Блискавиця запрошувала уявити себе творцями Всесвіту, яким би ми сотворили його?
але ж ми мали бути колективним розумом
якби ти і я були б елементами колективного розуму він би постійно перегрівався від дисонансу, незнаю чи такий розум до чогось дійшов би, можливо він навіть на старті завис, або станеться там якийсь колапс :)
  • 1

#52 Dynkan 113

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1721 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 07.02.2012 – 15:44

Перегляд дописуKatod (07.02.2012 – 15:38) писав:

але ж ми мали бути колективним розумом
якби ти і я були б елементами колективного розуму він би постійно перегрівався від дисонансу, незнаю чи такий розум до чогось дійшов би, можливо він навіть на старті завис, або станеться там якийсь колапс :)
якби ви були частинками коликтивними розуму ніякого дисонансу не булоб, і взагалі вас як мислячих істот не булоб, булиб дві "кліти" які виконують свої функції.
мені от що цікаво, жили б ми в ідеальному світі, енергію від сонця отримували, чи щось таке, всюди мир і спокій, чи реально в такому світі виникнути розуму.
  • 1

#53 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 07.02.2012 – 15:53

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 13:54) писав:

Уявіть собі сучасну фірму, якою рулить президент. Він обирає курс. Рядові працівники — офісний планктон не обирав цього курсу, але вони страждатимуть за його вибір, пра? Або президента країни, який може схилитися не до проевропейського курсу, а до проросійського, наприклад. Бо ми всі в одному човні.
Боже, який ви заполітизований! Тобто ви визнаєте, що тварини страждають ні за що?

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 13:54) писав:

Отже, нехай створений нами світ лишається жорстко керований нами? Вам такий світ (без свободної воли) більше подобатиметься? Чи таки світ, де свідомі істоти самі вільно визначаться жити у любові, чи жити споглядаючи смерть?
Не впадайте у крайнощі, вам цього ніхто не запропонує). Ні першого, ні другого. А самі ви взяти непридатні.

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 13:54) писав:

Кожен з нас щось обирає щомиті, але питання чи думаємо ми бодай на крок уперед про наслідки нашого вибору? От ви зараз що обираєте: жити у світі де одні їдять инших, чи де всі живуть у любові і злагоді?
Якщо ви не думаєте, то не думайте, що ніхто не думає ;) Я не хочу світу, де "всі живуть у любові і злагоді". Я хочу світу, де тварини не жеруть одне одного, а людина не здатна на "звірства".
Іншими словами, я хочу жити в світі, де є життя за рахунок ресурсів неживої природи і рослин. Щоб моя їжа не вміла стрибати, бігати та не мала мозку.

Перегляд дописуDynkan 113 (07.02.2012 – 15:44) писав:

якби ви були частинками коликтивними розуму ніякого дисонансу не булоб, і взагалі вас як мислячих істот не булоб, булиб дві "кліти" які виконують свої функції.
мені от що цікаво, жили б ми в ідеальному світі, енергію від сонця отримували, чи щось таке, всюди мир і спокій, чи реально в такому світі виникнути розуму.
А що розум - то конче насильство?

Перегляд дописуKatod (07.02.2012 – 14:37) писав:

еволюція це не колективний розум, еволюція це процес, а колективний розум це... цьому поняттю теж потрібно дати визначення
Ну якщо ви не можете бути частиною колективного розуму, або просто самостійно уявити себе в ролі Творця, тоді ця тема не для вас ;)
Еволюція - це цілком інтелектуальний процес, ваш мозок теж не знаходиться у спокої, а працює і перебуває в процесі. Еволюцію цілком можна уявити в якості програміста.
  • 0

#54 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.02.2012 – 16:24

Перегляд дописуБлискавиця (07.02.2012 – 15:53) писав:

Ну якщо ви не можете бути частиною колективного розуму, або просто самостійно уявити себе в ролі Творця, тоді ця тема не для вас ;)
звідки такі висновки?
тим більше, моя теза не про те, я мав на увазі, що ніхто не давав визначення колективного розуму, нерозумію зв"язку між колективним розумом і творцем, можна бути творцем і бути одинаком, можна бути частиною колективного розуму, але він буде тільки і робити, що регулювати процеси, і ніякої творчої діяльності не буде
розберись з термінами

Перегляд дописуБлискавиця (07.02.2012 – 15:53) писав:

Еволюція - це цілком інтелектуальний процес, ваш мозок теж не знаходиться у спокої, а працює і перебуває в процесі. Еволюцію цілком можна уявити в якості програміста.
дивний в тебе аосоціативний ряд, еволюція це еволюція, а інтелект це інтелект, твоє визначення результат помилкової проекції
еволюція не програміст, все навпаки, програміст може змінювати програму і вона буде переживати свої еволюції та інволюції
  • 1

#55 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 07.02.2012 – 19:47

Перегляд дописуБлискавиця (07.02.2012 – 12:04) писав:

Ну щодо створення "вагітних жінок" я теж маю багато претензій, бо це ще той кадр із фільму "Чужий".
Що за створення вагітних жінок, що за фільм "Чужий"??? Вперше чую!

Цитата

І взагалі я прошу відкинути усі "казочки" про еволюцію та виживання людського племені, про яке ми не маємо жодного уявлення, окрім здогадок і фантазій істориків-археологів.
Тут вже у мене виникли сумніви, для чого взагалі авторці треба було створювати тему Сумніви, коли на всьо є власна думка, а всьо решта казочки. Тому мене огорнули сумніви щодо доцільності сюди писати. Натім адіос!
  • 1

#56 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.02.2012 – 19:57

Перегляд дописуAquarius-ka (07.02.2012 – 19:47) писав:

Що за створення вагітних жінок, що за фільм "Чужий"??? Вперше чую!

Болискавиця не пояснила, звукорижесер якраз займався створенням ваігтних жінок під час зйомок фільму, після роботи звичайно, але факт є факт :)
  • 1

#57 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.02.2012 – 20:26

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 20:22) писав:

Я оптимістичніше сприймаю таку імовірність ;-)
Різність думок і поглядів це чудово, бо це об'ємне бачення дійсности з різних боків. Більше того, ми й порозумітися досі не спромоглися тільки через те, що не маємо якогось спільного завдання і високої мотивації до його вирішення, тоді, думаю, ми швидше дійшли б необхідної кількости компромісів та консенсусів.
цікавий офтоп :)
я так написав, бо всетаки це як поєднати апарата які працюють на різних принципах, і в яких застосована різна логіка, ми хіба що могли б засідати в одному парламенті :)

Повідомлення відредагував Katod: 07.02.2012 – 20:30

  • 0

#58 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.02.2012 – 20:48

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 20:39) писав:

Коли розглядати нас, як апарати, то ніяк, дійсно зависнуть або зламаються, але у тому й цікавинка, що людина більша за будь-який апарат, у цьому її таємничість і непередбачуваність. Наприклад, люди, які потрапляли до концтаборів, до того виховувались приблизно в однакових умовах і страждали вже у таборах — теж, проте, хтось втрачав будь-яку людську подобу, а хтось являв випадки нечуваної мужности і героїзму. Чому? Тому, що свободна воля людини непередбачувана.
ти деж думав, що якщо ми почнемо щось вирішувати разом то це буде інтелектуальний концтабір?
тема теми невизначена, тому якщо в модераторів є сумніви щодо правильності і актуальності допису пропонуюу глянути на назву теми :)
  • 1

#59 зато у мене довгий!

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 3 повідомлень

Відправлено 07.02.2012 – 21:03

Перегляд дописуБлискавиця (06.02.2012 – 12:48) писав:

Нещодавно переглянула передачу Нешнл Географік про найбільших хижаків на Землі. Подивилася, як морський лев хапає пінгвіна за задні лапи, підкидає, б’є об воду і в буквальному сенсі розбиває його на шмаття, з якого виїдає...лише жир.
Як білий ведмідь шматує дитинча моржа на очах у його родителів. Як крокодил розриває на шматки антилопу, яка все ще жива.

От і думаю собі. Невже таким був Божий задум для Землі? Адже жорстока тварина живе всередині кожної людини також. І тому є безліч прикладів. Але зараз мені хотілося б зосередитися на природі, а не на релігійних питаннях.
Моє питання більше філософське : навіщо і чому природа така жорстока?
що тут жорстокого??? люди куди більш жортостокі )))) хижаки вбивать бо хочуть хавати, а люди з різних причин:
1) ми вбиваєм корив-тому що це смачно
2) ми вбиваєм тигрів - тому що це весело
3) ми вбиваєм диких вепрів - тому що це весело і смачно
4) ми вбиваем різних звірів - тому що вони нам заважають
А ЩЕ МИ ВБИВАЄМ ЛЮДЕЙ:
1) бо це весело
2) бо у того кого ти вбиваєш більший пеніс
3) бо той у кого меньший пеніс слабший за тебе
ТАК!!! ЦЕ ТЕ ЩО ТАКЕ ВІЙНА!!!! КУПА МУЖИКІВ СТОЯТЬ В ПОЛІ І РОЗМАУЮТЬ ПЕНІСАМИ! А РОБЛЯТЬ ВОНИ ТО ТОМУ ЩО ПРЕЗИДЕНТУ ОДНОЇ КРАЇНИ ЗДАЛОСЯ ЩО У ПРИЗИДЕНТА ДРУГОЇ БІЛЬШИЙ ПЕНІС!

Перегляд дописуБлискавиця (06.02.2012 – 12:55) писав:

Тобто це нормально, що тварини шматують одне одного? Такий світ влаштований правильно?)
Навіть не так - це нормально, що серед тварин є ті, що призначені на роль жертви для з’їдання і є хижаки, які їх пожирають?
так
росте трава , її їсть антилопа , антелопу їсть лев, лев помирає і годує собою гієну, гієна вмирає і труп зігниває попадає в землю, грунт удобряється і росте трава, і антилопа має шо їсти, все правильно. + це рухає єволюцію в перед
  • -1

#60 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.02.2012 – 21:05

Перегляд дописуManfred (07.02.2012 – 20:26) писав:

Справа у тому, що сприйняття органами чуття виховується і шліфується культурою тривалий час життя. У народів, у яких культура не мала потужних зв'язків з сучасною цивілізацією, уявлення про дійсність геть відмінні від наших, наприклад, деякі дикі племена не сприймають фото, як відбиття дійсности, для них це просто безглуздий клаптик паперу з плямами, проте, коли їм довго пояснювали і нарешті провели по контуру силуетів людських постатей, вони зрозуміли, бо їх бачення світу виховувалось через контурний наскальний живопис. Що наочно демонструє, що наше бачення світу просто одне з можливих, можливо воно просто випадково перемогло у культурних змаганнях, але це ніяк не робить його єдиним з можливих.
Скажіть, а ви не можете конкретизувати, які то народи, хто показував фотографії, і хто і коли одержав такий результат.
Бо по Нашинал Джеоґрафік я недавно дивився передачу, там в Центральній Африці один пан шукав Мкеле-Мембе (Я точно не знаю як то вимовляється), то мовляв динозавр, який не відкритий наукою, і там досі зберігся, й про якого між місцевих жителів легенди ходять. Так от, місцеві то племена, які живуть в джунґлях життям доісторичної людини. Той пан показував місцевій жінці фотографії різних тварин на ноутбуці, й та жінка прекрасно впізнала слона й гіпопотама, у неї не було жодних проблем ані з сприйняттям самої фотографії, ані з тим, що те фото на ноуті, якого вона ніколи в житті не бачила. Вона навіть Мкеле-Мембе впізнала, коли їй показали фото реконструйованого динозавра. :)
  • 2



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних