Перейти до вмісту

Сумніви...

природа жорстокість

Повідомлень в темі: 344

#341 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 12.07.2012 – 15:24

Перегляд дописуВасиль (11.07.2012 – 17:13) писав:

Ваша теза є хибною, бо світ ніким не влаштований, а є результатом спонтанної еволюції. Тому мораль тут нідочого. Біологічне життя та смерть не є питанням моралі. Мораль є винаходом людей, існує лише для людей і через людей.

Ну, припустимо що це так. Тоді куди подіти ось це, що ти кажеш далі ?


Цитата

Сенсу і логіки світу не треба шукати, бо їх в ньому немає. Сенс і логіка є лише в діях людей, а в світі є лише фізичні закони еволюції. Їх можна досліджувати й пізнавати, але шукати в них якусь справедливість чи мораль марно.


Отже, маємо картину коли теза перша вступає в протиріччя з тезою другою. Окрім цього випливає ще одне. Ось з цього :

Цитата

Сенсу і логіки світу не треба шукати, бо їх в ньому немає.

Якщо в світі не існує ніякого сенсу і логіки, то не існує і фізичних законів еволюції. По тій простій причині що по- перше : ніякі сталі закони не можуть виникнути із спонтанного хаосу, а якщо і виникнуть, то це відбудеться в звязку з закономірністю а не спонтанності. Інша справа, що в рамках своїх (чужих) знань-поглядів-висновків, надрукованих у тих чи інших виданнях, автори не побачили і не зрозуміли (і ти слідом за ними) тієї закономірності. Тому вона, для тебе, має вигляд "спонтанного" явища. Загалом же, прикольно у тебе виходить ; сенсу і логіки у світу немає, бо в ньому все виникло випадково. Зате фізичні закони у світу, є...угу...у того самого світу...в якому все спонтанно. Цікаво, нафіга, згідно еволюції, мавпа злізла з дерева десь там у Африці ? Га, Василю ? Що їй не вистачало ? Яку їжу вона має шукати злізши з дерева повному плодів, в результаті чого, ніби то, стала на дві кінцівки ?...вже не кажу що таким дійством вона просто додала собі більше шансів самій стати їжею для наземних хижаків. Навіщо їй було напружувати аж до "нємогу" мізки аби вигадати, а потім ще і до сьомого поту довбати каменюки одна об другу...чи довгими годинами крутити ломачкою, аби отримати вогонь...у теплюсінькому кліматі...повно їжі...безпека (на дереві)...нафіга там їй вогонь ? Зігрітись ? Від чого ? Від тепла ? Це такий закон у еволюції ?...мабуть борщу захтіла мавпочка... от поперлась на землю за вогнем. Такий варіант мені більш переконливий для виникнення того що ти називаєш, законом, у тому самому спонтанному світі, де не має ніякого сенсу.

Повідомлення відредагував Безбожник: 12.07.2012 – 15:27

  • 0

#342 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 12.07.2012 – 15:38

Перегляд дописуБезбожник (12.07.2012 – 15:24) писав:

Ну, припустимо що це так. Тоді куди подіти ось це, що ти кажеш далі ?




Отже, маємо картину коли теза перша вступає в протиріччя з тезою другою. Окрім цього випливає ще одне. Ось з цього :



Якщо в світі не існує ніякого сенсу і логіки, то не існує і фізичних законів еволюції. По тій простій причині що по- перше : ніякі сталі закони не можуть виникнути із спонтанного хаосу, а якщо і виникнуть, то це відбудеться в звязку з закономірністю а не спонтанності.

В тому то й справа, що ніякі фізичні закони з ніякого хаосу не виникають! А суть проста: закони фізики неможливо вивести з законів логіки, і вони існують, незалежно від того, мислите Ви логічно чи ні. Звичайно, що, якщо Ви не мислите логічно, то нічого в законах фізики Ви не зрозумієте. Але для цього треба вивчати фізику, і логіка вивчення фізики не замінить. Так що Ваша теза фізики не стосується, бо вона нефізична за змістом.
  • 1

#343 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1457 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 12.07.2012 – 19:57

Я б ще додала, що логік є безліч.Є логіки у вузькому значенні, як система умовиводів, які роблять ті, чи інші люди. Є логіка математична, вона внутрішньо замкнена (на відміну від перших).

Повідомлення відредагував taraBooka: 12.07.2012 – 20:06

  • 0

#344 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 16.07.2012 – 15:34

Перегляд дописуxTANATOSx (11.07.2012 – 14:43) писав:

Так, цікаве питання. Чи позбавив Ісус цнотливості свою матір, коли народжувався?
Атож) І чи був секс у Йосипа з Марією потому?

taraBooka, нє, версії мене не цікавлять. Зацікавив сам факт іудейських ідеалів. Хоча ще в Загальній психології можна прочитати про три типи людей, які одне одного ніколи не зрозуміють, серед яких є і "споживацький" чи щось таке. Мене цікавить історія з Ісусом, тому що в сучасному світі існує християнство і християнська церква. Деякі з них навіть позиціонують (новомодне слово) себе, як проукраїнські. Але при цьому продовжують дурити народ, прагнути до влади над нашими душами, ніяк не пояснюючи абсурдні моменти з історії релігії. Це, на мій погляд, не сприяє розвитку української нації.

Ще дещо про тему стосунків персонажів релігії. Це в продовження, або в початок слів xTANATOSx ;) :
Якщо тільки жінка (Марія) мала безпосередній контакт з Богом - бо народила дитину від його сімені або коду ДНК, бо ж іншого способу запліднення, окрім сперматозоїда та клонування ми не знаємо, - тоді виходить, що тільки жінка була у безпосередньому контакті із Святим Духом (а саме Ним була вона запліднена).
Отже тільки жінки мають право бути священниками.
Бо ж чоловіки не були у безпосередньому контакті із Господом. І зайти Священному Духові в них нема куди). Або ж це збочене "сходження" Духу, яке нині церквою активно заперечується. Для ясності, якщо метафора заскладна, - контакт чоловіка з чоловіком є гомосексуальним.

Окрім цього є ще немало веселого в релігійних міфах.
Зокрема нічого не відомо про дитинство Ісуса - з ким дружив, якою дитиною зростав, де вчився, хто були його вчителі? І чи взагалі він навчився писати й читати, адже сам нічого не записував. І, здається, ніяких літературних шедеврів не читав і не коментував.

Також, як на сина Бога, Ісус малувато знав про майбутнє. Це видно знову ж таки із його ставлення до жінок. Хоча його погляд на "сексуальну розпусту" був досить просунутий (історія з Марією-Магдалиною), але саме ставлення до жінок в нього було цілком в дусі тогочасся (він не заперечував, щоб Магдалена його обслуговувала і навіть обмивала ноги та витирала своїм волоссям). Нічого не відомо про сексуальне життя Ісуса. Дожив він до 33 років. Невже був цнотливим?
І чому серед апостолів не було жодної жінки (адже навіть у стародавній Греції були жінки-священниці)? Чи може вони були, але нам про це ніц не відомо.

Із сучасного життя священників ми можемо побачити, що "обєт безбрачія" дається їм нелегко. Є купа скандалів про гомосексуальні зв’язки серед священників.
Також із сучасної медицини відомо, що цнотливі чоловіки середнього віку мають деякі психічні відхилення.

Те, що Ісус був "з плоті і крові", як будь-яка людина, доведено навіть його історією розп’яття на хресті. Тому варіанти зразку "він був сином Бога, а тому не мав потребу в сексі" не прокатують. Якщо він навмисне утримувався, то виникає питання - з якої причини?

Мені здається, що в інтересах церкви є висвітлити тисячорічну брехню, визнати, що Біблія переписувалася зігно інтересів тогочасної церкви безліч разів, визнати неточності перекладу (кажуть, що слова "ходив по воді" треба перекладати як "ходив біля води"), тощо. І тоді виникне нова течія релігії для сучасних людей, заснована на справді героїчному житті Ісуса, людини з незвичайними здібностями, який навчав Любові і Доброті.
Ну або релігія просто відімре, та й бог з нею.
  • 0

#345 MqM

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 620 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 16.07.2012 – 17:54

Перегляд дописуБлискавиця (06.02.2012 – 13:05) писав:


Виживання - це розуміло. Але навіщо так придумано - що виживаючи тварина має їсти їншу живу тварину?
якщо всі будуть тільки їсти і рослинну їжу, на землі наступить колапс...їм не вистачатиме рослинної їжі...і їм прийдеться всеродно один одного їсти.
Природі потрібен замкнуте коло...щоб цей процес не переривався, і не виникало проблем з харчуванням...тим більше тварини перестануть еволюціонувати в таких гарних умовах
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних